1 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ 6
1.1. Сущность судебной защиты прав и свобод личности 6
1.2. Место и значение судебной власти в защите прав и свобод личности 15
2. АНАЛИЗ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ КАК ЭЛЕМЕНТА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ 27
2.1. Особенности исполнения судебных актов 27
2.2. Особенности исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов 38
2.3. Особенности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации 55
2.4 Рекомендации по совершенствованию законодательства защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования проявляется в том, что право на судебную защиту всегда является животрепещущей темой, особенно сейчас, в пору столь стремительного развития законодательства, политических изменений и напряженной ситуации в обществе. Вопрос наличия законного средства защиты своих прав, свобод и интересов в случае их нарушения или оспаривания крайне важен как для граждан и лиц, находящихся в России, так и для тех, кто временно находится на территории России.
Самостоятельная и авторитетная судебная власть является необходимым условием формирования гражданского общества и построения правового государства. Судебная власть, осуществляя правосудие как одну из важнейших функций государства, связанную с защитой прав и свобод человека и гражданина, занимает особое место в системе органов государственной власти Российской Федерации.
Роль правосудия в современном мире возрастает, поскольку оно направлено на обеспечение баланса между интересами человека, общества и государства, способствует повышению роли права в общественном сознании, что является основой утверждения в России правового государства. От эффективности осуществления правосудия напрямую зависит развитие общества и функционирование государства, деятельность которого направлена на обеспечение достойной жизни отдельных людей.
Степень научной разработанности темы настоящего исследования.
Исследованием вопросов, связанных с исполнением судебных актов, занимались такие авторы, как: Е.Б. Абросимова, С.А. Авакьян, А.Д. Бойков, М.В. Баглай, C.B. Боботов, Н.В. Витрук, В.Д. Зорькин, М.А. Ковалев, O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, И.Б. Михайловская, B.C. Нерсесянц, Ж.И. Овсепян, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, В.А. Ржевский, Б.А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, и другие.
Объектом исследования являются права и свобода граждан в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы законодательства, регламентирующие исполнение судебных актов.
Целью исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации.
Задачи исследования:
— раскрыть понятие судебной защиты прав и свобод личности;
— определить место и значение судебной власти в защите прав и свобод личности;
— выявить особенности исполнения судебных актов;
— охарактеризовать особенности исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
— проанализировать особенности исполнения решений Конституционного Суда РФ;
— разработать рекомендации по совершенствованию законодательства защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации.
Методологическая база исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: диалектико-материалистическая теория познания, метод исторического анализа, сравнительно-правовой метод.
Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации; международные правовые акты; Федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральные законы «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об исполнительном производстве».
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования исполнения судебных актов в механизме защиты прав и свобод личности.
Практическая значимость настоящей заключается в том, что материалы исследования могут быть применены при подготовке к занятиям для студентов, обучающихся по юридическим специальностям, а также выступлениям с докладами на конференциях и иных мероприятиях.
Структуру настоящего исследования составляют введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список используемой литературы.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ
1.1. Сущность судебной защиты прав и свобод личности
Исследование понятия судебной защиты прав и свобод личности необходимо начать с анализа правового регулирования судебной защиты прав и свобод личности. Причем правовое регулирование данного вопроса представлено как международными правовыми актами, так и отечественными.
Право на судебную защиту, в общем его понимании, гарантирует гражданам защиту прав и свобод в судах. Более того, право на судебную защиту является одним из основных прав человека. Судебная защита, в свою очередь, — одна из важнейших государственных форм защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права. Она осуществляется в форме правосудия, гарантируется, защищается и регулируется государством[5].
Регулирование права на судебную защиту и его предоставления существует не только на уровне государства. Есть и значимые международные источники данного права, которые содержат основные постулаты предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов. Нормативно-правовые акты, принятые на международном уровне, являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества.
Среди основных источников международного права, содержащих нормы о судебной защите и ее реализации, в первую очередь необходимо выделить такие, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. Рассмотрим их более подробно.
Если рассматривать данные источники в хронологическом порядке, то первой выступает Всеобщая декларация прав человека, так как она была принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года. Этот документ рекомендован для всех стран-членов ООН, а как известно, участниками ООН является не только Российская Федерация, но и подавляющее число стран Азии, Америки, Африки, Европы.
Структурно декларация состоит из преамбулы и 30 статей, в которых впервые в истории человечества и международных отношений очерчен круг основных гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав и свобод человека. Но в контексте нашего исследования имеют значение статьи 7, 8 и 10 данной декларации.
В статье 7 сказано: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации». В статье 8, в свою очередь, сказано, что «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». Данные статьи закрепляют право на судебную защиту.
Статья 10 Декларации говорит о том, что «каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». Другими словами, если лицо должны судить, то это должно происходить публично. А лица, которые судят, не должны позволять себе находиться под влиянием других людей.
Исходя из анализа данных статей, следует вывод, что они провозглашают право на судебную защиту как таковое, определяют основные принципы реализации этого права и служат рекомендацией по имплементации таких норм в национальное законодательство стран-участниц Декларации.
С точки зрения исторической ретроспективы далее следует Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая была подписана в 1950 году. Конвенция закрепляет неотъемлемые права и свободы каждого и накладывает на государства обязанность гарантировать эти права любому человеку, который находится под их юрисдикцией. Главным отличием Конвенции от иных международных договоров в области прав человека является создание механизма защиты провозглашаемых прав, а именно Европейского суда по правам человека, который рассматривает жалобы на нарушения конвенции. Любой гражданин или житель страны Совета Европы, полагающий, что его права и свободы, закрепленные какой-либо статьёй Конвенции, были нарушены, может обратиться в Европейский суд по правам человека, при условии, что статья, на нарушение которой лицо ссылается, была ратифицирована его страной.
Статья 6 гарантирует право на справедливый суд, что имеет фундаментальное значение в демократическом обществе. Это именно то положение Конвенции, на которое чаще всего ссылаются заявители, обращающиеся в Европейский суд по правам человека.
Используемое в Конвенции понятие «определение гражданских прав и обязанностей» является автономным, то есть его содержание может отличаться от определения, данного национальным законодательством, поэтому данная статья поддается расширительному толкованию. Кроме того, судебная практика Европейского суда по правам человека помогает очертить контуры данного понятия[7].
Европейский Суд по правам человека является востребованным у российских граждан, куда они получили возможность обращаться с 5 мая 1998 г. после ратификации Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он основывает свою деятельность на принципе субсидиарности, подключаясь к вопросу реализации конвенционных положений, являющихся составной частью национальной правовой системы, лишь в спорных ситуациях после исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты. При этом следует отметить, что решения Европейского Суда по правам человека, принятые по делам с участием других государств, формально не обязательны для России
Не стоит обходить вниманием и Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса, заключенную 1 марта 1954 года. Ее участниками является множество государств. Конвенция действует и для РФ. В нашем исследовании мы обратимся к Конвенции в той части, которая закрепляет равное право на получение бесплатной правовой помощи в соответствии с законодательством государства, где требуется бесплатная правовая помощь, и ряд процедурных вопросов оказания такой помощи. Значение данной конвенции заключается в том, что она важна с точки зрения предоставления бесплатной юридической помощи как одной из гарантий права на судебную защиту.
Следуя дальше хронологии событий, в 1966 был принят Международный пакт о гражданских и политических правах, документ Организации Объединенных Наций, созданный на основе уже упоминавшейся Всеобщей декларации прав человека.
Исходя из рассмотрения вышеназванных международных источников права на судебную защиту, можно сделать вывод, что они, прежде всего, закрепляют и отмечают важность такого права. Кроме того, они устанавливают базовые принципы предоставления и реализации этого права. Но при этом, данные источники учитывают особенности национального права государств, хотя основной целью все же является единообразие толкования и применения норм международных источников.
По поводу учета особенностей национального права можно отметить, что выделяя такие особенности, затем проще сформулировать рекомендации для единообразного применения, так как уже будет виден путь, по которому надо направить государства, чтобы нормы документов трактовались едино и на благо человека и гражданина.
Регулирование права на судебную защиту на международном уровне является, безусловно, важным, но не исчерпывающим и не дает ответа на все вопросы, которые могут возникнуть на национальном уровне. Внутригосударственное регулирование уточняет, конкретизирует нормы, которые находят свое отражение в международных источниках. Более того, национальное право значительно расширяет толкование норм международных документов применительно к своим реалиям[8].
В этой связи необходимо отметить, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Следовательно, нормы вышеуказанных международных источников играют значимую роль, поскольку они, будучи отраженными в российском законодательстве, способствуют единообразию практики применения и гармонизации норм на международном уровне. Однако нельзя забывать о том, что Конституция имеет приоритет, а нормы международных договоров будут применяться, только если сам международный договор был должным образом ратифицирован государством. Если же международный договор противоречит содержанию Конституции, вероятность, что государство одобрит его и имплементирует в свою систему права, крайне мала.
Регулирование на национальном уровне не менее важно, чем на международном. Конституция РФ не только закрепляет положение о включении международных норм в систему российского права, но и устанавливает правовые основы реализации права на судебную защиту. Конституция имеет прямое действие. В то же время Конституция РФ содержит указания на необходимость принятия ряда федеральных конституционных законов и федеральных законов, чье действие будет способствовать развитию положений, закрепленных Конституцией в общей форме.
Во 2 статье Конституции РФ говорится о том, что права человека (и право на судебную защиту в частности) являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства. Данная статья по смыслу связана со статьей 45, в которой гарантируется защита прав и свобод человека, а также дается выбор в способе защиты нарушенных прав. Эти положения не только способствуют реализации права на судебную защиту, но и устанавливают диспозитивное право лица самому избирать законные способы восстановления нарушенного права.
В подкрепление указанных статей следует статья 18, которая гарантирует обеспечение таких высших ценностей, как права человека, правосудием. Непосредственное действие прав и свобод проявляется и в том, что они подлежат обеспечению правосудием, то есть пользуются напрямую судебной защитой. Данный факт исключает возможность таких постановлений, при которых права и свободы, хотя бы частично, оказались бы вне правовой защиты.
Более того, Конституция РФ, как основополагающий и важнейший закон государства, отражает нормы ратифицированных международных документов, которые уже упоминались в работе. Если говорить конкретнее, то статья 19 Конституции корреспондирует статье 7 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а именно она закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Но центральной статьей нашего исследования должна стать 46 статья Конституции, в которой прямо указано, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Другими словами, право на судебную защиту доступно российским гражданам и их объединениям, иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства. В своей формулировке право на судебную защиту доведено практически до абсолюта, из статьи следует, что данное право предоставляется и гарантируется всем без исключения. А такое положение и его закрепление на уровне Конституции можно считать признаком демократического государства. Со статьей 46 по смыслу связана статья 48, обеспечивающая реализацию данного права именно в аспекте предоставления юридической помощи.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» следует по иерархии юридической силы ниже, чем Конституция РФ, однако его детальное рассмотрение в контексте нашего исследования нецелесообразно, так как он практически не содержит норм, посвященных праву на судебную защиту. Содержание ФКЗ отведено вопросам именно организации судебной системы. Однако можно отметить, что статья 7 данного закона практически повторяет уже упоминавшиеся статью 7 Всеобщей декларации прав человека и статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статью 6 ГПК РФ и дополнительно закрепляет всеобщее равенство перед законом и судом.
Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в РФ» продолжает раскрывать вопрос организации судебной системы. Но и в нем можно обозначить нормы, связанные с правом на судебную защиту. Например, статья 5 гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Одним из источников права, в котором наиболее полно раскрыты положения Конституции в контексте права на судебную защиту, является Гражданский процессуальный кодекс РФ. Это второй по значимости источник российского права, к которому нужно обращаться, рассматривая вопрос о праве на судебную защиту, более того, информация по данному вопросу представлена в нем конкретнее, обширнее и более детализировано. Вопрос предоставления, гарантии и реализации права на судебную защиту красной нитью проходит через весь кодекс, что затрудняет возможность выделить какую-либо одну статью, ведь данные вопросы раскрываются в целом в данном федеральном законе. Остановимся на некоторых важных статьях ГПК РФ: статьи 2 и 11 говорят о такой задаче гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел судом в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. А данное положение ничто иное, как корреспондирующая праву на судебную защиту обязанность государства реализовать такое право. Далее статья 3 закрепляет одну из составляющих права на судебную защиту, а именно право на обращение в суд.
Под правом обращения к суду по гражданскому спору можно понимать широкую, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам возможность, предоставленную гражданам, пользоваться правосудием, обращаться за ним. Более того, одной из гарантий обеспечения права на судебную защиту выступает недействительность отказа от права на обращение в суд. Даже если лицо по каким-либо причинам не желает воспользоваться предоставленным правом, то государство все равно гарантирует и обеспечивает такому лицу право на судебную защиту. А также следует отметить, что в ГПК РФ закреплены принципы судопроизводства, а значит, и предоставления права на судебную защиту[7].
В связи с положениями ГПК РФ стоит рассмотреть и некоторые нормы Гражданского Кодекса РФ. Например, статья 11 ГК РФ перечисляет органы, которые уполномочены заниматься реализацией права на судебную защиту. Как гласит статья, это: «суд, арбитражный суд или третейский суд». Однако мы вынуждены частично не согласится с данным положением, ведь третейский суд не входит в судебную систему РФ. В третейских судах отсутствует процессуальная форма как одна из гарантий правосудия, а значит, такие суды не могут осуществлять его, но при этом они могут разрешать споры, которые были переданы им на рассмотрение по соглашению сторон.
Также данная статья закрепляет варианты защиты нарушенных или оспоренных прав, и, что более важно, даже если лицо выбирает защиту в административном порядке, это не лишает его права на судебную защиту, так как решение административного органа может быть оспорено в суде.
В продолжение статья 12 ГК РФ называет возможные способы защиты гражданских прав, в чем проявляется диверсификация реализации права на судебную защиту. Относительно новым способом является самозащита нарушенных или оспоренных прав, ее рамки установлены в статье 14 ГК РФ. Лицу предлагается практически полная свобода в выборе действий по восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, естественно, в рамках закона. Такой выбор способов защиты подчеркивает демократичный характер государства и благоприятно отражается на восприятии, соблюдении и исполнении закона обществом в целом.
Как видно из вышесказанного, нельзя сказать, что нормы о праве на судебную защиту или связанные с ним закреплены лишь в одном источнике. Положения о праве на судебную защиту, так или иначе, можно найти практически в любом документе, являющимся источником гражданского процессуального права. Такие положения закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, который в сфере своего регулирования учитывает специфику субъекта, обращающегося за защитой или участвующего в производстве; присутствуют в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» с указанием того, в каких случаях нужно обращаться именно в этот суд; в ФКЗ «О военных судах», который предусматривает право на судебную защиту военнослужащих; в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в части предоставления юридической помощи при реализации права на судебную защиту; в ФЗ «О прокуратуре», ведь прокурор может быть участником процесса и помогать лицам защищать их нарушенные или оспоренные права; в Законе РФ «О статусе судей в РФ», так как именно судьи являются теми, кто реализует право на защиту в суде, без них судебная защита была бы невозможна в принципе.
В правовой науке не существует единого мнения по поводу актов Конституционного суда РФ, а также актов разъяснения права Верховного суда РФ и Арбитражных судов РФ, являются ли они в действительности источниками права. Тем не менее, несмотря на полемику, акты указанных судов значимы для правоприменительной практики.
Таким образом, проведенный анализ нормативных правовых актов международного и отечественного законодательства позволяет дать нам определение понятия судебной защиты прав и свобод личности, под которой
Судебная защита прав человека представляет собой совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица (независимо от каких-либо различий по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств), обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды.
1.2. Место и значение судебной власти в защите прав и свобод личности
Особая роль и место в системе органов государственной власти любого демократического правового государства принадлежат судебной власти.
Это объясняется тем, что основная функция судебной власти – осуществление правосудия, которое не может выполняться иными органами власти кроме судов, в этом состоит гарантия независимости суда по обеспечению демократических принципов судопроизводства, гарантии прав и свобод граждан.
Сущностными характеристиками судебной власти являются:
— одна из составляющих (ветвей) государственной власти;
— обладает признаками свойственными власти в управлении социумом;
— носит частноправовой и публично-правовой характер;
— проявляется в правоприменительной и правотворческой сфере;
— опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах) .
Таким образом, под судебной властью можно понимать институт правосудия, который включает в себя систему органов, отправляющих правосудие, процесс отправления правосудия и его результат. Судебная власть обладает своими отличительными признаками. Так она является независимой от иных ветвей власти, самостоятельной и суверенной. Однако указывалось, что в настоящее время не сформулировано единого определения судебной власти, которое бы отражало всю ее сущность и предназначение[8].
В систему судебной власти входят Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и Арбитражные суды РФ.
Конституционный Суд РФ, как считают многие эксперты, — это один из ключевых органов власти с точки зрения государственной стабильности и качества политического управления страной. Компетенция Конституционного Суда РФ и его акты по своему содержанию существенно отличаются от правоприменительных актов всех других судов.
Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что последние применяют законы, решая конкретные ситуации и споры.
Перейдем к рассмотрению систему судов общей юрисдикции.
Верховный суд Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О Судебной системе Российской Федерации» и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации».
Полномочия Верховного Суда Российской Федерации вытекают из Конституции, а также подробно приведены в статье 2 Федерального Конституционного закона «О Верховном Суде РФ», в частности в статье имеется перечень дел, по которым Верховный Суд выступает в качестве суда первой инстанции. Например, административные дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; дела по разрешению экономических споров между федеральными органами власти и органами власти субъектов и т.д.
В российской правовой системе учрежден институт мировых судей. Прежде всего, стоит отметить, что мировые судьи работают на уровне первой инстанции. Основная их специализация — рассмотрение споров, связанных с правонарушениями с небольшим ущербом, а также имущественных исков с небольшой стоимостью. Одной из целей обращения сторон спора в соответствующее учреждение может быть заключение мирового соглашения — юридического акта о признании участниками правоотношений отсутствия взаимных претензий[9].
Главный источник права здесь — Федеральный Закон 188-ФЗ «О мировых судьях», принятый 17.12.1998 года. Он регулирует в целом все ключевые нюансы организации работы судей, а также обеспечения деятельности соответствующих учреждений. По сути, это одновременно и Закон о назначении мировых судей, и правовой акт, определяющий подсудность дел соответствующим инстанциям, а также источник норм, который определяет то, каким образом полномочия данных учреждений распределяются территориально.
Определение мировых судей в соответствии с законодательством Закон о мировых судьях относит соответствующий правовой институт к судам общей юрисдикции, которые осуществляют деятельность на уровне субъектов РФ, и при этом являются частью судебной системы государства. Данный нормативный акт содержит формулировки, по которым полномочия, а также порядок работы мировых судей, равно как и критерии установления их должностей, определяются Конституцией России, ФКЗ «О судебной системе» и иными нормативными источниками на федеральном уровне, в то время как порядок назначения, а также осуществления деятельности судей могут устанавливаться на уровне правовых актов в субъектах. При этом региональный правовой акт или же нормативный источник на уровне ФЗ не должен включать формулировки, которые бы противоречили тем, что содержит какой-либо федеральный конституционный закон.
О мировых судьях современные эксперты рассуждают как о значимом правовом институте, поэтому его регулирование может осуществляться на самом высоком уровне действия российских правовых актов. Но так или иначе значительный объем положений, регламентирующих деятельность соответствующих учреждений, сосредоточен именно в ФЗ № 188. Закон о мировых судьях в России содержит формулировки, по которым те постановления, что приняты на уровне данного правового института и имеют статус вступивших в законную силу, а также иные нормативные акты судов являются обязательными для всех российских органов власти, учреждений, физических и юридических лиц и потому должны исполняться на всей территории РФ.
В соответствии с нормами ФЗ-188 мировые судьи, а также члены их семей имеют гарантии, связанные со статусом граждан, осуществляющих деятельность на уровне рассматриваемого правового института. Речь идет о гарантиях: независимости судей, неприкосновенности, материального обеспечения, социальной поддержки. Изучим то, какие компетенции мировых судей установлены законодательством РФ. Выше мы отметили, что ФЗ № 188 — это фактически закон подсудности мировых судей. Именно в его положениях определены ключевые компетенции представителей соответствующих инстанций.
Федеральный закон о мировых судьях № 188-ФЗ устанавливает следующие компетенции для представителей инстанций, о которых идет речь: уголовные дела, связанные с правонарушениями, которые предусматривают наказание не более 3 лет лишения свободы — в соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ; дела, связанные с оформлением судебных приказов; споры о расторжении брака — в случае, если между супругами отсутствуют разногласия по поводу детей; споры о распределении между супругами имущества, стоимость которого не превышает 50 000 рублей; прочие дела, которые возникают в области семейных правоотношений, за исключением тех, которые связаны с оспариванием права отцовства или материнства, об установлении соответствующих прав или их лишении либо ограничении, об усыновлении или же удочерении детей, а также связанные с иными разногласиями о детях, вопросами о признании брака между гражданами недействительным; споры имущественного характера между гражданами, если речь не идет о наследовании, а также активах, являющихся продуктом интеллектуальной деятельности — при условии, что стоимость иска не превышает 50 000 рублей; дела, связанные с установлением порядка пользования тем или иным имуществом; дела, имеющие отношение к административным правонарушениям в случае, если их рассмотрение прямо отнесено к компетенции мирового судьи законом[11].
Перейдем к рассмотрению системы арбитражных судов. Так Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» функцию правосудия осуществляют арбитражные суды. Эти законы регулируют деятельность арбитражных судов, определяют полномочия и компетенцию.
Одной из основополагающих функций судебной власти как вида государственной власти является защита прав и свобод человека и гражданина.
Данная функция судебной власти вытекает из Конституции нашего государства, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью. А в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебная власть выступает стражем всех законных прав и свобод личности и может признаваться по-настоящему действенной, самостоятельной и независимой только тогда, когда она в состоянии обеспечить безопасность личной свободы человека от всяческих посягательств[15].
Формой же реализации данной функции является прежде всего правосудие, которое чаще всего относят к числу функций судебной власти. Это не совсем справедливо, поскольку под правосудием понимается правоприменительная деятельность суда, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судом гражданских, административных, уголовных дел и экономических споров, осуществляемая в особом процессуальном порядке, предусмотренном законом, и направленная на охрану прав и законных интересов человека и гражданина, а также организаций и государства.
Конституция Российской Федерации нормативно закрепляет данную форму реализации судебной власти в ст. 18, которая гласит, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием.
Уже на основе самого определения правосудия можно выделить его признаки, к которым относятся осуществление его только судом на основе закона в строго определенной процессуальной форме и с применением к виновному лицу государственного принуждения. Каждый человек, чьи права были нарушены, может обратиться в суд за защитой.
Соответственно, каждому гарантирован доступ к правосудию. Обязательными и неотъемлемыми чертами правосудия являются справедливость и обоснованность.
Но правосудие не является единственной формой реализации судебной власти. Среди судебных полномочий, имеющих большое значение, можно выделить судебный контроль, который иногда, подобно правосудию, относят к числу функций судебной власти.
Обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав вправе каждый, находящийся под юрисдикцией Российской Федерации. Эта принципиальная позиция была подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г., где сказано, что «право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами РФ».
К проблемам ограничений прав и свобод человека и гражданина неоднократно обращался Конституционный Суд России. Как пишет Б.В. Сангаджиев, «им сформулирована чёткая правовая позиция о том, что ограничения прав и свобод человека гражданина возможны лишь в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы не допустить умаления этих прав».
Можно, кроме того, обозначить и перспективы, стоящие перед современной судебной системой Российской Федерации в процессе её демократического развития. По мнению Б.В. Сангаджиева, «основные задачи «реформирования судебной системы на современном этапе её развития в России можно разделить на три блока: организационно-правовой, правоохранительный и процессуальный, каждый из которых должен найти своё нормативное закрепление, надлежащую аргументацию в практике».
Схожую позицию мы можем обнаружить и в официальной позиции государства. Так, Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в Российской Федерации на 2013-2020 гг.»., во многом повторяет приведённые Б.В. Сангаджиевым направления укрепления организации правосудия в России, отмечает, что «осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России».
Чаще всего в вопросах защиты личных неимущественных прав относят к судам общей юрисдикции. В то же время обращение в суд не зависит от того, использовал ли гражданин другой способ защитить свое право. Защита личных неимущественных прав граждан осуществляется как на основании исков самих граждан, так и в заявлениях прокуроров[8].
Интересен случай обращения в суд на ООО «Рамблер Интернет Холдинг», который оказывает услуги по регистрации электронных почтовых адресов. Так, истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании незаконным действия ответчика по не допуску к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx обязании предоставить доступ к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним (истцом) и ответчиком осуществляются правоотношения по поводу пользования адреса электронной почты aeln 1 rambler.ru на ресурсе ответчика. В январе 2017 он (истец) выяснил, что ответчик прекратил его доступ к его (истца) учетной записи по указанному адресу электронной почты. При этом им (истцом) не совершалось действий, которые согласно Правилам пользования проектами и сервисами Рамблера могут повлечь прекращение доступа к его учетной записи. Истец считает, что указанные действия ответчика, нарушают его (истца) потребительские права, нормы законодательства о персональных данных, а также его конституционные права на поиск и распространение информации и на частную жизнь.
Исследовав материалы по делу судом было принято решение об обязании ООО «Рамблер Интернет Холдинг» предоставить доступ к почтовому ящику истца.
В настоящее время распространено использование социальных сетей, посредством которых люди обмениваться личной тайной информацией. Сложилась судебная практика по которым возмещается моральный вред, причиненный при распространении информации из такой тайной частной переписки.
Так, Королева С.П. обратилась в суд с иском к Королеву А.Г.. в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В обоснование иска указала, что в период с 01 по 14 марта 2018 года включительно. в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, ввиду неприязненных отношений с ней ( на тот момент супругой), с которой на тот момент фактически прекратил брачные отношения, Королев А.Г., действуя умышленно, с целью неправомерного доступа к содержащейся в ее мобильном телефоне электронной переписке, которую она вела посредством сети Интернет в социальной сети « В контакте» путем обмена сообщениями с С, и ознакомления с данной перепиской, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения тайны ее переписки с С, желая их наступления, не имея на то разрешения, взял в руки принадлежащий ей телефон. Войдя в мобильное приложение социальной сети « В контакте», осуществил неправомерный доступ к личной переписке, носящей интимный характер и составляющей их тайну, без их согласия сфотографировал текст переписки и распечатал переписку на 13 листах.
14 мая 2018 года Королев А.Г. распространил сведения о ее частной жизни: приобщил в качестве приложения к исковому заявлению от 14 марта 2018 года по иску Королева А.Г. к Королевой С.П. об определении места жительства дочери с ним, распечатанную переписку на 13 листах, которую вместе с иском представил в Ленинский районный суд г.Орска. нарушил тем самым ее право на неприкосновенность частной жизни.
Суд рассмотрев все материалы дела удовлетворила требования истицы частично, уменьшив сумму компенсации морального вредя.
Стоит отметить отражения мировой практики на российской судебной системе выраженные в образовании таких органов, как ювенальная юстиция, суда по интеллектуальным правам и административной юстиции.
С момента распада СССР общественность тревожат слухи о введении в нашей стране ювенальной юстиции. И вот с 1 января 2015 года данный орган начал свою деятельность, порождая огромное количество слухов и огромную взволнованность общественности. В узком понимании запада, по примеру которого и введен этот орган судебной власти, ювенальная юстиция это орган по исправлению и защите юных подростков. В гораздо более широком понимании под ювенальной юстицией понимается вся система правовых норм, направленная на защиту интересов несовершеннолетних. Однако это не вызывало бы такой обеспокоенности, если бы не возможность государства забирать детей из семей под свою опеку, в случае если на это будут какие-то более-менее веские причины. Вся эта процедура ставит под серьезную угрозу достаточно крепкий и сформированный поколениями институт семьи. В Западных странах в отношении трудных подростков можно выделить три метода их исправления: карательный, реабилитационный и восстановительный[13].
— Карательная модель наиболее схожа с уголовным судопроизводством в отношении уже совершеннолетних и призвана обеспечивать контроль над преступностью.
— Реабилитационная модель предполагает тот факт, что несовершеннолетний преступник может полностью отвечать за совершенное им правонарушение. Именно она и была долгое время классической моделью западной уголовной ювенальной юстиции. Основной ее задачей была реабилитация несовершеннолетнего без применения к нему жесткой уголовно-правовой ответственности. Фактически нарушитель освобождался от ответственности за совершенное им правонарушение. Однако многолетняя практика показала, что такой подход резко увеличивает рост преступности среди детей, что и создало предпосылки для создания восстановительной модели.
— Восстановительная модель предполагает ответственность за совершенные нарушения, но учитывает специфику детского возраста. Она немного более жесткая, чем реабилитационная, так как предполагает возмещение нанесенного вреда.
Очевидно, что тема ювенальной юстиции отталкивает общественность не самой идеей, а скорее переносом западной модели и попыткой ее адаптировать под российскую реальность. На западе система защиты прав ребенка выработана годами, а в нашей страны для ее реализации пока нет должных условий, так как для ее реализации необходим целый ряд вспомогательных органов, таких как органы опеки и попечительства для полноценного обеспечения интересов ребенка в семье[6].
Подводя итог, стоит отметить, что данная система находится на этапе становления и полноценное ее функционирование будет возможно только с учетом специфики нашего государства и менталитета ее жителей, над чем сейчас и работают органы правотворчества.
Другой судебный орган, обязанный своим появлением прежде всего развитием технологий — это Суд по интеллектуальным правам. Он начал свою работу 3 июля 2013 года рассматривая в качестве суда первой инстанции права на патенты, технологии, различные виды деятельности и услуг. К ним так же относятся изобретения, товарные знаки, произведения науки, литературы и искусства.
Наиболее часто рассматриваемыми делами являются нарушения авторских прав, связанных с задержкой либо полной невыплатой авторского вознаграждения, либо незаконного присвоения достижений другому автору, либо нарушений условий договора зачастую связанный с превышением полномочий.
1 2