Сюжеты юбилейных статей в патриотической критике 2000 годов на примерах статей из журнала «Наш современник»

Вид работы: Проект

Тема: Сюжеты юбилейных статей в патриотической критике 2000 годов на примерах статей из журнала «Наш современник»

Введение

Как утверждает  доктор филологических наук, профессор, специалист по истории и теории критики Б.Ф. Егоров, «русская литературная критика – такое же своеобразное и уникальное явление, как и русская классическая литература. Ни в одной стране мира критика не играла такой громадной роли. Русская публика часто и в первую очередь читала именно критические статьи, а потом принималась за художественные произведения». И с этим высказыванием трудно не согласиться. Действительно, литературная критика в России на протяжении нескольких веков  шла рядом с литературой и по своей значимости не уступала ей. Трудно переоценить воздействие работ В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева и многих других критиков на развитие общественной и эстетической мысли. Критик всегда был лицом общественным, со своей позицией, со своими оригинальными взглядами на литературу и действительность.

Такой остается литературная критика и сегодня. Любое периодическое издание, а в особенности  литературно-художественный журнал, как правило, имеет отдел критики. Здесь публикуются рецензии на новинки литературы, осмысливаются классические произведения в свете современности, печатаются литературные портреты деятелей искусства, встречаются годовые и тематические обзоры. Немалое место на страницах периодической печати занимают юбилейные статьи.

Юбилейная статья – особый жанр литературной критики. Такие статьи посвящены юбилеям писателей, особенно значимых для критики. Как правило, в них повторяется одна сюжетная линия, они имеют сходную композицию. Но оценка значимости юбиляра во многом зависит от того направления, которого придерживается автор статьи.

В настоящее время существует несколько направлений в литературной критике. Как правило, они определяются теми художественными изданиями, в которых критики сотрудничают. Так, журнал «Звезда» придерживается либерального направления, а журналы «Молодая гвардия», «Наш современник» – патриотического.

Исследованию патриотической критики посвящены монография и ряд значительных научных статей Ю.А. Говорухиной, которая основательно разбирает как идеологию, так и художественную составляющую «патриотов». К писателям и критикам-«патриотам» она относит О. Михайлова, П. Палиевского, Л. Новиченко, В. Чалмаева, А. Овчаренко, В. Кожинова, Л. Лавлинского, А. Кондратовича, В. Сахарова, С. Куняева, Ю. С. Викулова, М. Лобанова, Ю. Иванова, М. Любомудрова, Е. Осетрова, П. Горелого, Ю. Лощиц, К. Мяло, Т. Глушкову и др.

По мнению Ю. А. Говорухиной, особенностью патриотической критики является то, что «…при разнообразии стратегий и тактик освоения литературных явлений гносеологически этот тип критики проигрывает в сравнении с практикой понимания в критике либеральных журналов. На эстетически и философски сложные художественные тексты, становящиеся событиями общественно-литературной жизни, убежденный критик-«патриот» «набрасывает» идеологическую сетку. В результате, читатель получает не анализ, а оценку, и не литературного текста, а его автора»[2]. Помимо этого, она указывает, что «…Апелляция к идеологическому полю в вопросе о национальной идентичности выполняет важную риторическую функцию в литературной критике «патриотов». Критику необходимо зафиксировать идеологический контекст (чуждый или свой), сформировать негативное/положительное отношение читателя, чтобы затем факт принадлежности литературного явления к описанному контексту стал оценочно предопределенным»[3].

Безусловно, эти особенности мы можем обнаружить и в опубликованных на страницах «Нашего современника» юбилейных критических статьях.

Актуальность работы определяется необходимостью исследовать один из популярных жанров литературной критики – юбилейную статью, которая  возникла еще в критике XIX века, однако продолжает функционировать и сегодня.

Объектом исследования является жанр юбилейной статьи, предметом – содержание и форма юбилейных статей в патриотической критике журнала «Наш современник».

Цель работы – выявить своеобразие юбилейной статьи в патриотической критике, определить влияние  патриотического направления критики на содержание и форму  юбилейной статьи.

Задачи:

– дать определение патриотической критики, выявить основные издания, придерживающиеся этого направления;

– охарактеризовать жанровые и композиционные особенности литературных портретов, написанных в форме юбилейных статей;

– изучить содержание журнала «Наш современник» за 2015-2016 гг. и выявить статьи, написанные к юбилеям писателей;

– проанализировать эти статьи и определить влияние патриотической направленности критики на  их содержание и форму.

Структура работы традиционна. В первой главе «Жанр юбилейной статьи в патриотической критике» определены вопросы, необходимые для нашего исследования: понятие патриотической критике (1.1); жанровые особенности юбилейной литературно-критической статьи как разновидности литературного портрета. (1.2); композиция юбилейной статьи (1.3.) Во второй главе «Своеобразие юбилейных статей в журнале «Наш современник», представляющей собой аналитическую часть, представлены результаты непосредственного анализа соответствующего литературно-критического материала, опубликованного в «Нашем современнике» за 2015-2016 гг. В заключении делаются обобщающие выводы по всей работе.

Понятие о патриотической критике

Литературная критика на протяжении своей истории прошла большой путь развития. Возникшая как отзывы отдельных читателей о прочитанном, появившаяся в виде вкраплений в некоторые художественные тексты, она сформировалась в отдельную область литературоведения. Существует немало определений литературной критики. Например, в  «Литературном энциклопедическом словаре» дается следующее определение: «Критика – это способ истолкования и оценки художественных произведений в свете определенных концепций, теоретическое самосознание литературных направлений, активное средство борьбы за утверждение их творческих принципов».

Еще одно определение, данное в учебнике В.В. Прозорова: «Критика – род литературно-творческой и литературно-коммуникативной деятельности, направленной на понимание и оценку по преимуществу современных словесно-художественных произведений. Литературная критика как род словесно-творческой деятельности вовсе не обречена на одно лишь отчетливо выраженное отрицание. Исключение составляют сатирически окрашенные жанры литературно-критических памфлетов, фельетонов, пародий, эпиграмм и пр.»[5]

Итак, литературная критика – это литература о литературе.(?)

В XIX-XX вв. существовало множество направлений в литературной критике. Собственно говоря, каждое сколько-нибудь значимое имя создавало свою школу, группу, течение, имело своих последователей. Так, имя В.Г. Белинского мы непременно связываем с революционно-демократической критикой, братьев Киреевских – со славянофильской, Н.А. Добролюбова – с «реальной», А. Григорьева  – с органической, Н. Дружинина  – с эстетической, Н. Страхова – с почвеннической. В начале ХХ века существовало много различных течений как в литературе, так и в критике. Можно назвать народническую критику (Н. Михайловский), марксистскую (Г. Плеханов), субъективную (Д. Мережковский), символистскую (В. Брюсов), имманентную (Ю. Айхенвальд) и др.(нужно ли давать определение этих критик?) Такое разнообразие существовало и в 20-е годы ХХ века, пока не был создан единый Союз писателей СССР и не принят его Устав, утверждающий основным методом советской литературы социалистический реализм. Критика (имеется в виду официальная) в советские годы стала исключительно проводником идей КПСС. В годы так называемой Перестройки появляются различные по своему идеологическому содержанию и художественному своеобразию литературно-критические группы, связанные в основном с литературно-художественными журналами. В наши дни с наибольшей отчетливостью противостоят друг другу так называемая либеральная и патриотическая критика.

Ю.А. Говорухина в монографии «Русская литературная критика на рубеже XX-XXI веков» дает подробную характеристику современного литературно-критического процесса. Говоря о журналах «Наш современник» и «Молодая гвардия», исследовательница рассматривает особенности патриотической критики: «Корни «патриотической» литературной критики уходят к (нео)славянофильской и почвеннической критике XIX века (А.С. Хомяков, И. В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, Н.Н. Страхов, Ф.М. Достоевский и др.), в рамках которой сложились основные идеологические и эстетические ориентиры этого направления. Так, критикам-«патриотам», как и их предшественникам, свойственно фиксировать внелитературные основания творчества русских писателей (связывать с русской духовной культурой, национальным самосознанием) ; представлять русский народ как внутренне духовно самобытный, а русскую национальную культуру – совершенной, обладающей общечеловеческим потенциалом ; противопоставлять русскую нацию европейской; считать православие основой общественной морали, духовности и национального самосознания русского народа. Традиция славянофильства, прерванная политикой советской власти, возрождается в период (пост)оттепели, когда остро встает вопрос о путях развития государства, переживается кризис идентичности (в подобных же историко-культурных обстоятельствах в свое время возникло славянофильство и западничество) и захватывает не только литературную критику, но прежде философию, культурологию, историю. В 1960 – 1970-е годы осуществляются попытки осмысления категории «национальное» вне характеристики «советское». В поисках иных гносеологических оснований мыслители обращаются к идеологически более нейтральным, исходным понятиям этноса, природы, обосновывая их онтологически. В процессе дискуссий обсуждаются проблемы, затрагивающие типологию этнических общностей,  специфику национального самосознания, уточняются такие понятия, как: «национальный характер», «психический склад нации», «национальный темперамент» и т.д[6]. К писателям и критикам-«патриотам» она относит О. Михайлова, П. Палиевского, Л. Новиченко, В. Чалмаева, А. Овчаренко, В. Кожинова, Л. Лавлинского, А. Кондратовича, В. Сахарова, С. Куняева, Ю. С. Викулова, М. Лобанова, Ю. Иванова, М. Любомудрова, Е. Осетрова, П. Горелого, Ю. Лощиц, К. Мяло, Т. Глушкову и др.

Журнал «Наш современник» приобрел свое современное лицо, когда главным редактором в 1989 году стал С. Куняев. Вместе с его приходом к управлению вектор издания резко смещается в сторону русского национализма. Можно заметить, что 90-е гг. XX века были отмечены закреплением выбора славянофильской идеологической позиции, как в публицистике и литературной критике, так и в выборе художественной литературы. В начале 90-х журнал постепенно стал трансформироваться из светского издания, которое публиковало преимущественно «деревенскую прозу», в православно-патриотическое с общественно-политической направленностью. Считается, что православие лежит в основе государственности, русской нации, является ее духовным стержнем. Как ориентир и пример для подражания, утверждается национальная культурная традиция, при этом современность оценивается в негативном ключе, являясь несоприродной традиционному укладу жизни.

Ю. Говорухина замечает, что «…в «Молодой гвардии», а затем и в «Нашем современнике» публикуются остропублицистические литературно-критические тексты, полемические по стилю и русофильские, антисемитские, националистические по содержанию (статьи М. Лобанова «Нахватность пророчеств не сулит…», «Просвещенное мещанство», С. Семанова «О ценностях относительных и вечных», В. Чалмаева и др.). Данная линия возобладает в литературной критике «патриотов» и приведет к выхолащиванию тенденции философско-культурологического осмысления проблемы национальной идентичности…».

Для нас будет интересно посмотреть, влияет ли «патриотическая» направленность критики на характер такого довольно консервативного жанра, как юбилейная статья. Но прежде чем анализировать юбилейные работы, опубликованные в одном из ведущих журналов патриотического склада «Наш современник», обратимся к рассмотрению вопроса об особенностях жанра юбилейной статьи.

Прикрепленные файлы:

43060f9cdd1b4dc5