Тактические и психологические особенности осмотра места происшествия

1 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………. 7
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ……………………………………………………… 11
1.1 Понятие, значение и классификация тактики осмотра места происшествия……………………………………………………….. 11
1.2 Участники следственного осмотра и их процессуальное положение……………………………………………………………. 22
2 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ……………………………………………………… 37
3 ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ……………………………………………………… 49
3.1 Подготовка к осмотру места происшествия……………………… 49
3.2 Этапы и тактические приемы осмотра места происшествия……. 52
3.3 Фиксация хода и результата осмотра места происшествия…….. 61
3.4 Научно-технические средства, применяемые для обнаружения следов преступления в ходе ОМП………………………………… 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… 80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………. 85

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В качестве приоритетных направлений политики Российской Федерации на долгосрочную перспективу определены усиление роли государства в качестве гаранта прав личности, совершенствование правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, предусматривающее повышение качества и эффективности предварительного следствия и дознания. В этой связи теоретическое осмысление производства следственных действий представляется актуальным.
При этом, следует отметить, что своевременное и эффективное производство следственных действий является залогом качественного расследования фактически всех преступлений, ведь в ходе их осуществления формируется основа доказательственной базы по уголовным делам.
Место происшествия с момента зарождения криминалистики было предметом ее особого внимания, по-прежнему оставаясь при этом в числе важнейших проблем уголовного процесса. Применительно к месту происшествия реализуются положения уголовно-процессуального закона, определяющие его понятие, цель, порядок производства его осмотра и фиксации результатов; а вместе с тем применяются криминалистические методы, средства, рекомендации, составляющие основу механизма реализации правовых предписаний. При этом важно не только обнаружить и изъять следы преступлений, но и обеспечить их использование и в решении поисково-исследовательских, розыскных задач по уголовному делу, а в конечном итоге в процессе доказывания.
Место происшествия, будь оно местом совершения преступления или обнаружения связанных с ним орудий преступления, предметов преступного посягательства, иных вещественных доказательств или объектов — следоносителей (предметов, вещей, документов), само по себе является уголовно-процессуальной категорией. Это место закономерного отображения особенностей механизма и иных обстоятельств совершенного преступления, а вместе с тем признаков и свойств лица, его совершившего. Это место нахождения материально отображенной и формирования вербальной как розыскной, так и доказательственной информации. Именно поэтому с местом происшествия, с качеством его осмотра, связывается успех в целом расследования преступления.
Немаловажное значение при этом приобретает и совершенствование тактики и техники осмотра места происшествия, поскольку от полноты и качества его производства зачастую зависит возможность формирования необходимой доказательственной базы по уголовному делу.
Некачественное производство осмотра места происшествия может привести к утрате или повреждению следов преступлений, а также к потере их доказательственного значения.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и практические проблемы осмотра места происшествия рассматривали в работах такие ученые – криминалисты, как Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, В.А. Волынский, Ю.П. Гармаев, Л.Я. Драпкин, В.Г. Коломацкий, A.M. Кустов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Е.Р. Российская, А.В. Шмонин, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Яблоков и другие.
Отдельные аспекты осмотра места происшествия рассматривали в своих диссертационных исследованиях А.Г. Гульянц«Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия» (2005); B.C. Мамонов «Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях» (2008); Е.С. Липка «Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям» (2012); В.Ю. Ткач «Место происшествия как объект криминалистического исследования (проблемы научно-технического и организационного обеспечения)» (2015).
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с нормативным регулированием и реализацией осмотра места происшествия как действия, а также психология, тактика и техника его производства.
Предметом исследования выступают нормативные юридические конструкции, регулирующие производство осмотра места происшествия, выраженные в источниках права; акты правоприменения; теоретико-юридические конструкции, представленные в работах отечественных ученых.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный научно-правовой анализ и разработка (совершенствование) теоретических и практических основ эффективного производства осмотра места происшествия.
Исходя из поставленной цели, формируются следующие задачи:
1.Проанализироватьпонятие, значение и классификацию осмотра места происшествия.
2. Определить круг участников осмотра места происшествия и их процессуальное положение.
3. Раскрыть психологические особенности осмотра места происшествия.
4. Исследовать особенности подготовки к осмотру места происшествия.
5. Проанализировать этапы и тактические приемы осмотра места происшествия.
6. Выявить особенности применения научно-технических средств при обнаружении следов в ходе осмотра места происшествия.
8.Разработать предложения по совершенствованию практики производства осмотра места происшествия.
Методологической основой исследования являются современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, в соответствии с которой применялись частно — научные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, статистический.
Теоретическую базу работы составляют труды отечественных ученых в области уголовного процесса и криминалистики и психологии, посвященные вопросам нормативного регулирования и тактики производства осмотра места происшествия.
Нормативную основу составило российское уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы следственной и судебной практики.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

1.1 Понятие, значение и классификация осмотра места происшествия

При проведении следственных действий следственный осмотр является весьма существенным источником получения информации о преступлении и лице, его совершившем.
Проведение данного следственного действия осуществляется в специфических условиях, обусловленных, ограниченностью срока проведения неотложных следственных действий, спецификой совершенного преступления, свойствами личности преступников, местом и временем совершения преступлений и т. д.
Осмотр проводится либо как самостоятельное следственное действие, в ходе которого составляется протокол осмотра, либо в составе другого следственного действия, например, выемки, обыска. Во втором случае отдельный протокол осмотра не составляется, а полученная информация фиксируется в протоколе соответствующего следственного действия. Хочется обратить внимание, что осмотр как процессуальное, как следственное и как психологическое, внутри осознанное поведенческое целенаправленное и оценочное действие лица всегда имеет место и лишь формальная сторона (правовая) предписывает каким образом, в каком аспекте, в каком документе, каким образом фиксировать полученную информацию, или даже не фиксировать материально, но использовать для анализа, при построении версий, планировании, проведении поисковых или розыскных мероприятий и др.
Существенное место среди следственных действий принадлежит следственному осмотру, направленному на обнаружение следов преступления и преступника, иных вещественных доказательств и решение других задач.
Дефиниция следственный осмотр в законе не раскрывается, это понятие конструируется в научных трудах ученых. Например, М.Л. Гутерман под следственным осмотром понимает следственное действие, заключающееся в непосредственном обнаружении, фиксации и изъятии следователем различных материальных объектов и следов на них, которые могут иметь отношение к делу, их признаков, состояния, свойств и взаиморасположения .
Согласно ст. 176, 177 УПК РФ следственный осмотр места происшествия – одно из неотложных следственных действий, представляющее собой непосредственное обнаружение, восприятие и исследование следователем объектов, имеющих значение для дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения и являющееся самостоятельным следственным действием. Имея некоторые сходные черты с другими следственными действиями (например, со следственным экспериментом, экспертизой, обыском), оно в то же время принципиально отличается от них как по процессуальной природе, так и по тактике проведения.
Сущность осмотра заключается в том, что лицо, его производящее, с помощью своих органов чувств осуществляет наблюдение за осматриваемым объектом, измерение его и его элементов, их сопоставление, поиск необходимых следов преступления или иных доказательств, их изучение, фиксацию и изъятие. При этом допускаются широкое использование технико-криминалистических средств, привлечение специалистов, проведение измерений, вычислений, сравнение исследуемых объектов.
Необходимо отметить, что в процессе осмотра следователь (дознаватель) исследует не само событие преступления, а только его следы. Также следует подчеркнуть, что достижение задач по процессуальному отождествлению каких-либо объектов в ходе осуществления осмотра не предусмотрено, хотя, логически рассуждая, в ходе осмотра волей-неволей, следователь, решая вопросы об относимости обнаруженных следов (в широком их понимании), в обязательном порядке решает какие из обнаруженных объектов несут нужную информацию о происшествии что бы из изъять, а это не что иное как предварительное установление групповой принадлежности изымаемых объектов. Так что в этих случаях вопрос и ответ не такой уж однозначен и простой.
Формулировка целей и задач, присущих различным видам осмотра в ст. 176 УПК РФ, вносит много неясностей относительно характера данного следственного действия и его опознавательных возможностей. Так законодатель поясняет, что осмотр производится в целях обнаружения следов преступления «и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Подобная формулировка, по нашему мнению, дает повод для культивирования идей о производстве опознаний в рамках следственных осмотров . На практике это приводит к тому, что количество опознавательных актов, проводимых в ходе осмотров, почти в полтора раза превышает количество опознаний . Это ставит под сомнение, с позиций названных авторов (Л.Ф. Иванова, А.Е. Михайлов) допустимость результатов следственных действий, даже при условии их неотложного характера и ограниченности времени производства, и качества расследования преступлений в целом. Взгляды ученых имеют право на существование. Вместе с тем, хочется сказать, что до абсурда можно довести и аргументировать самое невероятное. Весьма сложно назвать какое-либо предусмотренное в УПК РФ следственное действие, которое не содержало б в себе элементы других следственных действий. В ста процентах следственных действий имеет место производство осмотра и не только. Для производства того или иного следственного действия необходимо соблюдать требования и условия их проведения, тогда ни подмены, ни других нарушений норм УПК не будет.
Принципиальное различие между двумя указанными следственными действиями существенно. Оно заключается, например, в том, что при любом из осмотров (осмотре места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов) доказательства приобретаются в результате чувственного восприятия признаков осматриваемого объекта непосредственно самим следователем или дознавателем, в то время как при предъявлении для опознания – допрашиваемым лицом, а уже через него следователем и дознавателем.
Осмотр мета преступления позволяет уже на первоначальном этапе расследования решить ряд важнейших для дальнейшего доказывания задач.
Так А.А. Дворкин определяет задачи осмотра через установление обстоятельств, отражающих:
1) событие преступление:
— какое именно событие произошло, имеет ли оно признаки преступления;
2) объективную сторону преступления:
— время, способ его совершения, действия лица на месте пришествия, последствия преступления, наличие причинной связи между действиями лица и преступными последствиями;
— какие орудия, инструменты и другие средства использовались при совершении преступления;
— как вели себя на месте происшествия преступник и жертва;
— какие действия и в какой последовательности совершали;
— как долго находился преступник на месте происшествия, пути прихода на место и пути отхода;
3) субъект преступления:
— количество лиц, участвовавших в совершении преступления, их пол, возраст, физические данные, привычки, навыков особенностей;
4) объект преступления:
— на что было направлено преступное посягательство, что явилось непосредственным предметом преступления, что происходило при совершении корыстного преступления, что похищено при его совершении, каковы их родовые и индивидуальные признаки, могло ли быть похищенное унесено с места преступления или его увезли на каком либо транспорте, не спрятано ли похищенное или его часть неподалеку от места происшествия, фактические и психологические особенности потерпевшего, если посягательство было направлено на личность;
5) субъективная сторона:
— совершено ли деяние умышленно или неосторожно, мотивы и цели преступления .
С.Д. Долгинов выделяет следующие задачи осмотра:
— изучение и фиксация обстановки места происшествия с целью выяснения характера и механизма;
— обнаружение изъятие следов преступления, которые в дальнейшем могут служить доказательствами по делу;
— выявление признаков, характеризующих лиц, участвующих в совершении преступления;
— фиксация особенностей, присущих потерпевшему и иным объектам посягательства;
— установление обстоятельств, отражающих объективную сторону преступления;
— выявление признаков, указывающих на мотивы и цели преступления;
— получение необходимых доказательств для проведения последующих следственных действий и оперативно розыскных мероприятий .
На наш взгляд, целью осмотра, как и любого иного следственного действия, является исключительно собирание и проверка таких фактических данных, которые при должной проверке и оценке могут в дальнейшем стать доказательствами по уголовному делу, что непосредственно вытекает из положений ч. 1 ст. 86 и ст. 87 УПК РФ. Думается, что обнаружение материальных следов не должно рассматриваться в качестве единственной цели осмотра как следственного действия, оно является одной из его задач, решение которой представляет собой необходимую составляющую в установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Причем доказательствами объекты становятся лишь после того, как следователь своим специальным постановлением осуществляет перевод этих объектов в таковые. При этом доказательством будет не сам обнаруженный след, а логическая информационная связь между объектами или обстоятельствами. Другими обстоятельствами, которые следователь может обнаружить, может быть то невидимое, но существующее именно в виде логической связи.
Мы согласны с позицией Р.С. Белкина, что основными задачами осмотра, являются:
1) обнаружение следов преступления;
2) выяснение обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
3) фиксация (отражение) всех действий участников осмотра, производимых ими в процессе следственного действия, и всего обнаруженного в той последовательности и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра;
4) перечисление и подробное описание всех материальных объектов, изымаемых при производстве осмотра;
5) принятие мер, обеспечивающих сохранность всех материальных объектов, изъятых в ходе осмотра .
Специфика следственного действия «осмотр места происшествия» связана, прежде всего, с его объектом, в качестве которого выступает «место происшествия». Правильное установление места происшествия является необходимым условием законности производства его осмотра, тем более, если он производится до возбуждения уголовного дела либо если местом происшествия является жилое помещение.
Содержание термина «место происшествия» определяется в юридической литературе посредством его отграничения от термина «место преступления». Как справедливо отмечается большинством ученых, место происшествия не обязательно должно совпадать с местом преступления, т. е. с тем местом, где было непосредственно совершено преступное посягательство. Так, Р.С. Белкин и Е.Р. Россинская под местом происшествия понимают участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы совершенного преступления. В отличие от места происшествия, местом преступления, по мнению данных авторов, считается район совершения преступления или наступления преступного результата, следы которого могли быть обнаружены и вне этого района. Если преступление совершено в одном месте, а следы его обнаружены в другом, налицо и место преступления, и место происшествия. Соответственно, когда преступление совершено в том же месте, где были обнаружены его следы, место происшествия и место преступления совпадают .
При расследовании некоторых преступлений, по мнению Б.Т. Безлепкина, осмотру места происшествия могут предшествовать широкомасштабные мероприятия, связанные с поиском и обнаружением скрывающихся преступников (прочесывание лесного или жилого массива, овражистой, болотистой или заснеженной местности). Независимо от результатов подобного мероприятия оно остается за рамками осмотра места происшествия. Однако если в результате прочесывания обнаруживается то, что заслуживает внимания (труп, следы пребывания беглецов, оборудование хранилища и пр.), то необходимо провести самостоятельный осмотр этого участка местности с обнаруженным объектом .
На наш взгляд, понятие «место происшествия» следует трактовать по объему шире, чем понятие «место преступления», что отвечает потребностям практики деятельности правоохранительных органов и позволяет еще до возбуждения уголовного дела производить осмотр места происшествия там, где обнаружены следы, имеющие отношение к преступному событию, но находящиеся вне места его совершения. Эта информация позволяет не только качественно провести осмотр, но и выдвинуть обоснованные версии, помогает задержать преступника по горячим следам. Впоследствии информация, полученная в ходе этого следственного действия, может стать доказательственной.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что с помощью осмотра места происшествия отыскиваются главным образом вещественные доказательства, а действия лиц, производящих осмотр, направлены на собирание и исследование доказательств. Отказаться от осмотра или формально его провести – это значит создать невосполнимые пробелы в системе доказательств, которые иным путем раздобыть будет невозможно.
Как собирательное понятие следственный осмотр включает в себя несколько различных его видов. Г.П. Афонькин, Т.В. Астишина, Е.В. Маркелова классифицируют осмотры по следующим основаниям:
— по объекту;
— по последовательности проведения;
— по объему проведения.
По виду осматриваемого объекта осмотры делятся на:
— осмотр места происшествия;
— осмотр предметов и документов, могущих быть вещественными доказательствами;
— осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия;
— наружный осмотр трупа;
— осмотр документов;
— осмотр животных и их трупов;
— освидетельствование (осмотр тела живого человека).
Каждый из вышеназванных видов осмотра требует соблюдения определенных тактических приемов при производстве следственного осмотра и процессуального порядка.
По последовательности проведения выделяют следующие виды следственного осмотра:
1) первоначальный – это первоначальный осмотр объекта, который может проводиться как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования уголовного дела;
2) повторный – это любой последующий осмотр объекта, который ранее уже был осмотрен. Данный вид осмотра имеет своей целью более полное исследование места происшествия в случаях, если первоначальный осмотр проводился в неблагоприятных условиях (например, под дождем, в темное время суток, при задымлении и т. д.), либо был проведен некачественно (например, неудовлетворительно с технической точки зрения, с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, неудовлетворительно с точки зрения тактики его проведения). Повторный осмотр может быть проведен и в ходе расследования уголовного дела, если были выявлены новые данные, которые нуждаются в исследовании и проверке. Причем повторный осмотр следует провести так, как будто первоначального осмотра не было вовсе. Именно придерживаясь этого правила, можно достичь успеха при повторном осмотре.
По объему проведения следственные осмотры делятся на основные и дополнительные.
1. Основной осмотр производится впервые, когда объекты на месте происшествия и обстановка еще не успели претерпеть изменения и поэтому несут важную и ценную информацию. Именно основной осмотр, бесспорно, является наиболее эффективным и позволяет сотрудникам органов внутренних дел обнаруживать, собирать и исследовать следы, имеющие отношение к расследуемому событию, и потому представляющие интерес.
2. Дополнительный осмотр необходим, когда какие-то участки происшествия (помещения, участки местности, объекты обстановки, следы, вещественные доказательства и т.п.) остались не исследованными при производстве основного или первоначального осмотра, а возможно исследовались неполно и некачественно.
С учетом изложенного, в качестве основания классификации осмотра места происшествия на виды, на наш взгляд, следует использовать предложенный М.А. Чернышевым, Д.В. Алымовым классификационный критерий –разновидность места происшествия.
Итак, в зависимости от вида места происшествия можно выделить:
1) осмотр места происшествия – местности;
2) осмотр места происшествия – жилища;
3) осмотр места происшествия – иного помещения или хранилища.
Такая дифференциация связана, во-первых, с отличительными особенностями объекта следственного осмотра, которые предопределяют спектр используемых материальных и «человеческих» ресурсов, характер и последовательность действий участников осмотра места происшествия; во-вторых, с различным процессуальным порядком оформления данного следственного действия (в соответствии со статьей 165 и частью 5 статьи 177 УПК РФ для осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц необходимо соответствующее постановление суда). Однако возможны и «комбинированные» осмотры места происшествия, например, осмотр места происшествия – жилого помещения (частного дома) и прилегающей к нему территории.

1.2 Участники следственного осмотра и их процессуальное положение

Важнейшим составляющим условием производства осмотра места происшествия является участие в осмотре представителей разных служб органов внутренних дел, специалистов различного профиля и представителей общественности – понятых (на усмотрение следователя (дознавателя)).
Не вызывает сомнений в силу легального закрепления отнесение производства следственных действий к компетенции ограниченного круга лиц, как правило, следователя и дознавателя, но также руководителя следственного органа (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), орган дознания (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ), начальника подразделения дознания (ч. 2 ст. 41 УПК РФ) и иных лиц, уполномоченных осуществлять некоторые процессуальные действия и принимать определенные процессуальные решения в связи с удаленностью от них профессиональных субъектов расследования (ч. 3 ст. 40 УПК РФ).
Именно эти субъекты (применительно к конкретной следственной ситуации) определяют необходимость и порядок наиболее обоснованных действий, особенности тактики (за изъятиями тех случаев, их осуществление представляет собой обязанность, возложенную законом (ч.2 ст. 46)) и, что подтверждается вынесением собственных актов – постановлений, а также отражением результатов в отдельных процессуальных документах – протоколах с приложениями (что говорит об их удостоверительном характере).
Впрочем, в определенной степени, такая самостоятельность ограничивается усмотрением, например, руководителя следственного органа и суда, согласие (первого) или решение, последующее признание действий законными – в исключительных обстоятельствах, не требующих отлагательств – (второго) которых являются необходимым условием их производства, но исключительно в целях контроля соблюдения требований законности, соблюдения прав и свобод человека, не вмешательства в деятельность.
При этом все в литературе, как правило, отмечается, что осмотр места происшествия как следственное действие характеризуется непосредственным личным участием следователя в его производстве , поскольку в протоколе осмотра невозможно порой отразить такие качества как обоняние (запахи) осязание и т. п.
Вместе с тем, как показывает анализ следственной практики, в большинстве случаев (78 % от числа изученных В.Ю. Ткач уголовных дел) в дальнейшем преступления расследуют не те следователи, которые проводили осмотр места происшествия, и констатация этого факта в данном определении на практике теряет свое значение . Данное обстоятельство отражается в дальнейшем на качестве расследования уголовного дела. Следователь, проводящий осмотр зачастую не заинтересован в его качественном производстве, проводит его в спешке, изымает не все объекты. Более того, в практике раскрытия и расследования преступлений существует практика, когда проверочные материалы, в том числе и результаты осмотра, отраженные в протоколе находятся значительный период времени у начальника, который их расписывает следователю. Это происходит тогда, когда осмотр места происшествия проводится в выходные и праздничные дни. В результате время упущено и говорить о раскрытии преступления по горячим следам не представляется возможным.
Участие в осмотре места происшествия, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям, нередко принимают оперативные работники, специалисты, кинологи, иные сотрудники правоохранительных органов, которые выявляют, изучают (исследуют) не только материально отображаемую, но и вербальную розыскную и доказательственную информацию, более того, осуществляют ее реализацию в раскрытии преступлений по горячим следам.
Вопросы организации взаимодействия между участниками осмотра места происшествия регламентируются нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами (приказы МВД России, инструкции, указания).
При получении сообщения о преступлении для обеспечения наиболее эффективного производства осмотра места происшествия и других неотложных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий формируется дежурная следственно-оперативная группа (СОГ), в состав которой, как правило, входят:
— следователь либо дознаватель (исходя из подследственности);
— сотрудники оперативных подразделений;
— сотрудники экспертно-криминалистических подразделений;
— специалист-кинолог (в случае необходимости использования служебной собаки);
— преданные силы (сотрудники иных служб органов внутренних дел).
В соответствии с требованиями УПК РФ к осмотру места происшествия могут привлекаться: эксперт, специалист, понятые, переводчик, потерпевший, представитель потерпевшего, свидетель, подозреваемый и другие участники уголовного судопроизводства.
Следователь (дознаватель) является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 38 (ст. 41) УПК РФ, осуществлять расследование по уголовному делу и самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа (для дознавателя – согласие прокурора).
В ходе подготовки и производства осмотра на месте происшествия следователь (дознаватель):
1.Руководит следственно-оперативной группой и участниками осмотра, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованность действий участников по установлению пострадавших, свидетелей и очевидцев происшествия, лиц, совершивших преступление, а также принимает меры к обнаружению, фиксации и изъятию следов преступного деяния.
2. При необходимости привлекает к участию в осмотре места происшествия специалистов (ст. 168 УПК РФ), а также других сотрудников полиции.
3. Опирается на помощь других участников осмотра места происшествия, учитывает их замечания и советы.
4. С учетом полученной на месте происшествия информации делает предположительные суждения и умозаключения, выдвигает версии и планирует осуществление неотложных мероприятий, направленных на закрепление следов преступления и его раскрытие. С этой целью он дает поручения сотрудникам оперативных подразделений о производстве неотложных оперативно-розыскных и поисковых мероприятий, осуществляет иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
5. Разрешает в случаях, предусмотренных законом, допуск к месту происшествия лиц, которые официально не участвуют в осмотре (например, представителей средств массовой информации).
6. В соответствии с ч. 7 ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в осмотре должностное лицо органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность (о чем делается запись в протоколе осмотра).
7. Производит осмотр места происшествия, заносит в протокол данные, которые являются результатом его восприятия, и несет персональную ответственность за ход и результаты указанного следственного действия.
Сотрудники полиции обеспечивают охрану места происшествия и поддерживают порядок, не допуская посторонних лиц к месту осмотра.
По указанию следователя (дознавателя) устанавливают свидетелей и очевидцев, а также участвуют в отыскание следов и объектов, имеющих отношение к преступному деянию.
Оперативные сотрудники органов внутренних дел на месте происшествия действуют под общим руководством следователя (дознавателя), но при этом в соответствии с федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2, 7, 11) и «О полиции» (ст. 10, 12, 27, 28) не утрачивают своей самостоятельности и выполняют специфические обязанности, в процессе которых:
1. Осуществляют оперативно-розыскные и поисковые мероприятия, направленные на выявление, установление, обнаружение и задержание виновных лиц.
2. Обнаруживают похищенное имущество, места его сбыта и хранения.
3. Устанавливают орудия преступления.
4. Устанавливают личность неопознанного трупа.
5. Осуществляют проверки изъятых предметов по оперативным и криминалистическим учетам.
6. Принимают меры, направленные на выявление очевидцев происшествия и установление свидетелей.
7. Сообщают оперативному дежурному по органу внутренних дел о характере преступления, приметах лиц, его совершивших, особенностях похищенного имущества и предоставлении иной информации, добытой в ходе осмотра места происшествия.
8. Выполняют поручения следователя (дознавателя), информируют последних о результатах проведенных мероприятий.
По поручению следователя (дознавателя), а также по собственной инициативе специалист-кинолог применяет служебную собаку .
Специалист-кинолог:
1. Определяет границы осмотра в целях применения служебной собаки.
2. Уточняет время совершения преступного деяния, изучает обстоятельства совершения преступления, выясняет количество преступников, их приметы, направления движения (пути их подхода и отхода), а также иную информацию, имеющую значение для розыска лиц, подозреваемых в совершении преступления.
3. Совместно со следователем (дознавателем) и оперативным сотрудником принимает решение о применении служебной собаки для розыска лиц, совершивших преступление, орудий преступления и других предметов, с помощью носителей (предметов и объектов) запаховых следов, обнаруженных на месте происшествия.
4. Совместно с иными сотрудниками принимает участие в преследовании и задержании лица (лиц), подозреваемого в совершении преступления.
5. По результатам применения служебной собаки составляет акт о применении служебной собаки, а в случае невозможности применения служебной собаки – рапорт с указанием причин ее неприменения.
Сотрудники экспертно-криминалистического подразделения и специалисты привлекаются к осмотру места происшествия следователем (дознавателем) согласно ч. 1 ст. 168 УПК РФ и осуществляют процессуальные полномочия специалиста, предусмотренные ст. 57, 58 УПК РФ. Эксперт (специалист) обладает специальными знаниями, что и является основным критерием привлечения его к осмотру места происшествия с целью содействия в обнаружении, закреплении, изъятии предметов и документов, применения технических средств. В.В. Кубанов выделяет общие и специальные цели привлечения специалиста к производству осмотра. К общим следует отнести: применение технических поисковых средств; осуществление фиксации хода и результатов осмотра с помощью технических средства (фото, видеосъемка); разъяснение следователю свойств и особенностей обнаруженных предметов.
Специальными целями привлечения специалиста являются: проведение по поручению следователя предварительных исследований обнаруженных объектов; дача следователю консультаций по вопросам правильного обращения с обнаруженными предметами; помощь следователю в правильном описании в протоколе изъятых предметов.
Особенно востребованным становится участие специалиста в том случае, если возникает необходимость обнаружения специфических объектов. К таковым следует отнести объекты биологического происхождения, наркотические средства, средства компьютерной техники .Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, имея умысел на убийство ФИО3 Ж.Н., вооружилась кухонным ножом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 Ж.Н., действуя на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно с целью убийства, используя кухонный нож, нанесла один удар в область грудной клетки ФИО3 Ж.Н. В ходе осмотра места происшествия принимал участие судебный медик и специалист-криминалист. Был изъят нож со следами крови, который в дальнейшем был направлен на ДНК экспертизу .
Бывают случаи, когда специалист участвует в производстве осмотра формально. В законодательстве обязательное его участие предусмотрено только при осмотре трупа (судмедэксперт). Во всех других ситуациях специалиста привлекают в том случае, если следователь сам не обладает специальными навыками при обнаружении и изъятии соответствующих доказательств.
Таким образом, специалист-криминалист при производстве осмотра места происшествия оказывает помощь следователю (дознавателю):
— сориентироваться в специфической обстановке и уяснить характер происшествия;
— правильно описать в протоколе места происшествия особенности отдельных осматриваемых объектов и их состояние (механизмы, детали, части машин, части тела и т. д.);
— в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке невидимых или слабо видимых следов;
— в сохранении предметов и следов преступления, отборе сравнительных и контрольных образцов;
— при производстве исследования предметов и следов на месте происшествия для получения информации об обстоятельствах преступления и о лицах, причастных к его совершению;
— рекомендациями в необходимости и целесообразности применения технических средств;
— в полном и точном отражении в протоколе осмотра места происшествия сведений, полученных в результате применения технических средств;
— в выдвижении следственных версий, относительно произошедшего события и лица (лиц), совершившего его.
Специалист, приглашенный для осмотра места происшествия, должен быть не только компетентен в вопросах, которые необходимо разрешить на месте происшествия, обладая соответствующими навыками, но и быть не заинтересованным в исходе разбирательства по делу. Это является решающим критерием для привлечения специалиста к осмотру места происшествия. Кроме специалиста-криминалиста, для производства осмотра места происшествия, могут привлекаться специалисты любого другого профиля, исходя из характера преступления, а также вида следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия.
Специалист в соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК РФ вправе:
— отказаться от участия в осмотре, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
— задавать вопросы участникам осмотра с разрешения следователя (дознавателя);
— знакомиться с протоколом осмотра, в котором участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
— приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права.
Согласно ч. 4 ст. 58 УПК РФ специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя (дознавателя) для производства осмотра и разглашать данные, ставшие ему известными в связи с участием в осмотре, если он был заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
Участковый уполномоченный полиции, как правило, не входит в состав следственно-оперативной группы, однако в соответствии с действующим законодательством обязан участвовать в раскрытии преступления, совершенном на вверенном ему участке .
В этих целях участковый уполномоченный обязан:
1. Информировать следователя (дознавателя), оперативного сотрудника о характере совершенного преступления и месте его совершения, о пострадавших лицах, о лицах, имеющих отношение к рассматриваемому событию.
2. По поручению следователя (дознавателя) принимать меры по охране места происшествия, установлению и оказанию необходимой медицинской помощи пострадавшим.
3. Выполнять поручения следователя (дознавателя) по установлению возможных очевидцев происшедшего и иных лиц, причастных к совершению преступления или располагающих сведениями о преступлении и преступнике;
4. Оказывать содействие оперативным сотрудникам в преследовании и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления.
В ходе осмотра места происшествия следователь (дознаватель) и участвующие в осмотре сотрудники органов внутренних дел должны постоянно обмениваться полученной информацией, анализировать ее и согласовывать свои дальнейшие действия.
Участие понятых при производстве осмотра не обязательно. Понятые приглашаются по усмотрению следователя, дознавателя для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. В качестве понятого можно приглашать только незаинтересованное в исходе дела лицо. Например, не рекомендуется приглашать в качестве понятых родственников потерпевшего и иных лиц, с которыми у него установились близкие отношения. Также не следует приглашать в качестве понятых очевидцев преступления, лиц, которые могут обладать какой-либо информацией по делу, а также, родственников, друзей и близких знакомых лица, совершившего преступление. Приглашение указанных лиц чревато осложнением следственной ситуации по уголовному делу, поскольку могут возникнуть попытки оспорить результаты, законность и объективность следственного действия.
В случаях если понятые не участвуют в осмотре, то обязательно применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Так как именно при осмотре места происшествия следователь получает первичные, зачастую невосполнимые в дальнейшем, доказательства, от которых зависит ход расследования уголовного дела .
Очень важно, чтобы понятые и другие участники осмотра присутствовали при обнаружении, описании, изъятии и упаковке изымаемых объектов и наблюдали за всеми действиями лица, производящего следственное действие, специалиста или эксперта.
Потерпевшие и свидетели привлекаются к осмотру места происшествия, когда без их участия нельзя определить объект, нуждающийся в осмотре, или границы осмотра, когда невозможно определить место посягательства, когда они могут уточнить, какие изменения были внесены в вещную обстановку или они первыми обнаружили преступление.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Участие в осмотре места происшествия потерпевших, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, их представителей, законных представителей, защитника, представителей администрации учреждения или предприятия, а также других лиц может быть объяснено необходимостью и целесообразностью, с одной стороны, и нормами УПК РФ – с другой.
По окончании осмотра места происшествия потерпевший вправе знакомиться с протоколом данного следственного действия, произведенного с его участием, и подавать на него замечания (п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.
Потерпевший и свидетель не вправе разглашать данные, ставшие им известными в ходе осмотра, если они были об этом заранее предупреждены в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение указанных данных потерпевший и свидетель несут ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Кроме того, на основании ст. 164 УПК РФ потерпевший и свидетель предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в ходе осмотра.
Потерпевшим и свидетелям, участвующим в осмотре места происшествия, следует разъяснять нормы ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым они вправе отказаться давать показания против себя и своих близких родственников.
Потерпевший и свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя (дознавателя). При неявке по вызову без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу (ч. 1 ст. 113 УПК РФ).
В осмотре места происшествия может принимать участие подозреваемый и обвиняемый. Привлечение указанных лиц к осмотру места происшествия возможно, если есть их согласие и желание принять участие в осмотре. Следователь (дознаватель) принимает решение о целесообразности такого участия. При этом следует заметить, что их участие в осмотре места происшествия, как правило, является не целесообразным
Привлекая подозреваемого или обвиняемого к осмотру места происшествия, необходимо быть достаточно внимательным и наблюдательным за их поведением, поскольку будущее этих лиц во многом зависит и от результатов осмотра места происшествия. Они могут попытаться сокрыть следы преступления или уничтожить их, а также аналогично поступить по отношению к другим доказательствам.
При осмотре места происшествия иногда возникают обстоятельства, требующие присутствия переводчика.
Согласно ст. 59 УПК РФ переводчик – лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве, в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. Привлечение переводчика возможно, если возникает необходимость, когда свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый не владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу, а также для лиц, нуждающихся в сурдопереводе.
Так, по делу о краже скота осмотр предметов и документов от 02.09.2016, был произведен с участием обвиняемого Садояна Р.С., адвоката Тельновой И.В., переводчика ФИО242. Был произведен осмотр дисков, содержащих сведения о телефонных соединениях мобильного устройства imei № и абонентского номера №, поступивших сопроводительным письмом исх. № 2/2273 от 18.03.2016, а именно диск DVD+R 4.7 GB Go, 16x speed vitesse, 120 min, «Verbatim» 2017c/15; диск DVD+R 4.7 GB Go, 16x speed vitesse, 120 min, «Verbatim». 2076c/15; диск CD-R 700 MB, 52x speedvitesse, 80 min, «Verbatim» 2212c/15.Обвиняемому ФИО241 и защитнику Тельновой И.В. в присутствии переводчика ФИО243 предъявлена для обозрения информация, содержащаяся на дисках DVD+R 4.7 GB Go, 16x speedvitesse, 120 min, «Verbatim» 2017c/15 и CD-R 700 MB, 52x speedvitesse, 80 min, «Verbatim» 2212c/15, на которых содержатся сведения о телефонных соединениях мобильного устройства по абонентскому номеру №. Надиске DVD+R 4.7 GB Go, 16x speed vitesse, 120 min, «Verbatim». 2076c/15, на котором содержатся сведения телефонных соединениях мобильного устройства imei №. Проведен осмотр информации о телефонных соединениях. По поводу указанных соединений ФИО244 пояснил следующее. Абонентским номером № пользовался он, № принадлежит компании «Алло Инфо». Он набирал №. ДД.ММ.ГГГГ до этого звонка в «Алло Инфо» ему звонил Юсупов К.Н., с какого номера звонил, не помнит. По телефону Юсупов К.Н. сказал, что для перевозки похищенного крупного рогатого скота необходим автомобиль <данные изъяты> в Татищевский район. Потом около 16 часов 24 минут он позвонил в «Алло Инфо», где от оператора получил номер мобильного телефона водителя, имевшего в пользовании автомобиль <данные изъяты>, потом он перезвонил водителю и договорился о встрече и перевозке скотины. Номер телефона водителя не помнит (т. 13 л.д. 213-227)
Привлечение переводчика к осмотру места происшествия необходимо и в случае обнаружения документов, требующих немедленного перевода.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 УПК РФ переводчик вправе:
— задавать вопросы участникам осмотра в целях уточнения перевода;
— знакомиться с протоколом осмотра и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;
— приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права.
За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет уголовную ответственность по ст. 307 и 310 УК РФ (ч. 5 ст. 59 УПК РФ).
Помимо указанных в осмотре могут принимать участие и иные участники уголовного судопроизводства, в том числе – оперативный дежурный по органу внутренних дел, руководитель следственного подразделения и ответственный от руководящего состава органа внутренних дел.
Исходя из вышеизложенного, осмотр места происшествия следует определить, как урегулированные нормами уголовно-процессуального закона непосредственные действия органов предварительного расследования по собиранию, исследованию и проверке сведений, имеющих значение для конкретного уголовного дела, на участке местности или в помещении, в пределах которого обнаружены следы совершенного преступления производимые после его возбуждения, а также в рамках проверки сообщения о преступлении.
Обязательным участником осмотра места происшествия является компетентный следователь или дознаватель, который в ходе подготовки к проведению исследуемого следственного действия определяет в зависимости от конкретных обстоятельств дела достаточный состав участников осмотра.
Необходимо отметить, что с повышения доступности видеосъемки, участие понятых в производстве осмотра места происшествия не является необходимым. Но в этом случае видеофиксация хода и результатов следственного действия должна стать обязательной.

Выводы по разделу 1

В первом разделе работы рассмотрены основные теоретические аспекты в области изучения понятия «осмотр места происшествия».
Согласно ст. 176, 177 УПК РФ следственный осмотр места происшествия – одно из неотложных следственных действий, представляющее собой непосредственное обнаружение, восприятие и исследование следователем объектов, имеющих значение для дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения и являющееся самостоятельным следственным действием.
Осмотр мета преступления позволяет уже на первоначальном этапе расследования решить ряд важнейших для дальнейшего доказывания задач.
Так А.А. Дворкин определяет задачи осмотра через установление обстоятельств, отражающих:
1) событие преступление;
2) объективную сторону преступления;
3) субъект преступления;
4) объект преступления;
5) субъективная сторона.
С.Д. Долгинов выделяет следующие задачи осмотра:
— изучение и фиксация обстановки места происшествия с целью выяснения характера и механизма;
— обнаружение изъятие следов преступления, которые в дальнейшем могут служить доказательствами по делу;
— выявление признаков, характеризующих лиц, участвующих в совершении преступления;
— фиксация особенностей, присущих потерпевшему и иным объектам посягательства;
— установление обстоятельств, отражающих объективную сторону преступления;
— выявление признаков, указывающих на мотивы и цели преступления;
— получение необходимых доказательств для проведения последующих следственных действий и оперативно розыскных мероприятий.
Мы согласны с позицией Р.С. Белкина, что основными задачами осмотра, являются:
1) обнаружение следов преступления;
2) выяснение обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
3) фиксация (отражение) всех действий участников осмотра, производимых ими в процессе следственного действия, и всего обнаруженного в той последовательности и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра;
4) перечисление и подробное описание всех материальных объектов, изымаемых при производстве осмотра;
5) принятие мер, обеспечивающих сохранность всех материальных объектов, изъятых в ходе осмотра.
Важнейшим составляющим условием производства осмотра места происшествия является участие в осмотре представителей разных служб органов внутренних дел, специалистов различного профиля и представителей общественности – понятых.
В соответствии с требованиями УПК РФ к осмотру места происшествия могут привлекаться: эксперт, специалист, понятые, переводчик, потерпевший, представитель потерпевшего, свидетель, подозреваемый и другие участники уголовного судопроизводства.
Участие в осмотре места происшествия потерпевших, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, их представителей, законных представителей, защитника, представителей администрации учреждения или предприятия, а также других лиц может быть объяснено необходимостью и целесообразностью, с одной стороны, и нормами УПК РФ – с другой.
Исходя из вышеизложенного, осмотр места происшествия следует определить, как урегулированные нормами уголовно-процессуального закона непосредственные действия органов предварительного расследования по собиранию, исследованию и проверке сведений, имеющих значение для конкретного уголовного дела, на участке местности или в помещении, в пределах которого обнаружены следы совершенного преступления производимые после его возбуждения, а также в рамках проверки сообщения о преступлении.

2 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

В психологическом отношении осмотр места происшествия является особым эмпирическим методом исследования — включенным наблюдением. Резонно отметить, что особенности этого метода состоят в том, что исследователь преднамеренно активно взаимодействует с исследуемыми объектами на основе исходных знаний, конкретных предложений. Сама же результативность включенного наблюдения определяется четкой постановкой задачи исследования, обоснованностью выдвигаемых установок. При этом возможны искажения результатов включенного наблюдения.
Прежде всего, они связаны с привычными, стереотипными суждениями, с тенденциозной направленностью исследователя. Первоначально возникшие установки могут порождать тенденциозность в интерпретации воспринимаемых явлений.
Для обеспечения объективности включенного наблюдения необходимо руководствоваться следующими положениями:
а) вариативностью предложений;
б) отказом от преждевременных обобщений и выводов;
в) многократностью наблюдения с измененных позиций;
г) контролем с помощью других методов исследования (эксперимента, реконструкции).
Одним из главных моментов в ходе осмотра является выделение физических и личностных особенностей вероятного преступника: следы его действий; результаты его действий; орудия преступлений; совокупность объектов, вовлеченных в сферу события преступления; предметы, принадлежащие преступнику.
Информация о личности подозреваемого может быть вполне достоверной. Например, проникновение преступника в помещение через форточку или небольшое окно свидетельствует о совершении кражи подростком, или человеком небольшого роста.
Характер совершенного преступления, похищенные вещи, также свидетельствуют о возрастных особенностях, направленности интересов преступника. Так, взрослые воры похищают наиболее ценные вещи, подростки – вещи, наиболее для них привлекательные.
Существенным психологическим аспектом является распределенность, сосредоточенность и переключаемость внимания. Распределенность внимания необходима для восприятия целостности обстановки места происшествия.
Сосредоточенность – для концентрации на главных обстоятельствах, а переключаемость – для возможности воссоздания событий происшествия в них многовариантности.
Событие преступления оставляет во внешнем мире систему следов. Эти следы обладают специфическими особенностями и в целом образуют систему, существующую в пространстве и времени. Успешные осмотры предопределяются выделением следователем системы следов. Одной из главных причин неудачных осмотров, как нам представляется, является неумение выделить эту систему следов из окружающей действительности. Эффективность осмотра места происшествия в значительной степени обусловлена наличием у следователя глубоких криминалистических знаний. Так, зная основные закономерности образования следов, характер наиболее типичных из них для различных видов преступлений, следователь строит мысленные модели преступного события. Пользуясь такими моделями, он ведет поиск следов преступления не путем сплошного восприятия и общей оценки всего того, что он увидел на месте, не случайно, а продуманно и целенаправленно.
Любое следственное действие всегда основывается на процессе решения определенной суммы возникающих у следователя мыслительных задач.
Несмотря на одно из основных назначений осмотра места происшествия, заключающегося в полной фиксации обстановки, деятельность лица, осуществляющего досудебное расследование, связана с решением иных задач, которые обязательно проявляются в процессе познания преступного события. Они разноплановы, касаются процессов обнаружения, фиксации, изъятия, закрепления и оценки доказательств. Итогом решения этих задач является выдвижение общих и частных версий, а также организация следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Справедливо отметить, что мыслительные задачи, решаемые следователем в ходе осмотра места происшествия, тесно связаны с задачами осмотра, но не идентичны им. Они включают в себя как общие задачи, стоящие перед расследованием в целом, так и отдельные – по определению относительности следов к расследуемому делу, по выяснению связей между элементами обстановки и т. д. .
Решение мыслительных задач идет параллельно с исследованием обстановки, следов и предметов. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, анализирует полученные данные, пытается синтезировать отдельные разрозненные детали в единое целое, прибегает к индукции и дедукции, использует метод аналогии и т. п. В постановке и решении таких задач требуется логическая последовательность. Любая задача предполагает возможность его решения. В одних случаях путь поиска является простым, известным, в других – нет. Учеными-криминалистами неоднократно поднимался вопрос решения следователем мыслительных задач, при этом отмечались как положительные, так и отрицательные стороны различных способов их решения.
Например, В.А. Коновалова указывает на связь типичного и творческого начал в организации расследования, отмечая, что типизация версий, определение круга наиболее сходных черт для конкретной категории преступлений, предполагают определенную стандартизацию мышления и действий, что позволяет направлять организационные усилия расследования в соответствующее русло. В то же время стандартизация не содержит в себе элементов устойчивости, поскольку выступает только основой для индивидуальных разработок и индивидуальных решений .
Типизация, как отмечает В.Ю. Шепитько – это всегда процесс упрощения, схематизации, абстрагирования. Тактика же осмотра места происшествия – это использование средств не только типовых, но и атипичных, всегда познание неизвестного, которое предусматривает творческий подход в деятельности следователя . Рекомендации типичного характера выступают своего рода ориентиром для лица, осуществляющего досудебное расследование, как в процессе расследования в целом, так и в ходе осмотра места происшествия, в частности. Являясь результатом накопленных знаний и опыта, они способствуют объективной оценке имеющейся информации, организует мыслительную деятельность лица, осуществляющего досудебное расследование, намечают основные направления ее осуществления. Правильное понимание их назначения и использования в качестве основ решения мыслительных задач позволяет избежать схематизма и других проявлений профессиональной деформации.
Типичными рекомендациями к проведению осмотра места происшествия могут быть – по осуществлению анализа обстановки, установлению причинных связей, построению версий, решению мыслительных задач и др.
А.В. Дулов выделяет следующие основные способы решения мыслительных задач в познавательной деятельности следователя, к которым он относит мышление:
1. Дискурсивное (понятийно-логическое), для которого характерно наличие предварительного знания о ходе решения (алгоритм), т. е. те факторы, с помощью которых оно может быть осуществлено.
2. Интуитивное, что позволяет находить решения при ограниченных исходных данных.
3. Эвристическое, призванное решать творческие, проблемные задачи, которые ранее не возникали.
4. Рефлексивное .
В зависимости от способа решения (как критерия классификации), виды мыслительных задач, возникающих при осмотре места происшествия, рассматривают В.А. Коновалова и В.Ю. Шепитько .
Названные виды задач можно отнести к алгоритмическим, для которых характерно наличие предварительного знания о ходе решения, имеется традиционная схема их решения. Криминалистический алгоритм, будучи способом концентрации криминалистического знания, опыта следователя и руководством к действию при решении однотипных задач расследования, рассматривается одновременно и как способ экономии интеллектуального труда следователя .
Гораздо сложнее оказывается решение задач с минимальной исходной информацией, где на первый план выходят субъективные возможности следователя, такие как: уровень профессиональной подготовки и опыта, развитие у него творческого мышления, воображения, умение им управлять своими психическими процессами, состоянием, избегать негативного влияния отдельных психологических свойств – мнительности, раздражительности, неуверенности, рефлексировать мысли и поведение преступника.
Как видим, решение таких задач в подобных ситуациях происходит на психологическом уровне, оно связано со знанием и пониманием закономерностей психической деятельности. Сфера поиска решения заранее неизвестна, а результат зависит от личностных черт, умения и знаний следователя, позволяет относить эти задачи к эвристическим.
Эвристический поиск – это выбор оптимального направления в получении информации, доказательств, выбор минимальных средств для достижения максимального познавательного результата.
Исходя из задач нашего исследования, более подробно необходимо рассмотреть способы решения таких задач (включая особенности их применения в отношении осмотра места происшествия), в том числе:
1) использование метода моделирования с целью воспроизведения течения события;
2) применение возможностей рефлексивного мышления;
3) преодоление психологических барьеров.
В криминалистических научных источниках как эвристическое рассматривается также интуитивное решение поставленных задач .
Моделированию принадлежит особая роль при решении различных познавательных умственных задач. Использование этого метода в ходе осмотра позволяет сделать целенаправленными процессы восприятия и наблюдения, выделить из множества вещей и следов именно те, которые касаются уголовного дела. Под моделью обычно понимают специально созданные образцы предметов, устройств, систем, которые, воспроизводят объекты исследования, способны замещать их в процессе научного поиска.
Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть – возможности использования рефлексивного мышления и управления в следственной тактике.
Специфика применения возможностей рефлексивного мышления при осмотре места происшествия заключается в том, что следователь, как правило, не взаимодействует с лицом, совершившим преступление, а потому оценка его сознания является опосредованной, она осуществляется через познание материальных последствий поведения человека на месте происшествия. Важным условием эффективности рефлексивного мышления при осмотре является правильная диагностика социально-психологических параметров преступника. Оценка следователем поведения преступника со своих собственных позиций не является рефлексивным мышлением.
Следователь, который руководствуется в данном процессе своей точкой зрения, используя свои знания, умения и собственный опыт может ошибочно оставить в стороне те предположения, которые могли бы быть правильными, за их простоту, сложность, вздорность и др.
Мы полагаем, следователь должен рефлексировать преступника по всем параметрам (то есть думать за него): по механизму реально совершенного преступного действия и инсценировки, по субъективной стороне совершенного преступления и психическому отношению преступника к совершенной инсценировке, по реальному объекту преступления и инсценированному объекту, по субъектам преступления и инсценировки.
Рефлексивное мышление позволяет раскрывать не только поведение преступника на месте происшествия при совершении преступления, сокрытии его следов, но и прогнозировать следующие поступки: пребывание в определенных местах, укрытие орудий, трупа, похищенного имущества, распространение ложной информации и тому подобное. Выдвижение версий относительно этих вопросов поможет вовремя организовать проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего преступление, его задержания, поиска вещественных доказательств.
Если в осмотре места происшествия участвует подозреваемый или «очевидец» (причастность которого к совершению преступления еще не известно следователю), рефлексивное мышление может быть эффективно использовано в процессе рефлексивного управления. Результатом последнего может быть констатация непроизвольных реакций, неадекватного поведения преступника, которые проявляются в связи с действиями и высказываниями следователя в отношении тех объектов, осмотра и выявления которых опасается виновное лицо. Такие реакции являются важной ориентирующей информацией, позволяющей вовремя корректировать выдвинутые версии.
В ходе осмотра места происшествия следует учитывать, что преступник при совершении преступления, при наличии у него собственных знаний и опыта, также может мыслить рефлексивно, представляя, как в дальнейшем будет действовать следователь на месте происшествия в данной ситуации. Это позволяет виновному предусмотреть ход мыслей следователя, а значит, прибегнуть к выбору нетипичных мест и способов сокрытия преступления, изящных инсценировок, сообщению ложной информации о своей непричастности к произошедшему и о причинах пребывания в этом месте. Так, в основе преступной инсценировки лежат представления преступника об обычном поведении следователя в той или иной следственной ситуации. Преступник мысленно ставит себя на место следователя, воспринимает ложный след, оценивает его по воспринятым обстоятельствам происшествия, корректируя детали инсценировки. Именно так и повел себя гр. К. в 2014 году, в городе Миассе Челябинской области, при совершении убийства было инсценировано ограбление: «Он испугался, взял со стола кухонный нож, нанес им три удара в шею Ф затем запрыгнул на тело Ф. Убедившись, что она мертва, положил нож в пакет. Топор оставил на месте. С целью инсценировки ограбления разбросал вещи в доме. Перед тем, как уйти из дома бросил свой окурок в печь. Будучи в шоке от своих действий, не помнит, где выбросил нож. Дома обнаружил, что джинсы в крови, поэтому вещи постирал» .
Возникновение субъективных, психологических осложнений у следователя в процессе мышления, так называемого психологического барьера, может быть связано:
1. С психологическим фоном совершенного преступления (наличие значительных разрушений, жертв, расчлененных частей трупа, крови, признаков особо жестоких действий на теле жертвы и др., имеет интенсивное психотравмирующее влияние на следователя).
2. С проведением осмотра в неблагоприятных погодных условиях, при отсутствии освещения, наличием отвлекающих факторов (движение транспорта, производственные шумы, скопления посторонних наблюдателей), в неудобных для работы местах (люки, подвалы, места с нечистотами, продуктами разложения и т. п.), при большом объеме предстоящей работы.
3. С явлениями профессиональной деформации (стандартные решения в стандартных ситуациях, следование имеющемуся опыту).
4. С комфортностью (в том числе, опасениями показаться неквалифицированным в присутствии старших и более опытных коллег).
5. С наличием так называемой тупиковой ситуации, что означает дефицит информации о событии, которое произошло .
К таким ситуациям относит следующие:
а) когда нет следов;
б) имеющиеся следы противоречивые;
в) следов так много, что трудно выделить значимые для построения версий, что характерно для «затоптанных мест».
Негативные эмоции во многом влияют на результативность умственной деятельности следователя.
Выделяются условия их формирования в наличии ряда объективных факторов, таких как: перегрузки в работе; активная деятельность по установлению, преследованию и задержанию преступника; личное восприятие последствий преступления; общение с его свидетелями, жертвами (т. е. заимствование их психического состояния); интенсивное и эмоциональное поведение людей под влиянием преступного события. Указанные факторы не только тормозят процессы мыслительной деятельности следователя, сказываются на ее объективной направленности, но и могут вызвать пассивность в работе .
В таких случаях следователю особенно необходима поддержка (техническая, информационная, эмоциональная), умение управлять своими психическими процессами и состоянием, мыслить абстрактно, а эти качества закладываются в процессе обучения будущих следователей, еще в период обучения в вузе, на курсах повышения квалификации следователей, на служебных занятиях, проводимых в следственных подразделениях.
Особенностью следственного осмотра также является его неотложный характер. В отличие от многих других первоначальных следственных действий осмотр места происшествия должен быть проведен немедленно. Всякая отсрочка может привести к изменениям обстановки, утрате следов и улик, за-быванию очевидцами и свидетелями важных для дела обстоятельств. В та¬ких условиях у следователя нет достаточного времени для подготовки к ос¬мотру, обдумывания его тактики. Он вынужден действовать очень быстро, в то же время понимая, что любая его ошибка трудно исправима, может привести к невосполнимой утрате доказательств. Все это порождает у следователя по-вышенное чувство ответственности, а у молодых, недостаточно опытных сотруд¬ников нередко возникает своеобразное состояние, которое можно назвать как «страх ошибки». Он выражается в из¬лишнем волнении, растерянности, по¬спешности, снижении разумной актив¬ности, целенаправленности, приводит к неспособности осуществлять четкую мыслительную деятельность, правильно руководить действиями участников ос-мотра. В то же время хорошо известно, что квалифицированные следователи в такой же сложной ситуации действуют не только быстро, но и целеустремлен-но, сосредоточенно. Активизируется их наблюдательность, мыслительная дея-тельность, они умело руководят ходом осмотра. В целом у таких следователей мобилизуются все духовные и физиче¬ские силы.
Роль интуиции при решении мыслительных задач постоянно подчеркивается в криминалистической литературе.
Поисковый элемент не является самостоятельным, а входит в состав как познавательных задач (восприятие и анализ обстановки места происшествия, поиск изменений, связанных с событием, которое произошло), так и организационных (поиск дополнительных источников информации на основании результатов, полученных при осмотре места происшествия). Что касается удостоверяющей стороны деятельности, то можем сказать, что она представляет собой фиксацию самого процесса и результатов познания, а также некоторых организационных вопросов.
Существенна также психологиче¬ская совместимость участников ос¬мотра места происшествия. Обладая властными и процессуальными полномочиями, следователь не должен упускать из виду и психологи¬ческие аспекты межличностных отно¬шений. Его доброжелательное и деловое общение с участниками осмотра – суще¬ственная предпосылка успешного про¬ведения осмотра места происшествия, в котором участвует группа лиц .
Началу осмотра места происше¬ствия должна предшествовать органи-зационная работа следователя (подбор оперативной группы, подготовка и про-верка научно-технических средств, при¬глашение специалистов, охрана места происшествия и т. п.). Большое значение имеет хорошее знание всеми участника¬ми осмотра своих функций, четкое вза¬имодействие. Организуя оперативную группу, необходимо помнить о целесоо¬бразности сочетания профессиональ¬ного и жизненного опыта ее участни¬ков, их психологической совместимости (готовности вместе работать, помогать друг другу, сохранять в любых ситуациях выдержку, благожелательность, само¬обладание, взаимное уважение, умение быстро преодолевать возникающие кон¬фликты).
В оперативной группе между участ¬никами необходимо четкое разделение функций в зависимости от характера выполняемых действий.
Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что осмотр места происшествия в психологическом плане является чрезвычайно сложным следственным действием, поскольку производится в условиях неотложности, частой конфликтности и сопряжен с необходимостью взаимодействия большого круга лиц.
Для успешного проведения осмотра места происшествия следователю необходимы: повышение работоспособности, уве¬ренности в себе, принятие ответственно¬сти за свои действия и поступки, четкое знание и соблюдение своих должност¬ных обязанностей, умение распознать манипуляцию со стороны преступников и противостоять ей, способность само¬стоятельно преодолевать нервно-психо¬логическое напряжение, возникающее в условиях правоохранительной деятель¬ности.
Существенная роль в формировании названных качеств следователя принадлежит юридическим учебным заведениям, где будущие следователи осваивают азы профессии. В этой связи, представляется необходимым усилить практическую направленность в обучении, проводить в учебных группах совместные комплексные, совместные межпредметные занятия.
Все это позволяет предупредить случаи нарушения законности, дисци-плины, применения неадекватных мер реагирования в ситуациях, осложненных действиями стрессогенных факторов.

Выводы по разделу 2

Во втором разделе работы были рассмотрены психологические особенности места происшествия.
В психологическом отношении осмотр места происшествия является особым эмпирическим методом исследования — включенным наблюдением.
Мы определили, что одним из главных моментов в ходе осмотра является выделение физических и личностных особенностей вероятного преступника: следы его действий; результаты его действий; орудия преступлений; совокупность объектов, вовлеченных в сферу события преступления; предметы, принадлежащие преступнику.
Типичными рекомендациями к проведению осмотра места происшествия могут быть – по осуществлению анализа обстановки, установлению причинных связей, построению версий, решению мыслительных задач и др.
А.В. Дулов выделяет следующие основные способы решения мыслительных задач в познавательной деятельности следователя, к которым он относит мышление:
1. Дискурсивное (понятийно-логическое), для которого характерно наличие предварительного знания о ходе решения (алгоритм), т. е. те факторы, с помощью которых оно может быть осуществлено.
2. Интуитивное, что позволяет находить решения при ограниченных исходных данных.
3. Эвристическое, призванное решать творческие, проблемные задачи, которые ранее не возникали.
4. Рефлексивное.
Исходя из задач нашего исследования, более подробно необходимо рассмотреть способы решения таких задач (включая особенности их применения в отношении осмотра места происшествия), в том числе:
1) использование метода моделирования с целью воспроизведения течения события;
2) применение возможностей рефлексивного мышления;
3) преодоление психологических барьеров.
Кроме того, мы рассмотрели возможности использования рефлексивного мышления и управления в следственной тактике.
Рефлексивное мышление позволяет раскрывать не только поведение преступника на месте происшествия при совершении преступления, сокрытии его следов, но и прогнозировать следующие поступки: пребывание в определенных местах, укрытие орудий, трупа, похищенного имущества, распространение ложной информации и тому подобное.
Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что осмотр места происшествия в психологическом плане является чрезвычайно сложным следственным действием, поскольку производится в условиях неотложности, частой конфликтности и сопряжен с необходимостью взаимодействия большого круга лиц.

1 2