1 2
3 ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
3.1 Подготовка к осмотру места происшествия
Осмотр места происшествия – сложное следственное действие, которое требует тщательной подготовки. Необходимо заранее провести организационные мероприятия, которые позволят держать наготове транспорт, необходимые технико-криминалистические средства, произвести расчет сил и средств, которые потребуются при производстве осмотра.
Первая стадия подготовительного этапа (до выезда на место происшествия) предполагает знакомство следователя (дознавателя) с содержанием поступившего сообщения, исходной информацией об обнаруженном преступлении. Сообщение о совершенном преступлении получает следователь от дежурного органа внутренних дел, куда поступает все заявления (сообщения) о происшествиях на обслуживаемой им территории
М.А. Чернышев, Д.В. Алымов выделяют в качестве отдельного этапа, предшествующего подготовке к осмотру места происшествия – моделирование .
Моделирование, то есть процесс построения модели, – это одновременно прогнозирование и планирование деятельности, определение этапов, условий и средств, необходимых для достижения намеченной цели.
Применительно к процессу построения модели осмотра места происшествия следует вести речь об идеальной модели, которую с учетом криминалистической характеристики преступления и имеющейся первичной информации формирует следователь. При этом мысленное моделирование может сопровождаться и воспроизведением в документе, в натуре; натуральная модель дает возможность более зримо и полно представить все детали и их связи для последующего анализа.
Модель осмотра места происшествия включает действия следователя на подготовительном, рабочем и заключительном этапах ее производства. Осуществляя мысленное моделирование, следователь должен одновременно документально фиксировать необходимые при производстве данной тактической операции мероприятия в форме алгоритма действий, тезисов, схем и т. д. Это позволит произвести совокупность мероприятий рассматриваемой тактической операции именно в той последовательности, совокупности, увязке по времени, как и планировалось изначально.
Этап моделирования начинается сразу же после принятия следователем решения о необходимости производства осмотра. На этом этапе следователь должен, используя первичную информацию, спланировать дальнейшую деятельность, в частности, учитывая криминалистическую характеристику преступления, признаки которого имеют место, и обстановку места происшествия, определить наиболее распространенные носители криминалистически значимой информации и возможные места их локализации, совокупность необходимых материально-технических и «человеческих» ресурсов, последовательность осуществления действий(мероприятий), оценить вероятность противодействия со стороны преступника и т. д.
Подготовительная стадия осмотра места происшествия, подразделяется на подготовку к осмотру до выезда следственно-оперативной группы и по прибытию на место происшествия.
Подготовительная стадия до выезда на место происшествия предполагает осуществление следователем следующих обязательных организационных мероприятий:
1. Установить, где и когда произошло преступление, количество и состояние пострадавших, организовать для них медицинскую помощь, если это необходимо и не было сделано ранее, имеются ли очевидцы.
2. Если не приняты меры по охране места происшествия, то необходимо ее организовать (с целью обеспечения сохранности имеющихся на нем различного рода следов преступления и возможного изменения обстановки места происшествия).
3. Определить круг лиц, которых необходимо привлечь к осмотру (сотрудников уголовного розыска, участкового, эксперта-криминалиста, кинолога, заявителя, сотрудников ППС, сотрудников ИДПС и т. д.) и постановке им задач в предстоящем осмотре.
Вторая стадия подготовительного этапа (до начала осмотра на месте происшествия) предполагает реализацию организационных мероприятий первой стадии подготовительного этапа.
По прибытии на место происшествия необходимо:
1. Мысленно определить границу и порядок предстоящего осмотра.
2. Удалить посторонних лиц с места происшествия, если таковые имеются, и принять меры к недопущению их вновь.
3. Принять меры к оказанию экстренной медицинской помощи пострадавшим;
принять неотложные меры к ликвидации неблагоприятных последствий (например, пожара, взрыва и т. п.).
4. Опросить очевидцев происшествия и лиц, первыми его обнаружившими.
5. Оценить обстановку, обсудить с оперативным сотрудником вопросы о проведении срочных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание преступника.
6. Пригласить понятых, если следователь (дознаватель) принял решение проводить данное следственное действие с их участием.
7. Окончательно определить состав лиц, участвующих в осмотре места происшествия, разъяснить им права и обязанности (понятым – по ст. 60 УПК РФ; эксперту, специалисту – по ст. 57, 58 УПК РФ), а также порядок производства осмотра.
В практической деятельности достаточно часто имеют место случаи, когда осмотр места происшествия производит оперуполномоченный или участковый уполномоченный полиции (как правило, по делам, относящимся к категории небольшой или средней тяжести). При этом следует отметить, что у данных должностных лиц порой отсутствует опыт и необходимый уровень специальной подготовки, что приводит к утрате значимой информации и материальных следоносителей, а в дальнейшем возможны ситуации, когда преступление остается нераскрытым. Поэтому на стадии подготовительного этапа следует грамотно подходить к формированию группы, убывающей на место происшествия. Сотрудникам полиции, привлекаемым к производству осмотра места происшествия, необходимо быть готовыми выполнять основную задачу при осуществлении осмотра – обеспечение соблюдения конституционных и уголовно-процессуальных норм, направленных на поиск значимой информации, способствующей раскрытию преступлений по «горячим следам».
3.2 Этапы и тактические приемы осмотра места происшествия
Для реализаций общих положений тактики осмотра его разделяют на несколько этапов, а именно: подготовительный, рабочий и заключительный.
Задачи, которые необходимо решить на подготовительном этапе:
1) формирование общей картины события преступления, которое произошло;
2) определение границ территории, которая должна быть исследована;
3) определение последовательности операций реализации осмотра и места, откуда лучше всего начать осмотр места происшествия;
4) фотосъемка территории, общая фиксация обстановки с помощью всех доступных средств.
Задачи, которые решаются на основном этапе:
1) поиск и выявление следов преступления и вещественных доказательств, относящихся к расследуемому событию;
2) фиксация обнаруженных следов и вещественных доказательств, как относительно их качественного составляющего, так и относительно вещной обстановки на месте происшествия.
Задачи, которые решаются на заключительном этапе:
1) предварительное исследование и анализ обнаруженных следов и вещественных доказательств;
2) упаковка обнаруженных следов и вещественных доказательств для обеспечения их сохранности.
Чрезмерное расширение границ исследуемой территории, как и чрезмерное их сужение не являются оправданными. Предметы, составляющие обстановку на месте происшествия (а также сама обстановка), сначала изучаются в статике, а затем – в динамике. При осмотре объектов и описании их характерных особенностей сначала нужно фиксировать общее, а затем частное.
Т.Н. Шамонова разграничивает методы, используемые при изучении места происшествия на сплошной или выборочный .
Суть первого метода – тотальное изучение всего, что находится в зоне изучения (следователь не может пропустить ничего). Суть второго метода – изучение только тех объектов обстановки на месте совершения преступления, которые отражают следы нахождения, перемещения преступника и любых других предпринимаемых им действий.
В зависимости от того, преступление какого вида было совершено, целесообразно использовать один из трех способов осмотра места происшествия: эксцентрический (направление перемещения – к центру от периферии), концентрический (к перифериям от центра) или фронтальный (начало осмотра – один край зоны, завершение осмотра – противоположный край зоны). При фронтальном изучении, как правило, рассматриваемая зона делится по секторам.
На практике часто используется узловое исследование места, где произошло происшествие. Если используется такой метод, то узлы необходимо чередовать (динамическое и статическое, исследования должны попеременно сменять друг друга).
Если осуществляется обнаружение следов, то следователь обязательно пытается найти следы ног, рук, зубов, губ, обуви, одежды, транспортных средств, приспособлений для взлома, крови или огнестрельного оружия. Кроме того, следует обязательно обращать внимание на неестественные запахи, микрообъекты и иные обстоятельства негативного характера.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 в дежурную часть ОП по Демидовскому району от врача «Скорой помощи» ФИО25 поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге в <адрес> салоне автомобиля обнаружен труп ФИО17 (т.1 л.д.133).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившемся с 19 час 00 мин до 23 час 00 мин., осмотрен автомобиль марки Тойота РАВ-4 г.р.з. «№», расположенный рядом с домом № по <адрес>.
В автомобиле обнаружен труп собственника автомобиля ФИО17 с телесными повреждениями в области головы. Труп находится на переднем пассажирском сиденье в положении сидя. Кроме этого, в автомобиле обнаружены и изъяты следы похожие на кровь и микрочастицы, на водительском сиденье, на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье, а также на задней и передней панели автомобиля.
В соответствии с вышеуказанным протоколом осмотрен <адрес>. В доме обнаружены и изъяты: на входной двери – смыв вещества бурого цвета; в кухне – джинсы с веществом бурого цвета. На дверном проеме между комнатами также сделан смыв с пятна бурого цвета. В зальной комнате обнаружена металлическая кочерга с пятнами похожими на кровь. В одеяле на диване сделан срез с веществом бурого цвета; на полу в зальной комнате обнаружен и изъят пучок волос; на стуле в зальной комнате обнаружена подушка, с которой изъята наволочка с веществом бурого цвета, также на стуле в указанной комнате обнаружено полотенце с пятнами бурого цвета, на стуле обнаружен шарф с пятнами вещества бурого цвета; на полу обнаружена футболка с пятнами бурого цвета. На полу обнаружено трико с пятнами бурого цвета. На полу в зальной комнате возле шкафа обнаружено много пятен бурого цвета, с одного из которых изготовлен смыв. На кресле в зальной комнате обнаружены пятна бурого цвета, в указанном месте изготовлен вырез. На вышеуказанном шкафу также обнаружены пятна бурого цвета, откуда также изготовлены смывы на тампоны и изъяты с места происшествия (т.1 л.д.88-104) .
При обнаружении трупа производится его наружный осмотр (участники процедуры – следователь и судебный медик).
По мнению Е.В. Воротниковой, на основании данных осмотра трупа на месте его обнаружения судебно-медицинский эксперт может высказывать предварительные суждения, которые имеют ограниченное оперативное значение для обеспечения правильного хода расследования и разработки версий. Окончательное, подробное и обоснованное заключение дается лишь после полного исследования. Рекомендуется, чтобы дальнейшее исследование в качестве эксперта проводил судебный медик, принимавший участие в осмотре трупа на месте в качестве специалиста, так как непосредственное восприятие обстановки и обстоятельств места происшествия значительно облегчает проведение экспертизы .
Методы и средства, с помощью которых можно найти на месте совершения преступного деяния следы, классифицируются на следующие уровни: первый классификационный уровень – методы и средства, используя которые, можно обнаружить следы, дающие возможность судить о субстанциональных и морфологических характеристиках личности преступника.
Такие методы позволяют обнаружить следы ног, рук, крови, слюны, волос, зубов, оставленных преступником на том месте, где он реализовал преступное деяние.
Второй уровень классификации включает в себя методы и средства, применение которых преследует цель понять (с помощью опосредованныхобъектов), какими биологическими характеристиками обладает преступник.
На третьем уровне находятся методы, использование которых позволяет обнаружить такие предметы, которые очень опосредованно связаны с преступником. Средства третьего классификационного уровня применяются, если нужно обнаружить предметы (или следы их использования), которыми пользовался преступник при подготовке преступления, его реализации и сокрытии оставшихся следов.
Для обнаружения следов необходимо произвести непосредственно на месте, где было совершено преступление, осмотр. Именно поэтому главным требованием, которое предъявляется к данному следственному действию, является соблюдение процессуальных норм, регламентирующих порядок реализации осмотра места происшествия. При этом важно полно и правильно применять те средства, которые рекомендуются криминалистической наукой к использованию при изучении различных объектов.
Чтобы обнаружить следы, следует особенно внимательно осмотреть те участки, где преступник точно находился, а также те предметы, на которые он точно воздействовал. Как правило, именно эти объекты и места нахождения содержат следы лица, совершившего преступление. Кроме того, необходимо тщательно изучать предметы, которые, на первый взгляд, не видоизменились, однако какие-либо их признаки позволяют судить о высокой вероятности того, что они являлись объектами воздействия преступника.
В зависимости от того, какими свойствами обладают следы и поверхность, на которой они были обнаружены, используются различные средства и приемы работы с ними. Следователь, дознаватель в ряде случаев может ограничиться визуальным осмотром самой поверхности, так и непосредственно обнаруженного следа и этого может быть достаточно для получения нужной информации. В других случаях для извлечения необходимых сведений требуется использование технических приспособлений. Те средства и приемы, которые не видоизменяют объект (например, изменение условий освещения или визуальное изучение), применяются сначала. Если после этих методов была получена недостаточная информация, то применяются методы, в результате которых носитель следа или сам след видоизменяются (например, средства, которые окрашивают бесцветные следы рук). Если в арсенале следователя имеется несколько методов обнаружения и изучения следа, причем каждый из них изменяет либо сам след, либо его носитель, то нужно выбирать такую последовательность методов изучения, которая позволяет свести к нулю отрицательное влияние на результативность (тем более возможность) предыдущих методов изучения на последующие.
Следы после обнаружения и до изъятия тщательно осматриваются следователем, дознавателем.
Так, в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8> с участием <Кашина В.В.1>, согласно которому осмотрен участок местности на автозаправке АЗС-74 «Лукойл», расположенной по адресу: Нижегородская область, Борский район, с. Кантаурово, 29 км шоссе «Н. Новгород-Киров», где находились 2 автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. <НОМЕР><НОМЕР> регион, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. <НОМЕР><НОМЕР> регион, в ходе чего был изъят автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. <НОМЕР><НОМЕР> регион под управлением водителя <Кашина В.В.1>, ключ от данного автомобиля, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; взяты 2 образца дизельного топлива, а именно образец из цистерны а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер<НОМЕР>, помещенный в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра и образец дизельного топлива, изъятый из топливного бака а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер<НОМЕР>, помещенный в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра; из топливного бака а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер<НОМЕР> было изъято дизельное топливо, помещенное в 5 полимерных канистр объемом по 30 литров каждая (т. 1 л.д. 34 — 51). После этого данные объекты были осмотрены и подробно описаны в протоколе осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому были осмотрены автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. <НОМЕР><НОМЕР> регион, ключ к нему, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 83 — 94); протоколе осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому были осмотрены 5 канистр с дизельным топливом объемом 30 литров каждая, изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> из топливного бака а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер<НОМЕР> (т. 1 л.д. 189 — 192); протоколе осмотра предметов от <ДАТА23>, согласно которому были осмотрены 2 образца топлива, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> из цистерны а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер<НОМЕР> и из топливного бака а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер<НОМЕР>, помещенные в две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра (т. 1 л.д. 193 — 196) .
Принцип полноты осмотра требует обнаружения, детального исследования и фиксации всех находящихся на месте происшествия следов и предметов, имеющих отношение к расследуемому делу. При этом необходимо помнить, что некачественный осмотр может привести к утрате доказательственной информации, поскольку нередко в течение времени объекты осмотра претерпевают изменения в силу объективных причин – воздействия атмосферных факторов, механизмов, действий третьих лиц. Например, при совершении преступления на улице во время снегопада часть следов будет утрачена вследствие выпадения осадков, часть – в результате передвижения по улице прохожих, часть – после уборки улицы дворником. Большое значение в свете реализации данного принципа приобретает использование при осмотре средств фото- и видеосъемки.
При неотложном производстве осмотра места происшествия возникает огромное количество ошибок, которые совершает следователь или дознаватель. Наиболее типичными являются:
1) Недостаточно оперативный выезд на место происшествия, вследствие чего это отрицательно влияет на результаты работы по горячим следам.
2) Неполноценная организация процесса осмотра, например, присутствие незадействованных лиц, которые оставляют следы вследствие чего в дальнейшем возникают трудности в определении отношения данных следов к событию преступления.
3) Недостаточно качественный осмотр трупа при производстве осмотра места происшествия из-за того, что не все работники правоохранительных органов имеют достаточные судебно-медицинские знания.
4) Большое количество ошибок по небрежности – в фотоснимки попадают объекты, не относящиеся к событию преступления; протоколы написаны неразборчивым почерком, с множеством грамматических и стилистических ошибок; в большинстве случаев расстояние, размеры предметов измеряется не так, как необходимо (с помощью специальных измерительных приборов, инструментов) .
Допущенные ошибки при производстве осмотра места происшествия в последствии приводят следствие в тупик или на ложный путь.
Так ВС РФ, отменяя приговор по делу об убийстве, указал, что «о необоснованности предъявленного Романову обвинения и вынесении в отношении него обвинительного приговора свидетельствуют следующие обстоятельства, невосполнимые в настоящее время в стадии судебного разбирательства:
1) при осмотре места происшествия не участвовал врач-специалист, что повлекло поверхностное описание телесных повреждений на трупе и отсутствие указания на примерное количество крови, потерянной потерпевшим, а осмотр местности, прилегающей к месту обнаружения трупа, не производился;
2) не отражено, конкретное, место обнаружения плаща, принадлежащего потерпевшему и обстоятельства его изъятия, несмотря на это данное обстоятельство представлено как доказательство вины Романова;
3) недалеко от места обнаружения трупа на фотографии зафиксирован след колеса автотранспортного средства, не отраженный в протоколе осмотра места происшествия, но отмеченный в показаниях свидетеля Л.;
8) согласно показаниям, допрошенных по делу свидетелей одежда на трупе (ботинки и брюки по колено) были мокрыми (в протоколе этого не отражено), состояние влажности почвы или наличие луж в месте обнаружения трупа в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано» .
Таким образом, при условии тщательного, планомерного, всестороннего и объективного осмотра места происшествия возможно обнаружение достаточной информации для выдвижения версий и осуществления розыскных мероприятий.
3.3 Фиксация хода и результата осмотра места происшествия
После завершения рабочего этапа осмотра лицо, производящее данное следственное действие, переходит к заключительному этапу, в ходе которого необходимо составить протокол следственного действия, в котором зафиксировать ход и последовательность проводимых действий, обстановку места осмотра, описать самостоятельно и с привязкой друг к другу местонахождение объектов осмотра и их признаков.
Протокол осмотра места происшествия состоит из трех частей – вводной, описательной (основной) и заключительной.
В соответствии с ч. 3 ст. 166 УПК РФ вводная часть содержит следующие сведения:
— дату производства осмотра – число, месяц, год;
— место производства осмотра;
— должность, специальные звание и фамилию лица, производящего осмотр;
— фамилии, имена и отчества понятых, а в необходимых случаях и их адреса;
— должность, специальное звание, фамилию, имя и отчество специалиста, принимавшего участие в осмотре;
— фамилию, имя и отчество каждого иного участника осмотра, а в необходимых случаях и их адреса;
— ссылку на статьи УПК РФ, относящиеся к производству осмотра и к фиксации его результатов;
— указание на повод к производству осмотра;
— время начала и окончания осмотра;
— условия производства осмотра (освещение, состояние погоды при осмотре местности и т. п.);
— отметка о разъяснении участникам осмотра их прав, обязанностей, ответственности и порядка его производства, которая удостоверяется их подписями. В первой части протокола находит отражение и применение технических средств (ч. 3 ст. 180 УПК РФ).
В описательной части протокола нужно описать место осмотра и осматриваемых объектов максимально ясно и доступно с использованием общепринятой терминологии, при этом избегая неопределенных слов таких, как «невдалеке», «рядом», «небольшой», «около».
В протоколе осмотра не должны присутствовать умозаключения участвующих лиц относительно осматриваемых или обнаруженных объектов, в том числе собственные выводы лица, производящего следственное действие. На практике в нарушение процессуальных и тактических правил зачастую описание расположения, локализации, количества обнаруженных следов практически отсутствует. Далеко не всегда описываются способы и средства обнаружения следов, их упаковка. Более того, иногда не все изъятые при ОМП объекты и следы указываются в протоколах. А экспертизы по ним назначаются. Но выполненные по этим объектам экспертизы доказательственного значения не имеют .
В заключительной части протокола указываются:
— предметы, изъятые с места происшествия, их упаковка, адресат, принявший их на хранение, либо то, куда направлены предметы (например, на экспертизу);
— перечисляются приложения – планы, схемы, чертежи, фотоснимки, составленные на месте происшествия;
— заявления и замечания, поступившие от участников осмотра.
В третьей части протокола отражается факт предъявления для прочтения либо прочтения следователем (дознавателем) протокола лицам, участвующим в осмотре.
Протокол осмотра места происшествия подписывается всеми участниками осмотра.
Кроме того, в протоколе осмотра отражаются :
1. Вопросы защитника, участвующего в производстве осмотра, в том числе вопросы, отведенные следователем (ч. 2 ст. 53 УПК РФ), а также факт отказа от защитника, заявленного подозреваемым (обвиняемым) во время его производства (ч. 1 ст. 52 УПК РФ).
2. Заявления и замечания специалиста, переводчика, понятого (п. 3 ч. 3 ст. 58, п. 1, 2 ч. 3 ст. 59, п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК РФ).
3. Ходатайства, заявленные устно во время осмотра подозреваемым, обвиняемым, его защитником, потерпевшим, его законным представителем (ч. 1. ст. 119, ч. 1 ст. 120 УПК РФ).
4. Устное сообщение о преступлении, сделанное при производстве осмотра (ч. 4 ст. 141 УПК РФ).
5. Факт привлечения следователем (дознавателем) должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).
6. Согласие лиц, проживающих в жилище, на производство в нем осмотра, либо судебное решение с указанием его номера, даты, наименования суда, принявшего решение (ст. 165, ч. 5 ст. 177 УПК РФ).
7. Запись объяснения причин отказа лица подписать протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ).
Протокол осмотра места происшествия может быть написан от руки либо быть составлен с использованием технических средств. Протокол, составленный неразборчивым почерком, признается существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Такой протокол не может быть использован в судебном доказывании.
В соответствии с частью 1 ст. 166 УПК РФ протокол осмотра составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не запрещает проводить повторный и дополнительный осмотры, однако в протоколе необходимо указывать причины их производства;
1.для большей наглядности и доступности восприятия зафиксированной в протоколе обстановки места осмотра в ряде случаев целесообразно составить схемы и планы, которые подписываются всеми участниками следственного действия и прилагаются к протоколу осмотра. В схемах и планах необходимо отразить все основные элементы осмотра, отметить их взаимное расположение с указанием расстояния между ними, а в ряде случаев – отразить привязку к стационарным объектам.
2. Тщательно упаковать все изымаемые объекты таким образом, чтобы избежать их разрушения. Упаковку необходимо опечатать так, чтобы объект нельзя было извлечь, не нарушая целостности упаковки. На упаковке необходимо указать, какой объект упакован, его наиболее характерные признаки, где, когда и кем он был изъят. Упаковка должна быть подписана всеми участниками осмотра и лицом, производящим следственное действие.
Помимо этого, дополнительными средствами фиксации на осмотре места происшествия являются фото и видео съемка объектов. Это дает хорошие результаты для дальнейшего изучения материалов тем следователем (должностным лицом), которое не присутствовало на самом осмотре. Так, в ходе осмотра места происшествия по факту убийства М.Н.Н. ее братом. В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме <адрес> после обнаружения трупа М.Н.Н. с признаками насильственной смерти, в ходе которого были изъяты нож, обогреватель, смывы с веществом бурого цвета с умывальника, выдвижного ящика кухонного гарнитура, ножа, журнального столика (т. 1 л.д. 9 — 24) .
В качестве фиксации хода и результатов осмотра может применяться видеокамера. Данное средство может заменить понятых при производстве данного следственного действия. В большинстве случаев следователь вправе по своему усмотрению принять решение о необходимости использования видеофиксации при проведении осмотра места происшествия. При этом в ч. 3 ст. 173 УПК содержится положение, согласно которому в ситуациях, когда осмотр места происшествия осуществляется без участия понятых, следователь обязан использовать технические средства фиксации проведения соответствующего следственного действия.
В отличие от других технических средств фиксации информации (например, фотофиксации) видеозапись, по мнению А.А. Балаева имеет ряд преимуществ, заключающихся в том, что при данном способе сбора доказательственных фактов сигналы изображения и сигналы звука осуществляются одновременно . Как, верно, указывает И.А. Макаренко, при помощи видеосъемки следователь вправе фиксировать весь процесс проведения осмотра места происшествия . Однако нужно понимать, что зачастую отсутствует необходимость видеофиксации всего хода осуществления следователем осмотра места происшествия. Поэтому целесообразно фиксировать на видеоустройства только отдельные наиболее значимые этапы осмотр места происшествия.
В заключении участники осмотра места происшествия могут просмотреть видеозапись как полностью, так и частично (отдельные фрагменты).
Следователю или дознавателю необходимо тщательнейшем образом подходить к фиксации и упаковке следов, поскольку они могут стать непригодными для дальнейшего исследования, либо утратить свое доказательственное значение в процессе передачи материалов по подследственности.
Особое внимание следует уделять фиксации и изъятию орудий и предметов, которые были оставлены на месте преступления, поскольку они являются наиболее значимыми при расследовании таких особо тяжких преступлений, как убийство, квалифицированные виды изнасилования, разбой и т. п. На них может быть оставлена кровь преступника, в случае оказания ему сопротивления со стороны лица, на которого преступник посягал. Нелишним будет напомнить, что часто без специальных средств и участия опытного специалиста важные для следствия, но невидимые или же мало видимые следы крови и иных веществ на обнаруженных предметах выявить невозможно. Экспертная практика знает немало способов выявления таких следов (на дереве, бумаге, картоне, кирпиче, деньгах, пистолете, перчатках преступника и т. д.), например, при помощи люминола .
В самом общем виде правила изъятия таковы:
1) небольшие предметы (части одежды, предметы хозяйственно-бытового назначения, орудия и т. п.) со следами крови необходимо изымать целиком;
2) одежду и материю со следами крови также следует изымать целиком. Причем в целях сохранения следов крови в необходимых случаях можно нашить на соответствующее место чистую белую материю.
Влажную одежду необходимо просушить при комнатной температуре без доступа прямых солнечных лучей.
Биологический объект упаковывается в бумажный пакет и подписывается. Такие бумажные пакеты должны быть заготовлены заранее и в необходимом количестве. Надпись на упаковке должна содержать сведения о содержимом, конкретном месте и времени обнаружения объекта, об основных внешних признаках (цвет, форма, состояние, наличие запаха и т. д.), кроме того, должны отражаться сведения о лице, изъявшем и упаковавшем объект и понятых, если они участвовали в следственном действии. Все операции фиксируются в протоколе осмотра места происшествия .
Упаковка должна быть достаточно плотной, предохранять объект от загрязнения и механических повреждений, но в то же время обеспечивать вентиляцию содержимого. В противном случае объект может потерять большую часть идентификационных и диагностических признаков из-за развития процессов гниения и разложения. Обращаться с упаковкой следует с особой аккуратностью.
По фиксации следов обуви, следов орудий взлома и следов транспортных средств существуют следующие проблемы: в моду вошло изъятие их способом фотографирования вместо использования гипса и слепочных масс. При этом от низкого качества фотоснимков, а также от неправильного освещения следов теряется ощутимая часть идентификационных признаков, и как следствие, снижается идентификационная значимость следов.
Иногда слепки со следов поступают на исследование непросушенными. Это ведет к исчезновению части признаков во время упаковки и транспортировки слепков.
Все вышеупомянутое ведет к снижению качественного уровня экспертиз: значительное количество следов признается либо непригодными для идентификации оставивших их объектов, либо пригодными только для установления групповой принадлежности этих объектов. То есть выполненные экспертизы становятся бесполезными для расследования преступлений.
3.4 Научно-технические средства, применяемые для обнаружения следов преступления в ходе ОМП
Г.И. Грамович указывает, что сейчас все большее распространение получает мнение о необходимости рассматривать научно-технические средства как целостную систему различных приборов, приспособлений, инструментов, материалов и способов их применения .
Большая номенклатура технических средств для обнаружения, фиксации следов или необходимых для проведения иных операций с найденными следами, обуславливается разнообразием задач, которые нужно решить при изучении следов. Основные задачи в целях обнаружения, оставленных на месте происшествия следов, для решения которых требуется техника криминалистического назначения представляют собой:
1. Поиск следов и иных доказательств вещественного характера.
2. Предварительное исследование вещественных доказательств для определения того, относятся ли они к расследуемому событию и дают ли какую-либо ценную информацию о происшествии.
Чтобы применять технические средства при работе со следами непосредственно на месте, где было совершено преступное деяние, нужно осуществить тщательную подготовку, состоящую из принятия решения о выборе номенклатуры нужной техники, проверку пригодности выбранного оборудования к решению задач, с которыми предстоит столкнуться в ходе осмотра места происшествия, постановки перед специалистом в работе с криминалистической техникой конкретной задачи .
Следователь, дознаватель при принятии решения о применении тех или иных технических средств, должен понять, смогут ли выбранные средства криминалистической техники приблизить к достижению поставленных задач и целей, а также определить, будет ли работа на месте совершения преступления при условии использования технических средств выбранной номенклатуры более эффективной. Другими словами, следователь должен понять, будут ли избранные им технические средства полезными в работе. Если уверенности в этом нет, то лучше не пользоваться соответствующими техническими средствами, они будут только мешать решению задач.
А.А. Бульбачева в своем диссертационном исследовании отмечает, что лично следователями и дознавателями криминалистические средства применяются часто (5 % респондентов), редко (10 %), всегда (5 %) и никогда не применяются (80 % респондентов), что с другой стороны подтверждает высокий процент участия в осмотре места происшествия экспертов-криминалистов .
Помимо всего прочего, следователи, дознаватели обязательно должны учитывать при выборе перечня используемых средств факторы, потенциально способные исключать возможность применения технических средств (либо как-то препятствовать их функционированию). Возможные ограничения: трудности технического характера (например, в месте, которое нужно осмотреть, не имеется доступных источников питания для прибора), сложности организационного характера (например, во время проведения осмотра места совершения преступления специалист, умеющий использовать конкретный прибор, недоступен), сложности правового характера (средства, способные нанести урон здоровью или жизни человека, применяться не могут). Так, принимая решение о целесообразности использования того или иного вида техники, следователь должен понимать, какие меры потребуется предпринять, чтобы свести к нулю вероятность угроз жизни и здоровью людей, возникающих из-за работы прибора.
Комплектация используемых технических средств – еще один важный момент, который обязательно должен быть учтен при подготовительных работах.
Наиболее оптимальный вариант – применение передвижной лаборатории, в которой есть все необходимое техническое оснащение (в том числе сложные крупногабаритные устройства), однако использовать ее в силу объективных причин представляется возможным далеко не всегда. Более того, следователи, дознаватели испытывают сегодня проблемы даже с транспортным обеспечением при необходимости выезда на место происшествия.
Непосредственно на месте проведения исследования средства технико-криминалистического назначения комплектуются либо следователем, дознавателем либо специалистом в области криминалистики, который должен быть участником этого процесса. Практически все наборы технических приспособлений, которые сегодня централизованно внедряются с целью их применения при изучении мест происшествий, разрабатывались так, чтобы быть универсальными (при их формировании принималась во внимание некоторая средняя потребность, которая мало изменяется в зависимости от особенностей проведения процедуры). Криминалистические чемоданы часто содержат предметы, которые не нужны при абсолютном большинстве криминалистических исследований, однако многие нужные приспособления в их состав не включены.
В большинстве случаев на местах происшествий осматриваются и в протоколе описываются только очевидные точки места происшествия и ограниченные участки местности или пространства вокруг этих точек. Иногда без предварительного исследования ОМП начинается с центральной точки, и в результате уничтожаются периферийные следы. Подробный осмотр прилегающей территории и окрестной местности, мест, на которых могут быть следы подхода и отхода преступника, использованного транспортного средства, временного хранения похищенного имущества, не проводится совсем либо осуществляется поверхностно. А бывает, что именно на окружающей территории можно обнаружить наиболее ценные в информативном отношении следы или иные объекты. Чем ниже полнота изучения места происшествия, тем меньше информации, необходимой для быстрого расследования и раскрытия преступлений, при этом получается.
В настоящее время при осмотре места происшествия координаты могут определяться с помощью навигационных систем .
Критерии для выбора инструмента и материалов, которые будут находиться в криминалистическом чемодане: вид преступления, которое было совершено, особенности проведения процедуры (его условия), характер специфичных для конкретного вида преступлений объектов (например, следов, которые удается обнаружить при исследовании места преступления).
В их структуре традиционно приоритетное место занимают следы пальцев рук. По данным исследований они составляют 40–60 % от всех следов, изъятых на местах происшествий. Однако из них 11 % оказались непригодными для идентификации, а 9 % – оставлены лицами, не имеющими отношения к событию преступления, в том числе сотрудниками органов внутренних дел, которые по долгу службы посещали соответствующие объекты (вневедомственной охраны, службы участковых и т. п.). Очевидна недостаточно обстоятельная отработка этих следов на месте происшествия на их принадлежность лицам, совершившим преступления, и их пригодность для идентификации .
Решая задачу поиска следов пальцев рук, специалист-криминалист должен иметь в виду, прежде всего, место и способ проникновения преступника в закрытое помещение (дверь, окно, балкон), и, соответственно, осуществлять поиск следов рук на замке, ручке, задвижке, решетке окна, подоконнике и том подобных деталях. В самом помещении объектом особого внимания специалиста-криминалиста должны быть предметы, вещи, которые преступник мог брать, переставлять, переносить, взламывать, открывать. Это шкафы, тумбочки и хранящиеся в них вещи (приборы, инструменты, коробки и иные упаковочные средства), передвинутые с места стулья, бытовые приборы, посуда и т. п.
На месте происшествия по следам пальцев рук могут быть решены как диагностические, так и идентификационные задачи. В частности, по таким следам можно установить количество участников преступления (один или группа), какой рукой (правой или левой) и какими пальцами оставлены следы. В отдельных ситуациях по следам рук ориентировочно решаются вопросы о росте и возрасте преступника; об особенностях следообразующей поверхности (шрамы, наслоения и т. п.); о механизме следообразования; о наличии заболевания или расположенности к нему. Например, С.С. Самищенко отмечает, что у лиц, совершивших особо тяжкие преступления (серийные убийства) отмечаются дерматоглифические особенности, имеющие корреляционную связь с преступным поведением.
Не менее значимым в системе задач, решаемых на месте происшествия специалистом-криминалистом, иные следы человека, совершившего преступления. В отдельно взятом следе, а тем более в их совокупности, отображаются не просто признаки и свойства (врожденные и приобретенные) человека, а его индивидуальность, неповторимость, уникальность. Профессионально грамотный специалист-криминалист уже на месте происшествия по взаимному расположению следов человека может установить, оставил их левша или правша; по следам разреза, разруба, электросварки определить наличие (отсутствие) профессиональных навыков; по надкусам выявить особенности строения зубного аппарата; по окуркам установить привычку закусывать мундштук; по дорожке следов ног (обуви) ориентировочно определить рост, пол человека, его физические данные. Следы человека на месте происшествия могут свидетельствовать о его принадлежности к определенной социальной и этнической группе, о его профессии. По следам взлома можно судить о физических данных и силовых возможностях преступника, о знании им технических особенностей и качества разрушаемого объекта.
Хотя относительно редко, но на месте происшествия обнаруживаются следы иных частей тела человека (босых ног, зубов, губ). Более того, значимая в доказательственном отношении информация по таким следам получается путем экспертного исследования в лабораторных условиях, но и на месте происшествия они могут «рассказать» специалисту о характерных особенностях оставившего их человека.
Обнаружение следов потожирового вещества преступников, которые при обычных условиях слабо видимы, производится окрашиванием таких следов красителями-порошками.
Сегодня известно множество порошков-красителей, отличающихся друг от друга по химическим и физическим характеристикам и используемых для выявления следов узоров кожи. В основе большинства порошков лежат оксиды металлов, металлы и соли.
Для выбора правильного порошка необходимо понять, из чего состоит поверхность (дерево, пластмасса, металл или другие материалы).
Если поверхность, на которой, как предполагается, есть следы, является темной, то для работы с ней применяется светлый порошок-краситель(аналогично для светлых поверхностей нужно использовать темные вещества).
Существуют также нейтральные серые порошки, которые дают одинаково хорошие результаты при использовании на поверхностях разных цветов. Такие порошки хорошо фиксируются дактилоскопической пленкой.
С помощью порошкового метода исследуется главным образом жировая составляющая следа, которая обладает высокой стабильностью. После порошкового метода можно переходить к другим методам исследования медико-биологического характера – их результаты не будут искажены.
Порошковый метод имеет свои недостатки. В частности, следы, которые были оставлены за три или более недели до даты исследования, выявить с помощью такого способа не представляется возможным. Кроме того, носитель следа загрязняется порошком, из-за чего сложно проводить его дальнейшее исследование. Наконец, применение порошка не оставляет возможности находить след на той же поверхности посредством нингидрина, йода, смеси йода и серебра, если поверхность имеет поры.
Для обнаружения следов, образованных наслоением различных веществ, применяются осветителей ультрафиолетового диапазона. Лучи ультрафиолетового диапазона позволяют обнаружить следы, образованные наслоением масел, крови, клея, а также различные биологические выделения.
Механизм реализации данной процедуры заключается в том, что поверхность, которую нужно исследовать на предмет наличия следов, освещают ультрафиолетовым осветителем и визуально или при помощи различных светофильтров обнаруживают следы и вещества.
Микрообъекты вследствие своих крайне малых размеров могут быть обнаружены только при применении следователем современной криминалистической техники.
Известные сложности экономического характера влияют на невозможность использования экспертами-криминалистами технических средств, входящих в состав современных наборов (например, портативных микроскопов, луп криминалистического назначения, микропылесосов). Вместо всего этого приходится довольствоваться средствами, включенными в унифицированный чемодан. Для обнаружения микрообъектов применяются, как правило, осветители, создающие в том числе и ультрафиолетовый свет, а также всевозможные лупы.
В связи с тем, что обнаружить следы крови непосредственно глазом бывает затруднительно, тем более, если следы были ранее замыты, для этих целей применяют технические средства.
Для обнаружения следов крови на месте происшествия наиболее часто используют методы представленные ниже.
1. Реакция с «Гемофаном». На край предполагаемого пятна крови накладывают полоску с реагентом «Гемофан», предварительно увлажненную водой. Окрашивание индикаторной полоски в сине-зеленый цвет является положительным результатом реакции. Данный экспресс-метод не является доказательным, а лишь помогает специалисту на первоначальном этапе осмотра того или иного объекта при ОМП обнаружить биологический след (след крови) для дальнейшего его изъятия и исследования.
2. Реакция с перекисью водорода: на край исследуемого пятна наносят одну каплю 3 % перекиси водорода. Образование белой пены расценивается положительным результатом реакции.
3. Проба с реактивом Воскобойникова: реактивом (10 частей лимонной кислоты, 5 частей перекиси бария, 2 части бензидина, перед использованием одну часть реактива растворяют в 10 частях дистиллированной воды) смачивают кусочек ваты, намотанный на спичку, прикладывают к краю исследуемого пятна. Синее окрашивание является положительной реакцией на присутствие крови .
Предварительные реакции на наличие крови проводят с крайней осторожностью, так как обработанное химическими реактивами пятно не пригодно для проведения дальнейшего биологического исследования. Указанные реакции являются только предварительными методами обнаружения крови. Говорить окончательно о присутствии в исследуемых пятнах крови можно только после проведения исследования.
Помимо химических способов обнаружения следов крови применяют способ осмотра объектов и местности с использованием люминесцентных приборов различного вида и конструкций. Обычно это различные лампы и осветители.
Люминесценцией называется холодное свечение вещества. Ультрафиолетовые лучи по длине своих волн, располагаются между рентгеновским лучами и наиболее коротковолновыми из видимых лучей – фиолетовыми. Для того, чтобы осветить тот или иной объект ультрафиолетовыми лучами, необходим источник света, богатый такими лучами. Как пример, для исследования в ультрафиолетовых лучах эксперты используют ртутно-кварцевую лампу .
Первая ультрафиолетовая кварцевая лампа была создана в 1908 г. При разработке данного прибора основной упор делался на бактерицидных свойствах УФ-лучей, и основной сферой применения прибора была медицина. Сегодня лампы с УФ-излучением используются не только в медицине, но и во многих других сферах деятельности, в том числе и криминалистике.
Но мы живем в современном мире, и технологии 21-го века уже давно обогнали технологические составляющие указанной лампы. Однако приборов, которые бы обнаруживали следы крови, не повреждая их физико-химических свойств, не достаточно. На современном этапе мы должны стремится иметь в практике лампы осветители, но с использованием новейших световых фильтров широко различного светового диапазона, которые бы позволяли специалистам экспертных служб обнаруживать не только следы крови на различных поверхностях, но и любые другие биологические следы.
Основным техническим средством, используемым специалистом при ОМП, который входит в состав криминалистического чемодана, является портативный УФ-осветитель МД-118 – это маленький портативный источник длинноволнового УФ-излучения, спектральной областью УД-А 350-400 нм. Так же специалисты на ОМП используют криминалистический комплекс OFK-300 OPTIMAXMulti-Lite-это судебный комплекс со светодиодными источниками, являющийся многофункциональным и экономически эффективным инспекционным инструментом .
Однако, несмотря на множество особенностей функциональности и технологичности данных криминалистических комплексов OFK-300 OPTIMAX Multi-Lite, MFK -3500 MAXIMA, используемых для обнаружения следов различной этиологии, применение их на практике не дает специалистам в полном объеме изъять мало видимые, не замытые следы, находящиеся в труднодоступных местах, не видимых обычным глазом. Комплексы по своей конструкции громоздки и в большинстве случаев имеют большие размеры, что не позволяет осматривать участки труднодоступной площади и места.
Так же длительное и интенсивное действие Уф-лучей при осмотре вещественных доказательств на наличие следов крови, может отрицательно действовать и на генном уровне, то есть разрушать молекулу ДНК, что в дальнейшем отрицательно влияет на экспертное исследование изъятых биологических следов (следов крови). В процессе разрушения ДНК клетки теряется вся геномная информация изъятого биологического следа.
Использование ольфакторных следов издавна было одним из эффективных средств розыска. Для поиска преступника по следам его запаха использовали обоняние собак.
Многолетняя практика применения служебно-розыскных собак как для работы по следу, так и для выборки многократно доказывала достоверность ее результатов.
По сложившейся традиции эта деятельность рассматривалась как оперативно-розыскная, в силу чего ей не придавалось доказательственного значения. Этому способствовала и тактика использования собак, определявшаяся факторами, влияющими на сохранность следов запаха. В силу их недолговечности и нестойкости годными для розыскных целей оказывались лишь свежие следы, применение собаки ограничивалось самым начальным этапов раскрытия преступления, обычно периодом осмотра места происшествия или преследования преступника .
На сегодняшний день сбор и консервация следов запаха с места происшествия представляет собой способ, основанный на плотном контакте впитывающих салфеток (фланель), салфеток из материала-сорбента со следами пахучих веществ на месте происшествия для сбора пахучих следов. Изъятый предмет обязательно должен быть тщательно упакован в фольгу в несколько оборотов, что препятствует рассеиванию следов, которые возможно находятся на данном предмете. Далее данный предмет нагревается над паром в течение пяти секунд для выделения запаха. Предмет помещается в стеклянную банку, откуда выкачивается воздух, тем самым создается вакуум, отрицательное давление в 0,2 0,4 атмосфер. Затем банку помещают на водяную баню (100 градусов Цельсия) и добавляют хладагент – жидкий азот, температура кипения которого имеет – 196 градусов Цельсия. В течение сорока минут азот испаряется, снимается запаховая проба. В чистую стеклянную банку помещаются салфетки (фланель), герметично закрывается стеклянной крышкой с резиновой прокладкой и закрепляется железным зажимом. На банке подписывают запаховую пробу, после чего данная проба помещается в морозильную камеру для хранения .
Основными проблемами, как показывает практика, на разных этапах работы с запаховыми объектами, являются несвоевременность сбора запаховых проб с изъятых предметов, задержка с направлением запахоносителей на исследование, нарушение методики сбора упаковки запахоносителей .
Таким образом, при производстве осмотра места происшествия необходимо помнить, что наука развивается, движется вперед, поэтому необходимо использовать все возможности информационных технологий, имеющихся на вооружении в правоохранительных органах.
Выводы по разделу 3
Таким образом, подводя итог, отметим следующее: осмотр места происшествия – сложное следственное действие, которое требует тщательной подготовки.
Первая стадия подготовительного этапа (до выезда на место происшествия) предполагает знакомство следователя (дознавателя) с содержанием поступившего сообщения, исходной информацией об обнаруженном преступлении.
М.А. Чернышев, Д.В. Алымов выделяют в качестве отдельного этапа, предшествующего подготовке к осмотру места происшествия – моделирование. Моделирование, то есть процесс построения модели, – это одновременно прогнозирование и планирование деятельности, определение этапов, условий и средств, необходимых для достижения намеченной цели.
Вторая стадия подготовительного этапа (до начала осмотра на месте происшествия) предполагает реализацию организационных мероприятий первой стадии подготовительного этапа.
Для реализаций общих положений тактики осмотра его разделяют на несколько этапов, а именно: подготовительный, рабочий и заключительный.
Т.Н. Шамонова разграничивает методы, используемые при изучении места происшествия на сплошной или выборочный.
Методы и средства, с помощью которых можно найти на месте совершения преступного деяния следы, классифицируются на следующие уровни: первый классификационный уровень – методы и средства, используя которые, можно обнаружить следы, дающие возможность судить о субстанциональных и морфологических характеристиках личности преступника.
Второй уровень классификации включает в себя методы и средства, применение которых преследует цель понять (с помощью опосредованных объектов), какими биологическими характеристиками обладает преступник.
На третьем уровне находятся методы, использование которых позволяет обнаружить такие предметы, которые очень опосредованно связаны с преступником.
После завершения рабочего этапа осмотра лицо, производящее данное следственное действие, переходит к заключительному этапу, в ходе которого необходимо составить протокол следственного действия, в котором зафиксировать ход и последовательность проводимых действий, обстановку места осмотра, описать самостоятельно и с привязкой друг к другу местонахождение объектов осмотра и их признаков.
Протокол осмотра места происшествия состоит из трех частей – вводной, описательной (основной) и заключительной.
Протокол осмотра места происшествия может быть написан от руки либо быть составлен с использованием технических средств. Протокол, составленный неразборчивым почерком, признается существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Такой протокол не может быть использован в судебном доказывании.
Кроме того, в третьем разделе рассматриваются научно – технические средства, применяемые для обнаружения следов преступления в ходе ОМП.
Г.И. Грамович указывает, что сейчас все большее распространение получает мнение о необходимости рассматривать научно-технические средства как целостную систему различных приборов, приспособлений, инструментов, материалов и способов их применения .
Большая номенклатура технических средств для обнаружения, фиксации следов или необходимых для проведения иных операций с найденными следами, обуславливается разнообразием задач, которые нужно решить при изучении следов. Основные задачи в целях обнаружения, оставленных на месте происшествия следов, для решения которых требуется техника криминалистического назначения представляют собой:
1. Поиск следов и иных доказательств вещественного характера.
2. Предварительное исследование вещественных доказательств для определения того, относятся ли они к расследуемому событию и дают ли какую-либо ценную информацию о происшествии.
Таким образом, при производстве осмотра места происшествия необходимо помнить, что наука развивается, движется вперед, поэтому необходимо использовать все возможности информационных технологий, имеющихся на вооружении в правоохранительных органах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из вышеизложенного, осмотр места происшествия следует определить, как урегулированные нормами уголовно-процессуального закона непосредственные действия органов предварительного расследования по собиранию, исследованию и проверке сведений, имеющих значение для конкретного уголовного дела, на участке местности или в помещении, в пределах которого обнаружены следы совершенного преступления. Обязательным участником осмотра места происшествия является компетентный следователь или дознаватель, который в ходе подготовки к проведению исследуемого следственного действия определяет в зависимости от конкретных обстоятельств дела достаточный состав участников осмотра.
Необходимо отметить, что с повышением доступности видеосъемки, участие понятых в производстве осмотра места происшествия не является необходимым. Но в этом случае видеофиксация хода и результатов следственного действия должна стать обязательной.
Следует заметить, что было бы большим заблуждением полагать, что проведение осмотра места происшествия не требует больших усилий. Перед лицом трудностей, возникающих в процессе осмотра, могут быть допущены всевозможные ошибки. Кроме того, нужно быть готовым к тому, что придется работать в весьма напряженной психологической атмосфере – наличие на месте происшествия трупа потерпевшего, слезы и горе родственников погибшего, могут значительно осложнить осмотр места происшествия. Иногда приходится выполнять грязную и неприятную работу, например, обследование мусорных контейнеров, извлечение разложившихся трупов из земли, воды.
Осмотр места происшествия в психологическом плане является чрезвычайно сложным следственным действием, поскольку производится в условиях неотложности, частой конфликтности и сопряжен с необходимостью взаимодействия большого круга лиц.
Для успешного проведения осмотра места происшествия рекомендуется решать три задачи в строгой последовательности. Задача первая – собрать всю информацию, которая может иметь отношение к расследуемому событию. Задача вторая – проанализировать собранную информацию и на этой основе выдвинуть версии, которые объясняли бы суть произошедшего события. Задача третья заключается в сопоставлении каждой выдвинутой версии со всей обстановкой места происшествия. Если при решении второй задачи нет возможности выдвинуть хотя бы одну достаточно обоснованную версию, следует признать, что следователь поторопился и нужно вернуться к сбору информации. Если же при проверке каждой выдвинутой версии выявляются противоречия, необходимо вернуться вновь к решению первой, а затем и второй задач.
Для успешного проведения осмотра места происшествия следователю необходимы: повышение работоспособности, уве¬ренности в себе, принятие ответственно¬сти за свои действия и поступки, четкое знание и соблюдение своих должност¬ных обязанностей, умение распознать манипуляцию со стороны преступников и противостоять ей, способность само¬стоятельно преодолевать нервно-психо¬логическое напряжение, возникающее в условиях правоохранительной деятель¬ности.
Все это позволяет предупредить случаи нарушения законности, дисци-плины, применения неадекватных мер реагирования в ситуациях, осложненных действиями стрессогенных факторов.
Рассмотрев вопросы криминалистического обеспечения осмотра места происшествия, следует сделать следующие выводы:
С тактической точки зрения в структуре любого осмотра места происшествия выделяются три этапа: подготовительный, рабочий и заключительный.
Этап производства осмотра места происшествия, характеризуется ограниченностью сведений об обстоятельствах совершения преступления, активной деятельностью по собиранию доказательственной информации, производству розыскных и оперативных действий.
Представляется, что непременным условием эффективности осмотра места происшествия является знание следователями и дознавателями основных правил соблюдения процессуальных норм и тактических приемов его проведения, умелое использование современных, научно-технических средств, надлежащее закрепление хода и результатов осмотра.
Обеспечение быстроты производства первоначального этапа расследования зачастую приводит к процессуальным нарушениям.
Соблюдение требований УПК РФ является важнейшим средством обеспечения достоверности и допустимости доказательств. Большое значение имеет процессуально грамотное изъятие и приобщение к материалам дела обнаруженных и изъятых объектов. Так, иногда возникают сложности при изъятии вещественных доказательств, когда необходимо просушить или почистить одежду, открыть замок и т. п. При этом неправильная упаковка объекта, позволяющая получить доступ к доказательству без нарушения целостности упаковки, является поводом для сомнения в подлинности вещественного доказательства. Поэтому, если следователь выполнит какие-либо действия без отражения в протоколе осмотра и это будет установлено в процессе судебного разбирательства, то при вынесении решения по делу появятся основания для признания собранных доказательств недопустимыми. И как показывает практика, таких случаев не мало.
К типичным ошибкам осмотра места происшествия относятся:
1) не проведение осмотра места происшествия при необходимости и реальной возможности осуществления данного следственного действия;
2) проведение осмотра без участия специалистов, в случаях, когда это необходимо;
3) не применение в ходе осмотра технических средств либо ненадлежащее их применение;
4) некачественный подбор понятых, привлекаемых для участия в осмотре;
5) несвоевременное прибытие на место происшествия;
6) необоснованное сужение границ осмотра места происшествия;
7) поверхностная фиксация в протоколе осмотра места происшествия обнаруженных объектов,
8) нарушение правил изъятия и упаковки обнаруженных объектов.
9) поверхностная фиксация в протоколе обнаруженных объектов и мест их обнаружения.
С целью недопущения вышеуказанных нарушений, повышения служебной дисциплины лиц, производящих осмотр места происшествия, а также в целях повышения эффективности дальнейшего использования, полученных при производстве осмотра места происшествия доказательств, рекомендуется в каждом случае использовать в качестве технического средства фиксации видеосъемку, которую должен осуществлять отдельны специалист, включенный в состав группы.
Необходимо также иметь в виду, что при описании в протоколе различных предметов, их название, материал и назначение не всегда являются очевидными. Поэтому при составлении протокола необходимо избегать употребления таких оборотов, как «золото», «кровь» «наркотики» и т. п., так как до исследования нельзя утверждать, что обнаруженные объекты действительно таковые. Обнаруженное при осмотре описывается в протоколе в том виде, в котором оно наблюдалось. Данное правило, указанное в ч. 2 ст. 180 УПК РФ, обязывает следователя фиксировать в протоколе прежде всего те признаки обнаруженных объектов, которые следователь непосредственно наблюдал при их обнаружении.
По мере освоения современных информационных технологий и новых биометрических методов идентификации человека, возрастает не только объем знаний, усложняется организация их использования, требования, предъявляемые к профессионализму, к навыкам и умениям специалистов-криминалистов, к информационному обеспечению их работы на месте происшествия.
Мы полагаем, что важнейшими условиями качественного производства осмотров мест происшествия¸ а равно и других следственных действий является получение профессиональных знаний в ходе обучения студентов в ВУЗах, где, будущие следователи осваивают азы профессии. В этой связи, представляется необходимым усилить практическую направленность в обучении, путем организации и проведения в учебных группах совместных комплексных, межпредметных занятий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Раздел I Нормативные правовые акты
1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11–ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174–ФЗ (ред. от 24 января 2021) // Собрание законодательства РФ. –2001.–№ 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3 Приказ МВД РФ от 31.12.2005 N 1171 «Об утверждении Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации» // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005–2007 гг.» (Бюллетень текущего законодательства). – М., 2007. – 44 с.
4 Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» // Российская газета. – 2013. – № 65.
Раздел II Литература
5 Афонькин, Г.П. Условия успешного производства осмотра места происшествия: методические рекомендации / Г.П. Афонькин, Т.В. Астишина, Е.В. Маркелов. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2014. –59 с.
6 Байбарин, А.А. — Проблемные аспекты обнаружения и изъятия следов биологического происхождения (следов крови) с мест преступлений при осмотре места происшествия / А.А. Байбарин, О.Ю. Локтионова// Известия Юго-Западного государственного университета. – 2017. – № 5 (74). – С. 185–195.
7 Балаев, А.А. Использование данных видеофиксации при осмотре места происшествия / А.А. Балаев// Электронный научно-практический журнал Современные научные исследования и инновации –http://web.snauka.ru/issues/2017/04/80809
8 Бастрыкин, А.И. Криминалистика. Техника. Тактика и методика расследования преступлений / А.И. Бастрыкин. – М.: Проспект, 2011. –408 с.
9 Бульбачева, А.А. Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: дисс. … канд. юр. наук / А.А. Бульбачева. – М., 2017. – 103 с.
10 Бушуев, В.В. Криминалистическая техника: учебник / В.В. Бушуев, Л.А. Рычкалова. – М.: Проспект 2013. – 287 с.
11 Грамович, Г.И. Криминалистическая техника: научные, правовые, методологические, организационные основы / Г.И. Грамович. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – С. 53.
12 Давлетшина, Л.С.О работе с объектами на месте их обнаружения / Л.С. Давлетшина// В сборнике: Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях материалы VI Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 60–64.
13 Долгинов, С.Д. Осмотр места происшествия: Учебное пособие / С.Д. Долгинов.– Пермь: Издательство Пермского университета, 2010. – С. 11.
14 Дулов, А.В. Судебная психология / А.В. Дулов.– Витебск: ВГУ., 2010. – С. 285.
15 Еникеев, М.И. Юридическая психология/ М.И. Еникеев. – М.: Проспект, 2010. –297 с.
16 Иванова, Л.Ф. Психолого-тактические аспекты предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России: дис. канд. юрид. наук / Л.Ф. Иванова. – Челябинск, 2007. – С. 77.
17 Имыкшенова, Е.С. Некоторые вопросы применения одорологического метода в криминалистике / Е.С. Имыкшенова// В книге: Современные проблемы правотворчества и правоприменения материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. – 2016. – С. 367–371.
18 Ищенко, Е.П. Почему необходимо технико-криминалистическое сопровождение расследования / Е.П. Ищенко // Правовые, социально-гуманитарные и экономические проблемы в фокусе научных исследований: материалы Всерос. науч-практ. Конф / под общ. ред. СЕ. Туркулец. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2016. – С 61.
19 Коновалова, В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя / В.Е. Коновалова. – РИО МВД УССР, 1973. – С. 8.
20 Коновалова, В.Е. Основы юридической психологии / В.Е. Коновалова, В.Ю. Шепитько. – Одиссей, 2005. – С. 141.
21 Криминалистика: учебник / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – М.: Закон и право, 2012. – 380 с.
22 Аверьянова, Т.В.Криминалистика: Учебник / Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов. – М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2017. – 928 с.
23 Криминалистика. Полный курс: учебник для бакалавров / А.Г. Филиппов; под общ. ред. А.Г. Филиппова. М.: Издательство Юрайт, 2014. – 333 с.
24 Кубанов, В.В. Участие специалиста при производстве осмотра места происшествия в современных условиях / В.В. Кубанов// Евразийский юридический журнал – 2015. — http://naukarus.com/uchastie-spetsialista-pri-proizvodstve-osmotra-mesta-proisshestviya-v-sovremennyh-usloviyah
25 Кузнецова, К.Г. Проблемы производства осмотра места происшествия/ К.Г. Кузнецова // В книге: Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: в 2 частях. – 2015. – С. 208–210.
26 Макаренко, И.А. Криминалистика: учебник для бакалавриата / И.А. Макаренко, А.А. Эксархопуло. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 520 с.
27 Маслов, И.В. Применение технических средств фиксации осмотра места происшествия, производимого без участия понятых / И.В. Маслов, С.А. Шапков// Уголовный процесс. – 2014. – № 1. – С. 22–29.
28 Михайлов, А.Е. Предъявление для опознания: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: дис. … канд. юрид. наук / А.Е. Михайлов. – Владимир, 2011. – С. 49.
29 Моисеева, Т.Ф. Возможности и перспективы использования ольфакторного метода в криминалистике и судебной экспертизе / Т.Ф. Моисеева // Теория и практика судебной экспертизы. – 2015. – № 1. – С. 138–141.
30 Назымбеков, Ш.А. Классификация мыслительных задач, решаемых в ходе осмотра места происшествия / Ш.А. Назымбеков// Современная наука: тенденции развития. – 2016. – № 15. – С. 108–115.
31 Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2013. – С. 237.
32 Бабаева, Э.У. Осмотр места происшествия. Практическое пособие / Э.У. Бабаева, Л.В. Бертовский, А.И. Дворкин, Б.Д. Завидови др.; под ред. А.И. Дворкина. – М.: Юристъ, 2000. – С. 7.
33 Осмотр места происшествия: справочник следователя / А.В. Боловинов, С.И. Данилова и др.; под науч. ред. И.А. Попова. – М.: ЦОКР МВД России, 2010. – 304 с.
34 Панфилов, П.Б. Вероятностностатистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе с использованием собак-детектеров/ П.Б. Панфилов // Нейронауки. –2006. – № 1 (3). – С. 24–25.
35 Семенова, А.Ю.Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / А.Ю. Семенова, В.В. Мартынова. – М: Экспертно-криминалистический центр МВД РФ, 2012. – С. 3–30.
36 Стаховский, С. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве/ С. Стаховский, Н. Карпов// Закон и жизнь. – 2005. – № 3. – С. 28.
37 Чернышев, М.А. Тактическая операция «Осмотр места происшествия»: монография / М.А. Чернышев, Д.В. Алымов, – Курск: ЗАО «Университетская книга», 2015. – С.61.
38 Терещенко, Ж.А. Психологические особенности деятельности следователя при проведении первоначального следственного действия – осмотра места происшествия / Ж.А. Терещенко// В сборнике: Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. – 2015. – С. 168–173.
39 Савушкин, А.В. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования убийств: учебно-практическое пособие. / А.В. Савушкин, Т.Ф. Лозинский, Ю.А. Миронова. – М.: Издательство: МПСИ, 2006. – С. 287.
40 Ткач, В.Ю. Место происшествия как объект криминалистического исследования(проблемы научно-технического и организационного обеспечения) / В.Ю. Ткач. – Волгоград: ВА МВД России, 2014. – С.80.
41 Фомин, В.В. Психологическая совместимость участников осмотра места происшествия / В.В. Фомин // Прикладная юридическая психология. – 2016. – № 2 (35). – С. 90–93.
42 Шамонова, Т.Н. Осмотр места обнаружения признаков убийства: учебное пособие / Т.Н. Шамонова. – М.: МосУ МВД России, 2008. – С. 105.
43 Шаталов, А.С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений / А.С. Шаталов // Государство и право. – 2013. – № 8. – С. 34–35.
44 Шепитько, В.Ю. Теория криминалистической тактики / В.Ю. Шепитько. –Xабаровск: Гриф, 2002. – С. 89.
45 Штаб, Т.А. Осмотр места происшествия: проблемы, возникающие при его производстве и процессуальном оформлении результатов/ Т.А. Штаб // В сборнике: Криминалистические чтения на Байкале – 2015 материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Восточно-Сибирский филиал; отв. ред. Д.А. Степаненко. – 2015. – С. 279–281.
46 Яблоков, Н.П. Криминалистика: учебник для бакалавров / Н.П. Яблоков.– М.: Издательство Юрайт, 2013. – С. 217.
Раздел III Постановления высших судебных инстанций и материалы судебной практики
47 Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 № 68-006-2. – СПС «КонсультантПлюс».
48 Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 06 августа 2014г. по делу №1-28/2014. –https://rospravosudie.com/court-smirnyxovskij-rajonnyj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-471189857/
49 Решение по делу 1-3/2017 (1-71/2016;). –https://rospravosudie.com/court-berezovskij-rajonnyj-sud-xanty-mansijskij-avtonomnyj-okrug-s/act-549297034/
50 Решение по делу 1-2/2017 (1-23/2016;). –https://rospravosudie.com/court-demidovskij-rajonnyj-sud-smolenskaya-oblast-s/act-561905297/
51 Решение по делу 1-28/2017. –https://rospravosudie.com/court-tatishhevskij-rajonnyj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-558197089/
52 Решение по делу 1-4/2017. – https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-5-borskogo-rajona-nizhegorodskoj-oblasti-s/act-237808405/
1 2