Договор дарения в современном обороте. Часть 3.

---

Страницы:   1   2   3

---

Глава 2. Правовое регулирование договора дарения в российском современном праве

2.1. Особенности заключения договора дарения

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, дарением признается сделка (договор), по которой одно лицо (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другому лицу (одаряемому) материальное имущество в собственность или имущественное право (предмет дарения), а одариваемое лицо соглашается принять дар.

В современном российском гражданском праве нормы о договоре дарения размещены среди положений обязательственного права. Дарение рассматривают именно как договор — двустороннюю сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление обеих сторон договора, как дарителя, так и одаряемого, поскольку без согласия последнего на принятие дара нельзя считать договор дарения состоявшимся.

Как было сказано выше, договор дарения в первую очередь характеризуется безвозмездностью, что и определяет его юридическую специфику. Дарение неразрывно связано с безвозмездным обогащением, прибавлением имущества одаряемого путем отчуждения (уменьшения) имущества дарителя путем передачи в собственность одаряемому вещи или наделения одаряемого имущественным (материальным) правом, передачи дарителем собственного имущественного права в отношении другого лица, то есть безвозмездной уступки права, освобождения одаряемого от имущественных обязательств в отношении дарителя, освобождения от имущественных обязательств одаряемого перед другими лицами (перевод на дарителя долга одаряемого в соответствии со статьями 391 и 392 ГК РФ).

Еще одна особенность дарения заключается в том, что данные отношения являются договором между сторонами, а не односторонней сделкой, так как установлена необходимость согласия одаряемого на принятие предмета дара.

Наиболее распространенным видом дарения является сделка, сопровождаемая устной договоренностью, а согласие с ней одариваемого выражается в физическом принятии им дара. В этом случае договор называется реальным, т.е., исполненным в настоящее время без предварительного согласования условий сделки. Кроме реального договора дарения законодательством предусмотрен вид дарения, выраженный в обещании подарить имущество впоследствии (консенсуальный договор), порождающее обязательства дарителя перед одаряемым.

Кроме указанных в законе требований к оформлению договоров дарения, существуют определенные ограничения в отношении, как предмета, так и участников таких сделок.

Порядок заключения договора дарения в целом такой же, как и в других гражданско-правовых договорах: даритель заявляет одаряемому о своем желании сделать ему подарок (оферта), а одаряемый должен дать согласие на получение подарка (акцептовать предложение дарителя).

Моментом заключения договора дарения считается:

— в реальном договоре – момент передачи вещи;

— в консенсуальном договоре это момент подписания договора;

— в договоре, подлежащем регистрации, – момент государственной регистрации.

Что касается вопросов ответственности сторон по договору дарения, то можно подчеркнуть следующие аспекты:

— даритель отвечает за вред, причиненный подаренной вещью одаряемому, при условии, что недостатки, возникшие до передачи ему вещи, не являются явными, а даритель не предупредил о них одаряемого (ст. 580 ГК РФ). Вред подлежит возмещению при наличии вины в соответствии с нормами гл. 59 ГК РФ, т. е. за противоправные действия. Даритель не обязан возмещать убытки в случае его отказа от исполнения договора по п. 1, 2 ст. 577 ГК РФ, а также в случае дарения им вещи с недостатками, если последние не причинили вреда одаряемому;

— одаряемый отвечает за:

а) убытки, причиненные дарителю своим отказом от принятия дара в случае, если договор был заключен в письменной форме. Форма ответственности – возмещение реального ущерба (п. 3 ст. 573 ГК РФ);

б) ненадлежащее обращение с вещью. Форма ответственности – возврат подаренной вещи дарителю (п. 5 ст. 578 ГК РФ); в) использование имущества по другому назначению в случае, если он является благо приобретателем. Форма ответственности – отмена пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ).

Как правило, договор дарения заключается по инициативе (оферте) дарителя. В юридической литературе даже указывается, что согласие одаряемого может предполагаться. Однако, одаряемому не безразлично, кто именно и какой предмет дарения ему намерен передать. И потому, воля одаряемого должна быть выражена четко, однозначно (устно, письменно или в форме конклюдентных действий). Тем более что некоторые предметы обременены требованиями по содержанию, охране, страхованию, внесению налогов и пр.

Как и большинство других сделок, договор дарения может быть заключен под отлагательным условием, например под условием достижения одаряемым определенного общественно полезного результата (окончание учебного заведения, вступление в брак и т.п.). Возможные отменительные условия дарения прямо определены законом (п. 2 ст. 577, ст. 578 ГК РФ).

Иногда при пожертвовании оферта исходит от одаряемого. Например, в случае, если общество помощи больным (фонд) приглашает каждого внести вклад в любой форме для поддержки лиц с какими-либо заболеваниями и указывает адрес, телефон и расчетный счет общества. Акцепт дарителя – юридического лица может быть подтвержден приказом руководства с указанием конкретной суммы и платежным поручением.

Реальный договор дарения считается заключенным с момента передачи дара. При реальном договоре дарения момент заключения совпадает с переходом права собственности. При консенсуальном договоре дарения момент заключения может не совпадать с переходом права собственности, и тогда договор вызывает обязательственное правоотношение по передаче вещи.

Исходя из этого, делается вывод о том, что реальный договор не порождает обязательства между дарителем и одаряемым. Между тем договор дарения может порождать иные (помимо передачи дара) обязательства — в связи с порядком использования пожертвования, отменой дарения, скрытыми недостатками вещи — дара.

2.2. Признание договора дарения незаключенным

Гражданский кодекс выделяет дарение как самостоятельный вид договора, требующий от сторон совершения ряда действий для оформления перехода права собственности на предмет дарения и признания договора заключенным.

Каких-либо ограничений относительно стоимости имущества, которое может передаваться по договору дарения, в Гражданском кодексе РФ не содержится, поэтому достаточно часто в дар передаются объекты, обладающие достаточно высокой стоимостью, например объекты недвижимости.

Именно заключение договоров дарения недвижимого имущества на практике вызывает затруднения, поскольку стороны не придают достаточного значения формальной стороне вопроса. Результатом подобного отношения становятся судебные споры о признании договоров дарения незаключенными.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, исходя из смысла нормы ГК, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

На практике это вызывает значительные затруднения, поскольку лица, желающие заключить договор дарения, не всегда верно понимают, что же является существенным условием данного договора, и при обращении в суд ссылаются на те условия, которые, по их мнению, являются существенными.

Для договора дарения единственным существенным условием является указание в договоре предмета дарения, передаваемого в собственность одаряемому.

Данное обстоятельство обычно не принимается во внимание дарителем, результатом чего становятся судебные споры.

Так, О.В.П. обратился в суд с иском к Б.В.В. о признании договора дарения квартиры незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу (…).

В настоящее время ему стало известно, что на основании договора дарения от 25.04.2011 право собственности на квартиру перешло к его внуку, Б.В.В.

Данный договор он считает незаключенным, поскольку в нем не указано условие о сохранении за ним права проживания в квартире.

Намерений дарить квартиру внуку с утратой права проживания в ней он никогда не имел, поскольку квартира является для него единственным жильем.

В своем Определении суд указал, что отсутствие в договоре дарения условия о сохранении за истцом права проживания или пользования жилым помещением не влечет признание договора незаключенным.

Недостаточная конкретизация предмета договора дарения также не имеет правового значения и не является основанием для признания его незаключенным.

Для перехода права собственности на имущество договор дарения должен пройти процедуру регистрации в соответствии с нормами ГКРФ, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации в силу Гражданского кодекса РФ.

Судебная практика по вопросам регистрации перехода права собственности по договорам дарения является очень обширной, и значительная часть споров приходится на вопрос о правомерности регистрации перехода права собственности на объект недвижимости после смерти дарителя. Речь в данном случае идет о том, что договор дарения был составлен и подписан сторонами, то есть даритель при жизни выразил свою волю на передачу имущества, но процедура регистрации договора не была проведена. Возникает вопрос, как разрешить данную ситуацию.

Существуют две точки зрения.

В основе первой лежит толкование действующего законодательства, которое подтверждается выводами Верховного Суда. Так, исходя из пункта 7 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия — наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым Закон связывает наступление правовых последствий не с заключением договора и не с представлением необходимых документов на регистрацию сделки, а с моментом внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Воля гражданина, отраженная в договоре, является основанием для проведения регистрационных действий, но, как уже было сказано выше, это не является основанием перехода права собственности, поэтому в случае смерти гражданина все принадлежащее ему имущество становится наследственным в соответствии с ГК РФ.

Отсюда можно сделать вывод, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому не состоялся и суд может признать такой договор дарения незаключенным, а выданное свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру недействительным.

Вторая точка зрения основывается на следующем. Поскольку договор дарения был передан на регистрацию до момента смерти дарителя, а переход права собственности произошел после его смерти, в этом случае некоторые суды считают, что указанное обстоятельство не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, еще при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление.

Анализ судебной практики по вопросам признания незаключенными договоров дарения позволяет сделать вывод, что причинами, по которым суды выносят решения, становятся непонимание природы договора и пренебрежительное отношение к требованиям законодательства в части прохождения процедуры регистрации. В случае, если принято решение о передаче недвижимого имущества именно путем заключения договора дарения, следует помнить о том, что необходимо максимально конкретизировать предмет договора, то есть указать не только наименование объекта и адрес, но также размер доли, если осуществляется дарение части помещения, и ее конкретное место расположения в помещении.

Если даритель имеет намерение продолжать проживать в квартире после заключения договора дарения, это также необходимо отразить в договоре, как и любые другие условия, которые даритель считает значимыми. И самое главное — это своевременно подавать документы для проведения процедуры регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

2.3. Правовое регулирование отказа от исполнения дарения и отмены дарения

Одним из признаков договора дарения исследователи называют бесповоротность (его необратимый характер), однако, в настоящее время она не является абсолютной, так как возможен отказ и отмена дарения.

Особенность договора дарения заключается в изъятии из общего положения о недопустимости одностороннего прекращения гражданско-правового обязательства за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК): стороны договора дарения наделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

Так, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться, в результате чего договор дарения считается расторгнутым. А расторжение договора, как известно, влечет и прекращение обязательства. Закон предусматривает лишь определенные требования к форме, в которую должен быть облечен отказ одаряемого от принятия дара: если договор дарения был заключен в письменной форме, отказ от дара также должен быть совершен одаряемым в письменной форме.

Реализация одаряемым права отказаться от дара до его передачи, как правило, не влечет для него никаких последствий. Исключение предусмотрено лишь для тех случаев, когда договор обещания дарения был заключен в письменной форме, и состоит оно в том, что даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Так как дарение является односторонним обязательством, исполнение которого влечет увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя, не получающего ничего взамен, законодатель закрепил особое положение дарителя: он наделяется при определенных обстоятельствах правом на отказ от исполнения договора дарения без всяких для себя негативных последствий или правом вообще отменить дарение. Однако для реализации указанных прав нужны существенные основания.

Даритель может отказаться от исполнения договора дарения, предусматривающего передачу вещи в будущем, если:

1. Имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Анализ практики судов общей юрисдикции показывает, что в удовлетворении требований о расторжении договора дарения по этому основанию отказывают либо в связи с тем, что договор дарения не содержал обещания передать одаряемому вещь в будущем, либо в связи с недоказанностью существенного снижения уровня жизни.

Возможность отмены дарения присутствовала изначально в римском частном праве. Так, И. Б. Новицкий приводит на этот счет слова Юстиниана: «Мы вообще постановляем, что все законно совершенные дарения остаются в силе и не могут быть отменены, кроме того случая, когда будет установлена неблагодарность одаренного в отношении дарителя». Примерами такой неблагодарности признавались нанесение одаряемым дарителю грубой обиды (iniuriae atroces), создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда. «Еще одно основание отмены дарения заключалось в том, что патрог, не имевший детей в момент, когда совершалось дарение в пользу вольноотпущенника, имел право потребовать дар обратно в случае последующего рождения ребенка».

Анализ действующего российского законодательства дает основания для вывода о том, что срок ожидания отменительного условия не может быть продолжительнее, чем срок существования обязательства. После прекращения обязательства между сторонами наступление отменительного условия не влечет для сторон никаких последствий. Единственное исключение, прямо закрепленное в законе, — это отменительное условие дарения, которое состоит в том, что даритель переживет одаряемого.

Таким образом, прослеживается четкая связь оснований отмены прообраза договора дарения, учитываемых римским частным правом, и оснований отмены дарения в современном гражданском праве.

Консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит как минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права, т.е. на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, а также по основаниям, свойственным лишь дарению. Но после того, как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль. Однако в ряде случаев закон допускает отмену уже исполненного договора дарения, т.е. фактически аннулирует договор как факт, повлекший юридические последствия. Перечень таких оснований установлен ГК РФ и является исчерпывающим.

Даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения, за исключением пожертвований и обычных подарков небольшой стоимости в следующих случаях:

1. Если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
2. Если одаряемый обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность ненадлежащим образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. Если даритель пережил одаряемого при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором.

Возникает вопрос: является ли второе из вышеперечисленных оснований отлагательным по своей сущности, и насколько рационально было бы дополнить трактовку данного основания в ГК РФ, которая гласит: «Если одаряемый обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, ненадлежащим образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты, даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения», следующим образом: «Если одаряемый обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, ненадлежащим образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты, даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения в том случае, если одаряемым не будет восстановлено надлежащее обращение к подаренной вещи в разумные сроки».

Анализируя данное основание, необходимо отметить, что оно начинает действовать только при наличии следующих трех составляющих:

1. если одаряемый обращается с подаренной вещью ненадлежащим образом: речь идет о ненадлежащем обращении одаряемого с вещью в данный момент; при этом ненадлежащее обращение с вещью, не является систематическим, повторяющимся через определенное количество времени;
2. если подаренная вещь представляет для дарителя большую неимущественную ценность: определение неимущественной ценности, а точнее ее величины, представляется весьма неоднозначным, для каждого индивидуума она будет разной; не понятны также и критерии определения данной величины, поскольку законодателем они не закреплены;
3. если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. Само понятие «угроза» предполагает совершение чего-либо отрицательного по отношению к вещи в будущем, с определенной долей вероятности, другими словами, процесс негативного воздействия на ту или иную вещь уже начат, но наступление его результата в будущем достаточно условно.

Договор дарения, прекращаемый передачей вещи от дарителя к одаряемому, возлагает на одаряемого дополнительную охранительную обязанность, которая будет выражаться в том, что одаряемый впредь должен будет проявлять к дарителю, его родственникам и членам его семьи особую благодарность, выражающуюся в воздержании одаряемого от неправомерного посягательства на жизни и (или) здоровье вышеуказанных субъектов. Такая обязанность не является каким-то особым пожизненным обременением для одаряемого и не превращает договор дарения в возмездный договор, так как действие этой обязанности распространяется в принципе на всех без исключения третьих лиц. В случае же нарушения одаряемым этой обязанности, т.е. проявления неблагодарности даритель или его наследники имеют право привлечь одаряемого к особой гражданско-правовой ответственности, а именно отменить дарение и потребовать подаренную вещь обратно. Причем такая мера ответственности не может быть признана ни договорной, ни деликтной ответственностью в их классическом понимании.

А что, если уже во время подачи дарителем заявления в суд одаряемый изменил свое отношение к подаренной вещи в лучшую сторону и обещает дарителю в будущем бережно и внимательно относиться к подаренной вещи. Можно ли тогда осуществить «поворот» отмены дарения, и будет ли считаться договор дарения отмененным сразу, либо такая вероятность исчезнет, когда одаряемый станет бережно относиться к подаренной вещи, не ясно. Законодателем этот аспект не освящен. Однако наличие такой оговорки в законе могло бы смягчить положение одаряемого, который осознал свои ошибки.

Именно конструкция постдоговорной ответственности позволят объяснить и такое основание отмены дарения, как обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что это создает угрозу ее безвозвратной утраты. Только в данном случае охранительная обязанность одаряемого будет уже выражаться в надлежащем обращении с подаренной вещью, несмотря на то что одаряемый является ее полноценным собственником и может делать с ней в принципе что захочет.

Необходимо понимать, что отмена дарения не является ни расторжением договора дарения, ни признанием его недействительным или незаключенным. Отмена дарения является специфической гражданско-правовой санкцией, имеющей своеобразную юридическую природу.

Заинтересованное лицо может требовать судебной отмены договоров дарения (кроме пожертвований и дарения обычных подарков небольшой стоимости), совершенных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, объявленным банкротом, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению о банкротстве, если такое дарение производилось за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью дарителя, и нарушало положения закона о несостоятельности.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

Необходимо отметить, что в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» данный вопрос решается иначе. Согласно данного закона сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего, или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Естественно, возникает вопрос о соотношении указанных законоположений. Действительно, договор дарения, совершенный должником в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, по определению в силу его безвозмездности относится к сделкам, направленным на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Но этот вывод верен только в отношении тех случаев, когда в роли одаряемого по договору дарения выступает один из кредиторов должника. Однако в последнем случае такой договор не обладает признаком безвозмездности и не может быть квалифицирован как договор дарения.

Таким образом, в качестве одаряемого по договору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника (дарителя).

Вместе с тем отмена судом дарения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределах шести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, если при этом были допущены нарушения закона о несостоятельности. Положения данного закона могут быть признаны нарушенными только в том случае, если дарение совершается дарителем после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве.

Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника в единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не определено — то не в соответствии с общеполезными целями.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она к моменту отмены сохранилась в натуре. Аналогичным образом следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом договора дарения.

Если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать ее возврата либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным, например, уничтожил дар, к нему может быть предъявлено требование о возмещении вреда.

При этом отмену договора дарения, следует отличать от одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку односторонний отказ от исполнения договора возможен только до передачи дара, а нормы об отмене дарения применяются к отношениям, существующим после передачи дара; односторонний отказ возможен только при заключении консенсуального договора дарения, в то время как нормы об отмене дарения применимы как к консенсуальному, так и к реальному договору; правом на отказ от исполнения договора при определенных условиях обладают обе стороны договора (как даритель, так и одаряемый). Однако следует отметить, что одаряемому, в отличие от дарителя, предоставлено ничем не ограниченное право на отказ от дара. При этом не имеют значение ни побудительные мотивы одаряемого, ни жизненные обстоятельства, которые могли повлиять на формирование его намерения. Что касается права отмены дарения, то оно принадлежит только дарителю. Исключение составляет случай, предусмотренные ГК РФ. Налицо преимущественное положение одаряемого в случае отказа от исполнения, а в случае отмены договора дарения — дарителя.

Среди ученых нет единого мнения относительно соотношения отмены дарения с его односторонним характером: нарушается ли традиционная конструкция договора дарения как одностороннего обязательства в случае его отмены или нет. Очевидно, что общим для всех случаев отмены дарения является то, что данный юридический факт влечет за собой обязанность одаряемого возвратить дарителю полученное от него в качестве дара имущество.

Следовательно, речь идет не о встречном обязательстве, а о том, что возникновение обязанности одаряемого возвратить дарителю полученное от него в качестве дара ставится в зависимость от наступления определенного юридического факта, закрепленного законодателем в качестве оснований для отмены дарителем договора дарения.

Так, при наличии оснований для отмены происходит трансформация обязанности дарителя в его право и, наоборот, права одаряемого (требовать от дарителя передачи дара) в его обязанность (возвратить дарителю полученное от него в качестве дара); следовательно, односторонний характер договора дарения в случае отмены договора не нарушается.

Таким, образом, несмотря на внешнюю неоднозначность отмены дарения, содержание отмены дарения преследует вполне соответствующую закону цель. Так, законодатель, закрепляя основания отмены дарения в ГК РФ, преследовал, прежде всего, цель реализации гражданами права на защиту своего имущества и имущественных прав на него.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы:

1. договор дарения нашел широкое применение и является универсальным средством безвозмездной передачи собственности, поскольку действующее законодательство существенно расширило возможности дарения в условиях рыночной экономики;
2. дарение вещи является формой безвозмездного гражданско–правового обязательства, где основная обязанность (передать дар) лежит на дарителе, а основное право (требовать передачи дара) — на стороне одаряемого;
3. безвозмездность договора дарения является доминантой при установлении специфических прав и обязанностей его участников;
4. договор дарения может быть как реальным, так и консенсуальным договором и юридическое значение имеет не только непосредственная безвозмездная передача имущества от дарителя к одаряемому, но при определенных условиях (в консенсуальном договоре) – и обещание подарить имущество, порождающее обязательственное отношение между дарителем и одаряемым.
5. договор дарения нельзя, безусловно, относить только к числу обязательств, направленных на передачу имущества в собственность. Согласно ст. 572 ГК РФ в качестве договора дарения рассматривается также обязательство, по которому одна сторона передает другой стороне имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Это объясняется тем, что, по мнению законодателя, на нормы, обусловленные признаком безвозмездности, не влияет то, на что направлено обязательство: на передачу имущества в собственность, передачу права или освобождения от обязанности;
6. считаем необходимым унифицировать правовое регулирование большинства безвозмездных обязательств, направленных на передачу имущества в собственность, на передачу прав и освобождение от обязанностей на базе и по типу договора дарения, для чего требуется установление единообразия правоприменительной практики исходя из роли и значения принципа безвозмездности в гражданском праве;
7. в гражданском законодательстве по-прежнему нет ясности по вопросу о заключении договора дарения. ГК РФ связывается момент вступления договора в силу с передачей дара. Следовательно, моментом заключения договора дарения следует считать достижение соглашения по его существенным условиям;
8. отмена договора дарения (исходя из нормы ст. 578 ГК РФ) представляет собой юридический факт, порождающий обязательство одаряемого возвратить подаренное имущество дарителю. В случаях, когда одаряемый не сохранил в натуре подаренную вещь, которую он должен был бы возвратить дарителю, возникают обязательства из неосновательного обогащения на стороне одаряемого, который в результате отмены дарения лишается правовых оснований для удержания переданного имущества или его стоимости;
9. в целях единообразного толкования и применения пункта 1 статьи 576 ГК РФ необходимо конкретизировать стоимость «обычного подарка небольшой стоимости» указав, что он не может превышать, например, один МРОТ;
10. по-прежнему остается неочевидным ответ на вопрос о том, подлежит ли государственной регистрации договор пожертвования недвижимого имущества, поскольку прямо в ст. 582 ГК РФ требование о регистрации договора пожертвования недвижимого имущества не предусмотрено, однако систематическое толкование нормы п. 3 ст. 574 ГК РФ, а также п. 6 ст. 582 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что государственной регистрации подлежит переход права по договору пожертвования.

Таким образом, считаем, что необходимо четко законодательно проработать вопрос регулирования договорных правоотношений в части установления для пожертвования письменной формы договора, где должно быть оговорено соответствующее условие, под страхом недействительности договора при несоблюдении письменной формы. Соответственно, предлагается дополнить п.2ст.582 ГК РФ указанным требованием.

Библиографический список

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014)(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015)//»Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015)//»Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
3. Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (ред. от 5.05.2014)//»Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст. 3340.
4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015)//»Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015)//»Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
6. Алексеев С.С., Белых В.С., Витрянский В.В. «Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию. С.А. Хохлова». М.: Статут, 2012 год.
7. Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др.; под ред. С.А. Степанова. «Гражданское право: учебник: в 3 томах». М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011 год.
8. Белов В.А. «Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей»//2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; 2011 год.
9. Брагинский М.И. Договорное право. Книга 2. – М., 2009. – С. 329.
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2011. С. 359.
11. Витрянский В.В., Ем В.С, Козлова Н.В. «Российское гражданское право». Учебник: в 2 т./отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., М.: Статут, 2012 год.
12. Карпухин Д. «Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы»//Жилищное право. 2012 г.. N 10.- 13 с.
13. Комиссарова Е.Г. «Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (постатейный)»//СПС Консультант Плюс.
14. Лермонтов Ю.М. «Дарение: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты»//Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации». 2011. N 6. — 33 – 38 с.
15. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1973. – С. 200-210.
16. Микрюков В.А. «Условия о назначении и цели использования имущества в договоре пожертвования: ограничение или обременение»//Юрист. 2012 год. N 16. — 3 – 6 с.
17. Минахина И. А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования//СПС «Консультант Плюс», 2007.
18. Мыскин А. В. Феномен отмены дарения в связи с не­благодарностью одаряемого//Нотариус. — 2008. — № 6.
19. Недоцук Н.А. «Договор дарения». М.: Эксмо, 2009 год.
20. Новицкий И.Б. Римское право. Юрайт, 2013. С. 433.
21. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. – М: Проспект, 2014 С. 250.
22. Прудников М.Н. Римское право. Юрайт, 2014. С. 487.
23. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Валявина Е.Ю., Елисеев И.В. Гражданское право: Учеб: В 3т — Т2., изд-во Проспект, 2010.
24. Соловых С. Н. Дарение в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 174-177.
25. Талеров К.В. «Объект и содержание договора пожертвования как способа защиты гражданских прав пострадавших от действий террористического характера»//Гражданское право. 2010 г. N 1. 43 – 47 с.
26. Умов В.А. Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права. – М., 1876. – С. 136-137.
27. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву// http://civil.consultant.ru
28. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. – М., 1996. – С. 76.
29. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1911. – С. 490.
30. Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14.01.2013 года, дело № 1621/2013.
31. Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2011.
32. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.12.2011 года, дело № 2-1069/11.
33. Определение Самарского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-6590/2012 .
34. Кассационное определение Ростовского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-2315.

---

Страницы:   1   2   3

---