Валютные опционы: технология торговли и основные биржевые площадки. Часть 3

1  2  3

---

Глава 3. Проблемы и перспективы развития валютных опционов

 

3.1. Предложение по совершенствованию торговли валютными опционами

 

Рассмотрим возможности совершенствования торговли валютными опционами.

Каждый начинающий инвестор пребывает в поиске стабильной и надежной системы торговли, которая бы обеспечивала стабильный доход. Подавляющее большинство актуальных методов, предполагает использование дополнительных инструментов. Разумеется, что все это влечет за собой необходимость тщательного изучения тонкостей торгового процесса, однако, не каждый вкладчик располагает свободным временем, которое можно было бы потратить на изучение новых стратегий.

Исходя из всего сказанного выше, необходимо соответствующее решение, обеспечивающее простую, но в тоже время весьма прибыльную систему трей-динга.

Одной из наиболее простых, но в тоже время эффективных систем для работы с валютными является «принцип Мартингейла».

Стратегия Мартингейла не является профильной системой для работы с валютными опционами, скорее это принцип управления финансовыми активами, то есть собственным капиталом.

Таким образом, «принцип Мартингейла» считается не полноправной, независимой стратегией, а лишь видом системы управления рисками, которая предполагает планомерное наращивание торгового лота. Базируется рассматриваемый метод на математических основах, а именно теории вероятности. Постоянно увеличивая ставку на покупку опциона, с каждым разом увеличивается вероятность положительного исхода торговой операции.

Схема расчета торгового лота по стратегии «принципа Мартингейла» выглядит следующим образом.

При трейдинге бинарными опционами инвестор работает с фиксированным профитом и рисками, что существенно упрощает заключением прибыльной торговой операции. В среднем, доходность цифрового контракта колеблется в диапазоне 70–85%, детали зависят от брокерской фирмы, с которой сотрудничает торговец.

Чтобы наглядно понять, как работает стратегия «принцип Мартингейла» в бинарном трейдинге, смоделируем конкретную ситуацию. Предположим, что инвестор работает с брокером, который выплачивает 80% от суммы инвестируемых средств за верный прогноз. Таким образом, чтобы покрыть прошлую, то есть проигрышную сделку, необходимо увеличить размер торгового лота на размер процентного отчисления, непосредственно в нашей ситуации это значение составляет 0,8.

Следовательно, при первоначальной сделке в размере одного доллара, следующая торговая операция заключается 1 доллар и 25 центов. В том случае, если вторая по счету сделка принесет прибыль, то суммарный доход составит 2 доллар и 25 центов. В этой системе трейдинга расчет делается на полное перекрытие убыточной торговой операции, в результате осуществляется безубыточная торговля.

Специфика увеличения торгового лота отражена в таблице валютных опционов.

Таблица 10 Валютные опционы

Из указанной выше таблицы отчетливо видно, что при девяти убыточных торговых операциях, совершенных подряд, общая сумма просадки составит практически 660 доллара. Однако если десятая сделка окажется прибыльной, то в итоге торговец получит примерно 1 500 долларов.

Перед тем как начать торговать по этой схеме, следует проанализировать эту информацию и сделать определенные выводы.

Применение системы трейдинга «принцип Мартингейла» можно составлять прогнозы ценового движения, опираясь на простые математические расчеты. Если инвестор применяет проверенный метод торговли, то тогда серия проигрышных торговых операций не будет продолжительной, соответственно, просадка спокойно перекрывается профитом, и инвестор выходит в плюс.

Что касается слабых сторон рассматриваемой стратегии, то следует выделить следующие аспекты.

Значительное увеличение размера торгового лота требует наличия внушительного торгового счета.

Если инвестор начинает использовать стратегию «принцип Мартингейла» и опирается на данные таблицы валютных опционов, но при этом у него небольшой торговый счет, то он может рассчитывать на проигрыш.

Разумеется, что окончательно решение, несомненно, остается именно за торговцем. Однако эксперты рекомендуют использовать этот метод управления капиталом только в том случае, если в распоряжении инвестора есть прибыльная стратегия, которая стабильно приносит порядком 70% профита. В результате, убыточные серии сделок не будут превышать отметку в 5 торговых операций.

Использование рассмотренного принципа в «чистом» виде превратит торговлю бинарными опционами в обыкновенную игру в рулетку. Шансы получить прибыль составляют 50:50, естественно, что это далеко не самый выгодный способ проведения валютных опционов.

Как в России, так и за рубежом в настоящее время наблюдается дефицит математического и программного обеспечения, которое позволяет эффективно управлять финансовыми рисками на срочном рынке.

В качестве общего языка для описания процессов на большинстве мировых срочных рынков служит классическая диффузионная модель Блэка-Шоулса, дискретным аналогом которой является биномиальная модель. Данная модель плохо соответствует реальности: в частности, недооценивает риски (эффект «тонких хвостов» распределения), не дает возможности моделировать скачки цен и не может объяснить наблюдаемые эффекты «улыбки волатильности» и «кластеризации волатильности». Широкий спектр более общих моделей, насколько известно авторам, в настоящее время на российском финансовом рынке активно не используется, но представляет интерес для участников как перспективное направление и активно исследуется.

Среди необходимых составляющих такого обеспечения можно назвать автоматизированные системы для принятия торговых решений. Стратегии для российского срочного рынка, использующие опционы, нечасто становятся предметом исследования из-за ряда трудностей, связанных со сбором, обработкой и анализом исторических данных. Еще одна проблема состоит в особенностях поведения инструмента, связанных с изменениями центральных страйков и небольшой ликвидностью.

Волатильность, некоторым образом рассчитанная, хотя большую часть времени и лежит в некотором диапазоне (зависящем от конкретного актива), иногда принимает более высокие значения и «застревает» в них, не сразу возвращаясь к обычным.

Для того, чтобы предсказать появление этого эффекта, используют случайный лес классификации. В качестве альтернативного метода мы применяем случайный лес регрессии, чтобы получить прогнозные значения волатильности.

Для того, чтобы получить волатильность, например, для опциона put (европейского либо маржируемого), необходимо при помощи некоторого численного метода решить уравнение вида:

где – цена опциона put в модели Блэка-Шоулcа;

S – цена базового актива за рассматриваемый торговый период;

σ – волатильность;

T – срок действия опциона;

K – цена исполнения опциона;

Рmarker – рыночная цена опциона put.

Для различных страйков получаются разные значения подразумеваемой волатильности. Будучи нанесенными на график как функция страйка, они образуют так называемую «улыбку» или «ухмылку» волатильности, пример которой можно видеть на рис. 5.

Для опционов call и put позиции, в которых оказывается участник торгов после осуществления таких сделок, различны. При этом «buy» означает уплату премии и приобретение опционного контракта, «short» означает подписание контракта (и постепенное приобретение премии). Соответственно, «sell» и «cover» используются в том смысле, что позволяют закрыть позицию таким образом, что между продавцом и подписчиком опциона более не остаѐтся обязательств.

Под «торговой стратегией» понимают набор инструкций, регламентирующих правила открытия и закрытия длинных и коротких позиций в зависимости от имеющихся данных о ходе торгов и показателей, вычисляемых на их основе.

Рисунок 5. «Улыбка» для опциона «put»

Общее число зарегистрированных сделок за период исследования, использованных для анализа, составило 1 334 300. Выбор инструмента обусловлен сравнительно высокой ликвидностью, которая дает возможность получить исторические данные, представляющие ценность для анализа, более чем для одного страйка. В качестве минимального периода времени для расчетов положим один торговый час. В качестве «цены» базового актива для торгового периода используем цену закрытия торгов за этот период.

Обрабатывается история и «order log» по следующему алгоритму:

1. Определяют «центральный страйк», также называемый «страйк на деньгах» (ATM – at the money), который соответствует страйку с минимальной разницей между ценой put и call. Чтобы определить на этом этапе разницу между put и call, мы используем цены последних сделок. В случае равенства разниц выбираем максимальный страйк.
2. Рассматривают по два «соседних» страйка с каждой стороны от центрального.
3. Для каждого из таковых формируют цену опциона за торговый период как среднее из цен сделок за период.
4. Если сделок по страйку не произошло, но за период было размещено более определенного числа приказов «bid» и более определенного числа приказов «ask», при этом по крайней мере для двух из них выполнено условие , то есть разрыв между «ценой спроса» и «ценой предложения» невелик, то полагают цену равной .
5. В случае, если цена по данному страйку отсутствует в данный период, но присутствует в последующий и предыдущий периоды — полагают цену равной среднему между имеющимися данными. Такая схема позволяет дистанцироваться от эффектов, возникающих на дальних страйках, где могут происходить сделки, закономерности появлении которых, по-видимому, существенно отличаются от таковых для центральных страйков. Наличие таких «выбросов» существенно и негативно влияет на точность прогнозирования и создает препятствие для трактовки полученных результатов.

С другой стороны, алгоритм позволяет не игнорировать данные, созданные ожиданиями участников рынка, даже в том случае, если сделки не были заключены.

Подготовив таким образом данные, получают возможность для каждого из оставшихся страйков вычислить показатель волатильности, решая уравнение (1). Полученный показатель волатильности используют далее в качестве обучающего признака (для предыдущих периодов) и целевого значения (для текущего периода) алгоритмов машинного обучения.

Результаты применения торговых стратегий проверяются на третьей, итоговой выборке.

Для того, чтобы учесть эффект кластеризации, выделяют участки «относительно большой» и «относительно малой» волатильности. Для этого вычисляют среднюю волатильность (отдельно для опционов put и call) для каждого из страйков.

Волатильность должна превышать среднюю для выбранного опциона. Вероятность события «в текущий торговый период волатильность останется выше средней» должна быть также выше определѐнного порога. Цель подбора – получить достаточно кластеров, чтобы работать с ними, в то же время минимизируя влияние небольших всплесков.

На подготовленной «собственно обучающей выборке» обучают два случайных леса – лес регрессии и лес классификации. Первый используется для прогнозирования значения волатильности. Второй – разделяет выборку на два класса – класс «высокой волатильности» (с ненулевым значением счѐтчика) и класс «низкой волатильности» – и предсказывает, в каком классе будет лежать следующий торговый период.

Составлено две стратегии, каждая из которых была применена как к опционам call, так и опционам put. Их суть состоит в том, что перед началом каждого из торговых дней используют, не переобучая, случайный лес регрессии либо классификации для прогнозирования волатильности на текущий период.

Для того, чтобы учесть специфику опционных контрактов, закрывают все контракты до того момента, как наступит срок истечения. При изменении центральных страйков, если остаются открытые позиции, они закрываются по последней доступной цене.

Подход к реализации стратегии, основанной на предсказаниях леса регрессии (стратегия «регрессия и волатильность»), сводится к набору правил, описанных в таблице 12.

Таблица 12 Описание правил стратегии «Регрессия и волатильность»

Подход к реализации стратегии, основанной на предсказаниях леса регрессии (стратегия «классификация и волатильность») аналогичен. Отличие состоит в том, что для колонки «предсказание» мы используем прогноз относительно того, в каком кластере мы окажемся в следующем торговом периоде.

При подсчете прибыли, убытков по стратегии мы предполагали, что в наличии всегда имеется необходимая сумма для того, чтобы продолжать держать позицию открытой в том случае, если она убыточна. Краткое изложение результатов приведено в таблице 13, показатели приведены в процентах от стоимости портфеля.

Таблица 13 Результаты применения торговых стратегий

Таким образом, в целях совершенствования торговли валютными опционами рекомендуется:

• более точное прогнозирование, если оно достижимо при использовании большего количества торговых данных либо более длинной истории, может дать прирост прибыльности таких стратегий и уменьшение просадки;
• интересным представляется использование комплексных позиций по опционам (бабочка, кондор, стреддл, стренгл) в контексте работы с волатильностью;
• в качестве дополнительного источника информации о волатильности можно использовать индекс волатильности.

 

3.2. Эффект от предложенных мероприятий

 

Рассмотрим эффект применения валютных опционов на примере ПАО «КАМАЗ».

ПАО «КАМАЗ» осуществляет управление валютными рисками, при этом применяет различные инструменты. С целью минимизации валютного риска ПАО «КАМАЗ» проводит работы по установлению лимитов риска в банках для проведения операций хеджирования, а также применяет такие производные финансовые инструменты, как свопы и форварды, с целью хеджирования валютных рисков.

В течение 2018 г. ПАО «КАМАЗ» заключило сделки «валютный своп», «валютный форвард» и «поставочный валютный опцион» с целью обеспечения на валютных счетах денежных средств для расчетов с иностранными поставщиками в установленные договорами сроки. По состоянию на 31 декабря 2018 г. заключены сделки с «Газпромбанк» (Акционерное общество) — опционы на покупку иностранной валюты (евро)со сроком исполнения в январе-марте 2019 г. Справедливая стоимость опционов на покупку иностранной валюты на 31 декабря 2018 г. составила 4 106 тыс. руб.

Также руководством компании проводится работа по переводу цены закупок или их части в российские рубли и/или фиксации используемого для расчетов курса валюты.

Следует отметить, что данные инструменты управления валютными рисками не позволяют оградить компанию от влияния изменения валютных курсов на финансовые результаты деятельности компании, и это влияние остаётся существенным. Проведённый во второй главе анализ это показал.

Таким образом, следует более грамотно подходить к вопросу управления валютными рисками, и наиболее эффективными инструментами для управления валютными рисками сегодня выступают деривативы. Причём их разнообразие не ограничивается внебиржевыми инструментами, которые уже в своей деятельности применяет ПАО «КАМАЗ» (свопы и форварды). Сегодня эффективными инструментами для управления валютными рисками выступают биржевые деривативы, а именно фьючерсные контракты и опционные контракты.

Преимуществом данных инструментов выступает их биржевая составляющая, когда расчётная палата биржи выступает гарантом исполнения обязательств по контрактам. То есть данные финансовые инструменты не несут в себе дополнительных кредитных рисков – риска неисполнения контрагентами обязательств по сделкам.

Таким образом, мы рекомендуем хеджировать валютные риски с помощью биржевых деривативов.

Рассмотрим механизм хеджирования валютных рисков ПАО «КАМАЗ» с помощью фьючерсных контрактов.

Так как увеличение курса доллара приводит к снижению финансовых результатов компании, то необходимо управлять валютными рисками с точки зрения формирования себестоимости продукции. Так, необходимо хеджировать валютные риски по контрактам, цена которых формирует себестоимость. С целью хеджирования риска повышения курса доллара необходимо открывать длинные позиции по фьючерсным контрактам в привязке к дате поставки материальных ресурсов, выраженных в валюте.

Так, в случае повышения курса доллара на фьючерсном рынке возникнет положительная суммарная вариационная маржа, которая покроет дополнительные затраты по долларовым контрактам.

Так, по данным Московской биржи, на конец декабря 2018 г. фьючерсный контракт Siна 1000 долларов стоил:

-с поставкой в июне 2019 года (Si-6.18) – 58 813 руб.,

-с поставкой в сентябре 2019 года (Si-9.18) –59 607 руб.,

-с поставкой в декабре 2019 года (Si-12.18) – 60 117 руб.,

-с поставкой в марте 2020 года (Si-3.19) – 61 080 руб.,

-с поставкой в июне 2020 года (Si-6.19) – 62 105 руб.,

-с поставкой в сентябре 2020 года (Si-9.19) – 63 000 руб.,

-с поставкой в декабре 2020 года (Si-12.19) – 64500 руб. (рисунок 6).

Рисунок 6. Котировки фьючерсного контракта Si (на 1 000 долларов США) с различными датами поставки на конец декабря 2018 г., тыс. руб.

Таким образом, можно заранее (за два года) фиксировать стоимость валюты применительно к ожидаемым поставкам по долларовым контрактам. Тем самым валютный риск будет сведён к минимуму.

При этом важно заметить, что в случае снижения курса доллара на фьючерсном рынке возникнет убыток, который не позволит воспользоваться благоприятным движением рынка, и суммарный результат по хеджируемой позиции будет привязан к цене фьючерсного контракта на момент открытия позиции.

Также анализ чувствительно показал, что снижение курса евро приводит к снижению финансовых результатов деятельности компании. Таким образом, для компании снижение курса евро является неблагоприятным фактором.

Мы предлагаем хеджировать риск снижения курса евро открытием короткой позиции на фьючерсном рынке, чтобы в случае снижения курса евро на фьючерсном рынке был получен доход, который перекроет потери спотового рынка.

Так, по данным Московской биржи, на конец декабря 2018 г. фьючерсный контракт Euна 1 000 евро стоил:

-с поставкой в июне 2019 года (Eu-6.18) -71 303 руб.,

-с поставкой в сентябре 2019 года (Eu-9.18) – 72 359 руб.,

-с поставкой в декабре 2019 года (Eu-12.18) –74 100 руб.,

-с поставкой в марте 2020 года (Eu-3.19) – 74 204 руб. (рисунок 7).

Рисунок 7. Котировки фьючерсного контракта Eu (на 1 000 евро) с различными датами поставки на конец декабря 2018 г., тыс. руб.

По аналогии с фьючерсом на курс доллара, можно заранее фиксировать стоимость валюты применительно к ожидаемым поставкам по контрактам в евро. Тем самым валютный риск будет сведён к минимуму.

Также важно заметить, что в случае роста курса евро на фьючерсном рынке возникнет убыток, который не позволит воспользоваться благоприятным движением рынка, и суммарный результат по хеджируемой позиции будет привязан к цене фьючерсного контракта на момент открытия позиции.

При этом преимуществам короткого хеджирования фьючерсными контрактами в случае ситуации контанго выступает тот факт, что заранее фиксируется большая цена по сравнению с текущей спот-ценой. Так, например, на конец декабря 2017 г. курс евро составлял 68,86 руб. При этом захеджировать позицию в евро можно было на уровне 71,30 руб., 72,36 руб., 74.10 руб.. 74,20 руб. Возник бы дополнительный доход в виде базиса на момент открытия позиции по фьючерсному контракту.

Следует отметить, что при покупке-продаже фьючерсного контракта необходимо будет лишь внести начальную маржу как гарантийное обеспечение своих обязательств по контракту.

Также анализ показал, что значительную долю валютных обязательств занимают обязательства в японских йенах (4 452 927 тыс. руб.), при этом активы, выраженные в данной валюте, отсутствуют, и руководство ПАО «КАМАЗ» не принимает во внимание данный факт, считая данный валютный риск несущественным. Мы предлагаем хеджирования данный риск с помощью фьючерсных контрактов. Так. например, для хеджирования можно применять фьючерсный контракт на курс доллар США — японская йена, при этом учитывая параллельно риски по долларовой позиции.

Далее дадим рекомендации по хеджированию валютных рисков ПАО «КАМАЗ» с помощью опционных контрактов.

С целью хеджирования риска роста курса доллара можно открывать длинные позиции по опционам колл на одном нз выбранном страйках. Так, в случае роста курса доллара на опционном рынке возникнет доход, который покроет потерн спотового рынка.

Важно отметить, что наихудшей целевой ценой хеджера в данном случае станет величина «страйк плюс премия», то есть полное хеджирование будет осуществить сложно ввиду действия временной стоимости опционов.

С целью хеджирования риска снижения курса евро мы рекомендуем открывать длинные позиции по опционам пут на одном из выбранной страйках.

В случае снижения курса евро на опционном рынке возникнет доход, который покроет потерн спотового рынка.

При этом также полного хеджирования в данном случае не удастся осуществить, и наихудшей целевой ценой хеджера выступит величина «страйк минус премия».

Однако важно заметить тот факт, что хеджирование опционными контрактами обладает большим преимуществом. Данное преимущество заключается в том, что потери на рынке опционов в случае открытия длинной позиции ограничены величиной уплаченной премии, а это означает, что при благоприятном для хеджера движении спотового рынка (то есть при снижении курса доллара и при росте курса евро) максимальные потери на рынке опционов будут ограничены величиной уплаченной премии, это означает, что хеджер сможет воспользоваться благоприятным движением валютного рынка.

 

Выводы по главе 3

 

Каждый начинающий инвестор пребывает в поиске стабильной и надежной системы торговли, которая бы обеспечивала стабильный доход. Подавляющее большинство актуальных методов, предполагает использование дополнительных инструментов. Одной из наиболее простых, но в тоже время эффективных систем для работы с валютными опционами является «принцип Мартингейла». «Принцип Мартингейла» считается не полноправной, независимой стратегией, а лишь видом системы управления рисками, которая предполагает планомерное наращивание торгового лота. Базируется рассматриваемый метод на математических основах, а именно теории вероятности. Постоянно увеличивая ставку на покупку опциона, с каждым разом увеличивается вероятность положительного исхода торговой операции.

Таким образом, в целях совершенствования торговли валютными опционами рекомендуется:

• более точное прогнозирование, если оно достижимо при использовании большего количества торговых данных либо более длинной истории, может дать прирост прибыльности таких стратегий и уменьшение просадки;
• интересным представляется использование комплексных позиций по опционам (бабочка, кондор, стреддл, стренгл) в контексте работы с волатильностью;
• в качестве дополнительного источника информации о волатильности можно использовать индекс волатильности.

В процессе рассмотрения стратегий хеджирования было выявлено, что хеджирование при помощи валютных опционных контрактов с полным покрытием. Осуществляется путем покупки опциона put на соответствующее количество базового актива. Метод более рискованный. Но, при удачных стечениях обстоятельств дает значительно более высокий результат. Нами была получена доходность 6,33%. А в тех случаях, где доходность имела отрицательный знак, хеджирование было оправданным. Ведь не применяя его, мы бы получили гораздо больший убыток. Данную стратегию можно рекомендовать как консервативным, так и агрессивным инвесторам для хеджирования ценных бумаг с любым уровнем риска.

Перекрестное хеджирование при помощи опционных контрактов на основе чувствительности стоимости опционов к изменению стоимости базового актива (дельта опциона). Самый сложный из способов. Аналогичен предыдущему, но в то же время более сбалансирован. Для эффективности требует постоянное рехеджирование так как дельта финансовых инструментов постоянно меняется. Дает средние финансовые результаты. Рекомендован как для агрессивных, так и для консервативных инвесторов. Хеджирование через дельту опциона — наиболее рациональный метод, который можно рекомендовать во всех ситуациях.

Подводя итоги, следует отметить, что предприятиям необходимо более
тщательно подходить к вопросу хеджирования валютных рисков. В связи с чем рекомендуется разрабатывать методику хеджирования валютных рисков, при этом прописать условия использования того или иного валютного опциона.

 

Заключение

 

На сегодняшний день в развитых и развивающихся странах одной из наиболее специфических форм производных финансовых инструментов из-за своей популярности и нестандартизированности считаются опционы.

Опционы представляют собой финансовые инструменты, которые в первую очередь используются в развитых странах и применяются для сокращение существующего нежелательного риска.

Покупатель (держатель опциона) получает право (но не обязанность) совершить покупку или продажу актива по заранее оговорённой цене. Второй стороной договора является подписчик опциона (продавец). Продавец опциона обязан исполнить свои обязательства по контракту, если держатель опциона решает его исполнить. Покупатель опциона уплачивает продавцу премию (некоторое вознаграждение за полученное право выбора).

Цена исполнения (цена страйк) — цена зафиксированная в контракте, по которой покупатель исполняет опцион.

Различают опционы на покупку актива – опционы колл, и опционы на продажу актива – опционы пут.

В зависимости от срочности исполнения опциона различают:

– европейский опцион – опцион, который может быть реализован только в последний день срока его действия;

– американский опцион – опцион, который может быть исполнен в любое время до окончания срока его действия.

Опцион выполняется на банковских и биржевых рынках, а заканчивается заключением основного контракта на куплю (продажу) какого-то валютного актива с уплатой опционной премии.

Биржевые опционы имеют много преимуществ, включая гибкость и ограниченный риск для покупателей, использующих эти производные финансовые инструменты.

Филадельфийская фондовая биржа, которая является центром торговли валютными опционами. Торговля опционами ведется традиционным способом голосом, хотя заявки на торги подаются по специальным каналам электронной связи. В торговле опционами принимают участие маркет-мейкеры, которые
выступают исключительно в роли дилеров и брокеров торгового зала,
исполняющие поручения клиентов. Все контракты стандартизированы. Кроме того, контракты имеют определенную дату истечения и стандартные правила изменения цены реализации.

В 1973 г. была создана Чикагская опционнная биржа. Открытие этой биржи способствовало стандартизации опционов, а также определению модели ценообразования. Биржевая торговля опционами организована по типу фьючерсной. Ее отличительная особенность — стороны не находятся в одинаковом положении с точки зрения контрактных обязательств. Поэтому покупатель опциона при открытии позиции уплачивает только премию. Продавец опциона обязан внести начальную маржу. Биржевые опционы являются стандартными контрактами. Помимо прочих условий биржа также устанавливает и цену исполнения опционов.

Международная деятельность предприятия невозможна без валютных рисков, а валютное хеджирование позволяет снизить эти риски.

В целях успешной деятельности менеджмент предприятия должен опираться на методическое обеспечение процесса поэтапной разработки и реализации стратегии хеджирования валютных рисков, а именно выбрать цели валютного хеджирования; определить размер хеджируемой позиции, в том числе идентификацию и оценку рисков; определить уровень отношения к валютному риску топ-менеджмента предприятия; выбрать рынок хеджирования (биржевой или внебиржевой) и определенные инструменты валютного хеджирования; осуществить планирование валютного хеджирования на основе статической или динамической модели; оценить стоимость валютного хеджирования; рассчитать его эффективность. Это даст возможность на практике защитить внешнеэкономическую деятельность предприятия от валютных рисков с помощью выбранных инструментов хеджирования. Подобный подход станет своеобразным руководством к действию, результаты которого продемонстрированы на основе хеджирования экспортного контракта. Расчеты показали наличие положительного эффекта от валютного хеджирования.

Для поиска наилучшего управленческого решения менеджменту необходимо провести многовариантные расчеты, сравнить эффективность хеджирования валютных рисков каждого, выбрать наилучший и его использовать в международной деятельности предприятия.

Российский финансовый рынок обладает высокой волатильностью, турбулентностью и неопределенностью, а значит, любое изменение во внешней среде может оказать существенное влияние на финансовый результат участников рынка.

Во многих российских организациях нет четкого и полного понимания процессов и механизмов хеджирования, в результате чего хеджирование становится невыгодным инструментом по нивелированию рисков финансового инвестирования.

Каждый начинающий инвестор пребывает в поиске стабильной и надежной системы торговли, которая бы обеспечивала стабильный доход. Подавляющее большинство актуальных методов, предполагает использование дополнительных инструментов. Одной из наиболее простых, но в тоже время эффективных систем для работы с валютными опционами является «принцип Мартингейла». «Принцип Мартингейла» считается не полноправной, независимой стратегией, а лишь видом системы управления рисками, которая предполагает планомерное наращивание торгового лота. Базируется рассматриваемый метод на математических основах, а именно теории вероятности. Постоянно увеличивая ставку на покупку опциона, с каждым разом увеличивается вероятность положительного исхода торговой операции.

Таким образом, в целях совершенствования торговли валютными опционами рекомендуется:

• более точное прогнозирование, если оно достижимо при использовании большего количества торговых данных либо более длинной истории, может дать прирост прибыльности таких стратегий и уменьшение просадки;
• интересным представляется использование комплексных позиций по опционам (бабочка, кондор, стреддл, стренгл) в контексте работы с волатильностью;
• в качестве дополнительного источника информации о волатильности можно использовать индекс волатильности.

В процессе рассмотрения стратегий хеджирования было выявлено, что хеджирование при помощи валютных опционных контрактов с полным покрытием. Осуществляется путем покупки опциона put на соответствующее количество базового актива. Метод более рискованный. Но, при удачных стечениях обстоятельств дает значительно более высокий результат. Нами была получена доходность 6,33%. А в тех случаях, где доходность имела отрицательный знак, хеджирование было оправданным. Ведь не применяя его, мы бы получили гораздо больший убыток. Данную стратегию можно рекомендовать как консервативным, так и агрессивным инвесторам для хеджирования ценных бумаг с любым уровнем риска.

Перекрестное хеджирование при помощи опционных контрактов на основе чувствительности стоимости опционов к изменению стоимости базового актива (дельта опциона). Самый сложный из способов. Аналогичен предыдущему, но в то же время более сбалансирован. Для эффективности требует постоянное рехеджирование так как дельта финансовых инструментов постоянно меняется. Дает средние финансовые результаты. Рекомендован как для агрессивных, так и для консервативных инвесторов. Хеджирование через дельту опциона — наиболее рациональный метод, который можно рекомендовать во всех ситуациях.

Подводя итоги, следует отметить, что предприятиям необходимо более
тщательно подходить к вопросу хеджирования валютных рисков. В связи с чем рекомендуется разрабатывать методику хеджирования валютных рисков, при этом прописать условия использования того или иного валютного опциона.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2014. – 39 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): офиц. текст. — Собрание законодательства РФ. — № 31. — 29 декабря 2017 — ст. 3824.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации // КонсультантПлюс
   [Электронный ресурс]. – (Режим доступа: www.consultant.ru — 01.01.2019)- 653с.
4. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (с изм. и доп. — 27 декабря 2018) -128 с.
5. Указание Банка России от 16.02.2015 N 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 № 36575).
6. Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 25 апреля 2017 г.№ 03-03-06/2/24817 «Об отнесении операций с финансовыми инструментами срочных сделок к операциям хеджирования» // Гарант.ру [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.garant.ru
7. Азарова Ю. О. Применение опционов для хеджирования портфельных рисков // В сборнике: Инновационное развитие экономики в условиях неопределенности Сборник научных статей Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Составитель Т. В. Лохова; под редакцией Л. С. Андрияновой. 2014. С. 7-9.
8. Анохина Д. Г., Углицких О. Н. Хеджирование как инструмент регулирования валютных рисков // Актуальные вопросы развития современного общества. Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Горохов А. А., 2013. С. 29-33.
9. Балдин К. В. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия: учебное пособие / К. В. Балдин, И. И. Передеряев, Р. С. Голов. — Электрон. текстовые данные. — М. : Дашков и К, 2015.– 420 с.
10. Богачева М. Н., Прянишникова Л. И. Оценка справедливой цены опциона для обобщенной модели Кокса-Росса-Рубинштейна в случайном состояний // Инженерный вестник Дона, 2013, №4. – С. 13-20.
11. Бородач Ю. Б. Проблемы развития динамичного хеджирования на российском срочном рынке // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2012. № 11. С 103-106.
12. Буренин А. Н. Форварды, фьючерсы, опционы. Экзотические и погодные производные. М.: Научно-техническое общество имени академика С. И. Вавилова, 2013. –540 с.
13. Буренин А. И. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. – М.: НТО им. академика С.И. Вавилова, 2016. –394с.
14. Ванникова И. С., Кузнецова Е. А., Дудина К. С., Курылев А. И. Проблемы и особенности хеджирования рисков на валютном рынке России // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 153-155.
15. Воробьева З. А. Финансовые рынки: электронный учебник / под ред. С. В. Брюховецкой, Б. Б. Рубцова. − М.: Финансовый университет, 2013–462 с.
16. Ворсина A., Углицких О. Н. Хеджирование валют как инструмент снижения рисков // Экономика и социум. 2016. № 4-1 (23). C. 394-398.
17. Галанов В. А. Производные финансовые инструменты : учебник. — М. : ИНФРА-М, 2017. – 220 с.
18. Глотова И. И, Масалова А. Л, Егоренко А. А. Хеджирование как инструмент защиты от рисков // В сборнике: Лучшая студенческая статья 2017. Сборник статей XII Международного научно-практического конкурса: в 2 частях. 2017. С. 92-95.
19. Гобарева Я. Л., Бармин В.Б. Хеджирование валютных рисков фьючерсами и опционами // Банковские услуги. 2016. № 3. С. 14-16.
20. Гречко А. С., Кудрявцев О. Е., Родоченко В. В. Адекватное моделирование российского срочного рынка // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. №6. С. 59-60.
21. Данильченко А. В. Управление рисками // Молодой исследователь Дона. 2017. № 6 (9). С. 173-175.
22. Дериглазова Т. Д. Инструменты хеджирования валютных рисков и возможности их применения в России / Развитие механизмов функционирования экономики и финансов. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 49-54.
23. Дрогалину О. Ю. Валютные риски и их хеджирование посредством биржевых финансовых инструментов // В сборнике: Финансово-кредитный механизм регулирования экономики: от теории к практике сборник материалов I Международной научно-практической конференции преподавателей вузов, аспирантов и специалистов-практиков. 2016. С. 427-433.
24. Друзь И. А. Финансовые рынки и управление корпорацией: способы привлечения финансирования и хеджирования финансовых рисков. — Санкт-Петербург, 2015. –168 с.
25. Ермолина А. Е. Хеджирование валютных рисков // Потенциал российской экономики и инновационные пути его реализации // Материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Финансовый университет при Правительстве РФ, Омский филиал. 2016. С 1871-1882.
26. Жилкин Д. В. Общее устройство подходов к хеджированию рыночного риска // В сборнике: Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке Сборник статей по материалам V международной научно-практической конференции. 2017. С 90-98.
27. Жусупов А. Р. Хеджирование валютных рисков // В сборнике: Фундаментальные и прикладные научные исследования сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 100-102.
28. Завьялова К. Д., Акимова Я. Ю. Хеджирование – метод управления коммерческими рисками // Бизнес и общество. 2016. № 1 (9). С. 19-22.
29. Звягина Е. М. Проблемы хеджирования в России // В сборнике: Развитие финансовых отношений в период становления цифровой экономики Материалы Международной научно-практической конференции. Под научной редакцией А. Ю. Румянцевой. 2018. С. 171-174.
30. Иванов А. Е. Торговля волатильностью на опционном рынке как метод хеджирования рисков в системе экономической безопасности институциональных инвесторов. / А. Е. Иванов, А. В. Курзанов. // Финансы и кредит, 2013. — № 28 (556). — С. 48-54.
31. Инвестиционный анализ на рынке ценных бумаг: учебно-методическое пособие для практических занятий и самостоятельной работы студентов / сост. С. В. Кропачев – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. – С. 14-19.
32. Искандарян Д. А. Практика хеджирования рисков в России // Современная наука: проблемы и перспективы развития. Материалы международной (заочной) научно-практической конференции. Научно-издательский центр «Мир науки». 2016. С. 127-130.
33. Калиничева Ю. А., Калиничев А. А. Хеджирование как неотъемлемый элемент минимизации рисков // Эволюция современной науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции: е 4-х частях. 2016. С. 139-142.
34. Кисель О. В. Опцион как инструмент срочного рынка: понятие, виды, методы и модели оценки // Экономика, социология и право. – 2014. – №3. С. 46-50.
35. Колмыкова Т. С. Модель системы управления рисками инновационных проектов / Т. С. Колмыкова, Э. В. Ситникова // Известия Юго-западного государственного университета. Сер. Экономика. Социология. Менеджмент. – 2014. – №1. – С. 198-200.
36. Компаенко С. Н., Торопчина М. С. Хеджирование на основе производных финансовых инструментов // В сборнике: Актуальные проблемы учета, экономического анализа и финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций Материалы Международной заочной научно-практической конференции. 2013. С. 131-133.
37. Куракин Р. С. Биржевые договоры: понятие, система, правовое регулирование: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2014.
38. Лешук П. Н., Лях Е. М. Хеджирование как метод использования биржевых фьючерсных контрактов // Россия молодая. Сборник материалов VI всероссийской, 59-й научно-практической конференции молодых ученых с международным участием. Ответственный редактор: Блюменшгейн В. Ю., 2014. С. 542-544.
39. Макарова С. Н., Ферова И. С., Янкина И. А. Управление финансовыми рисками. — Красноярск: СФУ, 2014. –228с.
40. Макшанова Т. В., Коваленко О. Г. Производные ценные бумаги и финансовые инструменты: сущность и возможности применения // Вектор науки ТГУ. – 2013. — №3. – С. 348-354.
41. Мамаева В. Хеджирование как один из способов снижения степени предпринимательского риска // Актуальные исследования студентов в области экономических наук. Сборник статей по материалам деятельности студенческих научных кружков кафедр «Предпринимательства и мировой экономики» и «Государственного и муниципального управления и права». Ставрополь, 2015. С. 107-111.
42. Маслова Е. Ю., Алексаньян А. Б. Хеджирование валютных рисков // В сборнике: Научные меридианы 2016. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией: И. В. Шевченко, И. Г. Рзун, Н. О. Старкова. 2016. С. 168-173.
43. Массалатина Д. Ю., Пономарева Н. А. Проблемы использования хеджирования как метода минимизации валютных рисков // В сборнике: Теория и практика финансово-кредитных отношении в России: идеи молодых ученых- экономистов сборник студенческих и аспирантских научных работ. Под научной редакцией профессора В. Ф. Бадюкова, профессора И. М. Соломко, профессора В. Г. Байбородиной. Хабаровская государственная академия экономики и права. Хабаровск, 2014. С. 127-128.
44. Носова Ю. С, Майорова В. В. Методы уменьшения финансового риска // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. – 2016. – №13. С. 252-260.
45. Османов К. З., Исмаилов Б. Концепции хеджирования валютного риска // Статистка, учет и аудит. 2015. Т. 1. № 56. С. 72-75.
46. Пискулов Д. Ю. Росский рынок деривативов: результаты исследования НФА / // Деньги и кредит. — 2018. — № 3. — С. 25-32.
47. Полтева Т. В. Роль производных ценных бумаг в системе управления рисками // Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. – 2014. – № 2 (17). – С. 35-39.
48. Посашкова Д. Б. Основные понятия и инструменты хеджирования // В сборнике: Инновационная экономика материалы III Международной научной конференции. 2016. С. 33-38.
49. Посашкова Д. Б. Особенности хеджирования валютных рисков в России // Молодой ученый. 2016. № 21 (125). С 463-465.
50. Равицкая О. А. Хеджирование и конкурентоспособность бизнеса. / О. А. Равицкая, А. А. Зайченко. // Дельта науки, 2015. — № 1. — С. 86-98.
51. Родичев А. Л, Свешникова О. А. Хеджирование в системе управления рисками // Белгородский экономический вестник. 2016. № 2 (82). С. 65-68.
52. Саловарова Ю. В., Говорина О. В. Хеджирование как один из методов управления финансовыми рисками // В сборнике: Современные тенденции в научной деятельности VII Международная научно-практическая конференция. Научный центр «Олимп». 2015. С. 1204-1206.
53. Сальманова Н. Р. К вопросу об эффективности хеджирования // Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор И. А. Белолипцев. 2015. С. 80-85.
54. Сантикова А. Л. Хеджирование как метод смягчения рыночных рисков // Достижения науки и образования. 2016. № 4 (5). С. 26-29.
55. Сапожникова Н. Г. Хеджирование производными финансовыми инструментами // В сборнике: Актуальные вопросы инновационного развития экономических отношений сборник статей Второй заочной Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Г. Г. Гогина. 2012. С. 499-500.
56. Серебряков Р. А. Хеджирование, как способ снижения рыночных рисков // Первый шаг в науку. 2016. № 3-4 (15-16). С. 60-64.
57. Сидоренко Ю. Ю. Система видов и инструментов хеджирования // В сборнике: Проблемы и тенденции развития системы государственного, муниципального управления и регулирования экономики материалы международной заочной научно-практической конференции. 2015. С. 157-160.
58. Ситникова Э. В. Повышение инвестиционной привлекательности региона в решении проблем его устойчивого сбалансированного развития / Э. В. Ситникова, П. В. Сергеев // Регион: системы, экономика, управление. – 2013. – №4. – С. 145-150.
59. Степанян И. Г. Заверения, гарантии, обязательства по возмещению потерь (indemnity), опцион и эскроу по праву России, США, Англии в трансграничных коммерческих договорах: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2014. –26 с.
60. Фельдман А. Б. Производные финансовые и товарные инструменты: учебник. — М.: Экономика, 2013. –304 с.
61. Хазанова Д. Л., Боженко Т. С. История становления биржевой торговли // Вестник научных конференций. 2016. № 5 (9). С. 324-330.
62. Халл Дж. К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты. М.: Вильямс, 2013. – 1024 с.
63. Хусайнова Л. Ф., Ковальская Ю. В. Современные подходы к хеджированию финансовых рисков // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2015. № 1 (123). С. 39-44.
64. Чесноков А. С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. – М.: 2013.–112 с.
65. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций / А. С. Шапкин, В. А. Шапкин. — М.: Дашков и К°, — 2012. – С. 54-60.
66. Шевцова О. Н., Науменко С. М., Шумилова Е. Ю. Хеджирование как инструмент уменьшения валютного риска // Университетская наука. 2016. № 1. С. 120-123.
67. Шмелев В. В. Хеджирование финансовых рисков // Финансовый вестник: Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2015. № 1. С. 16-19.
68. Шурыкин А. С. Сравнительный анализ подходов к управлению хеджирование финансовых рисков производственных компаний. // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2017. № 11. С. 183-192.
69. Международная ассоциация свопов и деривативов ISDA. Офиц. сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа — URL: http: // www2.isda.org / (дата обращения: 21.07.2018).
70. Московская Биржа [Офиц. сайт]. [Электронный ресурс].Режим доступа — URL: http: // moex.com / ru (дата обращения: 22.07.2018).
71. Статистика по рынкам Группы «Московская Биржа» (январь 2009 года — апрель 2018 года) // Московская биржа URL: https://www.moex.com/s868 (дата обращения: 16.03.2019).
72. Исследование практики управления финансами и казначейством в России и СНГ 2017– 2018 гг. [Электронный ресурс] // KPMG [Офиц. сайт]. [Электронный ресурс]. Режим доступа — URL: https: // www.kpmg.com / RU / ru / IssuesAndInsights / ArticlesPublications / Documents / ru — ru — finance — and — treasury — survey.pdf (дата обращения 20.03.2019).

---

1  2  3