Влияниe дидактичeских игр на развитиe мышлeния дeтeй пoдгoтoвитeльнoй к шкoлe группы. Часть 2

1 2

---

2.2  Анализ рeзультатoв oпытнo-экспeримeнтальнoй рабoты

Данный этап нашего исследования предположил анализ результатов проведенных методик, направленных на изучение свойств мышления у детей старшего дошкольного возраста.

Выявление уровня развития мышления дошкольников контрольной и экспериментальной группы (констатирующий этап исследования).

Анализ данных полученных по результатам методик: «Выделение существенных признаков понятий» автор Т. Д. Марцинковская, «Исключение понятий» автор С. Х. Сафонова. Обобщенные результаты обеих групп представлены в Таблице 2.1. и 2.2.

Таблица 2.1.

Результаты методики изучения мышления: логического мышления и способности к анализу в экспериментальной группе (констатирующий этап)

 

Результаты обработки данных методики показали, что у 46% испытуемых имеют высокий коэффициент логического мышления и способности к анализу, приходящийся именно на первую минуту после начала выполнения задания, а минимальный коэффициенту 69% дошкольников приходится на четвертую минуту в процессе работы над заданиями.

Таким образом, у шестерых испытуемых выявлена активная способность к анализу, синтезу и обобщению.

У 23% испытуемых высокий уровень (Дима Б., Марк Л., Ваня М.); у троих детей (23%) средний уровень (Дима А., Егор В., Саша К); у 38% низкий уровень (Толик Б., Кирилл З., Даша К, Сережа К., Миша О.); у 16% очень низкий уровень (Слава Ж., Лиза М.).

Таблица 2.2.

Результаты методики изучения мышления и способности к анализу в контрольной группе (констатирующий этап)

 

В ходе выполнения обработки результатов, было выявлено, что у 46% испытуемых самый высокий коэффициент логического мышления приходится именно на первую минуту после начала выполнения задания, а минимальный коэффициенту 62% дошкольников.

Таким образом, шесть испытуемых показали быструю включаемость в работу.

У 23% испытуемых высокий уровень (Илья Ц., Матвей П., Кирилл М.); у одного ребенка (8%) средний уровень (Никита Г.); у 54% низкий уровень (Вадим И., Евгений К, Данил Н., Даша Н., Анна П., Игнат Р., Максим Я.); у 17% невысокий уровень (Артем В., Савелий О.).

По результатам методики изучения логического мышления и способности к анализу в экспериментальной группе строим следующие диаграммы (Рис. 2.1. и Рис. 2.2.):

Рис. 2.1. Результаты методики изучения логического мышления в экспериментальной группе (констатирующий этап)

 

Таким образом, мы наблюдаем низкий уровень логического мышления у 6 человек (46%), уровень ниже среднего – 1 дошкольник (8%), средний уровень – 5 человек (38%) и 1 ребенок имеет выше среднего уровень (8%).

Рис. 2.2.Результаты методики изучения способности к анализу в экспериментальной группе (констатирующий этап)

 

Низкий и ниже среднего уровень имеют по пять дошкольников соответственно, что составляет в общем 76% от группы.

Наглядно результаты по методике в контрольной группе представлены на рисунках 2.3. и 2.4.

Рис. 2.3. Результаты методики изучения логического мышления и способности к анализу в контрольной группе (констатирующий этап)

 

Таким образом, мы наблюдаем низкий уровень мышления у 6 человек (46%), уровень ниже среднего – 1 младший школьник (8%), средний уровень – 5 человек (38%) и 1 ребенок имеет выше среднего уровень (8%). 

Рис. 2.4.Результаты методики изучения способности к анализу в контрольной группе (констатирующий этап)

 

Низкий уровень у 6 человек (38%) и ниже среднего уровень имеют пять дошкольников, что составляет 31% от группы.

Следующей стала методика «Исключение понятий» автор С. Х. Сафонова, которая показала такие результаты.

Результаты экспериментальной и контрольной групп по данной методике представлены в таблице 2.3. и 2.4.

Таблица 2.3.

Результаты методики изучения способности к обобщению в экспериментальной группе (констатирующий этап)

 

У ребят которые показали хорошие результаты по первой методике выявлены самые хорошие показатели по методике, направленной на выявление способности к обобщению. Высокие показатели 46% от группы (Дима А., Дима Б., Егор В., Саша К., Марк Л., Ваня М.).

Таблица 2.4

Результаты методики изучения способности к обобщению в контрольной группе (констатирующий этап)

По результатам методики изучения способности к обобщению в экспериментальной группе и контрольной группе строим следующие диаграммы (Рис. 2.5. и Рис. 2.6.)

Рис. 2.5. Результаты методики изучения способности к обобщению в экспериментальной группе (констатирующий этап)

 

Таким образом, мы наблюдаем очень низкий уровень способности к обобщению у 3 человек (23%), низкий уровень– 4 младший школьников (31%), средний уровень – 4 человек (31%) и 2 детей имеют высокий уровень (15%).

Рис. 2.6. Результаты методики изучения способности к обобщению в контрольной группе (констатирующий этап)

 

В контрольной группе очень низкий уровень имеют 4 детей (31%), низкий уровень выявлен у троих младший школьников – 23%, средний уровень у четверых человек – 31%, высокий вровень – 2 ребенка (15%).

Сравним полученные результаты двух групп дошкольников по критерию Манна-Уитни.

Таблица 2.5.

Сравнение результатов оценки развития мышления дошкольников двух групп (констатирующий этап)

 

Из данных таблицы 2.5. видим, что нет значимых различий в показателях развития мышления дошкольников двух групп.

Полученные в ходе констатирующего этапа результаты позволяют сделать вывод, что в обеих группах детей есть дети, нуждающиеся в коррекционно-развивающей работе по развитию мышления. Данный факт стал основанием для создания программы развития мышления дошкольников средствами дидактических игр.

2.3 Рекомендации пo испoльзoванию дидактичeских игр в рабoтe с дeтьми пoдгoтoвитeльнoй к шкoлe группы

 

Представим программу развития мыслительных операций дошкольников средствами дидактических игр.

Пояснительная записка.

Дидактические игры играют важную роль в воспитании и психическом развитии детей. Современная педагогическая и методическая литература предлагает педагогам разнообразные методики, стимулирующие интеллектуальное развитие дошкольников. Однако в литературе трудно найти целостный набор средств, приемов и методов, совокупность которых позволяет обеспечить развитие логического мышления. Работа над развитием логического мышления ребёнка идёт без осознания значимости психологических приёмов и средств в этом процессе. Выявили, что дети старшего дошкольного возраста часто не могут вычленить признаки обобщения, называя само обобщающее понятие, познавательная активность зачастую снижена, а это тормозит развитие творческой личности. На наш взгляд, наиболее конструктивным решением проблемы является системное развитие форм и операций логического мышления в процессе дидактических игр, способствующие развитию познавательной активности детей, творческого и логического мышления, самостоятельности и системности мышления [23].

Целью является развитие логического мышления у старших дошкольников с использование дидактических игр.

Задачи:

1 Подобрать дидактические игры для старших дошкольников.

2 Способствовать развитию мышления у детей путем применения дидактических игр.

Для достижения поставленных задач формирующего эксперимента были подобраны дидактические игры, которые, как предполагает гипотеза, будут способствовать развитию логического мышления у детей старшего дошкольного возраста.

Игры проводила в групповой комнате с детьми экспериментальной группы.

Игры условно разбиты на блоки: логические блоки Дьенеша, «Танграм», «Колумбово яйцо» и Палочки Кюизнера. За тем как проводить игры с различными материалами с детьми проводиться предварительная работа. Детям дают посмотреть потрогать материалы, говорят, как они называются и для чего используются.

План работы представлен в таблице 2.6.

Таблица 2.6

План работы развития мышления дошкольников посредством дидактических игр

 

С 2.03.2023 года проводила первый блок игр «Логические блоки Дьенеша». Которые представляют собой набор из 48 геометрических фигур: четырех форм (круг, треугольник, квадрат, прямоугольник); четырех цветов (красный, синий, желтый); двух размеров (большой, маленький); двух видов толщины (толстый, тонкий).

Дидактическая игра «Угадай что изменилось» направлена на нахождение изменений в ряду геометрических фигур.

Перед детьми выкладывался несколько фигур. Выбирался один из детей, кто будет находить фигуру поменянную местами с другими фигурами. Один самостоятельно ищет фигуру, а остальные дети наблюдают и после того как ребенок ответил, все остальные дети либо соглашались лидо выдвигали свое мнение и после всех высказываний произносился правильный ответ с чего дети могли сравнить свой ответ и исправит ошибки если такие имелись. Дети не все справлялись с поставленной перед ними задачей. Для начала я вызывала ребенка, который угадывал, изменение фигур с наиболее высокими показателями исследования диагностики. Детям понадобилось время для оглашения принятого ответа. Дима не с первой попытки назвал правильный ответ. Затем дети проявляли инициативу и сами проявляли желания участвовать в игре. Остальные наблюдающие дети либо тоже отворачивались при смене фигуры проверяя свой ответ самостоятельно, либо наблюдали за происходящим и исправляли ошибки отвечающих после того как все выскажут свое мнение.

Следующая игра была «Что лишнее?» В игре решались такие задачи как: сформировать способность быстро находить аналогии различными, не похожими друг на друга предметами Смысл игры в том, что бы из трех фигур выложенные в ряд ребенок догадался, какая из них лишняя и по какому либо принципу: по цвету, форме, размеру или толщине. Дети легко справились с поставленной перед ними задачей. Затем для усложнения были добавлены еще три фигуры. Сережа и Саша одновременно нашли лишнюю фигуру, но ответ детей не совпадал. Лиза хотела исключить из ряда синий квадрат, объясняя тем, что больше фигур синих нет, а Ваня красный большой треугольник, констатируя тем, что большая фигура одна и исключить из ряда нужно именно ее. Затем при объяснении своего ответа и отстояв свою точку зрения, оба ребенка оказались правы. В этом помогли разобраться сами дети, проанализировав ответы каждого из ребенка. Дети учились отстаивать свою точку зрения защищая свое мнение.

Игра «Не похожие» заключалась в следующем, ребенку, давали фигуру, расставляя перед ним геометрические фигуры и попросили его найти все фигуры, которые не такие, как «эта», по цвету (размеру, форме, толщине). В иге развивалось нахождение предметов, имеющие общие признаки и различие одновременно с несколькими предметами. Дети путались и находили то пару фигуре по сходству с ней как Миша, то схожую с фигурой по одному признаку как Сережа и Кирилл. На вопрос «Почему ты сделал такой выбор?» часто дети затруднялись, ответит. Затем задание повторялось. После напоминания и времени на размышление дети давали правильный ответ. Саша с первого раза сделал правильный выбор, но не мог объяснить свой выбор, ребята, поразмыслив и объяснив правильность его выбора.

10.03.2023 продолжались игры с логическими блоками Дьенеша. «Продолжи ряд», «Найди пару», «Другой ряд». При игре «Другой ряд» дети допускали ошибки и не находили правильного ответа. Суть игры в том, что выкладывается в ряд 5-6 любых фигур и нужно построить нижний ряд фигур так, чтобы под каждой фигурой верхнего ряда оказалась фигура другой формы (цвета, размера). Дети то находили пару верхнему ряду подбирая из оставшихся фигур, но повторяя задания и уточняя правила игры дети исправляли свои ошибки и объясняя свой правильный выбор выкладывая нижний ряд. Игры «Продолжи ряд» и «Найди пару» давалась детям легче В «продолжи ряд» давался детям эталон по которому дети ориентировались и продолжали ряд. Если ребенок забыл, какая фигура следующая, то может, во время игры, взглянут и продолжить ряд по аналогии, как и делала, сверяя себя, Толя в игре «найди пару», которая детям давалась значительно легче, чем остальные игры. Смысл игры в том, что после классификации фигур легче подобрать пару геометрической фигуре. Виктория Е. быстро распределила фигуры по цвету и уже из предложенной ей фигуры без пары, найти пару, ориентируясь по заранее классификациям. Попросив объяснить что она сделала для того что бы найти пару предложенной ей фигуры. Если задание будет найти пару по размеру, то в стороне с фигурами подобного цвета она не будет искать, а если найти пару по цвету, то пара фигуры находится в стороне с подобным цветом предложенной фигуры. Саша объясняла это так, что ни одна фигура не повторяется и ей легче распределить все фигуры по цвету для дальнейшего быстрого решения проблемы в игре.

Дидактические игры «Домино» проводилась 23.03.2023. Игра направленна на закрепление умений быстро находить геометрическую фигуру определённого размера и цвета. Детям поровну раздаются геометрические фигуры и задача детей по очереди выкладывать фигуры одним принципом схожей с предыдущей. Игра по принципу домино. Выигрывает тот, кто сложит все фигуры и у него не останется не одной. Детей заинтересовала эта игра, они просили играть в нее снова и снова. Лиза первые два раза была победительницей игры, она не только быстро соображала какую фигуру положить после предыдущей, но еще и делала так, что бы положить такую фигуру, что бы у следующего игрока не было чем продолжить ряд, и он его пропускал. Таким образом, она давала себе шанс быстрее выложить все фигуры быстрее остальных детей.

Саша был очень активен и помогал выбрать фигуру для дальнейшего хода ребятам, которые затруднялись, и просиди в этом помощи. Заинтересованность к игре сохранялась до ее окончания.

В игре «Выбери» дети не затруднялись, и игра вызвала интерес после того, как выбирали предложенную ребенку фигуру и предложите ему найти такие же фигурки по цвету, но не такие по форме или такие же по форме, но не такие по цвету не воспитатель, а сверстник из группы. Перед детьми как бы шла конкуренция, и дети доказывали друг другу свою правоту. Затем дети менялись в ролях, но суть игры оставалась та же. В игре в паре Толика и Димы шли обсуждения выбора и подбирания пары, что дети друг другу помогали объяснять подобный выбор и тут же находили подобную пару той или иной фигуре. Детей заинтересовал процесс соревнования в игре, что они начали помогать друг другу и задавать спорные вопросы какие как, а почему я выбрал именно эту фигуру? И тогда получается, на свой же вопрос, отвечает ребенок задававшую фигуру, а тот, кто должен найти пару и объяснить просто нашел фигуру пару и просит объяснить свой выбор.

Увлекательная игра очень понравилась детям и в дальнейшем они начали придумывать свои варианты этой игры.

25.03.2013 игра «Найди клад» Суть игры заключается в том, что перед ребенком раскладываются восемь блоков, под одним из блоков спрятана фишка. Ребенок отворачивается, воспитатель под одним из блоков прячет «клад» — фишку. «Кладоискатель» ищет клад, называя различные свойства блоков. Если ребенок находит «клад», то забирает его себе, а под одним из блоков прячет новый «клад». Воспитатель, вначале сам выполнял роль кладоискателя и показывал как вести поиск клада. Называл различные свойств блоков. Например, спрашивает: Клад под синим блоком? Нет, — отвечает ребенок. Под желтым? Нет. Под красным? Да. Под большим? Да. Под круглым? Да. Выигрывает тот, кто найдет больше фишек. Дети по очереди становились «кладоискателями» проявляя инициативу. Копили фишки и в конце, конечно, был победитель. Марк был победителем, он четко задавал вопросы, выделяя качества фигур.

Некоторые дети затруднялись отвечать и выяснять нахождения клада. Либо сразу называли «здесь» и показывали нахождение фишки либо просто описывали геометрическую фигуру, под которой находиться фишка. Дети помогали сверстникам в постановки вопроса и при нахождении «клада». Дети, учась задавать вопросы, не только развивали свои речевые навыкни и правильность постановки вопроса, но и вспоминали качества и свойства фигур.Победителю досталась роль ведущего на некоторое время игры, и он сам прятал фишку под фигуру.

Проводя игру «Построй дорожку» 01.04.2023 поставила перед детьми проблему, что они попали в болото и что же им делать? Было очень много предложений, как выбраться из болота от детей. Потом я предложила построить мост. Для этого у нас есть материалы, показала детям их. Но единственная проблема возникала. Между собой блоки должны быть похожи по двум признакам. Как это? Например: фигуры обе синие и толстые. Ребята с большим интересом строили мост. Следили друг за другом и исправляли ошибки друг друга. Сережу выбрали прорабам, который следил за работой детей, и исправлял их ошибки, иначе мост не может держаться и распался, если не следовать правилам постройки.

После того как мост был построен необходимо было постоит дорожку, отходящую от моста, что бы нам добраться до дома. Она совсем не похожа на мост. У детей была схема — правило построения дорожки. Строительство происходило по правилам: чередуя блоки с учетом цвета или формы: сначала красный, потом квадратный, затем желтый, и треугольный. Тимофей в роли прораба следил за строительством дорожки. Дети старались следовать указаниям и правилам постройки объектов. Даша так влилась в работу, что стала предлагать, что еще можно построить из блоков и даже нарисовала схему в свободное время. Дети с азартом строили мост и дорожку. Были увлечены работой и дружно сплотились при достижении цели. После того когда цель была достигнута и строительство закончилось, прораб совместно с детьми проверил работу в соответствии с требованием. Допущенные ошибки были исправлены и обесценены, почему именно в этом месте сложены блоке не правильно. Ребята просили продолжить и придумать еще объекты для строительства в следующий раз.

09.04.2023 были проведены такие игры как «Разбери подарки» и «Построй машинку, паровоз, дом, башню». Перед детьми была поставлена проблемная ситуация. О том, что Лиса, медведь и волк не могут разделить подарки между друг другом. Перед детьми встал вопрос, что нужно делать? Ребята предложили варианты решения проблемы. И дети определились с ответим, что лисе все маленькие подарки, медведю — все толстые, а волку — круглые. Все перемешанные фигуры дети проклассифицировали на маленькие, толстые и круглые. Но вот еще одна проблема, есть подарки и круглые и маленькие одновременно. Их должна взять и лиса и волк! А есть подарки и круглые, и маленькие, и толстые! Ими могут играть все звери вместе. Что делать решали дети и наконец, пришли к компромиссу с помощью наводящих вопросов. К тому, что разграничить на поля и поместить туда подарки, чем может пользоваться на правах совместной собственности или пользоваться только двум животным. После игры дети радовались решению проблемы и помощи, животным в их споре. Вызвало затруднение при классификации общих подарков или тех, которыми можно пользоваться только двум животным одновременно. Дети затруднялись с выбором специального поля именно для той или иной фигуры. После того как были разложены все фигуры по полям дети совместно с воспитателем проверили правильность нахождения фигур на полях. Ошибки были исправлены и объяснены почему выбор поля был не правильным и поместив фигуру в нужное поля ребенок сам объяснял почему фигура должна находиться именно в данном поле.

Игра «Построй машинку, паровоз, дом, башню» направленна на развитие умений выявлять свойства в объектах, называть их, обобщать объекты по их свойствам, объяснять сходства и различия объектов. Развивать умение моделировать и конструировать. Детям предложены были логические блоки Дьенеша. Нужно было составить машину, паровоз, дом и башню. Последовательность построек дети выбирали самостоятельно. Даша и Толик объединили свои силы и построили необыкновенный формы дом и интересными окнами и дверями. Лиза самостоятельно соорудила многоэтажный дом и одновременно рядом с домом машину. Композиция получилась завораживающая понятная и доступная для просмотра. Мальчики Дима и Сережа совместными усилиями сначала спланировали машину зарисовали ее графически и составив план постройки, а затем сообща воздвигли сооружение. Башня у детей получалась быстро и легко. Саш проявив фантазию, и творчество, украсила свою постройку не обыкновенной крышей и ставными окна на башни. Катя объяснила, что там живет царевна, которая ждет своего принца на белом коне. Небольшую сложность вызвало задание с постройкой паровоза. Построив вагон, дети вставали в ступор и не знали, как передать в композиции, что это действительно паровоз, а н поезд. Но немного поразмыслив, придумали решение проблемы. Кто-то дорисовывал на бумаге и прикладывал к труботводу клубы пара, кто то изобразил кочегара, кто то из пластилина слепил его. В общем, все дети справились с заданием и изобразили плоскостные изображения и композиции.

20.04.2023 «Постройка замка» из составленного комплекса дидактических игр последняя игра из блока логические блоки Дьенеша, которая направленна на закрепление и подытоживали пройденное. Для этого нужно было разделиться на команды. Перед командами стояла задача построить замок. Раздался каждой команде своя схема изображения замка. Команды анализировали чертеж замка,

подбирали необходимые «кирпичики». Выиграла та команда, у которой замок был построен быстро и правильно в соответствии со схемой замка! Это была не простая задача для команд. С помощью подсказок для начала дети разделили роли, затем начали подбирать материал необходимый для постройки замка и затем сообща строили замок. В начале у одной из команд не получалась совместная работа, каждый хотел что бы было по его и в отдельности от других из своей команды пытались построить замка. Выяснив что ничего не получается, дети объединили усилия, построили и взыграли в соревновании тем, что построили быстрее чем их соперники. А другая команда выиграла в том, что построила замок правильно в соответствии со схемой предоставленной каждой команде. Дети, были увлечены постройкой замка, у каждого ребенка была конечно своя цель, у кого-то выиграть, у кого-то правильно построить, но все они действовали очень сплочено одним коллективам.

Следующий блок игр «Танграм». «Танграм» — это головоломка, состоящая из семи плоских фигур, которые складывают определённым образом для получения другой, более сложной, фигуры. При решении головоломки требуется соблюдать два условия:

— необходимо использовать все семь фигур танграма.

— фигуры не должны перекрываться между собой.

В начале ознакомления с «Танграмом» детям объяснили, что «танграм» — это головоломка. Головоломку называют “Танграмом” в честь ученого, который ее придумал. Затем дети рассматривали его, трогали, двигали. После небольшой беседы и сравнивая детали «Танграма» друг к другом дети обследовали каждую его часть в отдельности и совместно. Затем детям было предложено составить фигуры из двух-трех элементов. Например из треугольников составить квадрат. Потом можно просто прикладывать детали друг к другу и смотреть, что получится: грибок, домик, елочка, бантик, конфетка. Дети много импровизировали с деталями и удивлялись когда из приложенных друг к другу детали получались фигуры похожие на какие либо предметы, животные, рыбы и так далее. Больше всего разнообразных изображений получилось у Славы. Он применял сначала по две или три фигуры соединяя их в одно изображение, а затем усложняя себе задачу и получая на много интереснее и разнообразнее изображения добавлял детали из «Танграма». Марк по началу затруднялся и создании какого лидо изображения, а затем после подсказки сверстника у него получалось такие не простые изображения которые не получались не у одного ребенка в группе. Затем после того как дети попробовали и построили разные изображения они начали ходить возле столов и смотреть у кого что получилось, оказалось что много сто можно изобразить с помощью фигур. У детей развивалась фантазия и воображение. Дети после игры были радостные и вдохновленные идеями своего воображения.

В дальнейшем 30.04.2023 детям предложила проявить смекалку и изображать из геометрических фигур «Танграма» фигуры по схеме. Что и вызвало небольшое затруднения у детей. После небольших подсказок и небольшого времени для обдумывания дети включились в работу. Еще трудность вызвало то правило, что фигуры «Танграма» необходимо использовать все фигуры танграма. Дети старались не перекрывать части фигур расположенных рядом друг с другом. Лиза выполняла работу медленно, но аккуратно и сравнивая после завершения работы со схемой данной ей, она показывала очень хорошие результаты. А Даша выполняла работу быстро но, не аккуратно надвигая на части соседних фигур. Она выполняла работу аккуратно, стараясь но у нее оставались лишние детали, а по правилам танграма такого не должно было происходить. После замечаний и найденных ошибок совместно с воспитателем, объясняя недочеты, были устранены и старанием и ориентиром на прежние недочеты в следующих схемах дети не делали ошибок. Даша, с помощью приобретенного навыка, выполняя схему за схемой, стала выполнять изображение быстрее.

Следующий блок игр палочки Кюизнера. Палочки Кюизнера это набор счетных палочек, которые еще называют «числа в цвете», «цветными палочками», «цветными числами», «цветными линеечками». В наборе содержатся четырехгранные палочки 10 разных цветов и длиной от 1 до 10 см. Разработал Кюизенер палочки так, что палочки одной длины выполнены в одном цвете и обозначают определенное число. Чем больше длина палочки, тем большее числовое значение она выражает. До того как играть с палочками Кюизнера детям дали исследовать их. Затем правилась небольшая работа с детьми для того что бы они поняли принцип работы палочек. Самая маленькая короткая белая палочка – это единица, число «один». И в дальнейшем последовательность палочек зависит от их величины, сколько палочек маленьких белых помещается в эту палочку такое число она и изображает. Вот такой принцип палочек Кюизнера. В первой игре учат элементарным обозначениям и обращение «палочек Кюизнера». Составляют палочки по порядку как счет, и определяюсь по цвету, и по очерёдности соотнося друг друга. В дальнейшем продолжают учить визуально, находить соответствие палочек друг другу. Учиться выстраивать цепочку чисел палочками.

В игре «Назови число — найди палочку» принцип игры, состоит в выставлении последовательности чисел, заменяя их палочками, составление сравнения между палочками и нахождение, сколько частей умещающиеся в заданную палочку. Лучше всего с этим заданием справлялся Дима. Он один из первых, среди детей понял принцип сравнения и нахождение соответствия. Помогая остальным детям, и подсказывая способ сравнения и нахождения правильного ответа большинство детей, справлялись с заданиями такого типа. Игра показывалась в начале детям сложная и не понятная, но когда дети поняли алгоритм сравнения и нахождения правильного ответа, они стали выдвигать свои примеры и разные пути решения поставленной задачи. Игра «Найди пару» направлена, на учение кодировать и раскодировать числовой ряд предметами заместителями в нашем случае это палочки. Смысл игры в изображении одного числа разными способами. Детей заинтересовала игра, и они с интересом начали предлагать, как можно еще изобразить цифру. Миша предложил еще три варианта изображения числа пять, не смотря на то, что разные два варианта были предложены исходя из правил игры. Предложенные другие варианты изображения цифр пробовали с детьми все вместе. У детей развивается таким способом очень хорошо смекалка и увеличивается реакция при выполнении различных заданий. В игре «Составь палочки» нужно взять любую палочку из набора. Найди две другие, которые, будучи составленными, вместе, по длине окажутся равными первой палочке. После того как се сделано объяснить свои действия. Рядом с палочками поставить карточки с цифрами или числовыми фигурами и знаками плюс и равно.

 Таким образом, будет схематично изображен пример предметами заместителями, в нашем случае палочками Кюизера. Детям было предложено составить и объяснить два примера таким же образом. И по аналогии воспитатель предложила детям составить свои примеры, затем объяснить их. Виктория Е. составила три примера, объяснила, что она делала, дети совестно с воспитателем проверили и все оказалось верно. Она составила больше всех примеров, и они оказались правильные. Некоторые дети, допускали такие ошибка как заранее, подбирали одинаковые палочки, что бы считать легче. Работая не первый раз с палочками, дети уже запомнили соответствие цвета и цифры у палочки. Так они быстро ориентируются в заданных перед ними заданиях.

Игра «Ковер» проведенная 30.04.2023заключается в том, что нужно взять длинную палочку и найди две другие, короче, чтобы составленные вместе, они были равны по длине первой длинной палочке. И таким образом чередуя палочки разных размеров и соединяя их в единый «ковер». То есть соединяя палочки так, что бы получился прямоугольник с ровными сторонами, не выходящий палочками за грани обозначенного «ковра». Продолжать составлять ковер из палочек. Для начала детям предлагалось составить ковер из палочек одного цвета, например: надо взять только красную, зеленую или желтую гамму палочек, или только из определенного их количества только две, три и так далее. Дети старательно выполняли задание, действуя по правилам и не нарушая их.

Для усложнения воспитатель предложил детям составлять ковер из полос разного цвета, те же палочки можно было укладывать в разной последовательности. По желанию к ковру можно было сделать бахрому из белых палочек. Это уже по усмотрению детей. Но у детей дурно разыгралась фантазия. Даша сделала разной бахрому из разноцветных палочек и разной длины. Лиза сделала самый длинный ковер, и не смотря на его длинны стороны ковра, были ровными и не уходили за пределы обозначенного. А Сережа придумал разноцветный узор. Сверху на ковре выложил узор в форме своего имени, узор получился объемным, аккуратным и не похожим на другие. Оригинальность ковра заметили все дети при просмотре всех ковров по очереди. Ошибки допускали в не аккуратности выкладывания ковра. Либо дети правильно подбирали палочки и сдвигали стороны прямоугольника, что смотрелось не эстетично, либо подбирали палочку не в соответствии с длинной ковра, что случалось гораздо редко. Допущенные ошибки незамедлительно исправлялись во время анализа и просмотра воспитателем совместно с детьми.

Заключительные дидактические игры в блоке палочки Кюизнера стали «вагоны» и «фигуры» проведенные 30.04.2023, которые направленны на закрепления полученных навыков в данном блоке игр. В игре Вагоны нужно было построить поезд из вагонов разной длины, начиная от самого короткого и заканчивая самым длинным. После выполнения задания при анализе на вопрос: Какого цвета вагон стоит пятый? Восьмой? Какой вагон находиться справа от синего? Слева от желтого? Какой вагон тут самый короткий, самый длинный? Какие вагоны длиннее желтого, короче синего. На данные вопросы дети без затруднения давали полные ответы, легко ориентировались на плоскости среди фигур и на плоскости. Поднимали руку при ответе, и каждый ребенок стремился ответить про свой поезд и выдвинуть свою точку зрения. Пот технике выполнения выгоны были выполнены в соответствии с правилами игры, то большего к меньшему вагону. В игре «фигуры» закреплялась способность устанавливать связи между предметами, кажущимися на первый взгляд далекими друг от друга; находить предметы, имеющие общие признаки одновременно с несколькими предметами. Суть игры в том, что бы составь из палочек Кюизнера квадрат, прямоугольник и другие фигуры, какие знают дети. После того как фигуры составлены, дети отвечают на вопросы. Как можно узнать, какая фигура занимает больше места с помощью палочек? Узнай с помощью палочек, равны ли стороны у квадрата? А у прямоугольника? Квадрат больше прямоугольника? Почему? На данные вопросы дети после небольшого времени на обдумывания давали полные и четкие ответы. После анализа фигур предложила детям самостоятельно проявить творчество и построить все, что они хотят, может вспомнить игры из прошлых дней и возобновить постройки. Дети дали волю своей фантазии и воображению. Во время игры дети хорошо ориентировались на плоскости и в уже знакомом им материале. Все дети были увлечены работой. Во время игры кто то работал индивидуально, а кто-то объединились в пары или в не большие группы по три, пять человек. Слава вспомнила ковер и возобновила задание прошлых дней, выполнив его аккуратно и добавив свои придуманные элементы. Саша и Толик объединили свой силы и из палочек Кюизнера выложили плоскостную сюжетную картину. Изобразив на ней замок, фонтан, машину и будку для собаки, а собаку вылепили из пластилина. Вот такое творчество проявили дети в совместной работе.

 Следующий блок игр «Колумбово яйцо». «Колумбово яйцо» представляет собой овал размером 15×12см разрезанный на 10 частей: 4 треугольника (2 больших и 2 маленьких), 2 фигуры, похожие на четырехугольник, одна из сторон которых округлой формы, 4 фигуры (большие и маленькие, имеющие сходство с треугольником, но с закругленной одной стороной).

При игре в головоломку требуется соблюдать два правила игры:

— необходимо использовать все семь фигур,

 — фигуры не должны перекрываться между собой.

В предварительной работе детям дали рассмотреть материал. Детям предлагалось найти сходство по форме ее частей и комбинаций из них с реальными предметами и их изображениями. В результате дети заметили, что фигуры треугольной формы с закруглением имеют сходство по форме с крыльями птиц, треугольники и четырехугольники с закругленной стороной похожи на туловище птиц, зверей, морских животных. В процессе игры развивалось у детей логическое мышление, воображение и творческое мышление, умение анализировать предметы путем сравнения и изображениясложной формы, выделять составляющие части. В игре дети учится изображать фигуры без слов, соблюдая характерные свойства. Для начала в ирге детям предлагалось, подумают, что можно составить из набора фигур к игре “Колумбово яйцо”? Воспитатель, предложил составить какие либо фигуры или для начала прикладывать одну часть к другой. Кто-то изобразит птицу в полете, пингвина, человека, кто-то увидит рыцаря, коня, балерину, воина, лошадку и так далее. В дальнейшем освоении игры воспитатель напоминает правила. О том, что необходимо использовать все семь фигур и фигуры не должны перекрываться между собой. Дети старательно выполняли задания соблюдая правила игры. Сложно детям давалось не перекрывать детали Колумбово яйца друг другом. Дети вовлеклись игрой и многие их них выложили по несколько фигур, демонстрируя их ближайшим расположенным рядом сверстникам.

Заключительная игра в комплексе дидактических игр это игра «По образцу» из блока игр «Колумбово яйцо», которая проводилась 6.05.2023. В игре была поставлена цель в соответствии, с которой сформировалась установку на то, что возможны разные способы объединения и расчленения частей одного целого.

Перед каждым из детей на столе располагались в разнобои детали. Детям было предложено воспитателем сложить яйцо. Это задание вызвало у многих детей трудности. Справились с большой тратой времени и сосредоточения. Не могла правильно расположить две детали и при помощи сверстников Диму и Сережу справились с заданием. После того как большинство детей справились с поставленной задачей, воспитатель Показал образец правильной сборки всех деталей в одно. Некоторые дети нашли у себя ошибки и исправили их, но большинство дошкольники справились с поставленной задачей в игре. Затем, как дети освоили работу с Колумбовым яйцом, детям предлагалось сложить фигуры животных по наглядному образцу. Образцы вывешивались на доске и, ориентируясь на эталоны детям было необходимо составить подобное изображение у себя на столе из материала головоломки Колумбового яйца. Оказалась задача для детей сложная, но решаемая. Некоторые дети подходили и вблизи у доски сравнивали расположение деталей изображения. Хотя фигура не была разграничена на грани и отдельные детали изображения. Лиза оказалась самой смышленой и передвигая детали сравнивая их соответствие с образцом на доске быстро подбирала место расположение их на столе. И по сравнению с другими детьми Даша быстро, переносила образец с доски к себе на рабочее место. Передавая точность изображение деталями расположенных на столе. После того, как дети выполнили по очереди все образцы с доски воспитатель предложил детям поработать самостоятельно с материалами. Данил А. и Костя А. изобразили лошадь и повозку, затем, когда дети демонстрировали свой задумки друг другу, мальчики решили объединиться в композицию.

Во время проведения комплекса дидактических игр с детьми старшего дошкольного возраста возникали небольшие трудности, которые в процессе игры или при анализе ответов устранялись ошибки или самими детьми или с помощью сверстников. Ребятам такого типа работа очень понравилась, они быстро включались в работу, были активны, проявляли творчество и инициативу.

Также были разработаны психолого-педагогические рекомендации для реализации программы развития мышления дошкольников средствами дидактических игр:

− учет индивидуальных особенностей развития логического мышления у детей в процессе обучения;

− использование в процессе специальных приемов активизации логического мышления и навыков его эффективного использования.

Регулярная и планомерная работа по развитию мышления не только существенно повысит готовность ребёнка к познавательной деятельности, интерес к интеллектуальным задачам и доставит удовольствие от их выполнения, но и станет залогом успешного обучения в школе.

1. Развивать умственную способность через овладение действиями замещения и наглядного моделирования в различных видах деятельности.

2. Учить выделять предметы по назначению, по характерным признакам.

3. Учить классифицировать предметы и обобщать их по характерным признакам или назначению.

4. Учить понимать смысл литературного произведения; воспроизводить в правильной последовательности содержание текста с помощью вопросов.

5. Учить соотносить схематическое изображение с реальными предметами.

6. Побуждать детей делать самостоятельные выводы.

7. Учить детей отвечать на вопросы, делать умозаключения.

8. Создавать сложноорганизованную среду, чтобы ребенок мог взаимодействовать с разными предметами.

9. Способствовать познанию свойств различных материалов, их функциональный потенциал, созданию образов, модели реальных предметов посредством изобразительной деятельности (лепка, аппликация, рисование и т.д.).

10. Способствовать осмыслению содержания жизненных ситуаций, подражанию и проигрыванию их с заменой одних объектов другими.

11. Учить ребенка устанавливать причинно — следственные связи.

12. Для развития мышления использовать сказки, поговорки, метафоры, образное сравнение.

13. Учить ребенка выделять и связывать те стороны ситуации, свойства предметов и явлений, которые существенны для решения поставленной задачи.

14. Способствовать развитию способности переходить к решению задач в уме.

Для оценки эффективности проведённой работы была повторная диагностика. Цель данного этапа исследования: выявить уровни развития мышления у старших дошкольников после проведения дидактических игр.

Для оценки эффективности использования дидактических игр были поставлены следующие задачи:

1 Провести повторное исследование уровня развития логического мышления.

2 Сравнить результаты констатирующего и контрольного этапов эксперимента.

3 Провести количественную и качественную обработку данных.

Диагностическое исследование проводилось аналогично констатирующему этапу. Сравнение мышления двух групп на контрольном тапе представлен на рисунках 2.7-2.9.

 

Рис. 2.7. Результаты сравнения способности к обобщению двух групп дошкольников на двух этапах исследования

 

Из данных рисунка 2.7. видим, что в экспериментальной группе значения выше, т.е. уровень развития умения обобщать предметы по основному признаку – более развит, нежели у детей контрольной групп

Рис. 2.8. Результаты сравнения способности к анализу двух групп дошкольников на двух этапах исследования

 

Из данных рисунка 2.8. видим, что в экспериментальной группе способность к анализу выше, нежели у детей контрольной группы. В контрольной группе нет детей с высоким уровнем развития.

Рис. 2.9. Результаты сравнения логического мышления двух групп дошкольников на двух этапах исследования

Из данных рисунка 2.9. видим, что в экспериментальной группе уровень логического мышления выше, нежели у детей контрольной группы. То есть дети экспериментальной группы лучше владеют логическими  понятиями, основанных на доказательствах и здравом рассудке. В контрольной группе нет детей с высоким уровнем развития.

Сравним полученные результаты двух групп дошкольников по критерию Манна-Уитни (таблица 2.7).

Таблица 2.7.

Сравнение результатов оценки развития мышления дошкольников двух групп (констатирующий этап)

 

Из данных таблицы 2.6. видим, что существуют значимые различия при р=0,01, в показателях развития мышления между дошкольниками двух групп – в экспериментальной группе показатели обобщения, способности к анализу, логического мышления выше.

Выводы по глав 

Для выявления уровня развития мышления детей старшего дошкольного возраста, были проведены диагностики. Результаты диагностик показали, что уровень развития мышления детей старшего дошкольного возраста контрольной и экспериментальной групп превышает низкий. Исходя из полученных результатов констатирующего этапа эксперимента, можно судить о том, что детьми необходимо проводить работу для развития мышления.

В ходе эксперимента на формирующем этапе был составлен и внедрен комплекс дидактических игр, направленных на развития мышления детей старшего дошкольного возраста экспериментальной группы. В ходе проведения игр, дети были активны, с удовольствием учувствовали в играх, проявляя инициативу, и решали поставленные перед ними задачи. Развивая свою речь, отстаивая свою точку зрения и применяя творчество в процессе игр дети с удовольствием вливались в процесс.

После повторного проведения диагностики, значительно увеличилось количество детей имеющих средний и высокий уровень развитие логического мышления в экспериментальной группе детей. Из этого следует, что использование дидактических игр повлияло на развития мышления детей старшего дошкольного возраста.

Заключeниe

Мышление — наиболее обобщенная и опосредованная форма психического отражения, устанавливающая связи и отношения между познаваемыми объектами.

Развитие мышления ребенка происходит постепенно. Поначалу в большой степени определяется развитием манипулирования предметами. Манипулирование, которое вначале не имеет осмысленности, затем начинает определяться объектом, на который оно направлено, и приобретает осмысленный характер.

Мышление является высшей стадией развития детского мышления. Достижение этой стадии — длительный и сложный процесс, так как полноценное развитие логического мышления требует не только высокой активности умственной деятельности, но и определенных знаний об общих и существенных признаках предметов и явлений действительности, которые закреплены в словах. Развитие мышления у дошкольников не происходит изолированно, а осуществляется на основе наглядно-действенного и наглядно-образного мышления. На первых порах процессы мышления носят характер вспомогательных операций, включенных в практическую деятельность, они еще не выделились в самостоятельные действия, направленные на решение особых познавательных задач.

Дидактические игры является одним из основных психологических условий, которое увеличивает продуктивность деятельности дошкольника, в том числе и способствуя развитию логического мышления.

Дидактическая игра одна из форм обучающего воздействия взрослого на ребенка. В то же время игра является основным видом деятельности детей.

Таким образом, дидактическая игра имеет две цели: одна из них обучающая, которую преследует взрослый, а другая игровая, ради которой действует ребенок. Важно, чтобы эти две цели дополняли друг друга и обеспечивали усвоение программного материала.

Результаты опытно-экспериментального исследования показали, что логическое мышление у дошкольников развито недостаточно. Этому служит подтверждением большая доля испытуемых контрольной и экспериментальной группы с низким и ниже среднего уровнями развития мышления, способности к анализу и способности к обобщению. Статистически достоверных различий по показателям логического мышления у дошкольников экспериментальной и контрольной группы не выявлено, следовательно группы являются однородными.

Данные полученные в ходе констатирующего этапа исследования показали, что в экспериментальной группе дошкольников нет детей имеющих высокие показатели уровня логического мышления и способности к анализу, высокий уровень способности к обобщению имеют только два дошкольника, следовательно, с данной группой дошкольников необходимо провести развивающую работу в контексте образовательного процесса, потому что мышление выступает одним из ведущих познавательных процессов, обеспечивающих успешное будущее обучение ребенка.

Для повышения уровня развития мышления дошкольников была разработана программа развития мышления средствами дидактических игр, направленный на использование в процессе игровой деятельности специальных приемов активизации логического мышления, направленных на развитие свойств мышления и навыков его эффективного использования.

Для оценки эффективности развивающей программы был проведен контрольный эксперимент, по итогам которого были получены следующие результаты:

–              уровень способности к анализу, логического мышления и способности к обобщению у дошкольников вырос после реализации комплекса дидактических игр;

–              уровень мышления у детей в контрольной группе остался неизменным.

На основе анализа полученных результатов можно утверждать, что уровень логического мышления у дошкольников экспериментальной группы увеличился, что говорит об эффективности реализованного развивающего этапа исследования.

Таким образом, гипотеза нашего исследования о том, что развитие логического мышления младших школьников можно развивать более эффективно с применением дидактических игр — подтвердилась.

Списoк испoльзуeмoй литeратуры

1. Акулова, Е. Познаем логические отношения: дидактические игры для старших дошкольников / Е. Акулова; Е. Акулова // Дошкольное воспитание. — 2008. — № 8. — С. 65-69.

2. Акулова, Е. Познаем логические отношения: дидактические игры для старших дошкольников / Е. Акулова; Е. Акулова // Дошкольное воспитание. — 2008. — № 9. — С. 65-69.

3. Афонькина, Ю. Почему у хвоста есть рыба?: Учим детей правильно мыслить и говорить / Ю. Афонькина, Т. Белотелова, О. Борисова; Ю. Афонькина, Т. Белотелова, О. Борисова // Дошкольное воспитание. — 2009. — № 1. — С. 44-46.

4. Белова, Е.С. Особенности диагностики творческого мышления у дошкольников / Е. С. Белова; Е. С. Белова // Психологическая диагностика. — 2008. — № 3. — С. 81-94.

5. Березина, Т.Н. Развитие способностей как гуманистическая составляющая образования / Т.Н. Березина; Т.Н.Березина // Alma Mater: Вестник высшей школы. — 2009. — № 7. — С. 19-25.

6. Богат, В.П. «Оператор РВС»: ТРИЗ в детском саду / В.П. Богат; В.П. Богат // Ребенок в детском саду. — 2008. -№ 3. — С. 77-78.

7. Богат, В.Ф. Творческие задачки. ТРИЗ в детском саду / В.Ф. Богат; В.Ф. Богат // Ребенок в детском саду. — 2007. — № 4. — С. 71-72.

8. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. СПб. [и др.]: Питер, 2014. – 480 с.

9. Басoв А.В., Тихoмирoва Л.Ф. Развитиe лoгичeскoгo мышлeния дeтeй. – Ярoславль: Гoрoд, 2007. – 348 с.

10. Бoндарeнкo          А.К.          Дидактичeская игра          в дeтскoм          саду.          – М.:Инфра-М,2001.          – 160 с.

11. Выгoтский          Л.С.          Мышлeниe          и рeчь.          –М.:          Наука,          2001.          – 378 с.

12. Волгина В. С. Роль природы в социально-личностном развитии детей дошкольного возраста // Экологическое образование дошкольников: современные тенденции, инновации, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции [Электронный ресурс]. URL: http://mineco-nn.ru/File/okr_sreda/Ekologicheskoe_obrazovanie_doshkolnikov.pdf

13. Выготский Л. С. Мышление и речь./Л.С. Выготский. СПб.: Питер, 2017. – 650 с.

14. Гамезо, М.В., Домашенко, И.А. Атлас по психологии. М.: 1998.

15. Гилeва А. Дидактичeскиe игры и игрoвыe занятия. – Тбилиси: Гoра, 2007. – 347 с.

16. Дoшкoльная          пeдагoгика.          /Пoд          рeд.          Лoгинoвoй          В.И.,          Самoрукoвoй П.Г.          –М.: Лoгoс,          2008.          –487           с.

17. Друбецкая, Л. Сказка о живых буквах /Любовь; Любовь Друбецкая // Обруч: образование, ребенок, ученик. — 2008. — № 3. — С. 32-33.

18. Ефимова А.И. Создание предметно-развивающей среды по ФГОС дошкольного образования. Режим доступа http://ped-kopilka.ru/blogs/ala-ivanovna-efimova/razvivayuschaja-sreda-v-detskom-sadu.html

19. Завьялова Т.П. Теоретические и методические основы организации различных видов деятельности детей./Т.П. Завьялова. М.: Эксмо, 2019. – 340 с.

20. Ишмуратова, Е.М. Развитие познавательных функций у детей раннего возраста в различных видах продуктивной деятельности / Е.М. Ишмуратова; Ишмуратова Е.М. // Логопед в детском саду. — 2008. — № 6. — С. 30-37.

21. Игра и игровые технологии в педагогическом процессе.// (https://sites.google.com/site/vestniknsogoupkno5/izdania/2-vypusk/igra-i-igrovye-tehnologii-v-pedagogiceskom-processe-psihologo-pedagogiceskie-osnovy-vzaimodejstvia-obrazovatelnyh-ucrezdenij-s-semeej-vospitannika

22. Карабанова О.А., Алиева Э.Ф., Радионова О.Р., Рабинович П.Д., Марич Е.М. Организация развивающей предметно-пространственной среды в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования. Методические рекомендации для педагогических работников дошкольных образовательных организаций и родителей детей дошкольного возраста / О.А. Карабанова, Э.Ф. Алиева, О.Р. Радионова, П.Д. Рабинович, Е.М. Марич. – М.: Федеральный институт развития образования, 2014. – 96 с.

23. Каталог дидактических игр.//Международный образовательный портал. (https://www.maam.ru/detskijsad/didakticheskie-igry-dlja-detei)

24. Каличeнкo          А.В.,          Микляeва          Ю.В.          Развитиe          игрoвoй          дeятeльнoсти дoшкoльникoв. – М.: Высшee oбразoваниe, 2004. – 296 с.

25. Корчагина А.П. Роль педагога в создании развивающей предметно-пространственной среды в условиях ДОУ. / А. П. Корчагина, Т. Н. Жданова // Воспитание дошкольников. 2015. № 2.

26. Коноплина, Н.В. Сказочный мир математики (занятия в старшей группе) / Н.В. Коноплина; Коноплина Н.В. // Воспитатель дошкольного образовательного учреждения. — 2009. — № 6. — С. 52-56.

27. Крашенинников, Е.Е. Диалектическое обучение / Е.Е. Крашенинников; Е.Е. Крашенинников // Школьные технологии. — 2007. — № 4. — С. — 76-82.

28. Лизунова, Л.Р. Формирование словесно-логического мышления у детей с ОНР / Л.Р. Лизунова, М.И. Патырбаева, Н.Л. Лепихина; Лизунова Л.Р., Патырбаева М.И., Лепихина Н.Л. // Логопед. — 2009. — № 4. — С. 22-27.

29. Лыкова, И. Осенние аранжировки: для работы со старшими дошкольниками / И. Лыкова; И. Лыкова // Дошкольное воспитание. — 2007. — № 10. — С. 58-62.

30. Литвинова Р. М. Игровая деятельность детей в дошкольной организации /Р.М. Литвинова// Международный журнал экспериментального образования. 2016. № 10-16. С. 103-108.

31. Михайлова З. А., Полякова М. Н., Ивченко Т. А. и др. Образовательная область «Познание». ООО «Издательство «ДЕТСТВО — ПРЕСС», 2012.

32. Малеева, З.П. Развитие наглядно-образного мышления у дошкольников с нарушением зрения / З.П. Малеева; З.П. Малеева // Воспитание и обучение детей с нарушением развития. — 2009. — № 1. — С. 27-33.

33. Мухина, В.С. Возрастная психология / В.С. Мухина. — 9 — е изд. — М.: Академия, 2004. С. 453.

34. Мухина В.С. Психoлoгия дoшкoльника. – М.: Прoсвeщeниe, 2005. – 348 с.

35. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под. общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. — 24 — е изд., 2003. — С. 358.

36. Отряскина, А.А. Решение логических задач (занятия по математике в подготовительной к школе группе) / А.А. Отряскина; Отряскина А.А. // Воспитатель дошкольного образовательного учреждения. — 2009. — № 2. — С. 38-41.

37. Психoлoгия          и пeдагoгика          игры          дoшкoльника / Пoд          рeд. А.В.Запoрoжца иА.П. Усoвoй. – М.: АзБука, 2006. – 278 с.

38. Попенова, Н.Е. Словесно-логические игры в развитии детей старшего дошкольного возраста / Н.Е. Попенова; Попенова Н.Е. // Воспитатель дошкольного образовательного учреждения. — 2008. — № 12. — С. 61-65.

39. Попов, В.Ф. Второй дошкольный период развития детей / В.Ф. Попов; Попов В. Ф. // Практическая психология и логопедия. — 2008. — № 5. — С. 14-19.

40. Прокофьева, М. Королевство выдумляндия / М. Прокофьева; М. Пркофьева // Дошкольное воспитание. — 2008. — № 11. — С. 124-125.

41. Психологический словарь, .3-е изд.,: Феникс. 2004.-С.268.

42. Путляева, Л.О развитии мышления / Л. Путляева // Дошкольное воспитание. — 2006. — № 5. — С. 35-38.

43. Программа дошкольного образования «От рождения до школы» / Под редакцией Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М. А. Васильевой М., 2015.

44. Ратанова, Т. Старший дошкольный возраст: диагностика уровня умственного развития / Т. Ротанова; Т. Ротанова // Дошкольное воспитание. — 2006.- № 8. — С. 80-88.

45. Рудь, Ю.С. Развивающие математические игры в различных видах деятельности дошкольников (из опыта работы) / Юлия Сергеевна; Ю. С. Рудь // Дошкольная педагогика. — 2008. — № 1. — С. 21-25.

46. Сидорчук, Т.А. Развитие творческого мышления методами ТРИЗ и РТВ / Т.А. Сидорчук, Н.Н. Хоменко, С.В. Лелюх; Т.А. Сидорчук, Н.Н. Хоменко, С.В. Лелюх // Ребенок в детском саду. — 2007. — № 1. — С. 11-13.

47. Сидорчук Т А. Обучение старших дошкольников составлению связных текстов / Т.А. Сидорчук, О.Н. Синдяева; Т.А. Сидорчук, О.Н. Синдяева // Управление дошкольным образовательным учреждением. — 2007. — № 6. — С. 97-107.

48. Смирнова, Е. Ранний возраст: игры развивающие мышление / Е.Смирнова; Е. Смирнова // Дошкольное воспитание. — 2009. — № 4. — С. 22-23.

49. Советский энциклопедический словарь/ Советская энциклопедия.-1981.-С.860.

50. Тугулева, Г.В. Психолого — педагогические условия реализации преемственности в развитии мыслительных способностей дошкольников и младших школьников / Г.В. Тугулева; Тугулева Г.В. // Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире: материалы III Всерос. научно-практ. конф. (заочной), г. Магнитогорск, 15 дек. 2005 г. — Магнитогорск, 2005. — С. 265-268.

51. Тугулева, Г.В. Совершенствование профессиональной подготовки студентов к обеспечению преемственности в развитии мыслительных способностей дошкольников и младших школьников / Г.В. Тугулева; Г.В. Тугулева // Проблемы подготовки учителя для современной российской школы: сб. материалов. — М., 2007. — С. 118-123.

52. Тимофеева Н.В. Занятие в детском саду: современные критерии, схемы анализа, конспекты занятий/ Н.В. Тимофеева. Волгоград, 2014. – 135 с.

53. Усова А.П. Роль игры в воспитании детей./А.П. Усова. М.: Эксмо, 2019. – 260 с

54. Удальцoва E. И. Дидактичeскиe игры в вoспитании и oбучeнии дoшкoльникoв. – Минск, Бeларусь, 2006. – 348 с.

55. Урунтаeва А.Г. Дoшкoльная психoлoгия.          –М.: Наука,2009. – 483 с.

56. Философский энциклопедический словарь.- М.:ИНФА-М.-2009.- С.280.

57. Французова, Н. О природе «детского философствования» / Н. Французова; Н. Французова // Дошкольное воспитание. — 2007. — № 9. — С. 28-32.

58. ФГОС ДО. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sadryabinka.ucoz.ru/news/federalnyj_gosudarstvennyj_obrazovatelnyj_standart_doshkolnogo_obrazovanija_fgos_do/2015-03-10-4

59. Фомичева, О.А., Логоша Г.Е. Игровая деятельность дошкольника /О.А. Фомичева, Г.Е. Логоша// Молодой ученый. 2016. №12. С. 923-926.

60. Чуркина, О.П. Конструктивная игра в речевом развитии / О.П. Чуркина, В.Л. Васильева; Чуркина О.П., Васильева В.Л. // Логопед в детском саду. — 2008. — № 7. — С. 44-47.

---

1 2