Для проведения исследования было задействовано 20 человек.
10 человек, которые играют в компьютерные игры и 10 человек , которые не играют в компьютерные игры . (Дети из 3 класса).
Данные испытуемых:
1. Анна С. (9 лет)
2. Владимир Ч. (9 лет)
3. Марат С. (10 лет)
4. Иван К. (9 лет)
5. Ольга Р. (10 лет)
6.Евгения К. (9 лет)
7. Алла С. (10 лет)
8. Марина К.(9 лет)
9. Григорий П. (9 лет)
10. Сергей Н. (9 лет)
11. Владимир Л. (10 лет)
12.Дмитрий Щ. (9 лет)
13. Дмитрий Р. (10 лет)
14. Дарья П. (9 лет)
15. Диана Д. (9 лет)
16. Олег П. (9 лет)
17. Евгений Ф. (9 лет)
18. Ульяна Л . (9 лет)
19. Семен Д. (10 лет)
20.Галина З. (10 лет)
Методики были подобраны в соответствии с необходимыми критериями диагностирования:
1. Анкета для оценки уровня школьной мотивации учащихся начальных классов (Н. Г. Лусканова)
Цель методики – определение школьной мотивации. Проверка уровня школьной мотивации учащихся проводится по анкете Н.Г. Лускановой состоящей из 10 вопросов, наилучшим образом отражающих отношение детей к школе и учебному процессу, эмоциональное реагирование на школьную ситуацию. Автор предложенной методики отмечает, что наличие у ребёнка такого мотива, как хорошо выполнять все предъявляемые школой требования и показать себя с самой лучшей стороны, заставляет ученика проявлять активность в отборе и запоминании необходимой информации. При низком уровне учебной мотивации наблюдается снижение школьной успеваемости.
Анкета по оценке уровня школьной мотивации(ОБРАЗЕЦ)
| Номер | Вопрос |
| 1 | Тебе нравится в школе или не очень? — нравится — не нравится — не очень |
| 2 | Утром, когда ты просыпаешься, ты всегда с радостью идешь в школу или тебе часто хочется остаться дома? — бывает по-разному — чаще хочется остаться дома — иду с радостью |
| 3 | Если бы учитель сказал, что завтра в школу не обязательно приходить всем ученикам, желающим можно остаться дома, ты пошел бы в школу или остался бы дома? — не знаю — пошел бы в школу — остался бы дома |
| 4 | Тебе нравится, когда у вас отменяют какие-нибудь уроки? — нравится — бывает по-разному — не нравится |
| 5 | Ты хотел бы, чтобы тебе не задавали домашних заданий? — не хотел бы — хотел бы — не знаю |
| 6 | Ты хотел бы, чтобы в школе остались одни перемены? — не хотел бы — не знаю — хотел бы |
| 7 | Ты часто рассказываешь о школе родителям? — часто — не рассказываю — редко |
| 8 | Ты хотел бы, чтобы у тебя был менее строгий учитель? — хотел бы — точно не знаю — не хотел бы |
| 9 | У тебя в классе много друзей? — мало — много — нет друзей |
| 10 | Тебе нравятся твои одноклассники? — не очень — не нравятся — нравятся |
Данная анкета может быть использована при индивидуальном обследовании ребенка, а также применяться для групповой диагностики. При этом допустимы два варианта предъявления:
- Вопросы читаются экспериментатором вслух, предлагаются варианты ответов, а дети должны написать те ответы, которые им подходят.
- Анкеты в напечатанном виде раздаются всем ученикам, и экспериментатор просит их отметить все подходящие ответы.
Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. При первом варианте выше фактор лжи, так как дети видят перед собой взрослого, задающего вопросы. Второй вариант предъявления позволяет получить более искренние ответы, но такой способ затруднен в первом классе, так как дети еще плохо читают.
Инструкция для индивидуальной формы работы: «Сначала послушай вопрос и три варианта ответа на этот вопрос, а затем выбери один из трёх ответов, который выражает твоё мнение»
Инструкция для групповой формы работы: «Прочитайте вопрос и из предложенных вариантов ответа выберите один и отметьте его буквенное значение на бланке ответов».
Для дифференцировки детей по уровню школьной мотивации предлагается система балльных оценок.
— ответ, свидетельствующий о положительном отношении к школе и предпочтении учебных ситуаций, оценивается в 3 балла;
— нейтральный ответ (не знаю, бывает по-разному и т.п.) — 1 балл;
— ответ, говорящий об отрицательном отношении ребенка к той или иной школьной ситуации, — 0 баллов.
Ответы на вопросы анкеты расположены в случайном порядке, поэтому для подсчета общей суммы баллов используется ключ, продемонстрированный в табл. № 1
Таблица №1 Интерпретация результатов анкеты по оценке уровня школьной мотивации
| Номер вопроса | Оценка | ||
| За 1-й ответ | За 2-й ответ | За 3-й ответ | |
| 1 | 0 | 3 | 1 |
| 2 | 1 | 0 | 3 |
| 3 | 1 | 3 | 0 |
| 4 | 0 | 1 | 3 |
| 5 | 3 | 0 | 1 |
| 6 | 3 | 1 | 0 |
| 7 | 3 | 0 | 1 |
| 8 | 0 | 1 | 3 |
| 9 | 1 | 3 | 0 |
| 10 | 0 | 1 | 3 |
Выделяют 5 основных уровней школьной мотивации:
— 25-30 баллов (максимально высокий уровень) — высокий уровень школьной мотивации, учебной активности.
Такие дети отличаются наличием высоких познавательных мотивов, стремлением наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Они четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, переживают, если получают неудовлетворительные оценки или замечания педагога. В рисунках на школьную тему они изображают учителя у доски, процесс урока, учебный материал и т.п.
— 20-24 балла — хорошая школьная мотивация.
Такие показатели имеет большинство учащихся начальных классов, успешно справляющихся с учебной деятельностью. В рисунках на школьную тему они также изображают учебные ситуации, а при ответах на вопросы проявляют меньшую зависимость от жестких требований и норм.
— 15-19 баллов — положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебными сторонами.
Такие дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако скорее ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, с учителем. Им нравится ощущать себя учениками, иметь красивый портфель, ручки, тетради. Познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей степени и учебный процесс их мало привлекает. В рисунках на школьную тему они изображают, как правило, школьные, но не учебные ситуации.
— 10-14 баллов — низкая школьная мотивация.
Подобные школьники посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе. В рисунках на школьную тему изображают игровые сюжеты, хотя косвенно они связаны со школой.
— Ниже 10 баллов — негативное отношение к школе, школьная дезадаптация.
Такие дети испытывают серьезные трудности в школе: они не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителем. Школа нередко воспринимается ими как враждебная среда, пребывание в которой для них невыносимо. Маленькие дети (5-6 лет) часто плачут, просятся домой. В других случаях ученики могут проявлять агрессивные реакции, отказываться выполнять те или иные задания, следовать тем или иным нормам и правилам. У этих детей возможны нарушения нервно-психического здоровья. Их рисунки, как правило, не соответствуют предложенной школьной теме, а отражают индивидуальные пристрастия.
Методика допускает повторный опрос, что позволяет оценить динамику школьной мотивации и выявить группу риска: cнижение уровня школьной мотивации свидетельствует о школьной дезадаптации ребенка, а его повышение — о положительной динамике в обучении и развитии. Методика может быть использована также при исследовании эффективности учебно-воспитательного процесса, выборе оптимальных условий обучения, определении готовности детей к школе.
1. Модифицированная анкета для изучения мотивации учебной деятельности (М. Г. Пирожкова)
Цель: диагностика учебной мотивации у учащихся начальных классов (выявление преобладающих мотивов учения).
Материал: карточка с написанными утверждениями и заданием к ним. Карточка заранее готовится для ученика, принимающего участие в исследовании. В карточке утверждения не нумеруются, даются общим списком, а при обработке данных учитывается их распределение в соответствии с ключом.
Анкета по оценке уровня учебной мотивации(ОБРАЗЕЦ)
| Инструкция: «Внимательно прочти предложения и поставь «плюс» около тех, которые являются главными для тебя». |
| Учусь, потому что хочу быть умным. Учусь, потому что хочу много знать. Учусь, потому что хочу, когда вырасту, устроиться на денежную работу Учусь, потому что за хорошие отметки в четверти родители купят мне подарок Учусь, потому что хочу быть первым в классе Учусь, потому что хочу быть лучше других Учусь, потому что хочу быть интересным другим людям Учусь, потому что хочу, когда вырасту, устроиться на хорошую работу с большой зарплатой. Учусь, потому что за хорошие отметки в четверти родители купят то, что я попрошу. Учусь, потому что хочу быть первым в классе и чтобы меня хвалили. Учусь, потому что хочу быть лучше других. Учусь, потому что хочу общаться с интересными людьми. Учусь, потому что добрый учитель. Учусь, потому что не хочу огорчать родителей. Учусь, потому что хочу, когда буду взрослым, помогать людям и своей семье. Учусь, потому что не хочу подвести свой класс. Учусь, потому что это важно для моих родителей. Учусь, потому что знания пригодятся на работе. Учусь, потому что нравится читать, писать, считать. Учусь, потому что нравится узнавать новое в жизни. Учусь, потому что нравится изучать окружающий мир. |
Интерпретация и анализ результатов: все утверждения отражают основные группы мотивов учебной деятельности, соответствующие типам направленности личности (личные; личные эгоистические; личные престижные; коммуникативные; альтруистические; групповые; практические; познавательные) и распределены в карточке по группам мотивов.
Таблица №2 Интерпретация результатов анкеты по оценке уровня учебной мотивации
| Личные | Учусь, потому что хочу быть умным . Учусь, потому что хочу много знать. |
| Личные эгоистически | Учусь, потому что хочу, когда вырасту, устроиться на хорошую работу с большой зарплатой. Учусь, потому что за хорошие отметки в четверти родители купят то, что я попрошу. |
| Личные престижные | Учусь, потому что хочу быть первым в классе и чтобы меня хвалили. Учусь, потому что хочу быть лучше других. |
| Коммуникативные | Учусь, потому что хочу общаться с интересными людьми. Учусь, потому что добрый учитель. |
| Альтруистические | Учусь, потому что не хочу огорчать родителей. Учусь, потому что хочу, когда буду взрослым, помогать людям и своей семье. |
| Групповые | Учусь, потому что не хочу подвести свой класс. Учусь, потому что это важно для моих родителей. |
| Практические | Учусь, потому что знания пригодятся на работе. Учусь, потому что нравится читать, писать, считать. |
| Познавательные | Учусь, потому что нравится узнавать новое в жизни. Учусь, потому что нравится изучать окружающий мир. |
Анализ сделанных испытуемым выборов позволяет заключить о преобладающих у него мотивах учебной деятельности и их связи с направленностью личности (личной, общественной, деловой).
Для диагностики интеллектуальных операций обобщения и сравнения были взяты методики «Выявление общих понятий» (из сборника методик «Диагностика познавательных способностей: сборник методик» под редакцией В.Д. Шадрикова)
Цель методики заключается в подборе слов, имеющих общие признаки и связи с обобщающим словом
2.2. Анализ результатов
В результате проведенной методики Н. Г. Лускановой «Анкета для оценки уровня школьной мотивации учащихся начальных классов» были получены следующие результаты, представленные в табл. № 3.
Таблица №3
| № | Испытуемый | Кол-во баллов | Качественная интерпретация |
| 1 | Анна С. | 26 | высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. |
| 2 | Владимир Ч. | 27 | высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. |
| 3 | Марат С. | 15 | положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебными сторонами. |
| 4 | Иван К. | 10 | низкая школьная мотивация. |
| 5 | Ольга Р. | 20 | хорошая школьная мотивация. |
| 6 | Евгения К. | 22 | хорошая школьная мотивация. |
| 7 | Алла С. | 10 | низкая школьная мотивация |
| 8 | Марина К. | 28 | высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. |
| 9 | Григорий П. | 8 | негативное отношение к школе, школьная дезадаптация. |
| 10 | Сергей Н. | 21 | хорошая школьная мотивация. |
| 11 | Владимир Л. | 30 | высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. |
| 12 | Дмитрий Щ. | 16 | положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебными сторонами. |
| 13 | Дмитрий Р. | 13 | низкая школьная мотиваци |
| 14 | Дарья П. | 12 | низкая школьная мотивация |
| 15 | Диана Д. | 24 | хорошая школьная мотивация. |
| 16 | Олег П. | 11 | низкая школьная мотивация |
| 17 | Евгений Ф. | 23 | хорошая школьная мотивация. |
| 18 | Ульяна Л. | 17 | положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебными сторонами. |
| 19 | Семен Д. | 28 | высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. |
| 20 | Галина З. | 11 | низкая школьная мотивация |
Далее были выделены в 2 таблицы результаты по группам ( играющих в компьютерные игры и не играющих младших школьников). Эти результаты представлены в приложении 2. Анализируя их можно констатировать, что у играющих детей мотивация к учебной деятельности ниже, чем у играющих. Можно предположить, что мотивация к игре у них будет выше.
Основными полученными показателями данной методики оказались:
— высокий уровень школьной мотивации, учебной активности (5 человека);
— хорошая школьная мотивация (5 человек);
— положительное отношение к школе, но школа привлекает внеучебными сторонами (3человек);
— низкая школьная мотивация (6 человек);
— негативное отношение к школе, школьная дезадаптация (1 человек).
Проанализировав полученные результаты анкеты, можно констатировать, что у испытуемых средняя школьная мотивация, а 7 человека продемонстрировали низкий уровень школьной мотивации.
Также положительное отношение к школе преимущественно проявлено с внеучебных сторон. Полученные показатели, требующие особого рассмотрения и рекомендаций. Это говорит о том, что в целом учащиеся положительно мотивированы к школе.
В результате проведенной методики М. Г. Пирожковой «Модифицированная анкета для изучения мотивации учебной деятельности» были получены следующие результаты, представленные в табл. № 4:
Таблица №4
| № | Испытуемый | Преобладающие мотивы учебной деятельности | Направленность личности |
| 1 | Анна С. | -познавательные -групповые | общественная |
| 2 | Владимир Ч. | -личные -альтруистические -познавательные | деловая, личная |
| 3 | Марат С. | -личные престижные -коммуникативные | деловая |
| 4 | Иван К. | -практические | деловая |
| 5 | Ольга Р. | — личные — познавательные | личная |
| 6 | Евгения К. | -личные -альтруистические | личная |
| 7 | Алла С. | -познавательные | деловая |
| 8 | Марина К. | -личные -практические -познавательные | личная,деловая |
| 9 | Григорий П. | -коммуникативные | общественная |
| 10 | Сергей Н. | -практические | деловая |
| 11 | Владимир Л. | -личные -альтруистические -познавательные | личная |
| 12 | Дмитрий Щ. | -личные -познавательные -альтруистические | личная, общественная |
| 13 | Дмитрий Р. | -личные -познавательные | личная, деловая |
| 14 | Дарья П. | -познавательные | деловая |
| 15 | Диана Д. | -личные престижные -коммуникативные | деловая |
| 16 | Олег П. | -личные -альтруистические | личная, общественная |
| 17 | Евгений Ф. | -коммуникативные | общественная |
| 18 | Ульяна Л. | -личные -познавательные | личная, деловая |
| 19 | Семен Д. | -личные -альтруистические — групповые | личная, общественная |
| 20 | Галина З. | -практические | деловая |
После анализа результатов можно говорить о том, что практически у всех испытуемых ведущим мотива в учебной деятельности является личный, но, как правило, вместе с деловым мотивом. Также среди ведущих мотивов учебной деятельности были отмечены такие мотивы, как альтруистические, практические, коммуникативные, групповые, личные престижные. Основным типом направленности личности является личная, но в большинстве случаев она сопряжена с деловым типом направленности личности.
После анализа результатов можно говорить о том, что практически у всех испытуемых ведущим мотива в учебной деятельности является личный, но, как правило, вместе с деловым мотивом. Также среди ведущих мотивов учебной деятельности были отмечены такие мотивы, как альтруистические, практические, коммуникативные, групповые, личные престижные. Основным типом направленности личности является личная, но в большинстве случаев она сопряжена с деловым типом направленности личности.
Результаты по методике «Выявление общих понятий» (операции обобщения и сравнения) (в баллах)
| № | Уровень развития интеллектуальной операции «обобщения» | Уровень развития интеллектуальной операции «сравнение» |
| 1 | 9 | 10 |
| 2 | 2 | 3 |
| 3 | 9 | 10 |
| 4 | 10 | 9 |
| 5 | 3 | 2 |
| 6 | 1 | 2 |
| 7 | 6 | 5 |
| 8 | 5 | 4,5 |
| 9 | 9 | 8,5 |
| 10 | 5 | 4 |
| 11 | 3 | 2 |
| 12 | 10 | 10 |
| 13 | 7 | 6 |
| 14 | 6 | 5 |
| 15 | 3 | 4 |
| 16 | 2 | 2,5 |
| 17 | 4 | 3 |
| 18 | 6 | 7 |
| 19 | 3 | 2,5 |
| 20 | 9 | 8 |
Разведенные результаты играющих младших школьников в компьютерные игры и не играющих представлены в приложении 1.
При сравнении таблиц видно, что у играющих младших школьников интеллектуальная операция обобщения и сравнения развиты выше, чем у не играющих в компьютерные игры.
При анализе результатов по показателям обобщения и сравнения, и учебной мотивации можно заметить, что у учащихся с более высокой учебной мотивацией, относительно высокие баллы и по интеллектуальным операциям обобщения и сравнения, что говорит о тенденции к их взаимосвязи. Значит можно предположить, что у учащихся 3 класса, имеющих низкую мотивацию к учению из-за включенности в компьютерные игры, интеллектуальные операции обобщения и сравнения тоже относительно снижены.
Выводы по второй главе
На основе подобранных диагностических методик проводилась работа, направленная на оценку уровня школьной мотивации учащихся третьего класса, а также анализировались полученные результаты проведенных методик у учащихся данного класса.
Методики были подобраны в соответствии с необходимыми критериями диагностирования:
— Анкета для оценки уровня школьной мотивации учащихся начальных классов (Н. Г. Лусканова);
— Модифицированная анкета для изучения мотивации учебной деятельности (М. Г. Пирожкова);
— «Выявление общих понятий» (из сборника методик «Диагностика познавательных способностей: сборник методик» под редакцией В.Д. Шадрикова).
По результатам первой методики было выявлено, что у детей неплохая школьная мотивация, дезадаптация встречается, но лишь у одного испытуемого. Можно сделать вывод о положительном восприятии учебного процесса.
Что касается третьей методики о выявлении направленности личности, то личная направленность доминантна у всех. Как правило, чисто личной направленности нет, и она соподчинена либо с общественной, либо с деловой, а иногда и все вместе, но личная – в основе. Далее чаще всего встречается познавательный интерес.
Относительно показателя самокритичности к себе в рамках третьей методики, она колеблется и сложно подвести однозначный итог. Уровень разнообразен, но мотивы долга и ответственности сформированы у всех.
Вывод: все изученные критерии присутствуют у всех испытуемых на базовом уровне, а далее все индивидуально рассматривается.
Были случаи, когда детям было сложно выбрать один ответ, и они предлагали написать свой вариант. Это говорит о широком взгляде на вещи, не только в рамках данного.
Дети достаточно хорошо мотивированы, если не брать во внимание крайности. Детям нравится в школе, учебный процесс не вызывает отторжения.
Следует рекомендовать обратить внимание на некоторых учащихся, но в особых случаях непонимания. База и основа, еще раз повторяю, есть практически у всех.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современном мире информационные технологии внедряются в нашу жизнь всё глубже, в психологии появляется новый раздел, называемый «киберпсихологией», изучающий влияние компьютерных игр и интернет-зависимость на психические процессы человека. Между тем, этот раздел науки зачастую игнорируется современными педагогами начальных классов, привыкшими порицать увлечения компьютерными технологиями своих учеников и отрицающими наличие положительного влияния такого увлечения на способности ребенка. Как известно, эволюция несет характер необратимого процесса, а, значит, развитие кибер-среды нужно рассматривать как естественный и необходимый для нормального развития современного человека фактор формирования личности. Одним из структурных компонентов личности являются способности. Раскрытие детских способностей является одной из задач современной школы. Именно поэтому важно изучить взаимосвязь между кибер-средой и способностями.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные знания можно использовать для реализации индивидуального подхода в обучении: учитывая индивидуальные интеллектуальные способности каждого ученика и прогнозируя дальнейшее их развитие для отбора максимально продуктивных материалов для развития как на уроках, так и во внеурочное время.
В перспективе, в продолжение исследования, хотелось бы подробнее рассмотреть влияние компьютерных игр на эмоционально-волевую сферу личности младшего школьника.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. – 2003. — №1
- Бурова (Лоскутова) В.А. Результаты исследования интернет-зависимости среди пользователей Рунета// Тезисы докладов 60-й — 61-й итоговой научной конференции студентов и молодых ученых – Новосибирск, 2000. с. 253.
- Брайант, Дж. Основы воздействия СМИ /Дж. Брайант, С.Томпсон. -М.: Издательский дом «Вильямс», 2004.-432 с.
- Быков В.С., Валькман Ю.Р., Рыхальский А.Ю. О моделировании образного мышления в компьютерных технологиях: образ как результат отражения //Труды междунар. конф. Интеллектуальные системы (ICAIS’05), Геленджик-Дивноморское, Москва: Физматлит, 2005. – С.182-187.
- Бегоян А.Н., Торосян А.Р. Киберсексуальная зависимость — семья в опасности// Научно-методический журнал «Евразия». – 2009. — № 1-2 (2-3). — С. 19-24
- Войскунский А.Е. Психологические аспекты деятельности человека в интернет-среде// 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М.: Экопсицентр РОСС, — 2000. — С. 240-245.
- Войскунский А.Е. — Психологические исследования феномена интернет-аддикции// 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М.: Экопсицентр РОСС, — 2000. — С. 251-253.
- Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Поглощенность деятельностью/Психология внимания. — М., 2005
- Жичкина А. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. — М.2001.- с.43-46
- Жуковская Р.И. Игры как средство воспитания детей // Педагогика. — 2006. — № 5. – С.34-39.
- Запевалина О.В. Интернет в контексте медиаобразования // Молодежный научный поиск / Отв.ред. Е.В.Гордиенко. Ч. 2. Красноярск: Изд-во Красноярск. гос. педаг. ун-та, 2008. — С.131-135.
- Зернецкая А. Интернет-ловушка для молодежи//Зеркало недели. – 2007. – №11(640).
- Кимберли С. Янг. Диагноз — интернет-зависимость. – М., 2001
- Кузнецова Ю.М., Чудова Н.В. Психология жителей Интернета. –М.: Речь, 2008. – 224 с.
- Ляпина Г.А. Игра как средство активизации учебно-воспитательного процесса. — Алма-Ата, 2008
- Макаренко А. С. Игра. — Соч. М., 1957, т. IV.
- Матюхина М.В., Михальчик Т.С., Парина К.П. Психология младшего школьника. — М., 2006. – 254с.
- Макалатия А.Г. Изучение опыта компьютерных игр// Международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам. – Психология. – М., 2006.
- Маркоф Дж., Хефнер К. Хакеры.- Киев, 2005 .
- Моисеенков И. Оно// Компьютера. — 2006. — №43.
- Минаев, В. Ф. Соотношение слова и изображения в телевизионной журналистике / В.Ф.Минаев // Вестн. Моск.ун.−та. Сер.18. Журналистика.−1989.−№2.− С.36-54.
- Михайленко Т. М. Игровые технологии как вид педагогических технологий [Текст] / Т. М. Михайленко // Педагогика: традиции и инновации: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2011 г.).Т. I. — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 140-146.
- Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. – 9-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 456с.
- Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности.- М., 2004.
- Плешаков В.А. Виртуальная социализация как современный аспект квазисоциализации личности // Проблемы педагогического образования. Сб. науч. ст.: Вып. 21 / Под ред.В.А. Сластенина, Е.А. Левановой. – М.: МПГУ–МОСПИ, 2005. – С.48–49.
- Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики.- М., 2005
- Психологические проблемы автоматизации научно-технических работ/ под ред. О.К. Тихомирова, М.Г. Ярошевского.- М., 2001.
- Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — Москва-Воронеж, 2010.
- Психологический словарь/ Под ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского, 2010
- Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии. М.: Росс. пед. агентство, 2006. 269 с.
- Смолян Г.Л., Зараковский Г.М., Розин В.М., Войскунский А.Е. Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметной области).- М., 2007.
- Смыслова О. Психологические последствия применения информационных технологий//Флогистон: Психология из первых рук. – 2000. — №4.
- Собкин В.С., Евстигнеева Ю.М. Подросток: виртуальность и социальная реальность// По материалам социологического исследования. Труды по социологии образования. Том VI. Выпуск X. — М.: Центр Социологии Образования РАО, 2001 – 156 с.
- Табакова Г.Н. Интеллектуально-творческие игры // Начальная школа. — 2005. — № 5. — с.121-122.
- Фомичева Ю.В., Шмелев А.Г., Бурмистров И.В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. – 2001. — № 3.
- Харитонов А. Основные направления изменения личности современного человека в условиях информационного общества//Флогистон: Психология из первых рук. – 2008. — №9.
- Чудова Н.В. – Особенности образа Я «жителя» Интернета // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М.: Экопсицентр РОСС, 2000. — С.269-270.
- Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. — М.: Логос, 2006
- Шмелев А.Г. Мир поправимых ошибок//Компьютерные игры. Обучение и психологическая разгрузка.- М., 2008.
- Шмалов С.А. Игры учащихся – феномен культуры. — М.: Новая школа,1994
- Эльконин Д.Б. Психология игры. – М.: Владос, 2009. — 360 с.
- Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника // Психология и педагогика. — М.: «Знание», 2004. – 64с.
- Блог. – оrg.wikiрedia.ru
- Интернет-зависимость — // ru.wikiрedia.оrg
- Миронов С. Virtuality. — Проза.ру.
- Организация работы ребенка на компьютере. httр://www.samоvarоv.library.cоm
- Способ скриннинговой диагностики компьютерной зависимости (Л. Н. Юрьева, Т. Ю. Бояьбот) — httр://рsyzavisimоsti.ru/zavisimоsti/test
- Тестирование на интернет-зависимость. — httр://www.рsyhelр.ru/рsychiatry/iad_test.htm.
- Ваш уровень интернет-зависимости. – www.businesstest.ru/test.asр?id_test=640