Влияние самоотношения на готовность к браку современной молодежи. Часть 4.

Страницы:   1   2   3   4

---

По результатам проведенной диагностики можно говорить о том, что группа молодых людей из экспериментальной выборки проявляют высокий уровень готовности выполнять семейные функции, которые включают в себя создание положительного семейного фона, поддержание уважительных, доброжелательных отношений с родственниками, воспитание детей, интимную жизнь супругов, налаживание здорового семейно-бытового режима и т.д. В семье ориентируется на сопереживание, проявление нежности, стремление успокоить, поддержать в случае неприятностей у партнера; включенность в решение семейных вопросов на бытовом уровне; уважение к работе и интересам партнера; ориентация на рождение детей и их совместное воспитание.

Молодые люди из контрольной группы демонстрируют низкий уровень готовности к браку. Они обвиняют в случае неудач на работе, не стремятся общаться с родственниками и соблюдать традиции гостеприимства; не хотят включаться в бытовые проблемы.

Уровень самоотношения молодых людей нами изучался посредством методики В.В. Столина «МИС». Согласно данным по методике, проблемные зоны в самоотношении экспериментальной группы ярко не выражены (См.табл.5). Молодые люди демонстрируют в ответах тенденцию к самопринятию, самоуважению, готовность меняться, рефлексивную позицию, а также положительный образ себя в глазах других. В экспериментальной группе нами выявлено, что юноши и девушки демонстрируют неудовлетворенность собой и своими возможностями, сомнение в способности вызывать уважение; склонны искать причины своих неудач во внешней среде, обвинять других; не принимают себя такими, какими они есть, но при этом активность на изменение низкая. Таким образом, в экспериментальной и контрольной группах выявлены различия по факторам самоуважения, аутосимпатии и самоуничижению. Статитически значимо экспериментальная группа демонстрирует большее самоуважение и аутосимпатию. Молодые люди в контрольной группе в большей мере демонстрируют самоуничижение. Эмпирические показатели статистических различий представлены в таблице

Таблица 5. Самоотношение юношей и девушек в экспериментальной и контрольной группах(Средние значения по выборке на базе методики В.В. Столина)

 

Условные обозначения.

В таблице цифрами обозначены следующие шкалы:

1 – открытость, 2 — самоуверенность, 3 — саморуководство,

4 — зеркальное Я, 5 — самоценность, 6 — самоприятие,

7 — самопривязанность, 8 – конфликтность,9 – самообвинение.

Таблица 6. Эмпирические значения статистических различий в самоотношении в экспериментальной и контрольной группах (на базе методики В.В. Столина)

 

Условные обозначения.

В таблице отражен уровень статистической значимости различий:

* — 5% уровень значимости (при р ≤ 0,05)

** — 1% уровень значимости (при р ≤ 0,01)

Примечание.

Статистические различия самоотношения определялись по критерию Стьюдента.

Расширить представление о самоотношении молодых людей позволяет тест Будасси. Результаты диагностики представлены в таблицах 7 и 7.1.

Таблица 7. Самооценка молодых людей

 

Условные обозначения.

В таблице отражен уровень статистической значимости различий:

* — 5% уровень значимости (при р ≤ 0,05)

Примечание.

Статистический анализ различий проводился с помощью критерия Фишера

Таблица 7.1 Итоговые результаты диагностики самооценки молодых людей

 

Согласно полученным данным, самооценка молодых людей, входящих в экспериментальную группу, высокая адекватная. У молодых людей совпадает степень реальных и идеальных представлений о себе, они позитивно относятся к себе, отмечается высокий уровень самоуважения, принятия себя, ощущение собственной полноценности. Юноши и девушки из контрольной группы обладают низкой адекватной самооценкой, что связано, согласно интерпритационным возможностям методики, с  негативным отношением к себе, неприятием себя, ощущением собственной неполноценности.

Статистически значимо в экспериментальной группе получены более высокие значения по высокой адекватной самооценке. Вместе с тем, в экспериментальной группе зафиксирован более высокий уровень низкой адекватной самооценки. Молодые люди с адекватно высокой самооценкой в равной мере признают как свои достоинства, так и то, что на первый взгляд кажется недостатком, это позволяет им регулировать уровень притязаний и правильно относится к своим возможным ошибкам. Юноши и девушки с низкой самооценкой пасуют перед трудностями, не уверено чувствуют себя во всех жизненных ситуациях.

Таким образом, исследуемые молодые люди имеют следующие качественные отличия. Девушки и юноши из экспериментальной группы отличаются большей центрированностью на себе: они рефлексивны и в меру критичны, пытаются узнать себя, у них выражено ощущение ценности собственной личности, они стремятся к согласию с собой, к безусловному принятию себя пусть даже с некоторыми недостатками, у них выражено желание что-то изменить в себе, при этом самообвинение для них не характерно. Представители контрольной выборки оценивают себя по отношению к социально-нормативным критериям моральности и социального одобрения: отдельные аспекты образа Я, значимые для личности, они не в полной мере допускают до сознания, характеризуются сниженной критичностью и рефлексией себя, ожидают отрицательного отношения к себе со стороны других людей; в плане эмоционального отношения к себе они недооценивают ценность собственной личности, их не отличает безусловное принятие себя, выражена ригидность образа Я и тенденция самообвинения.

Применение корреляционного анализа по Пирсону позволило установить некоторые зависимости между показателями самоотношения и готовностью к браку современной молодежи. Обобщенные результаты представлены в сводных таблице 8.

Таблица 8. Коэффициенты корреляции между готовностью к вступлению в брак и самоотношением

 

Условные обозначения.

В таблице цифрами обозначены следующие шкалы:

1 – открытость, 2 — самоуверенность, 3 — саморуководство,

4 — зеркальное Я, 5 — самоценность, 6 — самоприятие,

7 — самопривязанность, 8 – конфликтность,9 – самообвинение.

I — У юноши (девушки) неприятности на работе;

II — Встреча гостей – родителей, родственников и друзей ;

III — Совместные покупки, заготовка продуктов;

IV — «Мне некогда, я работаю»;

V — Забота об уюте, эстетике быта, чистоты, уборка квартиры и т.д;

VI — Сексуальные отношения;

VII- Забота о потомстве;

VIII — Забота о воспитании детей;

IX — Самосовершенствование в рамках семьи; X — Выбор и развитие коммуникабельности.

Самоценность, самопринятие и самопривязанность отражают эмоциональное отношение субъекта к своему «я» и могут быть проинтерпретированы как шкалы аутосимпатии.

Чем выше самоценность экспериментальной группы, тем больше они готовы оказать помощь супругу (r=  ,28, корреляция статистически достоверна на 5% уровне значимости, при р<0,05).

Возрастание самоценности молодых людей из контрольной группы соотносится с уменьшением участия при неприятностях на работе партнера ( r= -0,29, корреляция статистически достоверна на 5% уровне значимости, при р<0,05), участии в его проблемах ( r= -0,37, корреляция статистически достоверна на 5% уровне значимости, при р<0,05), заботе о потомстве ( r= -0,27, корреляция статистически достоверна на 5% уровне значимости, при р<0,05) .

Рост самоприятия в самоотношении экспериментальной группы положительно коррелирует участием в проблемах супруги или супруга ( r=  0,28, корреляция статистически достоверна на 5% уровне значимости, при р<0,05) и сексуальными отношениями ( r=  0,18, корреляция статистически достоверна на 1% уровне значимости, при р<0,01), а в экспериментальной группе – обратно связан корреляционной зависимостью с готовностью встречать гостей, организовывать семейные праздники ( r=  -0,28, корреляция статистически достоверна на 5% уровне значимости, при р<0,05).

Чем больше показатели по шкале самопривязанности в экспериментальной группе, тем чаще они склонны отказывать в помощи партнеру (r=  0,29, корреляция статистически достоверна на 5% уровне значимости, при р<0,05).

Увеличение открытости в экспериментальной группе ведет к увеличению включенности в помощь при неприятностях на работе у супруги или супруга ( r=  0,27, корреляция статистически достоверна на 5% уровне значимости, при р<0,05),  выбору и развитию коммуникабельности ( r=  0,28, корреляция статистически достоверна на 5% уровне значимости, при р<0,05).

Таким образом, аутосимпатия и самоуважение выступает регулятором готовности к семейной жизни. Положительная оценка собственного «я» личности по отношению к нормативным критериям социального одобрения положительное эмоциональное отношение субъекта к своему «я». Вероятно, этим объясняется готовность помочь супругу в сложной для него или для нее ситуации, готовность соблюдать семейные традиции встречи гостей, быть радушным и гостеприимным.

Негативное самоотношением, вплоть до самоуничижения, может стать причиной неготовности к браку. Низкая рефлексивная позиция и осознанность себя, сомнении в способности вызывать уважение у других, поиск причин вовне, сомнения в себе и низкая самооценка не позволяют принять партнера как ценность, вкладываться в отношения, содействовать в разрешении проблем и трудностей, соблюдать нормы и традиции семьи.

Нами был проведен корреляционный анализ данных, полученных с помощью методики Будасси и опросника Юнда. Данные отражены в таблице 9.

Таблица 9. Коэффициенты корреляции между готовностью к вступлению в брак и самооценкой

 

Условные обозначения.

В таблице цифрами обозначены следующие шкалы:

1. Неприятности на работе партнера

2. Встреча гостей – родителей, родственников и друзей

3. Совместные покупки, заготовка продуктов

4. «Мне некогда, я работаю»

5. Забота об уюте, эстетике быта, чистоты, уборка квартиры и т.д

6. Сексуальные отношения

7. Забота о потомстве

8. Забота о воспитании детей

9. Самосовершенствование в рамках семьи

10. Выбор и развитие коммуникабельности

Нами зафиксированы следующие статистически значимые корреляции. В экспериментальной группе с ростом самооценки возрастает готовность эмоционально включаться в проблемы партнера на работе, стремление его поддержать; возрастает уверенность в необходимости совместного воспитания детей; самосовершенствование в рамках семьи. Вероятно, соответствие образа Я реального образу Я идеального, позволяет молодым людям реально смотреть на ситуацию, принимать партнера каким он есть.

У молодых людей в контрольной группе снижение самооценки связано со снижением включенности в проблемы супруга или супруги, желанием решать бытовые вопросы, рожать и воспитывать детей. Неудовлетворенность собой, неуаеренность в своих силах не позволяет юношам и девушкам включиться в разрешение семейных проблем.

Выводы по Главе 2

Эмпирическое исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие выводы.

1. Самоотношение и самооценка выступают личностными коррелятами готовности к браку современной молодежи, отражающей осознанность “я”; самоуважение и уверенность в себе; саморуководство и последовательность “я”; ожидаемое отношение других; безусловное самопринятие; переживание ценности собственной личности; чувство привязанности к своему “я”; непонимание себя, переживание конфликтности “я”; чувство самообвинения.
2. Существует качественное своеобразие самоотношения у молодежи с низкой и высокой готовностью к браку: молодые люди с положительным чувством в адрес собственного “я” демонстрируют высокую готовность к браку; и наоборот – молодежь с отрицательным отношением к своему «Я» проявляют низкую готовность ко вступлению в брак.
3. В качестве основания готовности вступления в брак можно выделить установку на принятие партнера со всеми его недостатками, готовность разделить с ним проблемы и сложности, возникающие по его вине. Слишком высокие ожидания от супруга или супруги, стремление к идеалу выступают препятствием для достижения высокого уровня психологической готовности к браку и связаны с низким уровнем самооценки. Расхождение между Я – реальным и Я – идеальным экстраполируется на характеристики партнера. Непринятие себя находит отражение на уровне брачных отношений: молодые люди выдвигают особые требования к супругу или супруге, что, вероятно, актуализирует конфликтное поведение.
4. Девушки и юноши с положительным самоотношением рефлексивны и в меру критичны, пытаются узнать себя, у них выражено ощущение ценности собственной личности, они стремятся к согласию с собой, к безусловному принятию себя пусть даже с некоторыми недостатками, выражено желание что-то изменить в себе, при этом самообвинение для них не характерно. Молодые люди с низким уровнем самоотношения характеризуются тем, что отдельные аспекты образа Я, значимые для личности, они не в полной мере допускают до сознания, снижена критичность и рефлексией себя, они ожидают отрицательного отношения к себе со стороны других людей; в плане эмоционального отношения к себе они недооценивают ценность собственной личности, их не отличает безусловное принятие себя, выражена ригидность образа Я и тенденция самообвинения.
5. Аутосимпатия и самоуважение выступает регулятором готовности к семейной жизни. Положительная оценка собственного «я» личности по отношению к нормативным критериям социального одобрения положительное эмоциональное отношение субъекта к своему «я». Вероятно, этим объясняется готовность помочь супругу в сложной для него или для нее ситуации, готовность соблюдать семейные традиции встречи гостей, быть радушным и гостеприимным.

Негативное самоотношением, вплоть до самоуничижения, может стать причиной неготовности к браку. Низкая рефлексивная позиция и осознанность себя, сомнении в способности вызывать уважение у других, поиск причин вовне, сомнения в себе и низкая самооценка не позволяют принять партнера как ценность, вкладываться в отношения, содействовать в разрешении проблем и трудностей, соблюдать нормы и традиции семьи.

 

Заключение

Период юности — определенный этап социализации человека, в рамках которой формируется и корректируется самоотношение, происходит ориентировка и центрирование в системе межличностных отношений, расширение сферы общения и определения приоритетности в межличностном взаимодействии. Часто молодость совпадает с периодом обучения в ВУЗе. Вероятно, включенность в образовательную ситуацию,  а также стремление соответствовать современным тенденциям среды, у современных молодых людей формирует установку на минимальные вклады и максимальные выгоды. Наличие этой установки отражает особенности социально-психологической ситуации в российской действительности, презентированные на личностном уровне как маркетинговое видение мира, характеризующее оценку явлений социальной действительности в материальных категориях цены и полезности. В контексте данных условий происходит искажение самооценки юношей и девушек, формируется негативное самоотношение при несоответствии требований среды. Для более основательных выводов в этом направлении необходимо самостоятельное научное исследование.

Самоотношение и самооценка выступают личностными коррелятами готовности к браку современной молодежи, отражающей осознанность “я”; самоуважение и уверенность в себе; саморуководство и последовательность “я”; ожидаемое отношение других; безусловное самопринятие; переживание ценности собственной личности; чувство привязанности к своему “я”; непонимание себя, переживание конфликтности “я”; чувство самообвинения. При этом нами установлено, что существует качественное своеобразие самоотношения у молодежи с низкой и высокой готовностью к браку: молодые люди с положительным чувством в адрес собственного “я” демонстрируют высокую готовность к браку; и наоборот – молодежь с отрицательным отношением к своему «Я» проявляют низкую готовность ко вступлению в брак.

Повышенный интерес к семье и браку обусловлен увеличением количества разводов. Социально — психологический климат в семье определяет устойчивость отношений, имеет огромное влияние на развитие детей. Решая задачу поддержки молодежи в современном мире, следует учитывать специфику готовности вкладываться эмоционально и физически в развитие семейных отношений юношей и девушек с различными проблемами на психологическом уровне.

Научные данные относительно психологической готовности к браку молодых людей и ее детерминант противоречивы, не достаточно представлены эмпирические исследования по этой проблеме. Существуют разные точки зрения по поводу того, насколько сильно самоотношение может влиять на выбор жизненного пути: некоторые исследователи считают, что связь прямая и неоспоримая, другие — что социальное поведение человека зависит от ситуации и может значительно меняться.

Считаем, что перспективным эмпирическим направлением может выступить исследование того, в какой мере самоотношение может менять стратегию поведения в конфликте в браке.

 

Список литературы

1. Атаманова Г.И. Изучение социально – психологической готовности студентов к созданию семьи //Вестник, Педагогические науки 2014/4. С.42-52
2. Авсиевич М.Т., Мельник Л.И. Супружеские конфликты и пути их преодоления. – М.: Материал в помощь лектору, 1988.-22с.
3. Агапов B.C. Становление Я-концепции личности: теория и практика. М.: Институт молодежи, 1999. — 164 с.
4. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. — М.: Просвещение, 1987.
5. Андреева И.С., Гулыга А.В. – Семья: Книга для чтения. Кн. 2. – М: Политиздат, 1991.-527с.
6. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. — М.: Аспект Пресс, 2012. — 363 c.
7. Бернс Р.В. Развитие Я — концепции и воспитание /Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. – 420с.
8. Афанасьева Т.М. Семья: учебное пособие для 9-10 кл. сред. шк. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1988.-285с.
9. Богданов Г.Т., Богданович Л.А., Полеев А.М. и др. Супружеская жизнь: гармония и конфликты / сост. Л.А. Богданович. – 2-е изд. – М.: Профиздат, 1991.-175с.
10. Бороздина Л..В. Что такое самооценка? //Психол. журн. — 1992. — T.13. — № 4. — С.99-100
11. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психо-диагностике. — СПб.: Пи-тер Ком, 1999. — 528с.
12. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. / Пер. с чеш. / Общ. ред. и предисл. М.С. Мацковского. – М.: Прогресс, 1988.-138с.
13. Гаврилова Т.А. Новые исследования особенностей подростко¬вого и юношеского воз-раста //Вопр. психол. — 1984. — № 1. — C.152-157.
14. Говако Б.И. Студенческая семья. / Редкол.: Э.К. Васильева (пред.) и др. – М.: Мысль, 1988.-158с.
15. Гребенников И.В. Основы семейной жизни: Учеб. Пособие для пед. ин-тов. – М.: Просвещение, 1991.-157с.
16. Гребенников И.В., Ковинько Л.В. Семейное воспитание: Краткий словарь. – М.: Политиздат, 1990.-319с.
17. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.,КСП, – 420с.
18. Захарова А.В. Генезис самооценки. Дисс. На соиск. уч. степени доктора психологических наук. М., 1988.
19. Зудилина, И. Ю. Формирование психологической готовности студентов к брачным отношениям : Автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.07
20. Каменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. в 2 т., М., 1982, т.1.
21. Ковалев С.В. Психология современной семьи: Информ.-метод. Материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: Кн. Для учителя. – М.: Просвещение, 1988.-208с.
22. Кон И.С. Категория «Я» в психологии //Психол. журн. — 1981. — Т.2. — № 3. — С.25-38.
23. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1989. — 255с.
24. Кочетов А.И. Начала семейной жизни. – Мн.: Полымя, 1987.-224с.
25. Культура семейных отношений. Сб. Статей. – М.: Знание, 1980.-112с.
26. Курочкин И.Н. Методы изучения личности школьника. – Ярославль, 1986. – 87 с.
27. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс; Пер. с англ. З.С. Замчук. — СПб.: Питер, 2013. — 800 c.
28. Немов, Р.С. Социальная психология: Учебное пособие / Р.С. Немов, И.Р. Алтунина. — СПб.: Питер, 2010. — 432 c.
29. Петровская Л.А. Развитие компетентного общения как одно из направлений оказания психологической помощи //Введение в практическую социальную психологию. Учеб. пособие для высших учеб. Заведений /Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. — М.: Смысл, 1996. — C.150-167.
30. Прикладная социальная психология / Под ред. А.Н. Сухова и А.А. Деркача.-М.: Ин-т практ. психол.; Воронеж: НПО МОДЭК,1998 .- С. 557-566
31. Разумовская Т. Узы брака, узы свободы. – М.: Мол. Гвардия, 1990.-222с.
32. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М.: Просвещение, 1946. — 704c.
33. Сатир В. Как строить себя и свою семью. Заметки психолога. – М.: Педагогика-Пресс, 1992.-192с.
34. Столин В.В. Самосознание личности. — М.: Изд-во МГУ, 1983.
35. Студенческая семья: состояние, проблемы, перспективы. – Мн.: Университетское, 1991.-104с.
36. Сизанов А.Н. Здоровье и семья: психологический портрет. М., -163 с.
37. Филонов Л.Б. Интерес к собственной личности и регуляция человеком своего поведения //Психологические механизмы регуляции социального поведения /Под ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шороховой. — М.: Наука, 1979. — С.268- 86.
38. Целуйко В.М. Психология современной семьи. Москва ГИЦ ВЛАДОС», 2003. -350 с.
39. Юркевич Н.Г., Красовский А.С., Бурова С.Н и др. Этика и психология семейной жизни: Кн. Для учителя. – Мн.: Нар. Асвета, 1989.-286с.
40. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. – Мн.: Элайда, 2000.-704с.
41. Huitt W. Educational Psychology Interactive: Motivation // http // Chiron. Valdosta. edu.
42. Huitt W. Self-Concept and Self-Esteem // http // Chiron. Valdosta. edu.
43. Mermelstein J. Achievement Motivation» Reconsidered: Part II Gratification — Now or Later? // 7 Shevat, 5758. February 3, 1998

---

Страницы:   1   2   3   4