1.4. Анализ подходов авторов к изучению проблемы влияния СМИ на внутриличностные конфликты современных подростков
Одним из основных средств социализации подростков в современном обществе выступает вовсе не система образования и часто вовсе не семья, а средства массовой информации, которым зачастую предоставлен подросток.
Массовая коммуникация играет огромную роль в жизни людей, она буквально вплетена в ткань современного общества, в его экономику, политику и культуру, она охватывает международные, межгрупповые и межличностные отношения.
В современном мире средства массовой коммуникации перестали восприниматься исключительно как канал передачи информации. Все чаще о массовой коммуникации говорят как о полноправном агенте социализации, который влияет на развитие личности и общества в целом: средства массовых коммуникаций показывают нормы, формируют систему ценностей, учат, опосредуют опыт и т.д. Из орудия пропаганды – инструмента власти – средства массовой информации эволюционировали в мощнейший источник власти, стали ключом к известности и успеху. Средства массовых коммуникаций выступают в роли механизма продвижения товаров и услуг потребителям [12, c. 12-13].
Сегодня доступ к средствам массовой информации выступает необходимым условием формирования всесторонне развитой личности. Они влияют на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе, но поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не под силу отдельному человеку.
Язык средств массовой информации является одним из влиятельнейших сфер языка. С течением времени воздействующая роль этого языка не снижается, а, напротив, возрастает. Обладая огромнейшей территорией, многообразными средствами информирования и воздействия, язык средств массовой информации выдвигается в центр национального языка.
В современном обществе именно средства массовой информации, включая новые медиа, превратились в важнейшую силу, которая формирует современный литературный язык россиян как нации. В этом процессе их роль значительно выросла.
Средства массовой информации являются учреждениями, созданными для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам [37, c. 33-39].
С течением времени изменяются принципы функционирования средств массовой информации. Это легко прослеживается на примере нашего государства. В советский период деятельность журналистов находилась под пристальным вниманием партии, средства массовой информации не могли принадлежать частным владельцам. В постсоветский период постепенно стало формироваться то, что принято называть информационным рынком. В настоящее время на рынке средств массовой информации среди центральных печатных изданий почти не осталось газет, акциями которых не владели бы крупные финансово-промышленные группы.
Ученые всего мира обращают внимание на тот факт, что сегодня в системе воспитательных институтов значительно и безостановочно возрастает влияние средств массовой информации, которые расширяют мировосприятие подрастающего поколения (в особенности, подростков, отвергающих ценности старшего поколения и стремящихся сформировать собственные). Также средства массовой информации выступают в качестве самостоятельного источника знаний. Роль средств массовой информации в процессе формирования личности рассматривали и продолжают рассматривать как отечественные, так и зарубежные специалисты. Особенно много исследований посвящены проблемам «медиа-образования», а также «аудиовизуальной грамотности» подростков. Многими научными работниками было доказано, что современные подростки большое количество времени находятся под влиянием средств массовой информации, что не самым лучшим образом отражается на дальнейшем индивидуальном развитии, а также процессе социального формирования и становления.
В процессе социально-контрольной социализации средства массовой информации значительно влияют на желание познания подростками окружающего мира, развития моральных чувств, формирования социально направленных качеств, идеалов, являются неоспоримым стимулом для обогащения социального и предметного мира. В современных реалиях средства печатные массовой информации не смогли выдержать конкуренцию в сравнении с электронными. Причем, последние заняли царствующее положение в жизни подростков, и при этом оказывают активное влияние на их процесс социализации.
Для того чтобы оценить эффективность процесса социализации подростков, результатом которого является социальная компетентность, следует определить критерии ее полного формирования.
Первым критерием является когнитивный критерий со следующими показателями:
— представление подростков об окружающем их мире;
— умение анализировать услышанное и увиденное в средствах массовой информации;
— умение выражать свои мысли по поводу того или иного события;
— умение ориентироваться в потоке информации, получаемой при помощи средств массовой информации [23, c. 54-57].
Следующим критерием является социально-эмоциональный критерий, имеющий следующие показатели:
— умение ориентироваться в основных эмоциях, чувствах, специфике их проявления у телевизионных и компьютерных героев;
— умение подростка определять собственные позитивные и негативные качества и сравнивать их с телевизионными персонажами;
— умение подростка оценивать себя, свою деятельность, отношение к другим, переносить информацию, полученную в ходе использования средств массовой информации, в собственный процесс жизнедеятельности [40, c. 21-23].
Третий критерий – действенно-поведенческий критерий, имеющий такие показатели:
— осведомленность подростка в отношении общепринятых норм и правил поведения в разнообразных социальных ситуациях;
— умение подростка проводить сравнение общепринятых норм с поведением телевизионного или компьютерного персонажа;
— умение избегать возникновения спорных ситуаций и своевременно их решать, следуя примеру позитивных персонажей телевизионных и литературных произведений;
— умение находить в средствах массовой информации адекватные формы сотрудничества и взаимодействия и использовать их в совместной деятельности с остальными) [38, c. 45-60].
На основании данных критериев и показателей было охарактеризовано три уровня сформированности социальной компетенции подростков в контексте влияния средств массовой информации: высокий, средний и низкий.
Подростки с высоким уровнем сформированности социальной компетенции в контексте влияния средств массовой информации отличаются сформированным мировоззрением. Подростки сознательно ориентируются в потоке информации, которая поступает к ним из различных средств массовой информации, способны регулировать собственную познавательную деятельность, правильно определять различные проявления чувств и эмоций [8, c. 55-58].
Средний уровень сформированности социальной компетентности в контексте влияния средств массовой информации у подростков характеризуется частично сформированным взглядом на мир. Подростки этой группы сознательно ориентируются в потоке информации, которая поступает к ним из средств массовой информации, но не в достаточной степени владеют возможностью регулировать собственную познавательную деятельность, выборочно ориентируются в эмоциях, а также чувствах.
Низкий уровень сформированности социальной компетентности подростков в контексте влияния средств массовой информации характеризируются полностью несформированным взглядом на мир. Подростки не ориентируются в потоке информации, поступающей из средств массовой информации, не способны регулировать собственную познавательную деятельность. Подростки при подобном уровне совсем не понимают необходимость придерживаться как общепринятых норм, так и правил поведения в разнообразных ситуациях социального направления, у них превалируют более эгоистические черты характера. Еще одним важным моментом является то, что подростки данной группы совершенно не могут оценивать ни ситуации, в которой они находятся, ни собственные позитивные и негативные качества.
Несомненно, средства массовой информации играют огромную роль в социализации подростков. Для большинства подростков средства массовой информации являются и источником для усвоения социальных норм, и средством развития личности, и путем формирования нравственно-этических запретов. Но, к сожалению, в последнее время значительно возрастает отрицательное воздействие средств массовой информации на развитие подрастающего поколения.
ГЛАВА 2.Эмпирическое исследование влияния СМИ на внутриличностные конфликты современных подростков
2.1. Обоснование замысла эмпирического исследования
Объектом эмпирического исследования выступили факторы возникновения внутриличностных конфликтов современных подростков, предметом стало влияние СМИ на формирование внутриличностных конфликтов современных подростков.
Целью исследования являлось выявление взаимосвязи подверженности влиянию внешних источников у подростков и наличием у них внутриличностных конфликтов.
В качестве гипотезы исследования выступило гипотетическое утверждение о том, что подростки, зависимые от мнения СМИ, по сравнению со своими более критичными сверстниками отличаются склонностью к неконструктивным психологическим защитам и высоким расхождением ценности и доступностив различных жизненных сферах, приводящих к внутриличностным конфликтам. Данное утверждение основано на данных о том, что подростки наиболее подвержены влиянию внешних источников, одним из которых выступает СМИ. Для подростков особенно актуально мнение их возрастного окружения, являющегося референтной группой в этот период. В тоже время, в подростковом возрасте появляется потребность в уединении и переоценке своего «Я». Современные СМИ со всеми своими неограниченными возможностями и оперативностью выступают легкодоступным источником получения информации. Вместе с тем безоговорочное принятие транслируемых СМИ образов как единственно верных, отсутствие необходимой критичности при восприятии медийной информации, замена своей точки зрения на точку зрения, пропагандируемую извне, способно привести к формированию внутриличностных конфликтов.
В рамках эмпирического исследования необходимо было решить следующий комплекс практических задач:
- Обосновать замысел и описать результаты эмпирического исследования влияния СМИ на внутриличностные конфликты современных подростков.
- Провести количественный анализ полученных на выборке испытуемых подростков эмпирических данных относительно выраженности внутриличностных конфликтов в зависимости от восприятия СМИ.
- Содержательно обобщить результаты теоретико-эмпирического исследования на предмет влияния СМИ на формирование внутриличностных конфликтов современных подростков.
- Сформулировать основные выводы и практические рекомендации.
2.2. Организация и ход эмпирического исследования
Эмпирическое исследование было проведено на базе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа».
В качестве выборки выступили подростки в возрасте от 14 до 16 лет. Анкетированием было охвачено 72 подростка. В дальнейшем исследовании приняли участие 50 подростков.
В рамках анкетирования подросткам были заданы следующие вопросы:
- Что для тебя является основным источником информации?
- Как много времени ты уделяешь средствам массовой информации (интернету, телевидению, радио и пр.)?
- Как ты считаешь, информация, предоставленная в Интернете или в телевизионной передаче, всегда правдивая?
- Как часто ты обращаешься к Интернету или телепередачам, чтобы сформировать свое мнение по тому или иному вопросу?
- Как сильно на твою точку зрения влияет та информация, что получена тобой из Интернета или телевизионных передач?
- Если информация, которую сообщили тебе родители / педагоги, отличается от той, что ты узнал из Интернета / телевизионной передачи, то:
- В том случае, если мнение твоего друга будет отличаться от той точки зрения, что ты узнаешь из Интернета / телевизионной передачи, то:
- Изменит ли твою точку зрения новая информация, полученная в Интернете и из телепередач?
- Сможешь ли ты обойтись без Интернета или телевидения в ситуации, требующей выбора?
Из общей выборки подростков, на основании полученных от них ответов, были организованы экспериментальная (25 подростков) и контрольная группа (25 подростков). В экспериментальную группу были выделены те подростки, что продемонстрировали зависимость от информации, получаемой от СМИ, с зависимым типом мышления, в контрольную группу –подростки, склонные к более самостоятельному, критическому оцениваю информации, имеющие свое мнение.
Затем все подростки были продиагностированы по следующим методикам:
а) многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла;
цель – определить личностные особенности, склонности и интересы индивида.
с помощью данной методики планируется выявить личностные особенности тех подростков, которые показали бОльшую зависимость от СМИ.
б) методика «Индекс жизненного стиля»;
цель – выявить наиболее характерный для индивида механизм психологической защиты «Я».
с помощью данной методики планируется выявить, какие психологические защиты характерны для подростков с разной степенью зависимости от мнения СМИ.
в) методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» Е.Б. Фанталовой.
цель – определить рассогласования в мотивационно-личностной сфере и склонность к внутренней конфликтности у индивида.
с помощью данной методики планируется выявить наличие у испытуемых внутриличностного конфликта, обусловленного высокой ценностью тех жизненных сфер, которые по разным причинам опрошенным не доступны.
г) опросник критического мышления (ОКМ) (разработан сотрудниками АНО «Центр психологических исследований «Антиманипуляция»» г. Перми)
цель – определить уровень развития критического мышления у испытуемых.
с помощью данного опросника можно выявить у подростков уровень конформности, внушаемости и скептицизма.
Далее результаты диагностики были обработаны с помощью критериев Стьюдента и Манна-Уитни и установлено наличие достоверных различий у подростков экспериментальной и контрольной группы по шкалам использованных методик.
2.3. Результаты эмпирического исследования и их обсуждение
Первичные результаты проведения 16-факторного опросника Р.Б. Кеттела представлены в таблицах 1-2.
Таблица 1 Первичные результаты проведения 16-факторного опросника Р.Б. Кеттела (экспериментальная группа)
| № п./п. | Личностные характеристики по Кеттелу | |||||||||||||||
| А | В | С | Е | F | G | Н | I | L | М | N | О | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | |
| 1 | 3 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5 | 3 | 5 | 6 | 4 | 4 | 3 | 3 | 6 |
| 2 | 4 | 4 | 7 | 6 | 7 | 4 | 7 | 6 | 4 | 6 | 4 | 5 | 7 | 6 | 4 | 4 |
| 3 | 5 | 5 | 7 | 6 | 8 | 7 | 6 | 4 | 5 | 7 | 5 | 7 | 6 | 4 | 6 | 3 |
| 4 | 4 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 4 | 7 | 7 | 5 | 6 | 5 | 7 | 5 | 4 | 4 |
| 5 | 3 | 7 | 7 | 7 | 9 | 8 | 6 | 5 | 6 | 8 | 7 | 4 | 5 | 7 | 3 | 5 |
| 6 | 2 | 2 | 7 | 8 | 10 | 6 | 5 | 6 | 4 | 6 | 5 | 3 | 6 | 5 | 4 | 3 |
| 7 | 4 | 3 | 6 | 6 | 11 | 7 | 7 | 8 | 8 | 4 | 8 | 4 | 7 | 8 | 3 | 4 |
| 8 | 5 | 7 | 5 | 4 | 8 | 5 | 6 | 7 | 5 | 3 | 6 | 2 | 9 | 6 | 7 | 2 |
| 9 | 6 | 5 | 7 | 5 | 4 | 6 | 3 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 10 | 4 | 5 | 8 |
| 10 | 7 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | 7 | 6 | 3 | 3 | 5 | 4 | 7 | 2 | 6 | 3 |
| 11 | 5 | 6 | 7 | 5 | 6 | 8 | 5 | 4 | 2 | 2 | 6 | 2 | 6 | 4 | 3 | 4 |
| 12 | 3 | 7 | 6 | 3 | 7 | 6 | 6 | 7 | 4 | 4 | 7 | 4 | 7 | 3 | 4 | 5 |
| 13 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 7 | 4 | 5 | 2 | 5 | 5 | 3 | 7 | 4 | 2 | 3 |
| 14 | 2 | 5 | 8 | 8 | 8 | 6 | 6 | 3 | 4 | 6 | 8 | 1 | 7 | 5 | 3 | 4 |
| 15 | 5 | 6 | 5 | 5 | 6 | 7 | 5 | 7 | 3 | 7 | 2 | 4 | 8 | 6 | 4 | 2 |
| 16 | 3 | 3 | 6 | 7 | 5 | 4 | 6 | 5 | 1 | 5 | 3 | 2 | 9 | 7 | 5 | 3 |
| 17 | 5 | 4 | 7 | 5 | 4 | 6 | 6 | 6 | 8 | 6 | 4 | 3 | 7 | 8 | 6 | 4 |
| 18 | 6 | 5 | 4 | 6 | 8 | 7 | 7 | 4 | 5 | 2 | 5 | 4 | 8 | 5 | 7 | 1 |
| 19 | 7 | 8 | 4 | 7 | 10 | 8 | 2 | 1 | 4 | 4 | 6 | 5 | 9 | 6 | 5 | 3 |
| 20 | 4 | 3 | 5 | 8 | 6 | 3 | 6 | 2 | 6 | 4 | 7 | 6 | 6 | 2 | 6 | 4 |
| 21 | 7 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | 7 | 6 | 3 | 3 | 5 | 4 | 7 | 2 | 6 | 3 |
| 22 | 5 | 6 | 7 | 5 | 6 | 8 | 5 | 4 | 2 | 2 | 6 | 2 | 6 | 4 | 3 | 4 |
| 23 | 3 | 7 | 6 | 3 | 7 | 6 | 6 | 7 | 4 | 4 | 7 | 4 | 7 | 3 | 4 | 5 |
| 24 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 7 | 4 | 5 | 2 | 5 | 5 | 3 | 7 | 4 | 2 | 3 |
| 25 | 3 | 7 | 7 | 7 | 9 | 8 | 6 | 5 | 6 | 8 | 7 | 4 | 5 | 7 | 3 | 5 |
| Ср. зн. | 4,36 | 5,44 | 6,16 | 5,88 | 7 | 6,4 | 5,52 | 5,2 | 4,2 | 4,76 | 5,56 | 3,76 | 6,96 | 4,8 | 4,32 | 3,8 |
| Ст. откл. | 1,468559 | 1,733974 | 1,280625 | 1,508863 | 1,979057 | 1,322876 | 1,294862 | 1,658312 | 1,870829 | 1,738774 | 1,474223 | 1,362596 | 1,368698 | 1,802776 | 1,492202 | 1,414214 |
Таблица 2 Первичные результаты проведения 16-факторного опросника Р.Б. Кеттела (контрольная группа)
| № п./п. | Личностные характеристики по Кеттелу | |||||||||||||||
| А | В | С | Е | F | G | Н | I | L | М | N | О | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | |
| 1 | 6 | 3 | 7 | 7 | 3 | 7 | 6 | 5 | 6 | 6 | 2 | 7 | 3 | 3 | 9 | 9 |
| 2 | 4 | 5 | 10 | 8 | 2 | 7 | 7 | 2 | 7 | 6 | 2 | 8 | 2 | 4 | 8 | 9 |
| 3 | 5 | 6 | 8 | 9 | 4 | 6 | 8 | 1 | 8 | 7 | 2 | 9 | 4 | 5 | 7 | 9 |
| 4 | 3 | 7 | 9 | 7 | 5 | 9 | 9 | 4 | 6 | 5 | 5 | 4 | 2 | 8 | 6 | 8 |
| 5 | 4 | 8 | 10 | 5 | 3 | 8 | 7 | 3 | 7 | 8 | 6 | 6 | 4 | 6 | 9 | 7 |
| 6 | 5 | 5 | 8 | 7 | 6 | 8 | 10 | 2 | 8 | 5 | 6 | 7 | 5 | 4 | 10 | 9 |
| 7 | 6 | 6 | 9 | 6 | 4 | 8 | 9 | 1 | 10 | 6 | 4 | 5 | 6 | 5 | 8 | 10 |
| 8 | 7 | 3 | 7 | 7 | 7 | 10 | 8 | 2 | 8 | 7 | 7 | 8 | 4 | 6 | 9 | 8 |
| 9 | 1 | 7 | 8 | 8 | 6 | 8 | 6 | 3 | 9 | 5 | 5 | 8 | 3 | 4 | 9 | 8 |
| 10 | 8 | 5 | 9 | 6 | 3 | 9 | 7 | 1 | 9 | 5 | 6 | 8 | 4 | 2 | 8 | 9 |
| 11 | 6 | 8 | 7 | 4 | 2 | 10 | 6 | 2 | 7 | 6 | 6 | 7 | 2 | 5 | 9 | 6 |
| 12 | 4 | 6 | 7 | 5 | 1 | 7 | 10 | 2 | 9 | 5 | 7 | 7 | 4 | 3 | 9 | 7 |
| 13 | 10 | 3 | 7 | 7 | 5 | 7 | 6 | 2 | 10 | 3 | 5 | 9 | 2 | 4 | 10 | 9 |
| 14 | 5 | 8 | 8 | 6 | 3 | 6 | 8 | 4 | 8 | 4 | 6 | 10 | 4 | 5 | 8 | 10 |
| 15 | 3 | 6 | 10 | 8 | 4 | 7 | 8 | 3 | 9 | 2 | 7 | 7 | 3 | 3 | 8 | 8 |
| 16 | 7 | 7 | 8 | 8 | 2 | 8 | 8 | 1 | 10 | 5 | 5 | 8 | 1 | 8 | 6 | 9 |
| 17 | 5 | 8 | 7 | 9 | 2 | 10 | 7 | 2 | 11 | 4 | 8 | 6 | 4 | 8 | 9 | 8 |
| 18 | 6 | 9 | 5 | 9 | 1 | 12 | 9 | 1 | 10 | 6 | 9 | 7 | 7 | 3 | 7 | 8 |
| 19 | 4 | 2 | 7 | 9 | 2 | 9 | 8 | 2 | 8 | 5 | 10 | 8 | 2 | 4 | 8 | 9 |
| 20 | 3 | 9 | 7 | 10 | 3 | 6 | 8 | 2 | 9 | 4 | 8 | 8 | 3 | 6 | 8 | 10 |
| 21 | 5 | 5 | 8 | 7 | 6 | 8 | 10 | 2 | 8 | 5 | 6 | 7 | 5 | 4 | 10 | 9 |
| 22 | 6 | 6 | 9 | 6 | 4 | 8 | 9 | 1 | 10 | 6 | 4 | 5 | 6 | 5 | 8 | 10 |
| 23 | 7 | 7 | 8 | 8 | 2 | 8 | 8 | 1 | 10 | 5 | 5 | 8 | 1 | 8 | 6 | 9 |
| 24 | 5 | 8 | 7 | 9 | 2 | 10 | 7 | 2 | 11 | 4 | 8 | 6 | 4 | 8 | 9 | 8 |
| 25 | 6 | 9 | 5 | 9 | 1 | 12 | 9 | 1 | 10 | 6 | 9 | 7 | 7 | 3 | 7 | 8 |
| Ср. зн. | 5,24 | 6,24 | 7,8 | 7,36 | 3,32 | 8,32 | 7,92 | 2,08 | 8,72 | 5,2 | 5,92 | 7,2 | 3,68 | 4,96 | 8,2 | 8,56 |
| Ст. откл. | 1,854724 | 2,005825 | 1,322876 | 1,524248 | 1,725302 | 1,651262 | 1,255654 | 1,077033 | 1,429452 | 1,290994 | 2,139315 | 1,354006 | 1,676305 | 1,859211 | 1,190238 | 1,003328 |
Средние значения по 16-факторному личностному опроснику Р.Б. Кеттелла представлены в таблице 3.
Таблица 3 Средние значения по 16-факторному личностному опроснику Р.Б. Кеттелла
| № п./п. | Параметр | Экспериментальная группа | Контрольная группа |
| 1 | А замкнутость – общительность | 4,36±1,47 | 5,24±1,85 |
| 2 | В конкретное мышление – абстрактное мышление | 5,44±1,73 | 6,24±2,01 |
| 3 | Сэмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность | 6,16±1,28 | 7,8±1,32 |
| 4 | Е подчиненность – доминантность | 5,88±1,51 | 7,36±1,52 |
| 5 | F сдержанность – экспрессивность | 7±1,98 | 3,32±1,73 |
| 6 | G низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения | 6,4±1,32 | 8,32±1,65 |
| 7 | Н робость – смелость | 5,52±1,29 | 7,92±1,26 |
| 8 | I реализм – чувствительность | 5,2±1,66 | 2,08±1,08 |
| 9 | L подозрительность – доверчивость | 4,2±1,87 | 8,72±1,43 |
| 10 | М практичность – мечтательность | 4,76±1,74 | 5,2±1,29 |
| 11 | N прямолинейность – проницательность | 5,56±1,47 | 5,92±2,14 |
| 12 | О спокойствие – тревожность | 3,76±1,36 | 7,2±1,35 |
| 13 | Q1 консерватизм – радикализм | 6,96±1,37 | 3,68±1,68 |
| 14 | Q2 зависимость от группы–самостоятельность | 4,8±1,80 | 4,96±1,86 |
| 15 | Q3 низкий самоконтроль – высокий самоконтроль | 4,32±1,49 | 8,2±1,19 |
| 16 | Q4 расслабленность – эмоциональная напряженность | 3,8±1,41 | 8,56±1,00 |
Согласно таблице 3, по результатам 16-факторного опросника Р.Б. Кеттела, первая группа подростков показывает высокие значения по таким параметрам как С, F, G и Q1.
Подростки второй группы показывают значительную выраженность таких параметров как С, Е, G, Н, L, Q3 и Q4.
Интерпретация автора методики Р.Б. Кеттела представляет следующее содержание факторов, используемых в опроснике.
Фактор А ориентирован на измерение общительности человека в малых группах и способности к установлению непосредственных, межличностных контактов. Испытуемые обеих групп, судя по среднегрупповым данным склонны скорее к замкнутости и обособленности, нежели к открытости и разговорчивости.
Фактор В не определяет уровень интеллекта, он ориентирован на измерение оперативности мышления и общего уровня вербальной культуры и эрудиции. Следует отметить, что низкие оценки по этому фактору могут зависеть от других характеристик личности: тревожности, фрустрированности, низкого образовательного ценза. Поэтому результаты по этому фактору являются ориентировочными. Результаты тестирования подростков сообщают о развитом мышлении и достаточно развитой способности к обучению всех опрошенных подростков.
Фактор С характеризует динамическое обобщение и зрелость эмоций в противоположность нерегулируемой эмоциональности. Результаты тестирования испытуемых по этому фактору отличны. Так, испытуемые группы 1 продемонстрировали среднегрупповой показатель развития черты, говорящий об их эмоциональной импульсивности и неустойчивости. Испытуемые группы 2, напротив, показали склонность к выдержанности.
Фактор Е не очень существенно коррелирует с достижениями лидерства, однако связан с социальным статусом и выше у лидеров, чем у последователей. Ориентируясь на среднегрупповые значения данного фактора у испытуемых подростков, необходимо отметить склонность к проявлению доминантности у всех испытуемых.
Фактор F представляет собой компонент факторов второго порядка различных свойств личности. Так, подростки экспериментальной группы проявили себя как жизнерадостные, открытые, несколько беспечные индивиды. Испытуемые из контрольной группы оказались более сдержаны.
Фактор G напоминает фактор С, особенно в том, что касается роли саморегуляции поведения и отношения к другим людям. Данный фактор характеризует особенности эмоционально-волевой сферы (настойчивость, организованность – безответственность, неорганизованность) и особенности регуляции социального поведения (принятие или игнорирование общепринятых моральных правил и норм). Среднегрупповые результаты испытуемых по указанному параметру также несколько отличны. Подростки экспериментальной группы проявили себя как непостоянные, склонные к неожиданным поступкам личности. Испытуемые из контрольной группы, напротив, более ответственны и благоразумны.
Фактор H – четко определенный фактор, который характеризует степень активности в социальных контактах. Данный параметр характеризует испытуемых по-разному. Если испытуемые из экспериментальной группы более робкие, застенчивые, то подростки из контрольной группы, напротив, смелы, предприимчивы и активны.
Фактор I отражает различия в культурном уровне и эстетической восприимчивости личности. По данному фактору среди испытуемых значительных качественных отличий не обнаружено. Все, принявшие участие в исследовании, подростки скорее прагматичны, чем чувствительны.
Фактор L, в целом, отражает эмоциональное отношение к людям. Очень высокие оценки по этому фактору говорят об излишней защите и эмоциональной напряженности, фрустрированности личности. Испытуемые экспериментальной группы могут быть охарактеризованы как открытые, легко уживчивые индивиды. Испытуемые контрольной группы, напротив, подозрительны, настороженны по отношению к людям.
Фактор М, в целом, ориентирован на измерение особенностей воображения, отражающихся в реальном поведении личности, таких, как практичность, приземленность или, наоборот, некоторое «витание в облаках», романтическое отношение к жизни. Результаты тестирования испытуемых по параметру схожи. Все испытуемые подростки скорее практичны, нежели мечтательны.
Фактор N ориентирован на измерение отношений личности к людям и окружающей действительности. Данный параметр также представлен сходным образом в обеих группах, что означает, что испытуемые подростки прямолинейны и откровенны.
Фактор О трактуется как выбор между спокойствием и тревожностью. Среднегрупповые значения данного параметра в группах испытуемых различны. В экспериментальной группе полученное среднее значение означает склонность к беспечности, уверенности в собственных силах. В контрольной группе выявленный показатель означает склонность к беспокойству и озабоченности.
Фактор Q1 определяет радикальное, интеллектуальное, политическое и религиозное отношение. Для испытуемых экспериментальной группы свойственны либеральные идеи, стремление к свободе. Для испытуемых контрольной группы, напротив, свойственен консерватизм.
Фактор Q2 является центральным в факторе второго порядка «зависимость – независимость». Для представителей обеих групп испытуемых, учитывая их среднегрупповые показатели, скорее свойственен конформизм.
Низкие оценки по фактору Q3 указывают на слабую волю и плохой самоконтроль. Среднегрупповые показатели по параметру у подростков различны, поэтому можно отметить, что испытуемые контрольной группы более целенаправленны, а также имеют более высокий самоконтроль.
Высокая оценка по фактору Q4 (9-12 баллов) интерпретируется как энергетическая возбужденность, которая требует определенной разрядки. Исследования показали, что низкая оценка (0-5 баллов) характерна для людей с невысоким уровнем мотивации достижения. По данному параметру группы испытуемых также имеют отличия. Испытуемые экспериментальной группы отличаются расслабленностью и невозмутимостью, тогда как испытуемые из контрольной группы, наоборот, собраны и дисциплинированны.
Исследования показали, что низкая оценка (0-5 баллов) характерна для людей с невысоким уровнем мотивации достижения, довольствующихся имеющимся Лица со значениями этого фактора от 5 до 8 баллов характеризуются оптимальным эмоциональным тонусом и стрессоустойчивостью.
Наглядно полученные данные представлены в рисунке 1.
Как видно из рисунка 1, подростки экспериментальной группы обладают высокими значениями по таким параметрам как: C (эмоциональная стабильность), E (характер доминирования), F (уровень сдержанности), G (нормативность поведения), H (степень активности в социальных контактах), N (прямолинейность), Q1 (отношение к традициям), и низкими значениями по таким параметрам как: A (уровень общительности), B (характер мышления), I (уровень реализма), L (уровень доверчивости), M (уровень практичности), O (уравновешенность), Q2 (конформность), Q3 (самоконтроль), Q4 (уровень напряжения).