Выразительные возможности синтаксиса военно-публицистических текстов (на материале английского и русского языков). Часть 3

1  2  3

---

2.3 Риторический вопрос в военно-публицистических текстах

 

Риторический вопрос (Rhetorical Question), как и, собственно, сама риторика, пришли к нам из античности. Термин «риторический» происходит от греческого слова «rhetorikos», что в переводе означает «ораторский, относящийся к риторике». Неслучайно, например, во французском языке для обозначения риторического вопроса используются два абсолютно равнозначных термина «question rhétorique» (риторический вопрос) и «question orаtoire» (ораторский вопрос). К нему часто прибегали такие знаменитые ораторы, как Цицерон, Аристотель, Квинтилиан, Перикл, Демосфен, Сократ, Платон. Риторический вопрос являлся неотъемлемой частью их выступлений и речей.

Риторический вопрос мы встречаем в знаменитой первой речи «Против Катилины» Цицерона: «И в самом деле, чего еще ждешь ты, Катилина, когда ни ночь не может скрыть в своем мраке сборище нечестивцев, ни частный дом — удержать в своих стенах голоса участников твоего заговора, если все становится явным, все прорывается наружу? Поверь мне, уже пора тебе изменить свой образ мыслей; забудь о резне и поджогах. Ты окружен со всех сторон; света яснее нам все твои замыслы, которые ты можешь теперь обсудить вместе со мной.»

Великий Аристотель в своей «Этике. Политике. Риторике. Поэтике» рассматривает вопрос как способ воздействия на слушателя. Обучая правилам риторики, объясняет, когда уместно и когда нет, употребить вопрос. Он пишет следующее: «Что касается вопроса, то его всего уместнее предлагать тогда, когда одно из двух положений высказано таким образом, что стоит предложить один вопрос чтобы вышла нелепость. Вопрос уместен, когда из двух пунктов один сам по себе ясен, а относительно другого ясно, что на вопрос о нем дан будет утвердительный ответ…».

Философ Демосфен тщательно готовил свои публичные выступления, но большое значение уделял живому и непринужденному изложению текстов речей. Поэтому он не придерживался жесткого плана, активно использовал паузы, которым способствовали риторические вопросы: «Что это значит?», «В чем причина?».

Известно, что Сократ приводил оппонента к полному краху своими каверзными риторическими вопросами. Когда его судили, он подробно объяснил, почему постоянно задавал людям такие вопросы: им двигало стремление побудить у них чувство справедливости. Себя он сравнивал с оводом, «…не дающим скотине зажиреть от дремоты».

Риторические вопросительные предложения давно известны как особое средство украшения речи. М. В. Ломоносов в «Риторике» писал, что риторический вопрос «бывает не для испытания неизвестных, но для сильнейшего изображения известных вещей».

В конце XIX века в России были уже и массовые, и общественно-политические, информационные и специализированные издания. Большинство коммерческих изданий ведут активную конкурентную борьбу за аудиторию, всячески стараются привлечь ее внимание. Одним из таких способов привлечения потенциального читателя становится использование в заголовке или тексте статьи риторических вопросов.

Владение ораторским искусством было обязательным для политика, в политической речи начале ХХ века риторических вопрос был не одним из стилистических приемов, но главным приемом. Например, в среднем в одном выступлении депутата первой Государственной думы насчитывалось от трех до пяти риторических вопросов. По крайне мере, трудно встретить более или менее развернутое высказывание, в котором риторических вопросов не было бы вообще. Сто лет назад риторическое «вопрошание» в публичной политической речи было «сверхфигурой», неотъемлемой частью не только выступления, но и мышления публичного политика.

Современная лингвистическая литература предоставляет ряд определений риторического вопроса, иллюстрирующих различное понимание авторами данного феномена речи. В современной риторике риторический порос трактуется как «эффективная фигура диалогизации монологической речи, служащая для смыслового и эмоционального выделения ее смысловых центров, для формирования эмоционально-оценочного отношения адресата к предмету речи, а также для представления адресату особенно важных в смысловом отношении этапов рассуждения (доказательства)». В свой работе «Стилистика. Современный английский язык» И.В. Арнольд определяет риторический вопрос как «… наиболее изученную в стилистике форму транспозиции». Еще одно подробное определение можно найти в энциклопедии «Русский язык» под редакцией Ю.Н. Караулова: «Риторический вопрос — предложение, вопросительное по структуре, передающее подобно повествовательному предложению, сообщение, о чем-либо. Таким образом, в риторическом вопросе имеется противоречие между формой (вопросительная структура) и содержанием (значение сообщения)».

Риторический вопрос не предполагает ответа и ставится не для того, чтобы побудить слушателя сообщить нечто неизвестное говорящему. Ключевой функцией риторического вопроса является привлечение внимания, усиления впечатления, повышения эмоционального тона высказывания. Риторический вопрос уже содержит в себе ответ, он вовлекает читателя/ говорящего в рассуждение или переживание, делая его более активным, заставляя его самого сделать тот или иной вывод.

Сообщение в риторическом вопросе всегда бывает связано с выражением различных эмоционально – экспрессивных значений. Их основой является то, что риторический вопрос возникает всегда в условиях противодействия как эмоциональная реакция протеста. Поэтому для риторического вопроса характерно также противоречие между формой и содержанием по принципу утвердительность – отрицательность. Так, предложения, отрицательные по форме, передают утвердительное сообщение, а предложения с утвердительной формой имеют значение отрицаний. В качестве риторического вопроса могут употребляться предложения любой вопросительной структуры: с местоименным вопросительным словом, частицей без специальных вопросительных слов.

Риторический вопрос не требует ответа, но от значения собственно вопроса в риторическом вопросе остаётся установка говорящего на ответную желаемую реакцию собеседника. Значение сообщения не является основным значением, поэтому для его проявления требуются особые условия. Среди них определяющую роль играют интонация, контекст. В этих условиях нейтрализуется вопросительное значение и проявляется значение эмоционально выраженного сообщения.

Риторический вопрос широко распространены, они часто употребляются как выразительный прием ораторской речи. После риторического вопроса ставится вопросительный знак, допустим восклицательный, изредка пользуются сочетанием того и другого знака»

Конструкции риторического вопроса обладают разной степенью зависимости от макроконтекста (в основном предшествующего). В некоторых случаях это полная зависимость. В других случаях, кроме широкого контекста, играет значительную роль микроконтекст – лексическое наполнение самого вопросительного предложения: характерные для риторического вопроса вопросительные частицы (разве, неужели и др.), вопросительные местоимения и местоименно-наречные слова (как, какой, где, когда), эмоционально-оценочная лексика.

В риторическом вопросе часто совмещаются такие художественные средства, как: эпитеты, метафора, фразеологизмы, амфиболия, парцелляция, трансформация фразеологизмов, антифразис, смешение стилей и наиболее часто употребляемы:

Градация: например

— «Отликовал, отплакал, отгремел салютами и маршами очередной — пятьдесят седьмой уже! — праздник Победы.»;

— «Пришёл, увидел, победил, — этот девиз очень точно характеризует работу авиационных разведчиков».

Ирония:

— «- Это мой первый гарнизон, и я помню, как мы ютились в казарме. Наши комнатки разделяли лишь фанерные перегородки, удобства — на этаже, — говорит супруга офицера Екатерина Прокопенко. – А сейчас посмотрите, какие хоромы отгрохали!»;

«Оно может использоваться как палка, чтобы ударить собаку, забежавшую к вам во двор, но его нельзя использовать для нападения на дом, откуда эта собака прибежала».

“And all this leads to а frustration that makes one ask, as I hаve, why are we here again? And what have we accomplished in all this time?”

“How could the U.S. have failed to anticipate or act on the possibility of а Taliban resurgence aided and abetted by Pakistan, despite very recent history and its own involvement in that history?”

Многие лингвисты (В.В. Виноградов, А.А. Волков, Е.А. Юнина, Е.А. Яковлева) предлагают собственные классификации риторических вопросов. Виды и функции риторического вопроса зависят от семантико-прагматических функций. Например, Е.Н. Линдстрем выделяет три вида риторических вопросов: 1) настоящий риторический вопрос, 2) риторические вопросно-ответные единства, 3) рефлексивные риторические вопросы.

Поэтому риторические вопросы можно разделить на три типа:

1) Настоящие риторические вопросы – выражают суждения с утверждением противоположного;

2) Риторические вопросно-ответные единства – заключают в себе вопросы с последующим ответом на них самого говорящего;

3) Рефлексные риторические вопросы – высказывания, с помощью которых говорящий размышляет о непонятных для него явлениях.

Настоящими риторическими вопросами называются вопросительные по форме высказывания, в которых содержится суждение с утверждением противоположного, т. е. положительный по форме вопрос выражает отрицательное по смыслу суждение, и, наоборот, отрицательный по форме вопрос выражает положительное по смыслу суждение.

В настоящих риторических вопросах одновременно выражается вопрос и ответ на него. Задающий такой вопрос не ожидает от адресата ответа, так как сам сообщает ему информацию, но при этом он побуждает читателя к определенной ментальной реакции, например, «– Ну а как иначе? Я же лётчик. Недавно освоил Ту-134. Сейчас стараюсь чаще летать на Су-24, это основной боевой самолёт авиации Черноморского флота». В этом примере с помощь положительного по форме вопроса выражено суждение с отрицательным ассертивным значением, например:

(1) “Why wouldn’t he be greeted with fanfare, after having lived on the edge of the world for so long for the benefit of king and country?”

(2) «В конце концов Карибский кризис завершился тем, что, что СССР вывел ракеты с Кубы, но взамен получил гарантии ее неприкосновенности, американцы убрали свои «Юпитеры» из Турции, которые тогда были для нас крайне болезненными. Почему бы не повторить этот сценарий сейчас?». В данной статье речь идет о кризисе в Венесуэле.

В большинстве случаев после настоящих риторических вопросов ставится вопросительный (как в данном примере), но в письменной форме возможно употребление восклицательного знака вместо вопросительно или их сочетание, как выражение большей экспрессивности. Особенно широко замена вопросительного знака восклицательным используется для выражения эмоций собеседников, чей диалог добавлен в газетную статью. Так же автор может использовать точку, если хочет подчеркнуть не интеррогативный смысл высказывания.

Риторические вопросно-ответные единства.

Если в настоящих риторических вопросах ответ угадывается в форме и выражающемся в ней суждении, то риторическое ответно-развернутое единство имеет более распространенную форму, иногда заключающуюся в несколько предложений.

Риторическим вопросно-ответным единством называется единство вопроса и ответа, в котором ответ следует за вопросной частью и дается самим говорящим. Таким образом, посредством целенаправленно заданного вопроса привлекается внимание потенциального читателя к ответу. И именно на ответе, в конечном итоге, говорящий хочет сосредоточить внимание адресата: «Что же теперь находится в здании, только часть которого принадлежит ФГУ «Дом офицеров»? Это бильярдный клуб «Авиатор», располагающийся на площадях, которые, по некоторым данным, находятся в ведении управления военной торговли.»

«…Как новобранцу отправиться в армию вместе с собакой? Для этого человек должен заранее предоставить в военкомат документы, свидетельствующие, что он имеет здорового, молодого и обученного выполнять команды четвероногого.»

“Has Germany forgotten the lessons of the Nazis? The country’s culture of remembrance is crumbling.”

“Have you walked the streets where Ruslan Boshivov and Alexander Petrov carried а battle of military-grade nerve agent in search of their victim, Sergei Skripal? To know the key locations intimately. To have а worked hundreds of times past the bench where Sergei and Yulia Skripal collapsed and were found unconscious…

Н. Ю. Шведова отмечает широкую употребительность таких единств в публицистическом стиле как «тенденцию влияния структурных черт диалога на письменную речь». Можно сказать, что данный риторический вопрос помещается как бы на границе авторской и читательской речи. Это значит, что, с одной стороны, их можно истолковать как вопрос автора, с другой – как вопрос самого адресата. Риторические вопросно-ответные единства распространены, помимо военной публицистики, в художественной литературе, в научной, разговорной речи и в языке рекламы.

Рефлексивные риторические вопросы.

Рефлексивными риторическими вопросами можно назвать такие вопросительные по форме высказывания, с помощью которых говорящий размышляет о непонятных для него жизненных явлениях, т. е. вопросы, обращенные к самому себе и на которые не предполагается получить ответ. О таких вопросах можно сказать, что они находятся на полпути между собственно вопросами и риторическими вопросами.

В рефлексивных риторических вопросах нет противоречия между формой и смыслом, как в настоящих риторических вопросах. Отличаются они также и от риторических вопросно-ответных единств, в которых ответ дается самим говорящим. Задавая рефлексивные риторические вопросы, автор не знает ответа, а лишь размышляет с помощью вопросов, тем самым имплицитно констатируя свое незнание, например:

«…ВИФК – это единственный в своём роде вуз не только в России, но и, пожалуй, в мире. Можно ли говорить об особой психологии тех, кто учится здесь и совмещает, мягко скажем, немаленькие физические нагрузки со службой и овладением специальностью?»;

«Войны, в которых сражались миллионные армии, существенно повысили роль командного состава и значение профессиональной квалификации полководцев. Именно такой была Великая Отечественная, в ходе которой исключительно высокие требования предъявлялись военачальникам оперативно-стратегического уровня – командующим фронтами и армиями. Насколько отвечали вызовам времени представители нашего высшего комсостава? Какими факторами был обусловлен их решающий вклад в победу над фашистской Германией?».

Таким образом, риторические вопросы, сформированные как особый коммуникативный тип в ораторской речи, могут переноситься из реальной речи — той коммуникативной среды, где они возникли — в другие коммуникативные ситуации с “вырожденным” в той или иной степени адресатом. Это может приводить к сдвигам в функционировании риторического вопроса.

Наименьший сдвиг имеет место в внутренне диалогичных публицистических и художественно-публицистических текстах, когда среди широкой аудитории, к которой обращен данный текст, реально имеются какие-то люди, совершившие или совершающие те или иные действия, в том числе и речевые, которые и являются реальным стимулом для риторических, обращенным к этим людям (что часто показывает 2-ое лицо местоимений и глаголов, используемых автором).

Использование риторического вопроса в военной публицистике позволяет автору «общаться» с читателем, пусть и на одностороннем уровне. Данный прием, использованный в заголовке, привлекает внимание к статье. Так же в самом тексте, если вопрос стоит в начале, он вызывает у читателя любопытство и заставляет его думать. Начав размышлять на предложенную в статье тему, читатель как бы начинает «сотрудничать» с автором. В «злободневных» газетных статьях вопрос часто используется как выражение негативного отношения автора к событию, объекту или субъекту.

Риторический вопрос находится на стыке повествовательного и вопросительного предложения, объединяет систему структур семантических разновидностей, образующих его центр и периферию. Следовательно, возможны отклонения как в сторону повествовательного предложения (более эмоциональные риторические вопросы), так и в сторону вопросительного (ораторские и авторские вопросы, на которые сам говорящий обычно дает ответы).

Риторический вопрос обладает структурно-семантический инверсией, т.е. предложения, отрицательные по форме, передают утвердительное сообщение, а предложения с утвердительной формой имеют значение отрицаний.

Поскольку вопрос о значение риторического вопроса является одним из нерешенных до конца вопросов, его описание не отличается четкостью формулировок и определенному структурному описанию. Определенно, это противоречит укоренившимся структуралистским традициям точного, строгого, однозначного описания. Но при этом оно все равно неизбежно является более четким и конкретным, чем описываемое значение. Все конкретные слова и формулировки искажают фактический смысл этой экспрессивной синтаксической конструкции, представляя его более точным и однозначным, чем он есть на самом деле. Этот факт надо постоянно иметь в виду.

 

Выводы по второй главе

 

В современной науке о языке проблемы экспрессивного синтаксиса вызывают повышенный интерес, обусловленный, прежде всего, активными текстологическими исследованиями, изучением языковой личности как участника коммуникации, исследованием прагматических аспектов речи, средств усиления выразительности речи на различных уровнях, способов эффективного воздействия на воспринимающего речь.

Категория эспрессивности на синтаксическом уровне представляет собой способность синтаксических единиц выступать в качестве экспрессивно-стилистических средств, которые служат для достижения выразительного эффекта высказывания.

Публицистические и военно-публицистические тексты характеризуются наличием в них таких конструкций экспрессивного синтаксиса, как инверсия, зевгма, литота, эллиптические предложения, риторический вопрос и повтор, имеющий наиболее частотную дистрибуцию. Анализ языкового материала военных текстов показывает, что в формировании отрезков речи от предложения до текста участвуют разные виды повторов.

В лингвистике лексический повтор рассматривается как способ образования новых грамматических значений и используется как способ словообразования/формообразования; в стилистике повтор рассматривается как смысловой и эмоциональный усилитель.

Контактный повтор представляет собой как минимум двукратное воспроизведение; слов, которые расположены рядом друг с другом, его целью является акцентировать внимание читателя на передаваемом данной лексической единицей понятии. Конструкции с контактным лексическим повтором отличаются широким разнообразием в художественных поэтических произведениях, но не являются типичными для публицистических и военно-публицистических текстов.

Дистантный повтор реализуется с помощью как минимум двукратного повторения лексических единиц, отделенных друг от друга одним или несколькими словами либо несколькими предложениями. Данный повтор является частотной экспрессивной синтаксической конструкцией, характерной для текстов военной публицистики.

В рамках синтаксического повтора принято классифицировать собственно синтаксический повтор, лексико-синтаксический повтор и семантико-синтаксический повтор.

К экспрессивным синтаксическим конструкциям, рассматриваемым в работе, относится риторический вопрос. Риторический вопрос не предполагает ответа и ставится не для того, чтобы побудить слушателя сообщить нечто неизвестное говорящему. Ключевой функцией риторического вопроса является привлечение внимания, усиления впечатления, повышения эмоционального тона высказывания. Риторический вопрос уже содержит в себе ответ, он вовлекает читателя/ говорящего в рассуждение или переживание, делая его более активным, заставляя его самого сделать тот или иной вывод.

Виды и функции риторического вопроса зависят от семантико-прагматических функций. Выделяются три вида риторических вопросов: 1) настоящий риторический вопрос, 2) риторические вопросно-ответные единства, 3) рефлексивные риторические вопросы.

Таким образом, риторические вопросы, сформированные как особый коммуникативный тип в ораторской речи, могут переноситься из реальной речи — той коммуникативной среды, где они возникли — в другие коммуникативные ситуации с “вырожденным” в той или иной степени адресатом. Это может приводить к сдвигам в функционировании риторического вопроса.

 

Заключение

 

В настоящее время изучение публицистического стиля является приоритетным направлением исследования в лингвистике. По силе и масштабу влияния на развитие литературного языка, формирования языковых и речевых норм ему принадлежит одно из ведущих мест в системе функциональных стилей как русского, так и английского языков.

В недрах публицистического стиля рождается большое количество стилистических разновидностей, к одному из которых относится военная публицистика. Военная публицистика предназначена для формирования общественного мнения, освещения основных событий в мире и в военной сфере. Она всесторонне информирует читательскую аудиторию о жизни армии: военной внутренней и внешней политике, различных типах вооружения, новейших военных разработках, фактах военной истории и т.д.

Военная публицистика выполняет две основные функции – информативную и воздействующую, обладает жанровым разнообразием. В работе рассмотрены следующие жанры: аналитическая статья, очерк, интервью, репортаж, каждый из которых имеет свои отличительные особенности и характеристики.

Публицистические, а также военно-публицистические тексты отличаются употреблением большого количества экспрессивных синтаксических конструкций, которые трактуются в различных отраслях лингвистического знания как «риторический прием», «синтаксическая фигура», «стилистический прием», «изобразительные и выразительные средства», «фигура речи».

Необходимо отметить, что в тексте повторы участвуют в создании его связности и целостности, т. е. выполняют связующую функцию. Текстовые повторы способствуют развитию мысли, семантическому пространству текста. Они не только скрепляют текст, но и делают его динамичным.

В данной работе рассматривались следующие экспрессивные синтаксические конструкции: повтор (контактный и дистантный) и его вид — параллелизм, а также риторический вопрос. Контактный повтор выделяет значимые фрагменты текста. Дистантный повтор актуализирует внимание читателя, выделяя важную деталь. Дистантные повторы создают сложную ткань структуры текста, служат средством связи между различными частями текста, средством соединения макротекста.

Для текстовой организации еще одним важным видом повтора является параллелизм, так как он устанавливает в нем отношение особого рода смысловой эквивалентности. Важной функцией параллелизма является установление различных точек соприкосновения между различными сферами изображения, смысла.

Таким образом, повтор (и его вид параллелизм) не только привлекает внимание читателя к важному отрезку в тексте и способствует его целостности, но и помогает лучше понять заложенную в нем информацию, так как внимание читающего, в первую очередь, привлекает ее новизна, а уже известное выступает фоном, который необходим для восприятия незнакомого материала.

Риторический вопрос относится к традиционным средствам выражения авторской оценки как в публицистике, так и в военной публицистике. Он служит для повышения общего эмоционального тона высказывания с целью усиления его прагматического эффекта. Вместе с тем, риторический вопрос используется в текстах военной публицистики как средство апелляции к читателю, к читательской аудитории, для привлечения внимания.

Экспрессивные синтаксические конструкции находят наибольшее отражение в текстах, в которых автором текста на первый план выдвигается оказание воздействия на адресата, создают эффект выразительности и изобразительности речи, т.е. выполняют роль актуализатора воздействующей функции на читателя.

 

Библиографический список

 

1. Античные теории языка и стиля: под ред О.М. Фрейденберга. – ОГИЗ, М-Л.: Гос. соц.-эконом. Изд-во., 1975, С. 47.
2. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика./ Аристотель – М.: Лабиринт,1998 – 567с.
3. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. – М.: Высш. шк., 2004. – С. 75.
4. Арнольд И. В. Лексикология современного английского языка: учебник для вузов. / И.В. Арнольд. 4-е изд., испр. И доп. — М.: Флинта, 2010. – 225 с.
5. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования): учебное пособие для студентов пед ин-ов по спец. «Иностр. яз» / И.В. Арнольд. – 3-е изд.. – М.: Просвещение, 1990.С. 41.
6. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык. Флинта, 2010, С. 320
7. Беличенко Ю.А. «Они для Родины свершили дела, цены которым нет…»// Красная звезда. – 2018.
8. Береговская Э.М. Экспрессивный синтаксис: учебное пособие по спец курсу. / Э.М. Береговская. – Смоленск: СГПИ им. К.Маркса. 1984. С. 3.
9. Бердник Л. Ф. Риторический вопрос как экспрессивное средство / Л. Ф. Бердник// Риторика и синтаксические структуры. Тезисы Краевой научно — практич. Конференции 1-3 февр. 1988г.- Красноярск, 1989, С. 96-98
10. Бородин Ю.М. В пустыне Гоби… «потоплен» авианосец.//Красная звезда. – 2018.
11. Бородин Ю.М. Пришёл, увидел, победил.//Красная звезда. – 2018.
12. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. – М.: Высш. шк., 2005. – С. 147.
13. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. / А.Н. Васильева. – М.: Высшая школа, 2005. – 318 с.
14. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слов/ В.В. Виноградов // Вопросы языкознания. – М.: Наука, 1953. № 5, С.61.
15. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики/ В.В. Виноградов. – М.: Высш. Школа, 1982, С. 66.
16. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. / В.В. Виноградов – М.: изд АН СССР, 1999. – С. 6.
17. Военно-промышленный курьер /Войны, в которых сражались миллионные армии. Опубликовано в выпуске № 9 (72) 12 марта 2019 года.
18. Военно-промышленный курьер. « Генштаб планирует удары . Опубликовано в выпуске № 9 (772) за 12 марта 2019 года.
19. Военно-промышленный курьер /. Заветы Чавеса, ракеты наши Венесуэла может стать для США второй Кубой. Опубликовано в выпуске № 9 (72) 11 марта 2019 года.
20. Военно-промышленный курьер «Коалиция против нестабильности» Шойгу Сергей 30 апреля 2019. Опубликовано в выпуске № 16 (779) за 30 апреля 2019 года.
21. Военно-промышленный курьер. «Первая беспилотная война». Иванов Павел 7 мая 2019. Опубликовано в выпуске № 17 (780) за 7 мая 2019 года
22. Военно-промышленный курьер. «Пхеньян подбадривает Вашингтон». Маслов Алексей 06 мая 2019. Опубликовано в выпуске № 17 (780) за 7 мая 2019 года.
23. Военно-промышленный курьер. «Туре-60 японская противотанковая малолитражка» . Джерелиевский Борис. 07 мая 2019.
24. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка / И.Р. Гальперин – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 458 с.
25. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка / И.Р. Гальперин – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.- С. 280
26. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка: Опыт систематизации выразительных средств/ И.Р. Гальперин. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»., 2012. — С.212
27. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – 5-е изд. М.: КомКнига, 2007. — С.18.
28. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка: учебное пособие. / А.Н. Гвоздев — 3-е изд. – М.: Просвещение, 1965. – 408 с.
29. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка: учеб. пособие. — 3-е изд. / Под ред. С. Г. Бархударова.– М.: Просвещение, 1965. – с. 16.
30. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе. / А.А. Грабельников. – М.: РИП-Холдинг, 2004. – 219 с.
31. Данилевская Н.В., Трошева Т.Б. Стилистические ресурсы синтаксиса (синтаксическая стилистика) // Стилистический энциклопедический словарь русского языка/ под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта; Наука, 2003. С. 474.
32. Домашнев А.И., Шишкина И.П., Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста / А.И. Домашнев, И.П. Шишкина, Е.А. Гончарова. – М.: Просвещение, 1989. С. 62..
33. Зельцер В.И. Парцелляция как прием актуализации основных синтагм сложноподчиненного предложения / В.И. Зельцер. – Л.,1973. – С.178-181.
34. Иванчикова Е.А. Парцелляция, ее коммуникативно-экспрессивные и синтаксические функции / Е.А. Иванчикова. М., 1968. – С.277-278.
35. Князьков С.С. Служить и детишек растить.//Красная звезда. – 2018
36. Комиссаров В.Н., Рецкер Я.И., Тархов В.И. Пособие по переводу с английского языка на русский. / В.Н. Комиссаров, Я.И. Рецкер, В.И. Тархов. – Часть II. – М.: Высшая школа, 2005. – 287 с.
37. Кохтев Н.Н. Риторика. Учебн. пос. Москва, 1994.
38. Крупнов В.Н. Курс перевода. Английский язык: общественно-политическая лексика / В.Н. Крупнов. – М.: Международные отношения, 1998. – 232 с.
39. Кузнец М.Д., Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка: пособие для студентов пед. ин-тов; под редакцией Н.Н. Амосовой. – Л.: Учпедгиз, Ленинградское отд-ние, 1960. – С. 73.
40. Кузнец М.Д., Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка[Текст] : пособие для студентов пед. ин-тов; под редакцией Н.Н. Амосовой. – Л.: Учпедгиз, Ленинградское отд-ние, 1960. – С. 84.
41. Купин А.С. ВИФК готовит лучших, сильны, первых. //Красная звезда. -2014.
42. Кухаренко В.А. Ю ВИДЫ повторов и их стилистические использование в произведениях Ч. Диккенса: Автограф. Диск. … канд. Филол. Наук [Текст] / В.А. Кухаренко. –М., 1955. 12 с.
43. Кухаренко В.А. Интерпретация текста: учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов / В.А. Кухаренко. М.: Просвещение, 1988. С. 53.
44. Кухаренко В.А. Интерпретация текста: учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов / В.А. Кухаренко. М.: Просвещение, 1988. 192. С
45. Кухаренко .В. А ., Сошальская Е. Г. Конспект лекций по стилистике английского языка ( на английскогом языке ). Стилистические приемы и выразительные средства английского языка. [Текст ] / В. А. Кухаренко, Е.Г. Сошальская. – Одесса, 1984. – 132с.
46. Купин А.С. ВИФК готовит лучших, сильны, первых. //Красная звезда. -2014
47. Кучинская Е.А. Жанр интервью в текстах военной периодики // Лингвистика. Киберленинка, 2010, 2 (1). – С. 66-68.
48. Лазарева Э.А. Заголовок в газете: Учебное пособие. / Э.А. Лазарева. – 2-е изд., доп., перераб. – Екатеринбург: Издательсство Уральского университета, 2004. – 84 с.
49. Линдстрем Е. Н. Классификация русских риторических вопросов/ Е.Н. Линдстрем// Классификация русских вопросительных по форме высказываний на базе прагматически обоснованной универсальной модели. Петрозаводск, С. 94-126.
50. Михальская А.Н. Основы риторики: Мысль и слово / А.Н. Михальская. – М.: Просвещение, 1996. С. 240-241.
51. Независимое военное обозрение «Нагорный Карабах – пороховая бочка Закавказья» Александр Храмчихин 15.02.2019.
52. Независимое военное обозрение «Способен ли ядерный дрон надежно обеспечить безопасность России» Михаил Родкин 26.04.2019
53. Независимое военное обозрение «Первая победа корабельного флота России» Николай Скрицкий 26.04.2019
54. Нелюбин Л.Л. Перевод и прикладная лингвистика. – М.: Высшая школа, 2005. – С. 44.
55. Нелюбин Л.Л. Перевод и прикладная лингвистика. / Л.Л. Нелюбин. – М.: Высшая школа, 2005. – 207 с.
56. Панасюк А.Т. К вопросу об экспрессивном значении синтаксических конструкций //Современный русский язык и методика его преподавания. – Душанбе, 1972. С. 24.
57. Разинкина Н.М. Стилистика научной речи. Элементы эмоционально-субъективной оценки / Н.М. Разинкина. -М..: Наука, 1972. – С.10
58. Российская Газета RG RU. Дом офицеров, Опубликовано в выпуске № 9 (77) за 1 марта 2019 года
59. Российская Газета RG RU. Как новобранцу отправиться значений в армию вместе часто с собакой Опубликовано в выпуске № 9 August 2018.
60. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. – С. 423-424.
61. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений / М.П. Сенкевич. – 2-е изд. М., Высшая школа, 1984. С.205.
62. Cловари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: http://dic.аcаdemic.ru/dic.nsf/ushаkov/824834
63. Словарь Ожегова. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: http://www.ozhegov.org/words/38393.shtml
64. Современная газетная публицистика: Проблемы стиля. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1999. – С. 90
65. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц : учебник для студ. высш. учеб, заведений. В 2 ч. Ч. 1. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Морфемика. Словообразование / [Е. И.Диброва, Л.Л. Касаткин, Н.А. Николина, И. И. Щеболева] ; под ред. Е. И. Дибровой. — 3-є изд., стер. — М.,2008. — 480 с]
66. Солганик Г.Я. Стиль репортажа. / Г.Я. Солганик. – М: Издательство Московского университета, 1970. – С. 23.
67. Солганик Г.Я. Стиль репортажа. / Г.Я. Солганик. – М: Издательство Московского университета, 1970. – С. 43.
68. Сосницкий В.А. Именная профессия и фамильное призвание.//Красная звезда. – 2012
69. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. / [Электронный ресурс]-Режим доступа: http://stylistics.academic.ru/2006/04/25
70. Теория и практика советской периодической печати. М., 1980. С. 243.
71. Токарева Т.Е. Русский язык. Основы речевой коммуникации: Публицистическая речь. Учебное пособие / Т.Е. Токарева: В 3 ч.: Ч. 1. – М.: ВУ, 2007. – 155 с.
72. Токарева Т.Е. Русский язык. Основы речевой коммуникации: Публицистическая речь. Учебное пособие / Т.Е. Токарева: В 3 ч.: Ч. 1. – М.: ВУ, 2007. – 374 с.
73. Ушаков Д.Н. Толковый словарь [Электронный ресурс]. – URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/ushakov/, свободный. © Божко Е.М., 2010. Л.А.
74. Чайковский Р.Р. Общая лингвистическая категория экспрессивности и экспрессивность синтаксиса / Р.Р. Чайковский // Уч. Записки МГПИИЯ им. Мориса Тореза. Вопросы романо-германской филологии. Т. 64. – М., 1971. С.196.
75. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису разговорной речи / Н.Ю. Шведова.- М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1960ю С. 97.
76. Швейцер А.Д. Перевод и лингвистика (Газетно-информационный и военно-публицистический перевод) / А.Д. Швейцер. – М.: Воениздат, 1988. – С. 207.
77. Швейцер А.Д. Перевод и лингвистика (Газетно-информационный и военно-публицистический перевод) / А.Д. Швейцер. – М.: Воениздат, 1988. – 440 с.
78. American Amnesia In The Afghan War” war on the rocks Jacob Rozich may 8, 2019
79. America’s Army News [Электронный ресурс] Patriot Day 2015, September 11th, 2015.
80. Army News [Электронный ресурс] http://army-news.ru/2017/02/texnika-na-grani-nenuzhnosti/
81. Army.mod.uk [Электронный ресурс] http://www.army.mod.uk/intelligence/32262.aspx
82. Defense news [Электронный ресурс] http://www.defensenews.com/articles/pentagon-delivers-fy-2017-supplemental-request-to-omb.
83. Historynet [Электронный ресурс] http://www.historynet.com/interviews-with-a-top-north-vietnam-army-general-and-two-former-soldiers.htm.
84. In First, Pentagon to Release Information on Military Dependent Suicides” 9 May 2019 Military.com By Patricia Kime.
85. Major Problems Persist With JLTV, Zumwalt Destroyer, GAO Finds” 10 May 2019 Military.com By Richard Sisk.
86. com/ Has Germany forgotten the lessons of the Nazis” Militar 10 January 2019 The Fayetteville Observer, N.C. By Rachael Riley
87. Military Times [Электронный ресурс] http://www.militarytimes.com/articles/us-vs-russia-what-a-war-would-look-like-between-the-worlds-most-fearsome-militaries
88. Special Operations Soldier Receives Second Distinguished Service Cross” Military.com 9 May 2019 The Fayetteville Observer, N.C. By Rachael Riley.
89. Repeating the Miracle of ’42: Fixing Army Mobilization” war on the rocks Ken S. Gilliam May 8, 2017 .
90. Russia is mocking us. First the Salisbury attack ,15 sep 2018 , Military.com By Richard Sis.
91. The role of the personnel system in the air force leadership and retention crisis” war on the rocks adam chitwood may 8, 2019
92. United Nations Infantry Battalion Manual, Volume 1, Department of Peacekeeping Operations Department of Field Support, august 2012, p. 159

---

1  2  3