Защита гражданских прав: понятие, формы, способы

Введение

Тема данной курсовой работы обладает высокой актуальностью и значимостью в настоящий период.  Институт защиты гражданских прав всегда вызывал неподдельный научный интерес у специалистов, занимающихся проблемами цивилистики, как с позиции изучения его основных категорий (формы, способы, средства и механизм защиты гражданских прав), так и с позиции поиска и выявления наиболее эффективных способов защиты отдельных видов гражданских прав, что и обуславливает актуальность выбранной темы.

Вопросы защиты гражданских прав имели и имеют самое прямое отношение к практической деятельности юриста. Обращение студентов к научным исследованиям в данной сфере позволяет еще на стадии обучения азам будущей профессии вникнуть и ощутить настоящий «вкус» работы юриста, постичь особенности юридического мышления и подготовить себя к самостоятельной юридической деятельности.

Объектом исследования в работе выступает институт защиты гражданских прав.

Предметом исследования в работе являются формы и способы защиты гражданских прав.

Целью данной работы является исследование понятия, форм и способов защиты гражданских прав.

Исходя из поставленной цели, в рамках данной работы предлагается решение следующих задач:

— изучение правовой природы института защиты гражданских прав;

— определение соотношений понятий защиты гражданских прав и  гражданско-правовой защиты;

— анализ способов и определение форм защиты гражданских прав;

— выявление особенностей и проблем судебной защиты гражданских прав.

В данной работе были использованы  следующие работы в области исследования института защиты гражданских прав: Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.,  Богдановой Е.Е., Дунаева В.В., Микшиса Д. В., Рыженкова А.Я., Свердлыка Г. А., Страунинга Э. Л., Скоропупова Ю. И., Суханова Е.А., Сушковой И.А.,  Суюнбаева Р.Ш. и др.

Теоретической и методологической основой данной работы стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерность развития нормативно-правовой базы и особенности судебной защиты гражданских прав.

В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, касающиеся института защиты гражданских прав, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий.

При проведении исследования настоящей темы использовались методы анализа и синтеза, логический, сравнительный, системно-структурный, метод описания и изложения.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.  Первая глава посвящена раскрытию общих положений института защиты гражданских прав. Вторая глава содержит анализ практических аспектов.

Правовая природа института защиты гражданских прав

В условиях глобальной интеграции мирового пространства, усиления позиций Российской Федерации на мировой арене особо обращают на себя внимание проблемы реализации и защиты гражданских прав и надлежащего исполнения гражданских обязанностей.

В рамках Совета Европы посредством Конвенций регулируются в том числе и вопросы гражданско-правового формата. В частности, это касается аспектов гражданско-правовой защиты жизни гражданина, его свободы и личной неприкосновенности, собственности, свободы собраний и объединений, уважения частной жизни, запрещения злоупотреблений правами, а также защиты физических лиц в сфере персональных данных и гражданско-правовой ответственности за коррупцию.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод  определяет (ст. 2), что право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание[1].

Ч. 2 ст. 45 Конституции РФ гарантирует нам возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом[2]. В свою очередь, Гражданский кодекс РФ (далее по тексту ГК РФ) уже существенно сужает круг способов, доступных лицам для защиты своих прав и свобод, ограничивая их лишь теми, что указаны в законе, оставляя, таким образом, ряд способов «за бортом». Налицо явное противоречие положений Гражданского кодекса РФ Конституции РФ, а следовательно, упущение законодателя[3].

Право на защиту является неотъемлемым признаком любого субъективного права. В то же время оно обладает самостоятельными чертами, характерными для субъективного права. В силу этого в литературе высказываются различные точки зрения на правовую природу права на защиту. Одни авторы рассматривают его как одно из правомочий субъективного гражданского права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц. По мнению других авторов, право на защиту является самостоятельным субъективным правом, возникающим в момент нарушения права не в рамках существовавшего регулятивного (правоустановительного) правоотношения, а в рамках нового, охранительного правоотношения. Появилась и компромиссная точка зрения.

Так, Суюнбаев Р.Ш. считает, что право на защиту – это одно из правомочий субъективного права, но в результате правонарушения оно трансформируется в самостоятельное субъективное право[4].

Право на защиту является одним из правомочий субъективного гражданского права. В то время несомненно, что как любое право, его можно рассматривать в качестве самостоятельного субъективного права. Возникает оно в момент нарушения или оспаривания субъективного гражданского права и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Возникновение самостоятельного субъективного права является одновременно реализацией правомочия основного субъективного гражданского права. Право на защиту можно в таком случае назвать производным субъективным гражданским правом.

В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав выделяют (ст. 11 ГК РФ):

— общий (судебный) порядок защиты нарушенных прав;

— специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав[5].

По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально – правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и законных интересов участников гражданского оборота от действий тех хозяйствующих субъектов, которые злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке определенного товара или осуществляют недобросовестную конкуренцию. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

Соотношение понятий защиты гражданских прав и  гражданско-правовой защиты

В ходе исследования юридической наукой проблемы «права на защиту» наметились три основных подхода к определению собственно понятия защиты прав (охраняемых законом интересов).

Во-первых, под защитой прав предлагается понимать деятельность компетентных органов и частных лиц по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются.

Во-вторых, защита прав рассматривается в качестве предусмотренной законом системы мер, опирающихся на государственное принуждение и направленных на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию его нарушения.

Наконец, защита прав сводится к системе юридических норм или системе правового регулирования, направленных на предупреждение правонарушений и устранение последствий правонарушений[6].

Анализ приведенных подходов позволяет сделать вывод о существовании трех самостоятельных феноменов защиты прав, которые диалектически дополняют друг друга. В частности, защита прав может рассматриваться в качестве:

а) деятельности (теория «защита – деятельность»);

б) инструментария (арсенала) защиты (теория «защита – меры принуждения»);

в) института права (теория «защита – правовой институт»).

Вместе с тем с методологической точки зрения первостепенному исследованию подлежит защита прав как деятельность, поскольку в ходе нее используется определенный инструментарий, а складывающиеся в соответствующей области общественные отношения подвергаются целенаправленному правовому воздействию.

Известно, что защита нарушенного или оспоренного права может осуществляться как путем обращения к компетентным органам (юрисдикционная форма защиты), так и без такого обращения (неюрисдикционная форма защиты).

В первом случае лицо реализует публичное право на защиту гражданского (частного) права, а поэтому защита производится в рамках двух правоотношений – гражданско-правового, в котором защитительные действия совершаются самим управомоченным (заинтересованным) лицом, и публично-правового (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного), в котором субъектом защиты выступает компетентный государственный (уполномоченный государством) орган[7]. То есть защита права складывается из гражданско-правовой защиты и публично-правовой защиты, причем деятельность субъекта имущественного оборота по защите права или охраняемого законом интереса посредством обращения в компетентные органы носит процессуальный характер и является вспомогательной по отношению к его же деятельности, осуществляемой в рамках гражданско-правового отношения. В случае же, когда соответствующие защитительные действия совершаются без реализации публичного права на защиту, имеет место только гражданско-правовая защита. А вот в ст. 11 ГК защита гражданских прав по существу оказалась приравненной к публично-правовой защите как деятельности соответствующего правоприменительного органа[8].

Как видно, понятие «защита гражданских прав» вслед за понятием «право на защиту» приобретает комплексный, межотраслевой характер, поскольку имеет три различных значения, а именно: защита как деятельность только управомоченного (заинтересованного) лица; защита как деятельность и управомоченного (заинтересованного) лица, и правоприменительного органа; защита как деятельность только правоприменительного органа. Следует поэтому согласиться с теми учеными, которые считают, что защита субъективных гражданских прав включает элементы как материально-правового, так и процессуально-правового порядка, термин «защита гражданских прав» имеет и материально-правовой, и процессуально-правовой смысл.

Между тем понятия «публично-правовая защита» и «гражданско-правовая защита» кардинально различаются между собой.

Публично-правовая защита осуществляется государством (государственными или уполномоченными государством органами), относясь, таким образом, к правоприменительной деятельности (применению права). Причем испрашивается она в рамках другого публично-правового (гражданского процессуального, арбитражного процессуального или административного) отношения, в котором обладатель нарушенного или оспоренного права (охраняемого законом интереса) выступает управомоченным субъектом (носителем права на защиту), а соответствующий государственный (уполномоченный государством) орган – обязанным субъектом (носителем обязанности предоставить защиту).

Гражданско-правовая защита как деятельность характеризуется следующими свойствами.

Во-первых, это разновидность частноправовой защиты, т.е. деятельность самого управомоченного (заинтересованного) лица, осуществляемая либо без помощи государства (при реализации правомочия на самозащиту и при оперативном воздействии; при добровольном исполнении обязанности, противостоящей охранительному праву или нарушенному (оспоренному) регулятивному праву, включающему охранительное правомочие), либо с помощью принудительной силы государства, испрашиваемой и используемой в рамках второго из упомянутых выше публично-правовых отношений (при принудительной реализации охранительного правомочия, входящего в содержание нарушенного (оспоренного) регулятивного права, а также при принудительной реализации охранительного права). И хотя в известных случаях осуществление гражданско-правовой защиты связано с совершением действий лицами, обязанными по отношению к управомоченному (заинтересованному) лицу, – нарушителем права (лицом, оспаривающим право) или соответствующим компетентным органом, данные обязанные лица субъектами такой защиты не становятся[9]. Ведь защита предполагает осуществление меры возможного, а не должного поведения. В то же время, исполняя свою обязанность перед управомоченным (заинтересованным) лицом, компетентный орган по отношению к нарушителю права (лицу, оспаривающему право) реализует властную силу, заложенную в субъективном праве публичного порядка, т.е. выступает субъектом публично-правовой защиты, которую он осуществляет в рамках соответствующего процессуального отношения с нарушителем права (лицом, оспаривающим право).

Кроме того, поскольку обязанное лицо и компетентный орган способствуют реализации защитительной возможности, они, несомненно, участвуют в гражданско-правовой защите. Однако, принимая во внимание выявленную ранее методологию исследования, для обеспечения чистоты цивилистического анализа необходимо исключить из его предмета публично-правовые аспекты защиты. При таком подходе гражданско-правовая защита не может видеться иначе, как деятельность только управомоченного (заинтересованного) лица.

Следовательно, в реальной действительности гражданско-правовая защита приобретает одну из двух форм – юрисдикционную (гражданско-правовая защита дополнена публично-правовой защитой) и неюрисдикционную (гражданско-правовая защита не дополнена публично-правовой защитой). Однако в материально-правовом смысле в обоих случаях речь идет исключительно о деятельности управомоченного (заинтересованного) лица. Сказанное показывает необоснованность отнесения к гражданско-правовой защите, пусть и в ее юрисдикционной форме, деятельности государственных (уполномоченных государством) органов.

Во-вторых, речь идет о строго предметной деятельности, направленной на предотвращение или пресечение нарушения права (охраняемого законом интереса) либо восстановление нарушенного права (охраняемого законом интереса). Значит, гражданско-правовая защита как явление немыслима без нарушения или оспаривания субъективного права (охраняемого законом интереса). При этом в системе юридических фактов результат защитительных действий в виде фактически реализованного охранительного правомочия или охранительного права занимает место антропогенных относительных событий.

Что касается входящего в состав юридической обязанности дебиторского правомочия на возражение (как в приведенном примере, правомочия на исполнение обязательства внесением денежных средств в депозит нотариуса в случае просрочки кредитора), то данное правомочие не является защитительной возможностью, возникающей в момент нарушения или оспаривания субъективного права (охраняемого законом интереса). Поэтому реализацию указанного правомочия ошибочно рассматривать в качестве гражданско-правовой защиты. Напротив, возражение парализует возможность принудительного осуществления субъективного права, свидетельствуя, таким образом, об отсутствии оснований для гражданско-правовой защиты противостоящего возражающему субъекта – управомоченного (заинтересованного) лица. В этой связи утверждение о том, что возражение есть второстепенная после иска форма защиты права, справедливо лишь в отношении возражения как средства процессуальной защиты ответчика в суде.

В-третьих, это деятельность, выражающаяся в реализации управомоченным (заинтересованным) лицом защитительной возможности – либо охранительного правомочия, входящего в содержание нарушенного (оспоренного) регулятивного гражданского права (охраняемого законом интереса), либо субъективного гражданского права, входящего в содержание охранительного обязательства как самостоятельного правоотношения. В свою очередь охранительное правомочие и охранительное право, поскольку они являются юридическими возможностями, гарантированы законом, т. е. наличием аппарата государственно-правового принуждения.

Принимая во внимание изложенные соображения, вместо межотраслевого термина «защита гражданских прав» в цивилистическом обиходе логичнее использовать термин «гражданско-правовая защита».

Литература

[1] Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950г. (в ред. Протокола № 11 от 11.05.1994г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 2.

[2] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. № 1-ФЗ // Российская газета. – 1993. 25 декабря. – Ст. 45.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 г.  № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) // СЗ РФ. – 2006.

[4] Суюнбаев Р.Ш. Проблемы защиты гражданских прав // Бизнес в законе. 2016. — №1. — С.281.

[5] Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 г.  № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) // СЗ РФ. – 2006. – Ст. 11.

[6] Сушкова И.А. Общие и специальные способы защиты нарушенных гражданских прав // Теория и практика общественного развития. 2015. — №6. — С.220-222.

[7] Микшис Д. В. Способы самозащиты гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. — №5. — С.116-117.

[8] Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 г.  № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) // СЗ РФ. – 2006. – Ст. 11.

[9] Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. — М., 2015. —  С. 87.