СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие и цели административной ответственности
1.1. Понятие и признаки административной ответственности
1.2. Цели и функции административной ответственности
2. Юридическая сущность административной ответственности
2.1.Основания административной ответственности
2.2. Административное наказание как мера административной ответственности
3.Специфические особенности административной ответственности
3.1. Отличия административной ответственности от иных видов юридической ответственности
3.2. Проблемные вопросы административной ответственности и пути их решения
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Административная ответственность является наиболее распространенным видом юридической ответственности. Однако широкая его распространенность не является основанием признания его наиболее исследованным институтом административного права.
Процесс создания правового государства в России вносит коренные изменения в механизм административно — правового регулирования административно-деликтных отношений. Происходит формирование новых принципов взаимоотношений общества и человека. Именно сейчас важно осмыслить роль административного деликтного права и его институтов в этом процессе, а также пути их преобразования и обновления с учетом изменений, происходящих со всей правовой системой России.
В течение последнего десятилетия в российском административном праве произошли значительные изменения, и связаны они, прежде всего, с принятием большого количества нормативных административно-правовых актов, направленных на упорядочение правовых норм, в том числе и в вопросах административной ответственности. Одним из аспектов, усложняющим формирование административно-деликтного законодательства, является нормотворчество не только на федеральном, но и региональном уровне. Активизация нормотворческого процесса в последние годы, наряду с ее позитивными результатами, отрицательно влияет на развитие современного административного деликтного законодательства, согласованность которого недостаточна по причине отсутствия внутренне упорядоченной системы.
Значимость формирования представлений о системе административно-деликтных норм важна и с точки зрения развития теоретических подходов к понятию института административной ответственности. Научные исследования по административной деликтологии насчитывают не более 100 лет. Но система представлений об административной ответственности активно развивается. Об этом со всей определенностью свидетельствует активное законотворчество, множество публикуемых научных работ. Это оправданно и с точки зрения практики, так как административная ответственность отражает потребности общества в обеспечении правопорядка и повышении гарантий защищенности прав граждан, юридических лиц. Необходимость его теоретического осмысления очевидна.
Однако в процессе реализации норм об административной ответственности было выявлено немало спорных вопросов, которые еще нуждаются в дополнительных исследованиях и осмыслении. В частности, не закреплено в законодательстве понятие административной ответственности, не определена ее правовая природа, не до конца выполнено соотношение с другими видами публично-правовой ответственности, в первую очередь с уголовной ответственностью, затем – с дисциплинарной. Правоприменительная практика выявила и иные проблемы правового регулирования. В частности, проблема соотношения с иными смежными видами административной ответственности (налоговой, бюджетной), увеличение репрессии административных наказаний, непродуманность используемых видов наказаний. Решение данных проблем представляет собой важную составляющую механизма совершенствования административно-деликтного законодательства.
Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что проблема административной ответственности была объектом пристального внимания ученых-административиистов в разные времена. Наибольший вклад в изучение данной проблемы внесли труды А.Б. Агапова, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, Т.В. Ворошиловой,В.В. Денисенко, А.С. Дугенца, Л.А. Калининой, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова,Н.П. Мышляева, М.И. Никулина, Л.Л. Попова, Б.Ф. Россинского,Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, А.А. Стахова, М.С. Студеникиной, В.Г. Татаряна, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова А.Ю. Якубы О.М. и ряда других ученых.
Однако даже при большом количестве исследований нельзя признать проблему административной ответственности всецело разработанной. Еще многие вопросы, вызванные богатой практикой общественной жизни, должны стать предметом научного исследования.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере административной ответственности.
Предмет исследования образуют нормы права, отражающие содержание административной ответственности, ее роль в обеспечении правопорядка; имеющиеся теоретические и прикладные проблемы правового регулирования в указанной сфере.
Целью исследования является анализ юридической сущности административной ответственности и предложение путей совершенствования законодательства в этой сфере.
Задачи исследования:
- Выполнить анализ понятия административной ответственности и его признаков,
- Проанализировать основные теоретические подходы к юридической сущности оснований административной ответственности;
- Проанализировать юридическую сущность административного наказания как меры административной отвественности;
- Дать объективную оценку правоприменительной практики административной ответственности, рассмотреть практику привлечения к административной ответственности в Сахалинской области;
- Выявить проблемы правового регулирования в сфере привлечения к административной ответственности, предложить пути их решения.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания явлений и процессов реальной действительности, предполагающий их изучение в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования использовалась совокупность таких общенаучных методов исследования как сравнение, анализ, синтез Также были использованы в качестве частно-научных методов сравнительно-правовой, логико-юридический статистический, исторический и др. методы исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в возможности применения полученных выводов в новых теоретических исследованиях и практической деятельности по привлечению к административной ответственности.
Структура исследования обусловлена логикой изложения. В выпускной квалификационной работе содержится введение, три главы, включающие в себя 6 параграфов, заключение, список литературы.
Основанием написания выпускной квалификационной работы является приказ ДВЮИ МВД РФ 18 июня 2018 г. № 589.
1. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и признаки административной ответственности
Понятие «юридическая ответственность» является межотраслевым для всех отраслей отечественного права, и без его рассмотрения невозможно исследовать особенности различных видов ответственности в тех или иных сферах общественной жизни, в том числе в области государственного управления.
В правовой науке юридическую ответственность традиционно рассматривают как возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать лишения и неблагоприятные последствия за правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.
Общая теория юридической ответственности, серьезно разработанная еще советскими учеными, не дает единого сущностного определения понятия юридической ответственности. Наиболее традиционное и обоснованное отношение к определению данного явлении демонстрируют такие правоведы, как C. С. Алексеев, О. С. Иоффе, Н. С. Малеин, Г. К. Матвеев, М. Д. Шаргородский и другие ученые, считающие, что «правовая ответственность — особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения», заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания). В частности, профессор C. С. Алексеев, отмечая, что ответственность связана с государственным принуждением и осуждением правонарушителя, подчеркивает, что «юридическая ответственность всегда выражается в особых, в новых, обременительных для лица обязанностях (например, лишение ранее существовавшего права, лишение свободы и др.)».
Подобный подход не единственно возможный. В юридической литературе высказано предположение о более широком понимании юридической ответственности. Так, С.В. Шерстобитова определяет юридическую ответственность как особую правовую форму реакции государства на защиту публичных и частных интересов, заключающуюся в совокупности установленных государством материальных и процессуальных правовых норм в целях понуждения правонарушителя, добровольно не желающего соблюдать установленные нормы поведения, к должному поведению и возложения обязанности претерпевать неблагоприятные для него последствия, а также достижения цели предупреждения правонарушений.
Итак, юридическая ответственность — это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанное с возложением на него дополнительных (не связанных с восстановлением нарушенного правопорядка, в самом широком смысле этого слова) лишений, ограничений, обязанностей.
Юридическая ответственность является категорией абстрактной, реализующиеся в отраслевом законодательстве и праве. Важность отраслевого выражения норм об юридической ответственности позволяет обеспечивать нормальное функционирование правоотношений в различных отраслях правоотношений, различия между ними нередко имеют ярко выраженный характер. Убедительным свидетельством самостоятельности юридической ответственности в отраслевом законодательстве, и в том числе в административном, служат сложившиеся теоретические взгляды и их практическое воплощение в виде деликтного законодательства.
Традиционно признаками административной ответственности как вида юридической ответственности признаются:
- административная ответственность налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности. Вследствие этого карательные санкции государства за такие противоправные деяния именуются административными проступками (правонарушениями), в отличие от них преступления представляют несоизмеримо более высокую степень опасности для общественных и частноправовых интересов;
- ответственность по административному праву всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридического или физического лица. В возникающих правоотношениях всегда участвуют субъекты публично-правовой сферы (области общегосударственных интересов) — органы исполнительной власти и наделенные ее полномочиями должностные лица. Все виды правовой ответственности налагаются органами (должностными лицами) государства, однако одним из участников административного правоотношения всегда является орган исполнительной власти или исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (муниципальный орган);
- административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частноправовых интересов.
Исходя из сказанного, административная ответственность является видом отраслевой ответственности и отражает все ее свойства, принятые учеными в теории государства и права.
Другой важный аспект исследования административной ответственности состоит в признании ее в качестве средства административного принуждения наряду с мерами административного пресечения и мерами административного предупреждения.
Д.Н. Бахрах считает, что принуждение осуществляется в связи с неправомерным действием как реакция на вредоносное поведение. В частности, он пишет: «Если нет неправомерных действий, нет и принуждения».
К.А. Кареевой-Попелковская указывает, что «принуждение — это такой метод воздействия, при котором на передний план выступает принудительное навязывание воли государства. Подчинение лица социальным нормам осуществляется не в силу личных стремлений, внутренних стимулов, а вопреки им. В этом случае имеет место не добровольное, сознательное подчинение, а подчинение, имеющее в своей основе страх перед неблагоприятными последствиями, которые могут наступить в случае невыполнения тех или иных предписаний. Личность склоняется перед нормами права, морали, как перед некими чуждыми ей силами, рассматривает эти нормы в качестве предписанных ей извне».
Мы считаем, что в основе применения мер принуждения лежит воля государства по обеспечению общественного порядка. Средством обеспечения такого порядка служат различные меры, одной из которых является административная ответственность. Хотя данный тезис также оспаривается в науке. К мерам административного принуждения относят административное предупреждение, административное пресечение, административное наказание.
Можно отметить особую точку зрения в вопросе классификации мер административно-правового принуждения, которой придерживается С.М. Зырянов. Он считает необходимым прежде всего разделить меры административного принуждения на две большие группы, включив в первую -«меры, назначаемые за совершение административного правонарушения и точно определяемые в законе как меры административной ответственности (административные наказания)». Во вторую же группу им предлагается включить все остальные меры административного принуждения.
Приведенный комплекс мнений позволяет нам признать, что меры юридической ответственности (административного наказания) не оспариваются большинством ученых в качестве меры административного принуждения, в том числе и сторонниками позитивной, перспективной, добровольной ответственности, которая в различные периоды понималась как: а) осознание своего поведения и готовность отвечать за него перед государством и обществом; б) обязанность отчитаться за свои действия; в) обязанность соблюдать правовые нормы; г) надлежащее выполнение своих обязанностей и правомерное поведение; д) элемент правового статуса, определяющий поведение носителя статуса; е) добровольная форма реализации ответственности., так как с их помощью осуществляется воздействие государства на субъектов права, заключающийся в применении им каких-либо правоограничений в форме применения прямо предусмотренных нормами административного права мер в связи с правонарушением (или объективно-противоправным деянием, содержащим в себе признаки состава правонарушения).
Легального определения административной ответственности не закреплено ни в действующем в настоящее время КоАП РФ, ни в действовавшем ранее КоАП РСФСР. В связи с этим перед законодателем встал вопрос об унифицировании понятия административной ответственности как таковой. Отсутствие определения административной ответственности на законодательном уровне следует характеризовать как пробел в законодательстве, который препятствует единообразному пониманию этого института.
Анализ различных определений позволяет выделить ряд специфических признаков административной ответственности:
- основанием административной ответственности выступает административное правонарушение;
- субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и должностные и юридические лица;
- мерой административной ответственности является административное наказание. По мнению большинства специалистов, категории «административная ответственность» и «административное наказание» соотносятся между собой как целое и часть. Административное наказание является сущностным элементом структуры административной ответственности;
- применение административной ответственности возложено на таких субъектов права, как судьи, органы исполнительной власти и управления, другие государственные органы (их должностные лица), уполномоченные на то законодательством. Преимущественно внесудебный порядок применения административных наказаний признается российскими административистами, что подтверждается также и позицией законодателя; в КоАП РФ содержится перечень органов, компетентных рассматривать дела об административных правонарушениях, который насчитывает около 60 внесудебных органов;
- административная ответственность реализуется органом (должностным лицом), которому нарушитель непосредственно по службе не подчинен (в этом состоит ключевое отличие административной ответственности от ответственности дисциплинарной);
- применение административной ответственности не влечет судимости для лица, совершившего административное правонарушение. Однако наложение административного наказания всегда влечет за собой правовое последствие в виде особого правового положения привлеченного к ответственности правонарушителя, при котором последний считается подвергнутым административному наказанию в течение определенного времени (в течение года со дня окончания исполнения постановления о наложении административного наказания — ст. 4.6 КоАП РФ);
- процессуальной формой применения административной ответственности выступает производство по делам об административных правонарушениях, также регламентируемое нормами КоАП РФ и состоящее из стадий возбуждения производства по делу, рассмотрения дела и принятия по нему решения, исполнения постановления по делу об административном правонарушении и обжалования принятого решения.
Анализ юридической сущности административной ответственности и отсутствие его определения в действующем российском законодательстве позволяет нам сделать вывод о необходимости закрепления такового в КоАП РФ в ст. 2.1., которая должна быть переименована и п. 1. ее изложен в следующей редакции: «Административная ответственность — это мера государственного принуждения, являющаяся реакцией государства на совершение административного правонарушения физическими, должностными или юридическими лицами, выражающаяся в применении мер административного наказания, применяемая уполномоченным органом управления или должностным лицом».
Таким образом, административная ответственность представляет собой отраслевое выражение юридической ответственности. Она сохраняет в себе все признаки последней, основными из которых являются противоправность, публичная сфера применения, наличие правонарушения и пр. Все названные признаки юридической ответственности повторяются в каждом ее виде, но при этом имеют свои особенности и в основаниях, и в субъектах и т. д., что, в конечном счете, и отличает один вид ответственности от другого. С другой стороны административная ответственность служит отражением мер государственного принуждения. В этом смысле с помощью административной ответственности осуществляется воздействие государства на субъектов права, заключающиеся в применении к ним правоограничений в форме санкций за административные правонарушения.
1.2. Цели и функции административной ответственности
В публикациях, посвященных проблемам юридической ответственности, подчеркивается, что в современной юридической науке не сложилось четкого разграничения целей права, общеправовых целей юридической ответственности, целей, присущих дисциплинарной, административной, уголовной, материальной и иным видам юридической ответственности, и целей наказания виновных лиц.
В широком смысле цель означает желаемый в будущем или оптимальный (в некотором смысле) результат (ситуация, состояние) деятельности человека или функционирования системы, достижимый в пределах заданного интервала времени с помощью определенных средств и методов.
Общей целью всех видов юридической ответственности, – обоснованно отмечается в теории права, – является охрана правопорядка с помощью мер государственного принуждения. Эта цель в зависимости от характера правонарушений и их последствий достигается либо принудительным восстановлением нарушенных прав и пресечением противоправных состояний, либо наказанием правонарушителя, либо сочетанием того и другого.
Влияние цели конкретной отрасли права на институт ответственности усматривается, в частности, в том, что цель в административном праве является «важнейшим фактором субъективного влияния на действительность; в ней концентрируются идеи упорядочения, организации и управления социальными процессами. Именно посредством целей, которые закладываются в нормы права, происходит мощное воздействие на процесс возникновения, изменения и прекращения административных правоотношений.
Специалисты по-разному определяют цели административной ответственности.
Правовосстановительная цель отражает требование возмещения причиненного ущерба и восстановление нарушенного порядка. Критики данного положения утверждают, что восстановительная цель не характерна для административного права. Восстановление прав возможно только в гражданских правоотношениях.
Другой подход к целеполаганию состоит в выдвижении на первое место карательной цели. Целью административной ответственности может являться только «пресечение (предупреждение) и наказание, а не восстановление нарушенных прав», поскольку при нарушении имущественных прав лица возникает гражданско-правовая ответственность. Действительно, административная ответственность, являясь публично-правовой в первую очередь направлена на защиту интересов государства и общества в том числе и в случае если совершенным административным правонарушением затрагиваются права частных лиц.
Е.С. Хорьякова в качестве цели административной ответственности называет защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В качестве целей административной ответственности указывают такие цели, как ликвидация преступности и искоренение всяких нарушений правопорядка; охрана общества и государства, интересов и прав граждан от правонарушений, кара, наказание виновных в правонарушениях в целях их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новых правонарушений, предупреждение совершения правонарушений иными неустойчивыми лицами.
Представляется более правильной вторая позиция, высказанная О.О.Журавлевой, так как она отражает смысл юридической ответственности, позволяет оценить действия по наказанию виновных в совершении правонарушения.
Концептуальные основы и правовое содержание института юридической ответственности в системе государственной службы диалектически взаимосвязаны с функциями юридической ответственности – методологически важной научной категорией. Анализируя существующие научные взгляды на сущность и правовую природу функций юридической ответственности, можно предположить, что они производны от функций права и являются их логическим воплощением на институциональном уровне. Однако эта взаимосвязь и взаимообусловленность не прямая или линейная, а опосредованная.
Общепринято, что административная ответственность выполняет функции, которые отражают общее назначение административной ответственности. К функциям административной ответственности относят традиционно карательную, превентивную, правозащитную и др.
Функции юридической ответственности обусловлены ее социальной природой и юридическими особенностями, прежде всего тем, что она является реакцией государства на правонарушение – виновное, социально-вредное деяние. В соответствии с этим главной функцией правовой ответственности является штрафная.
Под функциями административной ответственности Ю.Н. Старилов понимает основные направления ее воздействия на общественные отношения, в которых раскрываются сущность, социальное назначение административной ответственности и через которые достигаются ее цели.
Важнейшей среди функций является превентивная (предупредительная) функция, побуждающая юридических и физических лиц к соблюдению законодательства. В основе этого – моральное воздействие на субъект правоотношения, предотвращающее противоправную акцию.
Предупреждение противоправного бездействия также необходимо рассматривать в качестве нравственной составляющей административно-правового регулирования, цель которой – создать необходимые этические предпосылки, способные предупредить нарушение административно-правовой нормы. Учитывая распространенность административных правонарушений в отличие от преступлений, следует признать, что применение превентивных методов воздействия наиболее эффективно.
Данная функция морально воздействует как на лицо, которое совершило административное правонарушение, так и на других лиц с целью формирования позитивных правовых установок. Реализуется данная функция для формирования правового сознания участников государственно-правовых отношений.
Превентивная функция административной ответственности охватывает предупреждение не только рецидива административных правонарушений, но и правонарушений, представляющих большую общественную опасность преступлений. Специфика административных правонарушений заключается в том, что они стоят на грани с уголовно наказуемыми деяниями.
Немаловажную роль играет в данном процессе карательная (штрафная) функция административной ответственности. Сущность штрафной функции несет в себе претерпевание лицом лишения личного, материального или организационного характера посредством применения административной ответственности.
Наказание (кара) в административно-деликтном правоотношении проявляется в виде возложения на правонарушителя дополнительных обременительных имущественных обязанностей. Карательное воздействие ведет к сужению самых разнообразных прав и появлению у субъекта новых обязанностей, которых не существовало до момента совершения правонарушения.
Способами осуществления карательной функции административной ответственности являются: осуждение; претерпевание неблагоприятных последствий; наличие состояния наказанности. «Отрицательная оценка административного проступка (осуждение) — самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом. Некоторые виды карательного воздействия носят разовый, недлящийся характер. Предупреждение — в большей степени мера психологического воздействия, призванная воздействовать на психику, осуществлять государственное осуждение виновного. Административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения носят краткосрочное карательное воздействие, но уже связаны с реальным ограничением, сужением имущественных прав виновного.
Лишение специального права, дисквалификация, административный арест обусловливают длительное воздействие на правонарушителя. Карательное свойство этих видов административного наказания заключается в лишении правонарушителя его субъективного права на свободный выбор должности, определенных занятий в течение времени, указанного в решении суда. Кроме того, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может привести к утрате или ограничению законных льгот и преимуществ, связанных с прежней должностью или деятельностью осужденного, может повлечь перерыв специального трудового стажа, наконец, может привести к понижению размера его заработка.
Административной ответственности присуща также компенсационная функция. Здесь речь идет о возмещении ущерба за потерянное или уступленное. Административная ответственность оказывает мощное правовосстановительное воздействие, которое направлено на восстановление правового состояния, имевшего место до совершения административного правонарушения. Так, ст. 4.7 КоАП РФ регламентировано возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением. В частности, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. В случае наличия спора вопрос о возмещении ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
Правозащитная функция заключена в создании специального правового механизма, способного оградить частноправовые интересы граждан от властного произвола государственных органов.
Другая цель правозащитных функций – в законодательной регламентации мер административного принуждения, применение которых невозможно в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.
Административная ответственность выполняет функцию обеспечения социального порядка; является интегративным образованием, обеспечивающим внутреннее единство правовой системы; выполняет нормативные функции, способствуя регулированию социальных отношений; она объективирована в законодательстве, т.е. имеет общепринятый статус, выполняя функцию внешнего контроля и самоконтроля. При этом административная ответственность не ограничивается охраной отношений, регулируемых какой-либо одной отраслью права. Она аккумулирует в себе значительный потенциал по защите отношений, регулируемых нормами ряда отраслей законодательства (конституционного, административного, налогового, бюджетного, жилищного, экологического, трудового и др.).
Таким образом, целями административной ответственности является защита правопорядка; воспитание граждан в духе уважения к закону; восстановление социальной справедливости; предупреждение совершения новых правонарушений. Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупредительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще карательной или штрафной) и сигнализационную.