2.2 Анализ показателей ликвидности и платежеспособности
На I этапе анализа финансового состояния АО «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» проведем предварительный обзор баланса с помощью вертикального и горизонтального анализа.
Данные бухгалтерских балансов за 2018 – 2019 года объединены в Приложении А,Б.
Исследуем структуру и динамику финансового состояния предприятия при помощи сравнительного аналитического баланса.
Аналитический баланс фактически включает показатели как горизонтального, так и вертикального анализа. Рассмотрим аналитический баланс на примере АО «Самотлорнефтепромхим» .
Как мы видим из данных, за отчетный период активы организации возросли на 549 тыс. руб., или на 41,8%, в том числе по внеоборотным активам произошло уменьшение на 41 тыс. руб., или на 8,3 %, и прироста оборотных активов — на 590 тыс. руб., или на 69,3%. Иначе говоря, за отчетный период весь капитал предприятия был вложен в оборотные средства. При этом материальные оборотные средства увеличились на 620 тыс. руб., а денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, наоборот, уменьшились на 5 тыс. руб. В целом следует отметить, что структура совокупных активов характеризуется значительным превышением в их составе доли оборотных средств, которые изменялись в течение трех лет от 61,6% в 2017 г. до 75,1% в 2019 г., их доля (на 13,5%) увеличилась в течение двух лет.
Рассматривая состав оборотных средств видим, что увеличение по статье «Запасы» произошло из-за увеличения объема приобретенного материала для строительства, который является быстрореализуемым товаром, данное увеличение можно отнести к положительному результату за данный период.
Показатели пассива баланса менялись следующим образом. Доля раздела III уменьшилась с 45,8% в 2017 г. до 17,1% в 2019 г. (на 28,8%). Так как уставный капитал на предприятии не менялся, изменения в Капитале произошли из-за изменения прибыли организации. Общее снижение прибыли не может являться положительным результатом деятельности предприятия.
Доля раздела IV уменьшилась с 31,7% в 2017 г. до 9,3% в 2019 г. (на 22,4%). В разделе Долгосрочных обязательств произошли изменения из-за частичного гашения долга по займу. В целом за 3 года долгосрочная задолженность по займам сократилась на 243 тыс. руб.
Доля раздела V увеличилась с 22,5% в 2017 г. до 73,6% в 2019 г. (на 51,2%). Краткосрочные обязательства возрастали последовательно в течение 3 лет. Главным образом из-за роста задолженности участникам по выплате доходов. За 3 года эта статья баланса возросла на 975 тыс. руб. Доля задолженности Участникам увеличилась с 17,7% в 2017 г. до 64,8% в 2019 г. (на 47,1%) к пассиву баланса. Краткосрочная задолженность, также, увеличилась с 63 тыс. руб. (4,8% к пассиву) в 2017 г. до 164 тыс. руб. (8,8%) в 2019 г. Уменьшение долгосрочных обязательств наряду с ростом краткосрочных может привести к ухудшению финансовой устойчивости предприятия.
Таким образом, проводя анализ сравнительного аналитического баланса предприятия АО «Самотлорнефтепромхим» можно выделить как положительные так и отрицательные изменения в хозяйственной деятельности.
К положительным изменениям можно отнести:
- валюта баланса в конце отчетного периода увеличилась по сравнению с началом анализируемого периода;
- темпы прироста оборотных активов были выше, чем темпы прироста внеоборотных активов;
- в балансе отсутствует статья «Непокрытый убыток». К отрицательным изменениям относятся:
- собственный капитал организации не превышает заемный и темпы его роста меньше, чем темпы роста заемного капитала;
- темпы прироста дебиторской и кредиторской задолженности должны быть примерно одинаковые, а в нашем случае дебиторская задолженность снизилась незначительно, а кредиторская увеличилась в 10 раз;
- доля собственных средств в оборотных активах составляет менее 10%.
Таким образом, можно сделать вывод, что баланс не является «хорошим», так как не соответствует вышеперечисленным критериям.
На II этапе дадим оценку ликвидности и платежеспособности АО «Самотлорнефтепромхим».
Проведем анализ ликвидности баланса АО «Самотлорнефтепромхим».
Рассчитаем показатели ликвидности в таблице 3.
В таблице 5 сравним полученные результаты по группам ликвидности.
Как видно из таблицы 5, в 2017 — 2018 годах выполнялись условия неравенств для признания баланса абсолютно ликвидным. По результатам 2019 года данные условия не выполнялись по наиболее ликвидным активам (А1) и наиболее срочным обязательствам (П1). За этот период баланс не является абсолютно ликвидным.
Анализ ликвидности Таблица 4
На основе данных таблицы 4 рассчитаем показатели текущей и перспективной ликвидности за 3 года. Динамика данных показателей приведена на рис. 8 и рис. 9.
Показатель текущей ликвидности:
ТЛ = (А1 + А2) — (П1 + П2)
ТЛ2017=292 ТЛ2018=369 ТЛ2019=161
Рисунок 8 — Динамика показателя текущей ликвидности
Из расчета показателя текущей ликвидности можно сделать вывод о том, что показатель текущей ликвидности говорит о платежеспособности организации по итогам каждого года, но в 2018 г. платежеспособность увеличилась по отношению к предыдущему году на 77 тыс. руб., а по итогам
2019 г. снизилась на 208 тыс. руб. Но даже такое снижение оставило предприятие платежеспособным.
Показателя перспективной ликвидности:
ПЛ = А3 — П3
ПЛ2017= 39
ПЛ2018= 607
ПЛ2019= 902
Рисунок 9 — Динамика показателя перспективной ликвидности
Показатель перспективной ликвидности в течение трех лет увеличивался последовательно. Наибольший прирост (568 тыс. руб.) этого показателя произошел по результатам деятельности 2018 г. А за 2019 г. он составил 295 тыс. руб. Общий результат увеличения составил 863 тыс. руб. Положительное значение данного показателя за все периоды говорит о возрастающей разнице между медленно реализуемыми активами и долгосрочными обязательствами предприятия, так как рост запасов последовательный, а сумма долгосрочных обязательств наоборот последовательно снижается.
Платежный излишек наиболее ликвидных активов (сроками до 3 месяцев) приходится на период 2017 г. (21 тыс. руб.), 2018 г. (62 тыс. руб.). За период 2019 г. образовался недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств в размере 85 тыс. руб.
В начале анализируемого периода соотношение было 1,3 к 1 (84 : 63), к
концу анализируемого периода соотношение стало 0,48 к 1 (79 : 164) хотя теоретически достаточным значением для коэффициента срочности является соотношение 0,2 к 1. В результате, в конце отчетного периода организация могла оплатить лишь 48% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует стесненном финансовом положении.
Результаты расчетов коэффициентов приведены в таблице 5.
Таблица 5. Значение коэффициентов платежеспособности
За все три года существовал излишек быстро реализуемых активов (сроками от 3 до 6 месяцев) для покрытия краткосрочных пассивов. За три года излишек изменялся от максимального значения 307 тыс. руб. в 2018 г. до минимального значения 246 тыс. руб. в 2019 г.
Значительно менялся излишек медленно реализуемых активов (сроками от 6 до 12 месяцев) для покрытия долгосрочных пассивов. За три года он последовательно возрос на 863 тыс. руб. Это увеличение отражает увеличивающийся остаток товаров на балансовых счетах предприятия.
Труднореализуемых активов (сроком свыше 12 месяцев) прослеживается недостаток для погашения постоянных пассивов. Он последовательно увеличивался в течение трех лет от 331 тыс. руб. в 2018 г. до 1063 тыс. руб. в 2019 г. Из сравнительного анализа видно, что труднореализуемых активов недостаточно для выплаты дивидендов участникам общества.
Для оценки платежеспособности организации произведем расчет коэффициентов платежеспособности.
Общий показатель платежеспособности (L1), как мы видим из таблицы 6, в течение трех лет увеличение данного показателя произошло на 0,5. Причем по результатам 2018 г. достигнуто максимальное значение равное 3,5 (увеличение составило 1,6). За 2019 г. значение показателя равно 2,4 (снижение 1,1). Во все периоды значение коэффициента превышало минимально допустимое, что положительно влияло на оценку платежеспособности предприятия.
Динамика данного коэффициента приведена на рис. 10.
Рисунок 10 — Динамика общего показателя платежеспособности
Коэффициент абсолютной ликвидности (L2). В рассматриваемой
организации значение данного коэффициента снижалось последовательно в течение трех лет от 0,28 в 2017 г. до 0,06 в 2019 г. Это отображено в таблице
Нижнее значение 2019 г. не соответствует минимальному нормативному значению и означает, что каждый день подлежат погашению только 6% краткосрочных обязательств.
Динамика коэффициента абсолютной ликвидности приведена на рис. 11.
Рисунок 11-Динамика коэффициента абсолютной ликвидности
Коэффициент «критической оценки» (L3). Только по итогам 2017 г.
значение находилось в пределах нормы и было равно 1,2 (таблица 5). В этот период предприятие было способно за счет денежных средств оплачивать краткосрочную задолженность. По результатам 2018 г. (0,67) и 2019 г. (0,06) значение данного показателя находятся за нижней границей допустимых значений и указывает на то, что сумма ликвидных активов предприятия не соответствует требованиям текущей платежеспособности. Таким образом, по результатам 2019 г. предприятие имеет возможность оплатить денежными средствами всего 6% своих обязательств.
Динамика коэффициента «критической оценки» представлена на рис. 12.
Рисунок 12 — Динамика коэффициента «критической оценки»
Коэффициент текущей ликвидности (L4). Рассматривая изменения показателя текущей ликвидности во времени (таблица 5), приходим к выводу, что нормальный уровень показателя был достигнут в 2017 г. (2,73) и в 2018 г. (2,01). В эти периоды предприятие могло свободно оплачивать свои обязательства по кредитам и расчетам. В 2019 г. его значение составило 1,02, что значительно ниже норматива. Значение ниже 1 говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета.
Динамика коэффициента текущей ликвидности приведена на рис. 13.
Рисунок 13 — Динамика коэффициента текущей ликвидности
Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5). В
нашем случае значение показателя возрастало во все периоды (таблица 5). Причем возрастание за 2018 г. было минимально (0,4), а за 2019 г. уровень коэффициента достиг значения 38. Такой скачок в значении имеет отрицательную тенденцию.
Динамика данного коэффициента отображена на рис. 14.
Рисунок 14 — Динамика коэффициента маневренности функционирующего капитала
Доля оборотных средств в активах (L6). В течение периода данный показатель менялся незначительно. Прирост был минимальным и составил 0,13 (таблица 5). Это говорит о том, что структура актива баланса за все три года существенно не менялась. Принимая во внимание, что предприятие занимается строительством и ремонтом, можно говорить о положительном значении данного показателя.
Динамика доли оборотных средств в активах отражена на рис. 15.
Рисунок 15 — Динамика доли оборотных средств в активах
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7). В 2017 —
2018 г. значения показателя находились в приделах нормативного и составляли соответственно 0,12 и 0,29 (таблица 5). По результатам 2019 г. данный коэффициент упал до отрицательного значения -0,1.
Динамика данного коэффициента приведена на рис. 16.
Рисунок 16 — Динамика коэффициента обеспеченности собственными средствами
Структуру баланса организации можно считать неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным при одном из следующих условий:
- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение меньше 2;
- коэффициент обеспеченности собственными средствами на тот же момент времени имеет значение меньше 0,1. [55]
Так как, в нашем случае выполняются оба условия можно с уверенностью говорить, что по итогам 2019 г. предприятие не является платежеспособным.
Данные расчетов показывают, что за анализируемый период показатели ликвидности менялись. Например, в 2018 г. показатели ликвидности находились в пределах нормативных значений. В этот период предприятие можно было отнести к платежеспособным. По результатам 2019 г. все коэффициенты ликвидности снизились и стали значительно ниже нормативных значений, что свидетельствует о неплатежеспособности предприятия. Снижение величины собственных оборотных средств до отрицательных значений также является отрицательным моментом в работе предприятия, поскольку свидетельствует о сокращении доли собственного капитала предприятия, направляемой на покрытие его текущих активов.