Содержание
- Введение
- 1. Теоретико-правовые аспекты деятельности адвоката-защитника по сбору и представлению суду доказательств
- 1.1 Историко-правовой анализ содержания деятельности адвоката-защитника по сбору и представлению суду доказательств
- 1.2 Способы участия адвоката-защитника в доказывании
- 1.3 Средства участия адвоката-защитника в доказывании
- 2. Проблемы и предложения по совершенствованию деятельности адвоката-защитника по сбору и представлению суду доказательств
- 2.1 Уголовно-процессуальное значение результатов участия адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе
- 2.2 Проблемы фиксации действий адвоката по собиранию доказательств по уголовному делу и их результатов
- 2.3 Проблемы реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе
- Заключение
- Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в 2001 г. в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ произошла реформа уголовного процесса, направленная на повышение состязательности и равноправия сторон. Кроме того, в 2002 г. был принят федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». На основании вышеуказанных законов адвокат-защитник впервые в истории России получил права по собиранию доказательств, но в законе не были детально описаны процедуры по их реализации. Фактически появился новый способ участия адвоката-защитника в доказывании – представить новые доказательства, факты, опровергающие обвинение. Для реализации данного способа участия в доказывании в законе были предусмотрены новые средства: получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, привлечение к участию в деле специалиста.
Актуальность проведенного исследования заключается в том, что деятельность защитника осложнена отсутствием достаточно проработанных механизмов реализации прав и системы законодательства в целом. В частности труднореализуемыми видятся полномочия по собиранию и представлению доказательств. В пользу разработки указанной темы также выступает продолжающееся до сих пор негативное отношение к расширению прав адвоката-защитника по участию в доказывании со стороны судебных и следственных органов. Доказывание – это сердцевина уголовного процесса, поэтому вопросы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам предмет повышенного интереса исследователей.
Степень научной разработанности темы исследования. В России исторически исследователи в основном подробно изучали доказательственную деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Среди ученых, уделивших внимание этой проблеме, можно назвать A.А.Давлетова, В.А.Лазареву, Ю.В.Кореневского, Ю.К.Орлова, В.М.Лебедеву, А.В.Рагулина, И.Л.Петрухина, И.Н.Чеботареву, С.А.Шейфера и др. Однако деятельность адвоката-защитника по участию в доказывании рассматривалась меньше, факультативно и преимущественно в рамках предварительного расследования.
Объект исследования — совокупность правоотношений, возникающих в процессе сбора и представления суду адвокатом-защитником доказательств по уголовному делу с целью защиты прав и законных интересов доверителя.
Предмет исследования — норы права, теоретические представления о деятельности адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а также возникающие на практике проблемы при сборе и представлении суду доказательств по уголовному делу.
Цель – всестороннее изучение проблем участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам, поиск и определение наиболее приемлемых путей их разрешения, выработка на этой основе предложений по изменению законодательства и практики его применения.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решались следующие задачи:
— провести историко-правовой анализ содержания деятельности адвоката-защитника по сбору и представлению суду доказательств;
— изучить способы участия адвоката-защитника в доказывании;
— рассмотреть средства участия адвоката-защитника в доказывании;
— определить особенности участия адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе;
— разработать порядок фиксации действий адвоката по собиранию доказательств по уголовному делу и их результатов;
— выявить проблемы реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе и пути их решения.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проведен анализ деятельности адвоката-защитника по собиранию и представлению доказательств в уголовном процессе. Проведен анализ правовой природы права адвоката на сбор доказательств, нормативно-правовой базы, определяющей содержание, пределы данной деятельности. Сформулированы требования, которым должна отвечать деятельность адвоката по собиранию доказательств, обусловленные правилами доказательственного права и адвокатской этики. Исследована практика реализации адвокатом данного права в сфере уголовного процесса Выявлены существующие сложности и причины, их порождающие. Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в современное законодательство России, регламентирующее деятельность адвоката-защитника сбору и представлению доказательств в уголовном процессе. Проанализировано современное состояние дел в области реализации права адвоката-защитника по сбору и представлению доказательств по уголовному делу.
Теоретическая и эмпирическая основа.
Теоретическую основу представленной работы составили диссертации, монографии, учебники и специальные публикации в виде методических пособий для адвокатов, статьи, относящиеся к деятельности адвоката в уголовном процессе, а также адвокатуры в целом. В частности, работы Алексеевой Л.Б., Баранова Д.П., Баева О.Я., Божьева В.П., Кипниса Н.М., Лазарева А.В., Леви А.А., Лубшева Ю.Ф., Лупинской П.А., Резника Г.М., Стецовского Ю.И., Смоленского М.Б., Стешенко Л.А., Беньяминова З.Я., Ивакина В.Н., Кучерены А.Г. и многих других. Эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, материалы опубликованной судебной практики, а также материалы и документы Всероссийских съездов адвокатов и Совета Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, доклады и правовые позиции ФПА РФ.
Кроме того, использовались труды российских адвокатов и ученых, опубликованных в специализированных периодических изданиях, среди которых журналы «Адвокат», «Lex Russica», «Адвокатская практика», «Адвокатская палата», «Российская юстиция», «Правоведение», «Право и экономика», газеты – «Новая газета», «Новая адвокатская газета», «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации», а также в других изданиях.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, опираются на положения формальной логики, а также на сравнительно-правовой, историко-правовой, логико-юридический методы.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития и совершенствования приемов и способов деятельности адвокатов-защитников в уголовном процессе. Изложенные в работе положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности адвокатов и способствовать совершенствованию адвокатской практики, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов, в системе повышения квалификации адвокатов, подготовке научных работ и методических пособий по данной проблематике.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений.
1. Теоретико-правовые аспекты деятельности адвоката-защитника по сбору и представлению суду доказательств
1.1 Историко-правовой анализ содержания деятельности адвоката-защитника по сбору и представлению суду доказательств
Адвокатура представляет собой крупнейший в России институт гражданского общества, главной целью которого является защита прав и свобод человека. Участие адвоката в уголовном процессе — это необходимое условие и неотъемлемый элемент осуществления уголовного судопроизводства. Обеспечивая защиту прав и свобод подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, адвокатская деятельность направлена тем самым на укрепление законности в сфере правосудия, на полноценную реализацию его конституционных принципов.
Право на представление доказательств адвокату-защитнику было предоставлено ч.2 ст.51 УПК РСФСР от 27.10.1960 г., позже — ст.6 Закона от 30.11.1979 г. «Об адвокатуре в СССР» и ст.15 Закона от 20.11.1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР». Роль адвоката-защитника при этом сводилась к заявлению ходатайств о производстве тех или иных следственных действий либо о приобщении к уголовному делу документов или предметов. Фактические данные, которые получены по уголовному делу, на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства становились доказательствами лишь после процессуальных действий следователя, дознавателя или судьи, т.е. защитник просил, а следователь, дознаватель или судья решали, быть доказательству или не быть.
Таким образом, следователь, дознаватель или судья собирали доказательства, а другие участники, в частности адвокат-защитник, помогали им в этом. Поэтому никто и не утверждал, что по УПК РСФСР адвокат-защитник имел право на самостоятельное собирание доказательств. Регламентация названного права помогла повысить качество оказываемой юридической помощи в рамках уголовного процесса. В свою очередь адвокат-защитник имел право представлять доказательства которые он получил от своего подзащитного либо истребовал через юридическую консультацию.
Впервые в истории российской адвокатуры в п.2 ч.1 ст.53 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (далее — УПК РФ) с момента допуска к участию в уголовном деле адвокат-защитник получил право собирать доказательства, которые нужны для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч.3 ст.86 УПК РФ, в соответствии с которой адвокат-защитник имеет право собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.
Дополнительное средство участия адвоката-защитника в доказывании это право на привлечение к участию в деле специалиста.
Доказывание это предусмотренная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии иных субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела.
Следует отметить, что законодатель не дал определение понятию «собирание доказательств». Стоит лишь путем толкования догадываться, что он имел в виду, а это влечет за собой очевидные противоречия и проблемы. К примеру, согласно ст.74 УПК РФ под доказательствами понимаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, при производстве по уголовному делу, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела. Из данного определения можно сделать вывод, что адвокат-защитник не включен в перечень лиц, которые вправе устанавливать обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, в связи с тем, что нет признака допустимости той информации, которая перечислена в ч.3 ст.86 УПК РФ.
Представляется, что адвокат-защитник имеет право собирать информацию, а это понятие раскрывает ст.2 Федерального закона (далее — ФЗ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Иначе говоря, адвокат-защитник не собирает доказательства (если брать за основу то определение доказательств, представленное в ст.74 УПК РФ), а осуществляет сбор информации, т.к. права наделения сведений, которые имеют значение для уголовного дела, статусом доказательства у адвоката-защитника нет.
По уголовным делам необходимо устанавливать факты, которые имеют юридическое значение для дела. Факты фигурируют в доказывании в качестве составной части предмета доказывания либо как обстоятельства, которые должны быть доказаны. Для того чтобы считать такие факты установленными, с точки зрения психологии следует использовать «когнитивную» функцию, которая направлена на приобретение знания о них, иначе говоря, реализацию процесса познания объектов материального мира. «Когнитивность» (лат.cognitio, «познание, изучение, осознание») — термин, который обозначает способность к умственному восприятию и переработке внешней информации. Познать одно из значений слова «установить» — доказать, выяснить, обнаружить, из этого следует, что требуется познать, доказать все обстоятельства, которые имеют юридическое значение для уголовного дела. Представляется, что доказывание в уголовном судопроизводстве это разновидность процесса познания, который протекает в процессуальной форме, установленной законом.
По мнению В.М.Лебедевой собирание доказательств это «совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств». С.А.Шейфер определяет собирание доказательств, как «…их формирование, придание доказательственной информации надлежащей процессуальной формы, сопровождаемое ее преобразованием». Следует согласиться с нижеследующим утверждением С.А.Шейфера: «Разделяемое многими исследователями и ставшее традиционным представление о собирании доказательств определяет эту деятельность как имеющую познавательно-удостоверительный характер и основанную на отражении и преобразовании в сознании познающего субъекта информации, сведений, содержащихся в следах, оставленных событием». А.В.Рагулин считает, что под собиранием доказательств следует понимать «совокупность предусмотренных законом процессуальных действий по обнаружению, изъятию (истребованию), получению, закреплению и сохранению доказательств».
В настоящее время существует две основные точки зрения на вопрос о том, являются ли доказательства, полученные адвокатом, полноценными доказательствами, либо они лишь основа для появления доказательств позднее:
- Адвокат собирает только сведения, информацию, которые позднее дознавателем, следователем и судом преобразуются в доказательства;
- Адвокат имеет право самостоятельно собирать доказательства.
Первая точка зрения давно известна и наиболее распространена, ее сторонниками являются такие известные ученые как, Ю.К.Орлов, С.А.Шейфер, И.JI.Петрухин, Ю.В.Францифоров, А.А.Ларинков, и др.
Так, по мнению Ю.К.Орлова, адвокаты «не наделены правом самостоятельного собирания доказательств… они могут лишь представлять доказательства, имеющиеся у них в наличии, кроме того адвокаты участвуют в доказывании-обосновании… В соответствии с ч. 3 ст.86 УПК РФ адвокат вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов. Он может также привлекать специалиста в установленном порядке. Однако все полученные защитником документы и предметы могут стать доказательствами только после приобщения их к делу по решению лица или органа, осуществляющего производство по делу».
И.Л.Петрухин пишет, что предписания ч.3 ст.86 УПК РФ и действия адвоката-защитника, перечисленные в ней «…производятся за пределами процессуальной формы, установленной для собирания доказательств, без проведения процессуальных действий, поэтому собранные защитником данные не вполне корректно называть доказательствами. Они станут таковыми после приобщения к делу дознавателем, следователем или судом».
Ю.В.Францифоров, указывая на противоречие между ч.3 ст.86 УПК РФ и ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», говорил о необходимости приведения ч.3 ст.86 УПК РФ в соответствие с ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», т.к. собирать доказательства в полном смысле, который придает им УПК РФ, может лишь должностное лицо, которое осуществляет уголовное судопроизводство.
Точка зрения вышеуказанных исследователей, при определении возможностей адвоката-защитника по участию в собирании доказательств, сложилась в связи с тем, что исторически сторона защиты в советский период вообще не собирала доказательств, или принимала участие в собирании намного меньше, чем сторона обвинения и суд. Но, представляется, что нельзя оставлять ситуацию в таком виде сегодня, в т.ч. используя формулировки, что адвокат-защитник не собирает доказательств, а «участвует» в доказывании, собирая доказательственную информацию или сведения.
Тот факт, что у адвоката-защитника нет права собирать доказательства легко обосновать, что многие и делают, толкуя не совершенный, противоречивый, действующий УПК РФ на основе старых ценностей и традиций российского судопроизводства. Однако, такое толкование ущемляет права защитника, а также потерпевшего, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого на собирание доказательств, несмотря на прямое закрепление данных прав в ч.2 и ч.3 ст.86 УПК РФ. К сожалению, вследствие сильного влияния политических, исторических и психологических факторов практика Верховного Суда РФ свидетельствует о его приверженности традициям советского уголовного процесса и позиции, согласно которой защитник не собирает доказательств, как не собирают их иные негосударственные участники уголовного процесса.
Существующий в любой правовой системе дисбаланс между защитой общества от преступности и охраной прав и свобод лиц, попавших в сферу уголовного преследования, в России неприемлемо велик. Отмечаются такие проявления данного дисбаланса, как избыточная репрессивность правоохранительной системы и уголовного закона, недостаточность механизмов обеспечения прав и интересов граждан в уголовно-процессуальном законе. На уменьшение данного дисбаланса как раз и направлена вторая, новая и современная точка зрения, которая заключается в том, что у адвоката-защитника есть право самостоятельно собирать доказательства. Ее сторонниками являются В.А.Лазарева, Е.Г.Мартынчик, В.Стройков, И.Маслов, В.В.Иванов, А.К.Утарбаев и др.
Ф.Г.Шакхелдов высказывает аналогичное мнение в своем исследовании, которое посвящено участию защитника в доказывании на предварительном следствии, что, поскольку адвокат-защитник имеет право представлять доказательства, то он имеет и право собирать их.
Е.Г.Мартынчик вопрос о возможности собирания доказательств адвокатом-защитником изучил более обширно, в т.ч. с теоретических позиций. Он выделил три основные тенденции совершенствования досудебного производства и развитие институтов:
- Совершенствование статуса участников, в т.ч. адвоката-защитника;
- Расширение частного начала в уголовном процессе;
- Конкретизация процессуальных действий и форм их реализации применительно к деятельности потерпевшего, защитника и иных участников судопроизводства, которые имеют частные интересы.
В своих многочисленных работах о модели адвокатского расследования Е.Г.Мартынчик говорит о том, что адвокат-защитник проводит свое расследование по уголовному делу, которое возбуждает прокурор, следователь либо дознаватель, и в рамках определенного ими досудебного производства. При этом адвокат-защитник расследует дело не параллельно расследованию следователя или органа дознания и не как альтернативное ему, а дополняя то, что они выявляют и устанавливают по конкретному уголовному делу. Эта деятельность, по мнению Е.Г.Мартынчика, является односторонней, нацелена на выявление, установление и закрепление обстоятельств и доказательств, которые имеют существенное значение для защиты интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или представительства интересом жертвы преступления, а также обосновывающих наличие оснований для реабилитации подзащитного. Доказательства, которые адвокат-защитник собрал в ходе своего расследования не являются отдельным уголовным делом, а после приобщения их к существующему делу, становятся его частью.
В.А.Лазарева по данному вопросу высказывает мнение, что «…Отрицание права защитника собирать, а следовательно, и представлять доказательства, не соответствует новой (состязательной) модели уголовного судопроизводства. По сути, в науке оспаривается часть правового статуса… защитника…, без которой не может быть в полной мере реализовано право обвиняемого на защиту, нарушается общий баланс прав обвинения и защиты в пользу обвинения».
Помимо этого, ряд авторов вообще не рассматривают вопрос о наличии права у адвоката-защитника на собирание доказательств. Они обращают внимание на возможность оценки материалов собранных адвокатом по одним правилам с доказательствами стороны обвинения, руководствуясь закрепленным в ст.17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств.
Представляется, что при нынешнем положении в судебной практике по вопросам, которые связаны с собиранием доказательств адвокатом-защитником, эта точка зрения может быть вполне разумна и практична.
Далее следует проанализировать действующее законодательство в области собирания доказательств адвокатом-защитником. Согласно ст.74 УПК РФ доказательства по уголовному делу это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПK РФ, определяют наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; другие документы. В п.2, п.3 ч.1 ст.53 УПК РФ закреплено, что адвокат имеет право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном ч.3 ст.86 УПК РФ, а также привлекать специалиста согласно ст.58 УПК РФ. Прочтение ч.3 ст.86 УПК РФ позволяет нам говорить о том, что защитник имеет право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и других сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, других документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые должны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Необходимо отметить разногласия ч.3 ст.86 УПК РФ с ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой адвокат-защитник имеет право на: 1) сбор сведений, которые нужны для оказания юридической помощи, включая запрашивание справок, характеристик и других документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и других организаций; 2) опрос с их согласия лиц, которые предположительно владеют информацией, относящейся к делу, по которому адвокат-защитник оказывает юридическую помощь; 3) сбор и представление предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными и другими доказательствами, в порядке, который установлен законодательством РФ; 4) привлечение на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, которые связаны с оказанием юридической помощи.
На основе сопоставления вышеприведенных нормативных положений можно сделать следующие выводы:
- Законодатель не разработал процессуальный порядок производства действий адвоката-защитника, которые описаны в ч.3 ст.86 УПК РФ, по собиранию и представлению доказательств.
- В ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»», в отличие от УПК РФ, вообще не упоминается право адвоката-защитника собирать доказательства, говорится лишь о праве собирать сведения, а также собирать и представлять предметы и документы, которые возможно будут признаны вещественными и другими доказательствами, в порядке, который установлен законодательством РФ.
- О праве адвоката-защитника привлекать специалиста для оказания помощи в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, которые входят в его профессиональную компетенцию, о праве адвоката на получение заключения специалиста (письменного разъяснения вопросов, которые связаны с оказанием юридической помощи), а также о праве на собирание доказательства в виде заключения, в самой ст.86 УПК РФ не только прямо не сказано, но и отсутствует процессуальный порядок производства этих действий адвокатом-защитником.
Представляется, что эти существенные недоработки и рассогласования норм УПК РФ между собой, а также рассогласования УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», требуют выработать единую позицию по исследуемому вопросу, с обязательным внесением изменений в соответствующие законодательные акты. При этом, несмотря на наличие вышеуказанных недостатков и рассогласований уголовно-процессуальных норм, адвокатская практика свидетельствует о том, что предусмотренные в законодательстве России способы собирания доказательств адвокатами-защитниками достаточно распространены.
Современная судебно-следственная практика стоит на позиции, что адвокат-защитник собирает лишь доказательственную информацию. В одном из кассационных определений Следственная коллегия ВС РФ указала: «Из смысла ст.84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу».
Таким образом, в советский период российской истории адвокат-защитник не имел права собирать доказательства и не относился к субъектам доказывания, под которыми понимались лишь дознаватель, следователь, прокурор, суд. Но в 2001 г. составители действующего УПК РФ сделали попытку изменить ситуацию, фактически закрепив в законе право адвоката-защитника собирать доказательства.
Представляется, что собирание доказательств – это, прежде всего, познание фактических обстоятельств стороной по делу, совмещенное с закреплением, удостоверением в определенной форме полученных, познанных доказательств. Собирание доказательств является подготовкой к доказыванию. Главная, итоговая цель собирания доказательств должна заключаться в их дальнейшем использовании в доказывании сторонами по делу друг перед другом и/или перед судом.
Сегодня на основе изучения вопросов об участии адвоката-защитника в доказывании можно сделать лишь один вывод о том, что у адвоката-защитника фактически нет права собирать доказательства, а есть возможность собирать только информацию (сведения), которая, после ее процессуальной проверки путем проведения следственных или судебных действий возможно будет признана доказательством. Различия в определении понятия доказывания влекут а собой и различия в определении субъектов доказывания, делении их на группы, различия возникают и в ответе на вопрос каковы результаты участия адвоката-защитника в доказывании, имеет ли он право собирать доказательства и должен ли он обладать этим правом в настоящем и будущем. Представляется, что ситуацию необходимо изменить, закрепив в законе в ч.1 ст.86 УПК РФ положение о том, что собирать доказательства имеют право обе стороны судопроизводства, а не только должностные лица и органы государства. В развитие данных изменений закона потребуется детальная нормативная процедура — как и какие доказательства и/или информацию (сведения) собирает адвокат-защитник и другие негосударственные участники уголовного процесса.