Государственно-частное партнерство как инструмент повышения инвестиционной активности региона

1 2 3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ….…………………………………………………………………….4
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА КАК ИНСТРУМЕНТА ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНА……………………………7
1.1 Государственно-частное партнерство: сущность, принципы функционирования и формы взаимодействия государства и бизнеса как инструмента повышения инвестиционной активности региона ………………7
1.2. Роль государственно-частного партнерства в инвестиционной привлекательности регионов ……………………………………………………12
1.3. Зарубежный опыт совместной деятельности государства и бизнеса с целью повышения инвестиционной активности региона 16
2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ……… 24
2.1. Общая характеристика инвестиционной деятельности в Мурманской области……………………………………………………………………………24
2.2 Анализ реализации государственно-частного партнерства в Мурманской области……………………………………………………………………………35
2.3 Оценка эффективности государственно-частного партнерства как инструмента повышения инвестиционной активности Мурманской области39
3. НАПРАВЛЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ………………………………………………………………………..48
3.1. Мероприятия по повышению инвестиционной активности и эффективности реализации проектов государственно-частного партнерства в Мурманской области…………………………………………………………….48
3.2 Оценка социально-экономической эффективности предлагаемых мероприятий………………………………………………………………………56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………68

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы заключается в том, что инвестиции играют главную роль в обеспечении функционирования региональной экономики.
Комплексный подход решения важных государственных проблем устойчивого социально-экономического развития регионов, грамотный процесс принятия управленческих решений, направленных на рациональное размещение и рост эффективности инвестиций, свидетельствуют о необходимости понимания не только взаимосвязи разных форм инвестиционных процессов, но и целенаправленного формирования инвестиционной привлекательности отдельных территориальных образований.
На современном этапе инвестирование является базовым фактором постепенного наращивания экономического роста территории. Однако, привлечь в регионы нужное количество инвестиций возможно лишь посредством формирования благоприятной инвестиционной привлекательности и управления ею.
Следовательно, теоретические и практические аспекты формирования инвестиционной привлекательности весьма актуальны в российской экономике в последние годы. Более того, с учетом современных экономических трансформаций развитие ряда регионов проходит в условиях специфической нехватки инвестиционных ресурсов, так необходимых для достижения перспективных целей развития территорий и предполагающих увеличение социально-экономического развития регионов.
Таким образом, вопросы развития государственно-частного партнерства как инструмента повышения инвестиционной активности региона весьма значимы для экономики страны в целом.
Проведенные исследования ряда известных отечественных и зарубежных ученых таких как: В.М. Аньшин; И.А. Бланк; В.В. Бочаров; Л.Т. Гиляровская; Э.И. Крылов; В.А. Москвин; И.И. Ройзман; Ф.Бергер; Ю.Бригхем; Л. Гитман; Т.Коупленд; Д.Моррис; М.Скотта; У. Шарп и др. показали, что на сегодня сложились различные подходы к определению, анализу и оценке инвестиционной привлекательности, как региона, так и отдельных отраслей, и сфер экономической деятельности.
Так, среди авторов, занимающихся исследованием институциональных условий развития ГЧП в ЕАЭС, можно отметить следующих: В.В. Еремин, Е.Б. Завьялова, С.В. Рязанцев, О.В. Иванов, Ю.В. Ихонкина, В.В. Манкевич, Т.М. Матаев, Б.З. Цанава и др. Особенности реализации трансграничных проектов ГЧП в рамках международного сотрудничества рассмотрены С.В. Масловой, М.Ю. Соколовым, Л.Е. Филипповой.
Несмотря на актуальность развития ГЧП, недостаточно разработаны теоретические и практические аспекты реализации проектов ГЧП в рамках интеграционного объединения. Все вышесказанное еще раз подтверждает актуальность темы исследования.
Объект исследования – общественные отношения по взаимодействию бизнеса и государства в Мурманской области.
Предметом данного исследования является институт государственно-частного партнерства как инструмент повышения инвестиционной активности региона.
Целью данной работы является оценка инвестиционной политики региона (на примере Мурманской области) с целью развития государственно-частного партнерства как инструмента повышения инвестиционной активности региона.
Для достижения указанной цели, необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть сущность, принципы функционирования и формы взаимодействия государства и бизнеса как инструмента повышения инвестиционной активности региона;
— исследовать роль государственно-частного партнерства в инвестиционной привлекательности регионов;
— изучить зарубежный опыт совместной деятельности государства и бизнеса с целью повышения инвестиционной активности региона;
— представить общую характеристику инвестиционной деятельности в Мурманской области;
— провести анализ реализации государственно-частного партнерства в Мурманской области;
— оценить эффективность государственно-частного партнерства как инструмента повышения инвестиционной активности Мурманской области;
— разработать мероприятия по повышению инвестиционной активности и эффективности реализации проектов государственно-частного партнерства в Мурманской области;
— провести оценку эффективности предлагаемых мероприятий.
Методологической и теоретической базой исследования послужили фундаментальные положения системного, графического, сравнительного и статистического подходов.
Информационной базой исследования послужили материалы, характеризующие различные аспекты функционирования отечественных и зарубежных органов государственной власти. Помимо этого использовались данные сайта государственной статистики и другие интернет-источники.
Структура работы состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, список использованных источников.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА КАК ИНСТРУМЕНТА ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНА

1.1 Государственно-частное партнерство: сущность, принципы функционирования и формы взаимодействия государства и бизнеса как инструмента повышения инвестиционной активности региона

Государство не может в равной степени поддерживать все отрасли хозяйственной деятельности, осуществлять достаточное бюджетное финансирование многих социально значимых проектов (в том числе, в сфере образования, здравоохранения, коммунально-бытовой и транспортной сфере), что вызывает необходимость частного инвестирования; в условиях ограниченности ресурсов государства, не позволяющих в полной мере осуществить поставленные цели, одним из механизмов привлечения подобных инвестиций является государственно-частное партнерство.
Необходимо отметить, что возможен как широкий, так и узкий подход к понимаю государственно-частного партнерства. Широкое понимание, по мнению Килинкарова В. и Шамсиева Б., предполагает использование «любых форм взаимодействия государства и бизнеса в целях решения социально-экономических задач» (что во избежание терминологической путаницы называется этими авторами «государственно-частным взаимодействием») [14].
В статье Дёминой Н.А. «Соотношение понятий ГЧП и концессионное соглашение. Концессия как форма ГЧП» приведено узкое понимание ГЧП, которое сводится к конкретным проектам и соглашениям, попадающим под регулирование специального законодательства. Необходимо отметить, что именно узкий подход к понятию государственно-частного партнерства, в конечном итоге, и нашел свое отражение в российском законодательстве [16, c.410].
Наряду с тем, какого именно подхода к понятию государственно-частного партнерства следует придерживаться, дискуссионным вопросом является и то, какую именно формулировку: «государственно-частное партнерство» или «публично-частное партнерство» следует использовать, как наиболее подходящую для характеристики государственно-частного взаимодействия.
Так, Килинкаров В. и Шамсиев Б., будучи сторонниками использования термина «публично-частное партнерство» в защиту своей позиции приводят следующую аргументацию: именно этот термин в большей степени соответствует принятым международным стандартам в данной области, а также национальной практике ведущих экономик мира; именно он соответствует сложившейся в России и других странах тенденции объединять понятия «государственный» и «муниципальный» в понятие «публичный» (например, «публичное право», «публичные услуги», «публичный субъект», «публичное образование», «публичные закупки») [14].
Жмулина Д.А. также использует формулировку «публично-частное партнерство», говоря о том, что оно может быть реализовано в двух формах: договорной (основной) и институциональной; также в статье упоминает и концессию, которая, по мнению автора, является одной из многообразных договорных форм, имеющей как общие видовые, так и специфические черты [17, c.149].
Допуская возможность использования обеих формулировок (как «государственно-частное партнерство», так и «публично-частное партнерство»), для целей данной статьи будем придерживаться первой, как используемой в российском специальном законодательстве и правоприменительной практике.
Сторонники использования различной терминологии для обозначения сущности одного и того же явления, между тем, не могут не согласиться, что преимуществом использования механизма ГЧП представляется то, что как государство, так и частный инвестор на конкурентной основе в рамках относительно длительных договорных отношений могут разделить риски и выгоды между собой. Осознавая этот факт, государство считает развитие и поддержку ГЧП одним из стратегически важных направлений своей деятельности.
В условиях недостатка бюджетного финансирования использование долгосрочных частных инвестиций при реализации инновационных проектов в разных секторах экономики позволяет развивать территорию, не снижая размеры социальных выплат, что особенно важно в кризисных условиях, на что было справедливо указано Чаркиной Е.С. и Мирошниковым С.Н. [27, c.157] Как бы то ни было, несмотря на востребованность и высокую социальную значимость эффективной реализации проектов государственно-частного партнерства, частные инвесторы на практике сталкиваются со многими трудностями на различных этапах, в частности:
— риск сокращения / прекращения финансирования проекта, вызванный изменением приоритетов расходования бюджетных средств;
— сложность выхода из проекта и возврата инвестиций;
— длительность процедур согласования;
— отсутствие реальной ответственности публичного партнера;
— недостаточная компетентность в вопросах разработки, реализации и управления проектами ГЧП;
— излишний контроль за реализацией проекта со стороны государства и т.п.
Перечень потенциальных затруднений частных инвесторов не исчерпывается вышеуказанным, однако именно на эти трудности обращает внимание Русанова Ю.К. [26, c.136] Несмотря на имеющиеся риски, сфера государственно-частного партнерства сохраняет свою привлекательность для потенциальных инвесторов. В таких условиях государству, как заинтересованному лицу, необходимо активнее поощрять и поддерживать субъектов, готовых осуществлять частные инвестиции.
Отнесение соглашений в сфере ГЧП к гражданско-правовым договорам является доминирующим подходом и в российской юридической науке.
До принятия Закона о ГЧП регулирование ГЧП на федеральном уровне не было достаточно полным, а положения регионального законодательства о ГЧП зачастую имели диспозитивный характер, в связи с чем стороны соглашения о ГЧП самостоятельно определяли в нем те или иные условия, необходимые для успешной реализации проекта. Таким образом, соглашение о ГЧП наряду с положениями специального законодательства, регулировало отношения участников соглашения, определяя порядок и последовательность действий партнеров в рамках проекта ГЧП.
Немаловажным аспектом является и то, что эффективность ГЧП-проектов подлежит оценке как с позиций публичного, так и частного партнера.
Среди критериев эффективности проекта для публичного партнера следует упомянуть опыт частного партнера в реализации схожих проектов; наличие у последнего подготовленной команды, состоящей из высококвалифицированных специалистов, в том числе, в сфере юриспруденции. Кроме того, для публичного партнера, который использует механизм ГЧП в целях выполнения социально значимых задач, важно сохранять контроль над тем, как будет реализовываться проект.
Для частного партнера, например, значимыми являются такие критерии, как инвестиционная привлекательность проекта, стабильность политической ситуации в регионе во избежание смены приоритетов финансирования; пропорциональное распределение рисков между сторонами соглашения [20, c.17].
И для частного, и для публичного партнера в этой связи важно детальное планирование каждого этапа реализации проекта (подготовительный этап, подготовка конкурсной документации, проведение конкурса, заключение соглашения, реализация соглашения, контроль за соблюдением условий соглашения, прекращение действия соглашения); выявление рисков на основании изучения опыта реализации других ГЧП-проектов.
На основании изложенного, государственно-частное партнерство представляет собой комплексное явление, при этом формы его реализации, а именно: концессионное соглашение, соглашение о ГЧП — требуют длительной и тщательной проработки и подготовки, а также сотрудничества публичной и частной стороны для достижения общих целей и минимизации рисков.
В российском праве государственное (муниципальное) частное партнерство, согласно Федеральному закону № 224- ФЗ от 13.07.2015 «О государственном частном партнерстве, муниципальном частном партнерстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяется как «юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества» .
Основной целью ГЧП является объединение ресурсов частного и государственного секторов с целью повышения экономической конкурентоспособности региона.
Существуют принципы ГЧП, без которых невозможно достижение желаемых результатов, как государством, так и бизнесом. К ним относятся следующие принципы (рисунок 1).

Рисунок 1 – Принципы государственно – частного партнерства
Различают следующие формы государственно-частного партнерства (ГЧП), практикуемые в России (рисунок 2).

Рисунок 2 – Формы государственно-частного партнерства в России
Таким образом, государственно-частное партнерство (ГЧП) является одним из ведущих и универсальных механизмов, влияние которого в Российской Федерации постепенно возрастает, причем партнерство идет по всем сферам экономической деятельности.

1.2. Роль государственно-частного партнерства в инвестиционной привлекательности регионов

Эффективность социально-экономического развития страны напрямую зависит от уровня инвестиционной привлекательности входящих в неё регионов. Повышение инвестиционной привлекательности является одной из основных целей региональной политики. Ведь привлечение инвестиций в регион — это дополнительные возможности для развития и расширения производства, создания новых предприятий и рабочих мест, развития социальной сферы.
Инвестиционная привлекательность региона представляет собой интегральный показатель всех базовых индикаторов социально-экономического развития региона и наряду с инвестиционной активностью является одним из структурных элементов инвестиционного климата.
Инвестиционный климат — обобщенная характеристика совокупности экономических, политических, социальных, организационных, правовых, социокультурных предпосылок, которые предопределяют целесообразность и привлекательность инвестирования в некоторую хозяйственную систему.
Инвестиционный климат формируется под влиянием различных факторов, в том числе экономических, политических, социальных, организационно-правовых и других. Как отмечает Мазаев В.Д., субъекты РФ должны самостоятельно содействовать привлечению инвестиций и созданию благоприятного локального инвестиционного климата [23, c.27]. От уровня климата в значительной степени зависят создание и функционирование инфраструктур, подходы к государственному регулированию и налогообложению, функционирование рынков труда и финансовых рынков, гарантии прав собственности. По мнению Заборовской О.В., Насрутдинова М.Н., Надежина Ю.Ю., на формирование инвестиционного климата региона оказывают влияние различные факторы. Они определяют благоприятность инвестиционного климата конкретной территории и способствуют регулированию уровня инвестиционной активности на данной территории [18, c.21].
В конкурентном пространстве определяющими условиями для формирования благоприятного инвестиционного климата являются совокупность факторов и потенциал региона, обеспечиваемые эффективной региональной инвестиционной политикой.
Эффективность тех или иных инструментов для повышения инвестиционной привлекательности региона может быть различной. Приоритет использования финансовых инструментов в совокупности с регулированием объёмов производства и качества рабочей силы, по мнению Андреева В.Д., будет способствовать повышению уровня инвестиционной привлекательности [7, c.69].
Багрянская П.Д., Беляева О.А., Долова М.О. считают, что для повышения инвестиционной привлекательности регионов целесообразнее более активно использовать меры нефинансового характера, в том числе конкурсное размещение заказа, направление ходатайств и обращений в федеральные органы государственной власти об оказании содействия инвесторам, помощь в создании инфраструктуры бизнеса, реализацию комплексных программ отбора и поддержки региональных и муниципальных проектов государственно-частного и муниципально-частного партнерства, распространение позитивной информации об инвесторе [10, c.58].
Зависимость вида инструмента от степени привлекательности региона для инвесторов отмечают в своей работе Гошоков А.Х. и Штапова И.С. [13, c.42] По мнению авторов, преобладание использования финансовых инструментов характерно для непривлекательных для инвесторов регионов, нефинансовых — для привлекательных.
Следует отметить, что анализ инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации способствует формированию позитивного мнения инвесторов о соответствующем регионе, а также позволяет выявить и проанализировать причины, которые приводят к снижению показателей. Кроме этого, проведенный анализ помогает своевременно определить мероприятия, необходимые для улучшения инвестиционного климата конкретного региона.
Одним из эффективных инструментов достижения поставленных государством целей в части улучшения качества жизни населения за счёт развития инфраструктуры является государственно-частное партнёрство (ГЧП). Система ГЧП, как правило, позволяет эффективно реализовывать социально значимые проекты местного, регионального или федерального значения за счёт использования бюджетных ассигнований публичного партнёра (ПП) и инвестиционных вложений частного партнёра (ЧП). При этом взаимодействие ПП и ЧП может проявляться как в традиционных (концессионные соглашения, классические ГЧП-проекты), так и нетрадиционных формах (аренда с инвестиционными обязательствами, офсетные закупки, энергосервисные контракты, контракты жизненного цикла и т. д., определяемые как «квазиГЧП»). Сокращение частных инвестиций в инфраструктурные проекты, вызванное кризисными явлениями, происходящими в экономике всего мира, актуализирует исследования факторов эффективности сферы ГЧП в регионах РФ, в том числе характеристик региональной институциональной архитектуры ГЧП.
Совершенствование институциональной среды ГЧП, которое благоприятно скажется на росте эффективности функционирования институтов развития и укреплении доверия между представителями органов исполнительной власти и бизнес-структур, должно являться одной из приоритетных задач как правительства отдельно взятого региона, так и страны в целом.
К совершенствованию институциональной базы важно подходить комплексно. Качественное институциональное обеспечение ГЧП должно включать нормативно-правовую базу, способствующую удовлетворению требований институтами развития ГЧП, призванных сокращать непроизводственные издержки при реализации проектов ГЧП на всех этапах: начиная стадией инициирования и структурирования проекта и заканчивая эксплуатацией инфраструктурных объектов. Но всё это станет невозможным, если по большей части будут учитываться интересы какой-то одной из сторон партнёрства. Чтобы не подрывать доверие сторон, следует учитывать интересы всех партнёров, а также брать во внимание особенности макро- и микроэкономического положения сектора (строительного) экономики и обеспечить высокий уровень информационной открытости и прозрачности и т. д.

1.3. Зарубежный опыт совместной деятельности государства и бизнеса с целью повышения инвестиционной активности региона

В целях проведения анализа развития ГЧП в странах-членах ЕАЭС, выявления сходств и различий в его механизме необходимо определить критерии, позволяющие осуществить сравнительный анализ.
Для определения критериев сравнительного анализа, присущих сравниваемым странам и отражающих специфику, а также уровень развития ГЧП, следует учитывать критерии, уже используемые в научной литературе, методических изданиях, практике международных институтов в сфере государственно-частного партнерства.
Анализ подходов к оценке развития ГЧП позволил выявить общие критерии, используемые при анализе его развития в различных странах: развитие законодательства, институтов, финансовые аспекты, инвестиционный и деловой климат, сферы реализации проектов, а также опыт реализации проектов ГЧП [12].
С учетом имеющихся подходов и тенденций развития полагаем возможным провести анализ реализации ГЧП в странах-членах ЕАЭС, определяемыми, в том числе особенностями реализации проектов ГЧП в рамках интеграционного объединения и отраслевой специфики.
Представим сравнительную характеристику развития ГЧП в странах-членах ЕАЭС в соответствии с нижеприведенными критериями.
1. Правовое обеспечение ГЧП в странах-членах ЕАЭС, включающее: договорную основу партнерских отношений; возможность проведения прямых переговоров с частным инвестором; возможность заключения соглашения с зарубежным юридическим лицом; нормативное правовое регулирование ГЧП на уровне ЕАЭС; наличие документов инфраструктурного планирования (таблица 1).

Таблица 1 — Сравнительная характеристика некоторых аспектов правового обеспечения ГЧП в странах-членах ЕАЭС

Анализ правового обеспечения ГЧП в странах-членах ЕАЭС позволяет утверждать о сформированности законодательной базы, регламентирующей порядок применения механизма ГЧП: создано специальное законодательство, действует ряд подзаконных нормативных актов. Вместе с этим наблюдается ряд отличий в национальном законодательстве стран-членов интеграционного объединения.
Деятельность ЕАЭС в области государственно-частного партнерства основана на Меморандуме о сотрудничестве в сфере ГЧП и разработанного в рамках него Плане совместных мероприятий на 2020-2022 годы, предусматривающем проведение семинаров, конференций, круглых столов, проведение совместных аналитических исследований и проектов, обучение в сфере ГЧП, издание брошюр, цифровое развитие ГЧП в рамках Союза.
Полагаем, что существенные отличия в законодательстве о государственно-частном партнерстве, а также отсутствие единых и согласованных подходов к реализации проектов затрудняют процесс реализации совместных проектов ГЧП.
2. Методическое сопровождение проектов ГЧП в странах-членах ЕАЭС, которое условно можно разделить в зависимости от уровня разработки (национальное, интеграционное, международное) и отраслевой направленности (транспорт, социальная сфера и др.).
Методическое сопровождение в странах-членах ЕАЭС описано в таблице 2.
Как видно из таблицы 2, на национальном уровне методические материалы имеются в Российской Федерации, Казахстане и Кыргызстане.
Таблица 2 — Методическое сопровождение проектов ГЧП в странах-членах ЕАЭС

На международном уровне высокое значение в методическом обеспечении государственно-частного партнерства принадлежит международным организациям и финансовым учреждениям: ОЭСР, МВФ, Всемирному банку и региональным комиссиям ООН. Указанные организации формируют общие подходы и руководящие принципы в области реализации проектов ГЧП. Кроме того, при их поддержке проводятся исследования и формируются рекомендации по развитию государственно-частного партнерства на национальном уровне, что особенно характерно для Республики Беларусь, где имеется ряд изданий при поддержке ЕС и ЕЭК ООН.
На отраслевом уровне среди разработанных методических рекомендаций в странах-членах ЕАЭС лидирует Российская Федерация, где подготовлены рекомендации по применению ГЧП в системе дополнительного образования детей, в сфере строительства объектов массового спорта, дошкольного образования и др.
Анализ методического сопровождения проектов ГЧП показал, что наибольший опыт методического сопровождения ГЧП представлен в Российской Федерации. Практические руководства для инвесторов в ЕАЭС больше носят не методический характер, а содержат общую информацию о реализации проектов ГЧП в странах-членах Союза.
3. Система управления ГЧП, которая может быть классифицирована следующим образом:
— наличие специализированных органов в сфере ГЧП;
— правовая структура специализированных органов в сфере ГЧП (орган при правительстве или министерстве; консультативно-совещательный орган; государственная организация; коммерческая / некоммерческая организация);
— функциональное назначение (орган, осуществляющий координацию и регулирование инвестиционной политики, в том числе на основе ГЧП; орган, обеспечивающий информационное, методическое, консультационное, техническое сопровождение проектов ГЧП; орган, осуществляющий образовательную деятельность в области ГЧП; многофункциональный орган управления, который может объединять в себе некоторые или все выше перечисленные функции);
— наличие региональных органов в сфере ГЧП;
— наличие отраслевых органов в сфере ГЧП (таблица 3).
Таким образом, специализированные органы в сфере ГЧП созданы во всех странах-членах ЕАЭС, кроме Армении. В Армении действует Центр поддержки инвестиций при Министерстве экономики Республики Армения, который предоставляет информацию об инвестиционных возможностях и условиях Армении, осуществляет сопровождение инвестиционной деятельности, а также оказывает консультирование относительно необходимых для инвестиций ресурсов, источников софинансирования и потенциальных партнеров-резидентов [28].
Как показывает практика, правовая структура органов в сфере ГЧП разнится — некоммерческие организации в Армении более крупные и гибкие, что способствует развитию государственно-частного партнерства. Как правило, органы в сфере ГЧП являются многофункциональными. В Казахстане и России действуют его региональные органы.
На уровне ЕАЭС специализированный орган в сфере ГЧП отсутствует, а основную работу по координации его развития на наднациональном уровне осуществляют отдел предпринимательства, услуг и инвестиций при Департаменте развития предпринимательской деятельности ЕЭК и Экспертная группа по развитию механизмов государственно-частного партнерства при Консультативном комитете по вопросам предпринимательства Коллегии ЕЭК.
Для сравнения: в ЕС создан Европейский центр экспертизы ГЧП, который состоит из 42 организаций-членов, в том числе Европейского инвестиционного банка и Европейской комиссии, а также национальных (региональных) государственных органов, ответственных за политику и программы ГЧП в государствах-членах ЕС. Основными направлениями деятельности Европейского центра экспертизы ГЧП является участие в разработке политики и институциональных механизмов его развития, сопровождение и подготовка проектов ГЧП, обмен опытом [34].
4. Квалификация в сфере ГЧП, предполагающая, помимо осуществления образовательной деятельности Центров ГЧП и специализированных организаций, наличие государственных учреждений образования, реализующих образовательные программы в сфере государственно-частного партнерства.
В Казахстане этим занимаются Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева и Институт экономики и менеджмента.
5. Информационная инфраструктура государственно-частного партнерства, характеризуемая наличием специализированного информационного ресурса в сфере ГЧП (сайт уполномоченного органа в сфере ГЧП, раздел на официальном сайте государственного органа власти), представленностью органов в сфере ГЧП в социальных сетях, наличием аналитических изданий, а также наличием базы данных проектов ГЧП (таблица 3).
Таблица 3 — Информационная инфраструктура ГЧП в странах-членах ЕАЭС

Таким образом, специализированный информационный ресурс в сфере государственно-частного партнерства создан практически во всех странах-членах ЕАЭС. В Армении информация о ГЧП представлена в разделе «Инвестиционная политика» официального сайта Министерства экономического развития и инвестиций. Представленность органов в этой сфере в социальных сетях — высокая. Аналитические материалы на системной основе публикуются в Российской Федерации: Ежемесячный дайджест рынка ГЧП в России, Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития сферы ГЧП; журнал «Государственно-частное партнерство» и др.
Что касается базы данных проектов ГЧП, то в настоящее время статистика по совместным (интеграционным) проектам и инициативам, в том числе на основе ГЧП, реализуемым в рамках ЕАЭС или с международным участием, отсутствует. Информация по проектам государственно-частного партнерства на национальном (региональном уровне) либо представлена в виде отдельной базы данных (Российская Федерация — Платформа поддержки инфраструктурных проектов России «РОСИНФРА»), либо базы проектов на сайте Центров ГЧП (Казахстан), либо информации на сайтах Центров ГЧП (Беларусь, Кыргызстан).
Для сравнения: зарубежная практика свидетельствует, что базы данных и цифровые платформы проектов ГЧП разрабатываются на национальном (Project Database Partnership UK), региональном (Портал европейских инвестиционных проектов, EIPP) и глобальном (База данных проектов ГЧП Всемирного банка, Глобальная база данных проектов и транзакций ГЧП IJ, Global Infrastructure Hub, SIF SOURCE, InfraPPP) уровнях.
6. Практика реализации проектов включает в себя: приоритетные сферы, приоритетные отрасли социальной сферы для реализации проектов ГЧП; количество проектов (инициируемых, реализуемых, реализованных); уровень реализации проекта (национальный, региональный (межмуниципальный, муниципальный), интеграционный, международный).
Таким образом, в условиях рыночной экономики государство не может в равной степени поддерживать все отрасли хозяйственной деятельности, осуществлять достаточное бюджетное финансирование многих социально значимых проектов (в том числе, в сфере образования, здравоохранения, коммунально-бытовой и транспортной сфере), что вызывает необходимость частного инвестирования; в условиях ограниченности ресурсов государства, не позволяющих в полной мере осуществить поставленные цели, одним из механизмов привлечения подобных инвестиций является государственно-частное партнерство.
Одним из эффективных инструментов достижения поставленных государством целей в части улучшения качества жизни населения за счёт развития инфраструктуры является государственно-частное партнёрство.
Система ГЧП, как правило, позволяет эффективно реализовывать социально значимые проекты местного, регионального или федерального значения за счёт использования бюджетных ассигнований публичного партнёра и инвестиционных вложений частного партнёра.

1 2 3