3. НАПРАВЛЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Мероприятия по повышению инвестиционной активности и эффективности реализации проектов государственно-частного партнерства в Мурманской области
С учетом высокого значения ГЧП как одного из инструментов повышения конкурентоспособности интеграционного объединения можно сформулировать следующие предложения, направленные на развитие ГЧП в рамках ЕАЭС:
1. Гармонизация и унификация законодательства в сфере реализации проектов государственно-частного партнерства в части установления единых подходов к выбору частного партнера, обеспечению гарантий, инфраструктурному планированию. Важным в этом направлении представляется разработка наднациональных документов стратегического планирования инвестиционных и инновационных проектов в рамках ЕАЭС, разработка региональных отраслевых стандартов реализации проектов ГЧП с учетом имеющегося опыта ЕС и международных организаций. Изменение структуры практического руководства для инвесторов «Государственно-частное партнерство в странах ЕАЭС» на основе включения вопросов, касающихся делового климата и инвестиционной привлекательности стран-членов ЕАЭС, а также информации о приоритетных проектах.
2. Выработка общих подходов к оценке уровня развития ГЧП в странах-членах ЕАЭС, а также совместных методических подходов к его развитию в странах-членах ЕАЭС с учетом отраслевой специфики проектов и реализации интеграционных проектов.
3. Создание при Евразийском банке развития отдельной структуры по управлению инвестиционными и интеграционными проектами в рамках ЕАЭС. Основными направлениями деятельности организационной структуры могут быть: поддержка, координация и продвижение совместных проектов, в том числе на основе ГЧП; финансирование (софинансирование) проектов с сильным интеграционным эффектом; содействие процессам подготовки, утверждения и управления совместными проектами; консультирование органов государственного управления и бизнес-организаций стран-членов ЕАЭС по вопросам реализации совместных проектов и инициатив; рассмотрение и оценка предложений по реализации проектов на основе ГЧП; взаимодействие с иными органами государственного управления и структурами (включая национальные Центры ГЧП в странах-членах ЕАЭС).
4. Активизация работы национальных центров ГЧП в области повышения компетенции представителей государственных органов и частного сектора по практическим вопросам реализации проектов ГЧП, форм и механизмов на основе опыта разработки образовательных программ Центра ГЧП Российской Федерации.
5. Развитие информационной инфраструктуры поддержки государственно-частного партнерства на интеграционном уровне, в том числе на основе разработки цифровой платформы инвестиционных проектов и инициатив ЕАЭС в качестве многоязычного онлайн-пространства, содержащего информацию об инвестиционных проектах и совместных инициативах на всех уровнях (национальном, региональном, межрегиональном, международном) и сферах реализации проектов, инфраструктурном развитии и потребностях, инвестиционных предложениях, инвесторах и др.
Мероприятие 1.
В рамках решения проблемы изношенности объектов ЖКХ предлагается участие ГЧП в строительстве социального жилья.
Принимая во внимание потребности в жилье различных категорий граждан, дальнейшее развитие строительства наемных домов может быть дифференцировано в зависимости от категорий граждан, которые нуждаются как в улучшении жилищных условий в целом, так и во временном жилье с целью трудоустройства или обучения:
Модель № 1. Наемный дом социального использования для граждан с невысоким уровнем дохода.
Модель № 2. Наемный дом социального использования для очередников.
Модель № 3. Наемный дом для студентов.
Модель № 4. Наемный дом для сотрудников предприятий.
Модель № 5. Наемный дом для работников бюджетных сфер.
Модель № 1. Наемный дом социального использования для граждан с невысоким уровнем дохода.
Это та модель наемного дома социального использования, которая сейчас установлена законодательно. На нее могут претендовать граждане с низким уровнем дохода, но не имеющие возможность решить жилищную проблему за счет собственных средств. То есть основной критерий — это уровень доходов граждан, максимальный размер которого устанавливается местными властями. Плата за наем контролируется также местной властью.
Он может находиться как в частной так и государственной собственности в рамках проектов публично-частного партнерства. Но необходимы доработки в плане кооперации с частными инвесторами.
Модель № 2. Наемный дом социального использования для очередников.
Как показал опыт, предоставление жилья по договорам социального найма и последующей возможностью бесплатной приватизации таких помещений является самой неэффективной формой расходования бюджетных средств. Объемы строительства такого жилья незначительны, срок ожидания в очереди на получение жилья по социальному найму достигает 20 лет.
Для граждан, состоящих на учете на получение бесплатного жилья, также может быть разработан проект наемного дома, но учитывая, что такие граждане признаны малоимущими и, соответственно, ограничены в денежных ресурсах, привлечение частных инвестиций в такие проекты малоперспективно. Скорее всего, это должны быть исключительно дома в государственном жилищном фонде с установлением минимальных размеров оплаты за наем.
Распределение помещений в наемном доме между гражданами также может быть без привязки к уровню их дохода, а с условием специфичности их деятельности и целей пользования таким жильем.
Модель № 3. Наемный дом для студентов.
Наемный дом для студентов заведений высшего и среднего образования может быть использован в качестве альтернативы общежитиям. Могут создаваться на базе действующих ВУЗов с оказанием государственной поддержки, в том числе в рамках проектов государственно-частных партнерства. Списки нуждающихся в таком жилье формируются учебным заведением, низкие арендные ставки гарантируются за счет государственного участия.
Модель № 4. Наемный дом для сотрудников предприятий.
Жилищное обеспечение может быть рассмотрено как компонент корпоративной социальной политики предприятий. Это может стать конкурентным преимуществом при привлечении высококвалифицированных трудовых ресурсов. Особенно актуально это может быть в районах с низким уровнем социально-экономического развития, но при этом в них планируется в ближайшей перспективе возведение крупных предприятий.
Списки нуждающихся в таком жилье формируются предприятием, низкие арендные ставки гарантируются за счет государственного участия.
Модель № 5. Наемный дом для работников бюджетных сфер.
Наиболее незащищенной категорией лиц, для которых менее всего предусмотрены государственные субсидии, являются работники бюджетных сфер — врачи, учителя. Первые наемные дома, представленные в различных регионах России, были ориентированы именно на данные группы населения. Однако с применением новых положений жилищного законодательства о наемных домах, которые предусматривали, что потенциальные пользователи наемных домов должны обладать в том числе и достаточным уровнем дохода для возможности внесения платы за наем, часть работников бюджетных сфер не попадали в жилищные программы по предоставлению помещений в наемных домах социального использования.
Таким образом, применение наемных домов в качестве обеспечения жилищной потребности может быть рассмотрено для более широких групп населения и дифференцироваться не только в зависимости от среднедушевого дохода.
В целом для дальнейшего развития социального жилья в России требуется проработка на законодательном уровне понятия «социальное жилье», его типов и видов, критериев отнесения жилья к социальному, норм ответственности государства и инвестора в случае его участия в сфере строительства, распределения и управления социальным жильем.
Мероприятие 2.
Следующим предложением в рамках решения проблемы миграционного оттока населения предлагается использование ГЧП как инструмента развития сети организаций дошкольного образования.
Мероприятие 3.
Важнейшим элементом в успешной реализации масштабных схем раздельного сбора отходов является вовлечение и участие в них населения. В дополнение к уже предложенному способу пофракционного сбора отходов также предлагается усиление информационного обеспечения проекта по организации селективного сбора мусора.
Информация об экологической деятельности в городе и области, в т.ч. о ходе реализации экологических проектов, должна появляться на телевизионных экранах, в газетах, журналах, в Интернете.
Учитывая степень распространения мобильных устройств, преимущественно смартфонов, необходимо делать ставку на размещение необходимой информации в сети Интернет.
Здесь предлагается воспользоваться опытом Greenpeaсe, размещающим на собственном электронном ресурсе интерактивную карту пунктов приема вторсырья, в том числе и в Мурманской области.
Примечателен тот факт, что проект по созданию интерактивной карты осуществляется за счет добровольных пожертвований. Вовлечение органов власти города для финансирования подобного рода проектов и размещение подобных карт на основных муниципальных и региональных Интернет-ресурсах позволит повысить уровень информирования населения и повысит эффективность селективного сбора отходов.
В сфере переработки ТКО (ТБО) возможна следующая схема работы по принципу государственно-частного партнерства (рис.13).
Рисунок 13 – Концессионная модель проекта в отрасли
При этом в обязанности частного партнера входит:
— привлечение финансирования;
— проектирование, строительство и эксплуатация объекта.
В обязанности публичного партнера входит:
— предоставление земельного участка;
— в случае необходимости, субсидии из бюджета.
Предпосылки для развития государственно-частного партнерства в отрасли следующие:
Таблица 9 — Предпосылки развития ГЧП в отрасли переработки ТБО в Мурманской области
Нужно создать сетку тарифов, которые бы формировали выгоду отвезти отходы на перерабатывающий завод, а не на полигон. Более того, тарифы могут предусматривать повышение выгоды при дифференциации глубины сортировки отходов. При более глубокой сортировке тариф может понижаться, что придает стимул к первоначальной сортировке мусора.
Со стороны органов власти возможны преференции участникам схемы государственно-частного партнерства. К примеру, в области государственных закупок на поставку тех же полимеров предпочтение может отдаваться (при равных других критериях) компании, работающей с государством по схеме ГЧП именно в сфере производства полимерной продукции из ТБО. Для решения проблемы привлечения бизнеса в сферу переработки ТБО есть несколько способов решения:
В России существовало много попыток запустить ГЧП для решения проблем ТБО. Еще больше было попыток решать их частным путем. Но больших успехов добиться пока не удалось.
Следовательно, необходимо принятие поправок в Законе Мурманской области «Об участии Мурманской области в государственно-частных партнерствах».
В данном законе необходимо в статье 1 отобразить функции органов государственной власти, в частности Мурманской области.
Так в качестве органа ответственного за осуществление контроля и надзора со стороны РФ предлагается установить Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, внести следующие изменения в Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370»:
1) Внести дополнение пунктом 5.1.3.1 осуществляет государственный надзор в области исполнения международного соглашения об утилизации отходов между Российской Федерацией и странами участниками соглашения (от…);
2) Внести дополнение к главе 5.5(9-5) осуществляет учет и контроль выполнения установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации, ввезенных в Российскую Федерацию или вывезенных из Российской Федерации.
Потребуются внесения дополнений в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:
1) внесение дополнений в статью 5, а именно — реализация полномочий Российской Федерации в области обращения с отходами, таких как осуществление надзорных компетенций со стороны Российской Федерации по реализации международных соглашений в области обращения с отходами;
2) дополнить статью 6, а именно — участие в реализации международных соглашений в области обращения с отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;
3) дополнить статью 24.6 пунктами: — сбор, обработка, обезвреживание твердых коммунальных отходов для последующего их транспортирования с территории субъекта Российской Федерации — транспортирование обработанных и обезвреженных твердых коммунальных отходов в странны предусмотренные международным соглашением об утилизации отходов между Российской Федерацией и странами участниками соглашения (от…).
Таким образом, при условии введении дополнительного инструмента в виде совершенствования законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, наделения контрольно-надзорных органов в сфере природопользования полномочиями в надзоре и регулировании отношений со стороны Российской Федерации в условиях международного сотрудничества дало бы решение проблемы с утилизацией и последующим негативным влиянием на жизнь общества продуктов разложения отходов.
3.2 Оценка социально-экономической эффективности предлагаемых мероприятий
В качестве альтернативы закрывающимся полигонам и в дополнение к уже существующим мусороперерабатывающим комплексам возможно создание сети базовых мусороперерабатывающих комплексов (БМК), единичной рабочей мощностью от 70 тыс. тонн до 1200 тыс. тонн в год, обеспечивающих экологически безопасную и полную утилизацию так называемых «хвостов» мусоросортировочных и мусороперегрузочных станций.
В ходе реализации проекта по организации сети БМК экологическая безопасность обеспечивается четырьмя системными факторами:
— термическая деструкция органических отходов производится без доступа кислорода в герметичном реакторе по технологии низкотемпературного пиролиза (до 650°С);
— экологические риски дальнейшей утилизации получаемых в результате пиролиза продуктов переносятся на потенциальных потребителей этих продуктов, находящихся с точки зрения экологии в заведомо более выгодной технологической ситуации (нефтеперерабатывающие и цементные заводы);
— необходимая для собственных нужд тепловая энергия производится посредством дожига низкомолекулярного неконденсирующегося пиролизного газа (одного из продуктов пиролиза) при высокой температуре (свыше 1100°С), что уже обеспечивает выполнение всех экологических нормативов; для надежности здесь предусматривается дополнительная система газоочистки;
— контроль выбросов осуществляется посредством он-лайн мониторинга открытого для свободного доступа через интернет.
В рамках проекта используются два варианта термической переработки предварительно подготовленной массы отходов — полной и неполной газификации с выходом в качестве сырья и товарной продукции:
— черного и цветного металлолома;
— дорожной подсыпки;
— инертного наполнителя бетона;
— асфальта и других композитных материалов;
— неконденсирующегося низкокалорийного газа;
— водосмоляного котельного топлива;
— вторичных полимеров;
— биогаза;
— компоста.
Вариант полной газификации предполагает более высокие инвестиционные затраты, поскольку требует для большего объема неконденсирующегося газа и более мощной системы газоочистки при его энергетической утилизации (примерно в полтора раза). Предпочтение в пользу полной или частичной газификации следует отдавать исходя из условий реализации конечного продукта.
Таблица 10 — Варианты базовых мусороперерабатывающих комплексов
| Место размещения | Вид технологии | Годовая мощность, (тыс. тонн) | Объем инвестиций тыс. $ |
| Проект «БМК 600g | Переработка «Хвостов» с получением: черного и цветного металлолома, технической воды, дорожной подсыпки, неконденсирующегося газа, биогаза, компоста, полимер-композитных материалов, тепловой энергии | 500 | 50857 |
| Эксплуатационные затраты, $/т | 21,4 | ||
| Проект «БМК 600t | Переработка «Хвостов» с получением: черного и цветного металлолома, технической воды, дорожной подсыпки, топливных брикетов, тепловой энергии | 500 | 28000 |
| Эксплуатационные затраты, $/т | 15,2 |
Можно предположить, что топливные брикеты или гранулы в достаточно хорошо газифицированном регионе будут пользоваться меньшим спросом, а неконденсирующийся газ (как заменитель природного газа ТЭЦ) и вторичные полимеры, напротив, окажутся более востребованными.
Сегмент топливных брикетов и гранул на рынке котельных топлив Мурманской области занимает малозаметное место (не более 0,5%). Всего в Мурманской области в настоящее время насчитывается 2383 котельные, из которых:
— 83% работает на природном газе – 1978 котельных;
— 9% работает на твердом топливе — 215 котельных;
— 8% работает на жидком топливе — 191 котельная.
Более половины (1 227) котельных региона введены в эксплуатацию до 1985 года. Они отработали нормативный эксплуатационный срок, оборудованы технически устаревшим и изношенным оборудованием. Из 376 котельных, использующих в качестве основного топлива жидкое и твердое топливо, только 13 котельных, используют местное биотопливо (пеллеты, щепа, торфобрикеты). Из общего числа остающихся неэффективных 363 котельных только 152 в перспективе могут быть переведены на газ.
Таблица 11 — Сравнительный экономический анализ разных видов топлива котла
Применение топливных гранул из ТБО экономически обосновано и снижает нагрузку на оборудование. Ниже в таблице представлен сравнительный анализ различных видов топлива по отношению к топливным гранулам из ТБО.
Замена угольных, дизельных, мазутных котельных на котельные, использующих в качестве основного топлива пеллеты из ТБО, с использованием автоматических систем топливоподачи и золоудаления – перспективное направление деятельности также и для частных инвесторов при своевременной оплате населением установленных тарифов.
Таблица 12 — Экономическая эффективность от внедренных мероприятий
Сеть базовых мусороперерабатывающих комплексов призвана обеспечить отказ от практики захоронения ТБО на полигонах в большей степени экономическими средствами. Перевозчикам по совокупности условий должно быть выгодно вывозить свои «хвосты» на БМК нежели на ближайший полигон. Определяющих факторов немного, всего три:
1. Тариф на захоронение (утилизацию).
2. Транспортное плечо и время в пути до пунктов приема отходов.
3. Условия въезда и разгрузки в пункте приема.
Таким образом, в результате мероприятий экономия бюджетных средств составит 245169,96 руб.
С целью сокращения оттока населения из Мурманской области и сокращения смертности над рождаемостью в работе было предложено использование ГЧП в рамках развития дошкольного образования.
Таблица 13 – Сравнительная таблица вариантов ГЧП с фиксированной родительской платой
В основе первого варианта взаимодействия лежит предоставление частным партнером услуг дошкольного образования на базе арендуемого помещения.
Второй вариант подразумевает реконструкцию помещения и организацию в нем частного детского сада.
Третий вариант основывается на строительстве частного детского сада.
Далее будет представлен сравнительный анализ всех вариантов и их разновидностей по основным показателям, отражающим суть и различия сценариев, интересы каждой из сторон партнерства (таблица 13).
В соответствии с данными таблицы 13, быстрее всего при размере родительской платы в 6000 рублей окупится вариант 1А2 с бесплатной (льготной) арендой муниципального имущества — менее чем за три года. Дольше всего возвращать вложенные деньги придется в варианте 3А с полным частным финансирование строительства — более 10 лет. Таким образом, можно сделать вывод о том, что не каждый вариант с фиксированной платой за место в детском саду будет интересен частному партнеру. В среднем, срок окупаемости инвестиций в малом и среднем бизнесе в России колеблется от 3 до 5 лет.
В таблицу 14 сведены общие данные по предложенным мероприятиям в сфере строительства социального жилья.
Предполагается, что для каждого конкретного случая строительства наемного дома социального использования разрабатывается инвестиционный проект с конкретизацией всех возможных форм государственного и частного участия. Однако для возможности применения той или иной формы государственной поддержки необходимо ее законодательное закрепление.
Как решение предлагается создание понятного механизма прямых инвестиций в стартапы и компании малого и среднего бизнеса на российском рынке.
Во-первых, инвестировать можно будет в региональные компании, продукцией которых зачастую пользуется житель. Соответственно, частный инвестор вкладывается не только в идею и название, но и в уже сформированную бизнес-модель. Эти компании знают, их легко проверить.
Таблица 14 — Сводная таблица показателей по предложенным моделям строительства социального жилья
Во-вторых, экспертами будет производиться комплексная оценка инвестиционных идей, поэтому начинающий инвестор будет более подготовлен, приобретая инструмент.
Для понимания модели обратимся к рисунку 14.
Рисунок 14 — Модель прямых инвестиций
Р2Р-инвестиции — это прямые инвестиции в компанию/проект, где фонд лишь оказывает посреднические услуги, выполняя функцию агрегатора, оценщика и гаранта сделки.
Такая региональная структура позволит повысить доверие к инвестированию путём создания системы взаимоотношений между заемщиком и инвестором, снизит затраты обеих сторон сделки, повысит уровень инвестиционной культуры в регионе.
На глобальном уровне данный механизм предполагает решение двух проблем — выстроить систему финансирования малого бизнеса и стартапов (их акций нет на биржах) за счет альтернативных небанковских инструментов, а также вовлечь частных инвесторов в инвестирование российских компаний за счет создания платформы p2p-инвестиций. Для решения этих проблем и необходима модель.
Если говорить о стейкхолдерах проекта, то их можно разделить на несколько категорий:
— предприниматели и бизнесмены, которым необходим стартовый капитал для запуска проектов, привлечение дополнительных средств на масштабирование;
— частные инвесторы, заинтересованы в высокорентабельном вложении своих средств;
— экспертное сообщество, которое будет привлечено для оценки проектов и составления системы рейтингов;
— интеграторы, которые смогут на предлагаемой платформе использовать разные модели финансового посредничества;
— экономика в целом, которая получит рабочие места, налоговые поступления и эффективную небанковскую финансовую систему.
Вышеупомянутая рамочная модель является универсальной и легко масштабируемой, предоставляющая заемщикам более простой и быстрый способ привлечения финансирования, а для инвесторов (в том числе, частных) — широкий каталог с возможностью выбора наиболее понравившихся проектов, опираясь в том числе на рейтинг учредителей того или иного проекта, а также на показатели инвестиционную привлекательность проекта.
Такая модель инвестиций поможет простимулировать российскую экономику: в посткризисном периоде необходимо новые рабочие места, создание которых на старой основе невозможно. Появление новых проектов и стартапов даст возможность создания не только рабочих мест для предпринимателей, но и стимулирует косвенную занятость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях рыночной экономики государство не может в равной степени поддерживать все отрасли хозяйственной деятельности, осуществлять достаточное бюджетное финансирование многих социально значимых проектов (в том числе, в сфере образования, здравоохранения, коммунально-бытовой и транспортной сфере), что вызывает необходимость частного инвестирования; в условиях ограниченности ресурсов государства, не позволяющих в полной мере осуществить поставленные цели, одним из механизмов привлечения подобных инвестиций является государственно-частное партнерство.
Одним из эффективных инструментов достижения поставленных государством целей в части улучшения качества жизни населения за счёт развития инфраструктуры является государственно-частное партнёрство. Система ГЧП, как правило, позволяет эффективно реализовывать социально значимые проекты местного, регионального или федерального значения за счёт использования бюджетных ассигнований публичного партнёра и инвестиционных вложений частного партнёра.
Совершенствование институциональной среды ГЧП, которое благоприятно скажется на росте эффективности функционирования институтов развития и укреплении доверия между представителями органов исполнительной власти и бизнес-структур, должно являться одной из приоритетных задач как правительства отдельно взятого региона, так и страны в целом.
Основными проблемами, которые могут негативно влиять на инвестиционную среду Мурманской области, являются:
— значительный миграционный отток населения, превышение смертности над рождаемостью;
— большое количество зарегистрированных преступлений;
— недостаточное развитие агропромышленного сектора;
— высокая степень износа основных производственных фондов предприятий;
— высокий износ ЖКХ;
— дефицит квалифицированных кадров, особенно в сельской местности.
С целью сокращения оттока населения из Мурманской области и сокращения смертности над рождаемостью в работе было предложено использование ГЧП в рамках развития дошкольного образования.
В основе первого варианта взаимодействия лежит предоставление частным партнером услуг дошкольного образования на базе арендуемого помещения.
Второй вариант подразумевает реконструкцию помещения и организацию в нем частного детского сада.
Третий вариант основывается на строительстве частного детского сада.
В рамках решения проблемы изношенности объектов ЖКХ предлагается участие ГЧП в строительстве социального жилья.
Принимая во внимание потребности в жилье различных категорий граждан, дальнейшее развитие строительства наемных домов может быть дифференцировано в зависимости от категорий граждан, которые нуждаются как в улучшении жилищных условий в целом, так и во временном жилье с целью трудоустройства или обучения:
Предполагается, что для каждого конкретного случая строительства наемного дома социального использования разрабатывается инвестиционный проект с конкретизацией всех возможных форм государственного и частного участия. Однако для возможности применения той или иной формы государственной поддержки необходимо ее законодательное закрепление.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая)//СПС «КонсультантПлюс»
2. Налоговый кодекс Российской федерации. Части 1 и 2. //СПС «КонсультантПлюс»
3. Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39 – Ф3 от 25 февраля 1999 г. //СПС «КонсультантПлюс»
4. Федеральный Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» № 160 – Ф3 от 9 июля 1999 г. //СПС «КонсультантПлюс»
5. Федеральный Закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88 – Ф3 от 14 июня 1995 г. //СПС «КонсультантПлюс»
6. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N 224-ФЗ (в ред. от 30.12.2021). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения: 02.03.2022).
7. Андреев В. Д. Инвестиционная привлекательность региона: параметры и тенденции // Образование и наука без границ: социально-гуманитарные науки. — 2019. — № 12. — С. 65-70.
8. Агаева Л.К., Анисимова В.Ю. Инвестиционная привлекательность региона: учеб. пособие. — Самара: Издательство Самарского университета. — 2018. — 72 с.
9. Баев И.А., Галкина Л.А. Выбор и обоснование приоритетов инновационного развития промышленного региона // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. — 2018. — Т. 12. — № 1. — С. 35-41.
10. Багрянская П.Д., Беляева О.А., Долова М.О. [и др.]. Обзор XIV Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся «Инвестиции в национальном и международном праве: баланс частных и публичных интересов» // Журнал российского права. — 2020. — № 1. — С. 56-79.
11. В Казахстане реализуют 864 проекта ГЧП [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kapital. kz/economic/93419/v-kazakhstane-realizuyut-864- proyekta-gchp.html?utm_source=yxnews&utm_ medium=desktop. (Дата обращения: 23.02.2022).
12. Государственно-частное партнерство в странах Евразийского экономического союза [Элек¬тронный ресурс]: практическое руководство для инвестора / авт. кол.: Т.М. Жаксылыков [и др.]. — II издание. — Евразийская экономическая комиссия, 2018. — 94 с. — Режим доступа: http:// www.eurasiancommission.org/ru/act/finpol/dobd/ ppp/Documents/Evrazes_Book-2018_A4.pdf. (Дата обращения: 04.03.2022).
13. Гошоков А.Х., Штапова И.С. Инвестиционная привлекательность региона, понятие и способы повышения инвестиционной // Молодежь и наука: шаг к успеху. — 19-20 марта 2020 г. — Том 1. — С. 41-44.
14. Государственно-частное партнерство: общее понятие и стандарты национального регулирования [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://www.dentons.com/ru/insights/articles/2018/october/4/a-public-private- partnership-general-concept-and-standards-of-national-regulation (дата обращения: 01.03.2022).
15. Губанова Е.С., Москвина О.С. Методические основы оценки инвестиционного потенциала муниципальных образований // Проблемы развития территории. 2020. № 1 (105). С. 37-51
16. Дёмина Н. А. Соотношение понятий ГЧП и концессионное соглашение. Концессия как форма ГЧП //Аллея науки. — 2017. — Т. 2. — №. 11.- С. 410.
17. Жмулина Д.А. Существенные условия соглашения о публично-частном партнерстве // Российский юридический журнал. — 2015. — № 5. — С. 149.
18. Заборовская О.В., Насрутдинов М.Н., Надежин Ю.Ю. Методы оценки инвестиционной активности региона // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2019. — № 11 (часть 3) — С. 18-27.
19. Инвестиции в инфраструктуру и ГЧП [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pppcenter. ru/upload/iblock/5bc/5bce45c998ac1df24ab1d4a 7c6762023.pdf. (Дата обращения: 22.02.2022).
20. Кондратьева У. Д. Планирование рисков реализации проектов государственно-частного партнерства // Управленческое консультирование. – 2015. — №. 6 (78).
21. Куриков В.М., Ташланова Ю.В. Методология оценки инвестиционной привлекательности региона // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2019. — № 5 (часть 1). — С. 99-103.
22. Куриков В.М., Порохина О.В. Подходы к повышению инвестиционной привлекательности Ханты-Мансийского автономного округа — Югры // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2014. — № 6 (67). — С. 26.
23. Мазаев В. Д. Национализация в экономической политике субъектов Российской Федерации (конституционно-правовой аспект) // Журнал российского права. — 2020. — № 1. — С. 22-32.
24. Национальная инфраструктурная стратегия [Электронный ресурс] // Министерство экономики Республики Беларусь. – Режим доступа: https://www.economy.gov.by/ru/nac_inf_strategia-ru/. (Дата обращения: 03.03.2022).
25. Национальные счета России: сайт. — URL: https://www.gks.ru/folder/210/document/13221. — Текст: электронный
26. Русанова Ю. К. Некоторые правовые аспекты реализации проектов государственно-частного партнерства // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. – 2015.- №. 9. — С. 136.
27. Чаркина Е. С., Мирошников С. Н. Формы взаимодействия власти и бизнеса в Российской Федерации в современных условиях: территориальный аспект // Вестник Института экономики РАН. — 2016. — №. 6. — С. 157.
28. Центр поддержки инвестиций при Министерстве экономики Республики Армения [Электронный ресурс] // Министерство экономики Республики Армения. – Режим доступа: https://mineconomy. am/ru/page/1456. (Дата обращения: 05.03.2022).
29. Ambroziak A.A., Hartwell C.A. The impact of investments in special economic zones on regional development: the case of Poland. Regional Studies, 2018, vol. 52, no. 10, pp. 1322-1331
30. Alexander L., Eberly J. Investment hollowing out. IMF Economic Review, 2018, vol. 66, no. 1, pp. 5-30
31. Bradshaw M., Swain A. Foreign investment and regional development. In: East Central Europe and the Former Soviet Union. Routledge, 2016. Pp. 77-104
32. Bajraktari N. Investment aspects of regional development. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, 2015, vol. 4, no. 2, pp. 551-554
33. Chakrabarti A. The determinants of foreign direct investments: sensitivity analyses of cross-country regressions. Kyklos, 2001, vol. 54, no. 1, pp. 89-114
34. EPEC [Electronic resource] // European Investment Bank. – 2011, July. – Mode of access: https:// www.eib.org/epec/. – Date of access: 05.03.2022.
35. Gennaioli N., Ma Y., Shleifer A. Expectations and investment. NBER Macroeconomics Annual, 2016, vol. 30, no. 1, pp. 379-431
36. Golaydo I. [et al.]. Evaluation, forecasting and management of the investment potential of the territory. Journal of Applied Economic Sciences, 2017, vol. 12, no. 2, pp. 618-635
37. Hunt T. [et al.]. UK regions and European structural and investment funds. Sheffield political economy research unit. SPERIBritish Political Economy Brief, 2016, no. 24, pp. 1-15