Меню Услуги

Гражданская война в США

Страницы:   1   2   3

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Оглавление

 

Введение

Глава 1. Начало изучения историографии Гражданской войны Севера и Юга США в СССР: (в 30-50-х годах)

1.1. Изучение Гражданской войны между Севером и Югом советскими историками накануне и после Великой Отечественной воны

1.2. Эволюция восприятия Гражданской войны в США в советском и постсоветском обществе

Глава 2. Современная российская историография гражданской войны в США (1990-2000-е гг.)

2.1.Особенности развития современной отечественной школы американистики (1990-2000-е гг.)

2.2. Проблемы истории гражданской войны в США в современной российской историографии 1990-х гг.

2.3. Актуальные вопросы второй американской революции в современной российской историографии 2000-х гг.

Заключение

Список источников и литературы

 

Введение

 

Современная российская американистика накопила богатейший материал в изучении истории США XIX века, в том числе Второй североамериканской революции, которую чаще всего называют просто Гражданской войной Севера и Юга. Этот опыт определенно нуждается в научном анализе, между тем специальных работ, посвященных отечественной американистике, не так уж и много.

Вместе с тем в связи с развитием в современной исторической науке междисциплинарности и формированием научного направления – имагологии, изучающей процессы создания, функционирования и интерпретации образов “другого”, важной и актуальной задачей является рассмотрение того, как формировался образ американской Гражданской войны в советском и постсоветском обществе, какое влияние это оказывало на общественное мнение. Для этого следует проанализировать научные достижения отечественных американистов, эволюцию их подходов и оценок, а также то, как научно-популярная и художественная литература отражала эти результаты, какие изменения произошли в восприятии обществом феномена гражданской войны в целом, прежде всего, применительно к истории США.

Гражданской войне в США посвящено огромное количество работ. События второй американской революции вызывали исследовательский интерес и у отечественных историков.

В дореволюционной России история США изучалась относительно мало. Начальный этап советской историографии гражданской войны в США относится к 1920-м-1930-м гг. Советские историки-американисты внесли ценный вклад в разработку марксистской концепции истории США. В новейшей период в отечественной историографии под влиянием событий второй половины 1980-х-1990 гг. произошли не только количественные, но что более существенно, качественные перемены. Эти перемены позволяют говорить о рубеже советского и постсоветского периода в отечественной историографии. Российская американистика не только сохранила интерес к изучению истории США, но и существенно расширила и углубила масштабы своих научных изысканий.

Отечественная историческая наука внесла весомый вклад в разработку темы гражданской войны в США. При этом полной картины оценки этого вклада с точки зрения современной науки в отечественной исторической науке нет. Ввиду вышесказанного, актуальным остается осмысление научного вклада советских и российских историков в разработку темы гражданской войны в США. Ощущается необходимость ознакомления с основными достижениями отечественных американистов, представивших всесторонне разработанную концепцию причин, характера, движущих сил и исторических последствий второй американской революции.

Объектом исследования являются публикации советских и российских историков, посвященные проблемам гражданской войны в США, предметом – теоретико-методологические подходы исследователей к рассматриваемой теме.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Актуальность исследования обуславливают цель работы, которая состоит в том, чтобы проанализировать основные публикации советских и российский историков по теме гражданской войны в США с точки зрения характеристики их теоретико-методологических подходов к рассматриваемой теме и полученных в результате исследований выводов.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

  1. проследить процесс формирования отечественной историографии гражданской войны в США и выделить основные этапы изучения темы в отечественной исторической науке;
  2. проанализировать основные труды советских и российских историков по теме гражданской войны в США;
  3. на основе анализа этого материала сформулировать основные концептуальные положения советских и российских исследователей в области изучения темы;
  4. определить исследовательские приоритеты, степень разработанности ключевых проблем, основные дискуссионные вопросы по теме;
  5. проследить взаимосвязь советских и современных подходов, изменения во взглядах отечественных исследователей, источниковой базе работ;
  6. оценить вклад отечественных историков в разработку темы гражданской войны в США.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1920-х гг. и по 2000-е гг. Нижняя граница исследования обусловлена тем, что начальный период изучения истории США в отечественной исторической науке относится к 1920-м гг. Дело в том, что в дореволюционной отечественной историографии история США не получила достаточного освещения в отечественной исторической науке. Несмотря на то, что на русский язык переводились работы зарубежных исследователей, работы отечественных авторов публиковались крайне редко. Поэтому характеризуя в целом состояние отечественной американистики того периода, можно говорить о том, что глубоких традиций истории изучения США в отечественной историографии дореволюционного периода не сложилось. Перемены произошли с наступлением советской эпохи, когда отечественная школа американистики начала развиваться быстрыми темпами. Верхняя граница исследования относится к 2000-м гг., т.е. к современности.

Географические рамки исследования охватывает территорию Союза и Конфедерации.

Либерально-реформистское («прогрессистское направление») направление историографии США рассматривает гражданскую войну в США как закономерность, обусловленную социально- экономической и политической несовместимостью капиталистического Северо-Востока и рабовладельческого Юга. Консервативное направление трактовала события1861-1865 гг. в США как следствие ошибок национального руководства, прежде всего правительства Линкольна. Радикально-демократическое направление рассматривало американское общество периода гражданской войны как антагонистическую социально-политическую систему.

Источниковая база исследования представлена широким кругом историографических источников. Взятые в комплексе, эти источники дают представление о том, как шел процесс разработки темы гражданской войны в США в отечественной исторической науке.

Первую группу составляют обобщающие фундаментальные работы по истории США и монографии по теме гражданской войны. Эти историографические источники заслуживают внимание в силу того, что они представляют собой наиболее полное и всестороннее исследование темы как по общим, так и частным проблемам. Наиболее ценными в этой группе источников представляются исследования Т. В. Алентьевой, С. Н. Бурина, Н. Н. Болховитинова, В. А. Войны, И. А. Геевского, И. П. Дементьева, А. В. Ефимова, Д. О. Заславского, М. Н. Захаровой, Р. Ф. Иванова, А. А. Кормильца, Г. П. Куропятника, В. И. Лана, М. М. Малкина, Э. Л. Нитобурга, Д. Б. Петрова, Г. Н. Севостьянова, В. В. Согрина, В. М. Травинского.

Вторую группу формируют материалы научных конференций и статьи в сборниках научных трудов. Они примечательны тем, что в них содержатся результаты обсуждения приоритетных направлений исторических исследований, в кратком виде представлена авторская позиция с ее аргументацией. Особую ценность в этой группе источников представляют сборник статей, выпущенный к столетию гражданской войны в США, и сборник, посвященный партийной политической истории США в новой время, Ш. А. Богиной, Н. Н. олховитинова, И. П. Дементьева, Р. Ф. Иванова, И. М. Супоницкой, Б. М. Шпотова.

К третьей группе следует отнести материалы периодической печати,  в которых отражены взгляды отечественных исследователей. Р. Ф. Иванова, А. С. Маныкина в соавторстве с Н. В. Сивачевым, А. С. Маныкина в соавторстве с Е. Ф. Язьковым, Г. Н. Севостьянова, В. В. Согрина.

Наконец, четвертую группу формируют учебные и методические пособия.

В процессе решения указанных задач применялся широкий спектр общенаучных и специально-исторических методов исследования, которые базируются на принципах объективности, научности и историзма. В рамках настоящего исследования применялись следующие методы исследования: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-системный, хронологический, проблемно-хронологический, методы периодизации, анализа и актуализации.

  1. Историко-генетический метод позволил проследить процесс становления отечественной историографии гражданской войны в США.
  2. Историко-сравнительный метод дал возможность сравнить взгляды советских и российских историков по теме гражданской войны США, установить сходство и различия в их теоретико-методологических подходах к рассматриваемой теме.
  3. Историко-системный метод предполагает рассмотрение, анализ и оценку историографических фактов по теме на общем фоне развития отечественной исторической науки.
  4. Хронологический метод подразумевает анализ публикаций советских и российских историков по теме в хронологическом порядке.
  5. Проблемно-хронологический метод предполагает расчленение темы на ряд более узких вопросов, каждый из которых рассматривается в хронологической последовательности.
  6. Метод периодизации подразумевает выделение основных этапов в развитии историографии темы с целью выявления ведущих направлений в отечественной исторической мысли, обнаружения новых тенденций внутри выделенных историографических этапов.
  7. Метод анализа позволил рассмотреть историографические факты по теме гражданской войны в США в связи с той исторической обстановкой, в которой они сложились, а также проследить изменения в теоретико-методологических подходах на разных этапах изучения темы.
  8. Метод актуализации дал возможность определить ценность исследований советских и российских авторов по теме.

При использовании вышеперечисленных методов автор стремился показать общую картину разработанности темы гражданской войны в США отечественной исторической наукой.

Исходя из поставленных целей и задач, была определена структура работы. Она состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, методической части и библиографического списка.

 

Глава 1. Начало изучения историографии Гражданской войны Севера и Юга США в СССР: (в 30-50-х годах)

1.1. Изучение Гражданской войны между Севером и Югом советскими историками накануне и после Великой Отечественной воны

 

Начальный этап советской историографии гражданской войны в США относится к 1920-1930-м гг. На этом этапе для советских исследователей создание целостной марксистской концепции истории США оказалось весьма сложной задачей. Отсутствие межгосударственных связей СССР и США осложнило доступ советских ученых к работам американских коллег, нерегулярно и в небольших количествах поступавших в библиотеки страны. Доступ же к архивным материалам Соединенных Штатов был исключен. Поэтому первые работы советских исследователей по истории США носили научно-популярный, очерковый характер.

В полной мере это относится и к вышедшей в 1926 г. работе Д. О. Заславскаго, посвященной событиям 1861-1865 гг. в США. Исследователь следующим образом обосновал публикацию своего труда: «Предлагаемая работа обладает всеми недостатками первого опыта, но она и ставит себе скромную задачу: дать популярный очерк гражданской войны 1861-1865 гг. на основе тех немногочисленных источников, какими располагал автор, чтобы пробить шаблон, созданный буржуазными историками. Элементарным противостоянием прогрессивного «промышленного Севера» реакционному «землевладельческому Югу» обычно затушевывают сложную классовую борьбу, происходившую на Севере и на Юге. В действительности, если говорить схематично, то землевладельцы-фермеры и промышленный пролетариат Запада и Севера в союзе с неграми и мелкими фермерами Юга вели борьбу с объединившимися помещиками Юга и крупными капиталистами Севера».

В своем исследовании Заславский охарактеризовал вторую американскую революцию как одно из важнейших событий в истории всего человечества и попытался дать определение событиям середины XIX в. в США: «Движение Севера было классовым революционным движением. Оно было направлено не только против южан вообще, но против всей крупной буржуазии Севера и Юга. Во главе движения… шел рабочий класс. Поставленная перед выбором: революция или война – крупная буржуазия Севера метнулась в сторону войны».

Исследователь обратил внимание на то, что  в основе конфликта между северными и южными штатами, вылившегося в гражданскую войну, лежали непримиримые противоречия между системой свободного труда и плантационного рабовладения. Причины же толкнувшие американский Юг на вооруженный мятеж против федерального правительства он изложил следующим образом: «Экономическое могущество хлопкводцев-рабовладельцев росло, но политическая их власть шла на убыль. При демократической конституции Соединенных Штатов им угрожала опасность в ближайшем будущем остаться в меньшинстве».

Расстановка классовых сил накануне гражданской войны в США в целом исследователем была представлена верно: «В южане попали все защитники капиталистической системы, которая охраняет привилегии богатств и узаконяет рабство. Крупная буржуазия Севера меньше всего интересовалась вопросом о невольниках-неграх, но его выдвинули со всей силой рабочие, крестьяне, ремесленники, вообще радикальные демократические круги северных и центральных штатов».

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Сам ход гражданской войны в работе был освещен довольно схематично, в ней практически ничего не говорится об участии негритянских полков в боях против армии Конфедерации, о позиции других держав по отношении к конфликту в Америке. Эти пробелы объясняются отсутствием необходимой источниковой базы. В этих условиях Заславский был вынужден обратиться за фактами к немногим доступным ему переводам работ американских ученых по истории США и трудам видных представителей дореволюционной отечественной историографии, в которых не находила отражения роль широких народных масс в событиях 1861-1865 г. в США.

Заславский видел главный итог революции в быстром развитии капитализма в США, утверждая, что «борьба демократии за освобождение негров завершилась освобождением капитала от всяких демократических стеснений». Относительно же процессов на американском Юге в период Реконструкции он придерживался следующего мнения: «Гражданская война уничтожила формальное рабство, но она не затронула тех социальных основ, на которых это рабство возникло. Мелкобуржуазная демократия оставила в неприкосновенности крупное феодальное землевладение. Тем самым она сохранила и даже укрепила власть помешиков-хлопководов».

Подводя итог первой в советской историографии работе по истории гражданской войны в США, можно в целом положительно оценить исследование Д. О. Заславского. На страницах своего труда ученый привел малоизвестные для советского читателя факты из истории второй американской революции. Так, например, исследователь  отметил участие в гражданской войне в США эмигрировавших в Америку после поражения европейских революций 1848-1849 гг. социалистов.

Значительное место в рассматриваемом исследовании Ефимова было отведено борьбе фермеров за гомстеды в ходе революции. Историк доказывал, что закон о земле, принятый 20 мая 1862 г., не только был подготовлен всей историей страны, но и всем развитием событий второй американской революции, что именно этот закон обеспечил Северу победу в войне против южных штатов, что быстрое движение по «американскому» пути развития капитализма – закономерный итог революции.

Впервые в советской историографии в рамках своего научного труда Ефимов попытался решить проблему участия негров в войне против Конфедерации, но скудость источников, имевшихся в его распоряжении, не позволила дать этому явлению всестороннее освещение.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что монография А. В. Ефимова является несомненным вкладом ученого в разработку темы гражданской войны в США. Не случайно видный советский ученый-американист Р. Ф. Иванов писал, касаясь этого вопроса, что «Время – лучший ценитель достоинств и недостатков любой работы, и можно сказать с полным основанием, что работа Ефимова, положившая начало советской научной американистике, с честью выдержала испытание временем, все важнейшие положения этой работы получили подтверждение и дальнейшее развитие в последующих трудах советских историков».

Фундамент, заложенный в монографии «К истории капитализме в США», позволил А. В. Ефимову дать развернутую картину гражданской воины в США в рамках вузовского учебника по новой истории. Характер такого рода публикации, как учебник истории, потребовал от Ефимова четкой формулировки основных положений, касающихся исторических последствий гражданской войны в США. Первым ее результатом историк назвал восстановление Союза, но уже при господстве крупной буржуазии Севера и Запада США, перехватившей политическую власть в республике у рабовладельческой олигархии. Вторым итогом он считал победу американского пути развития капитализма в сельском хозяйстве Соединенных Штатов. Двумя другими последствиями второй американской революции А. В. Ефимов назвал «чрезвычайное расширение рынка для американской промышленности» и мощный «толчок рабочему движению».

В этом учебнике ряд основных проблем второй американской революции был намечен только в общих чертах. Уверенное высказывание ученого о выдающейся роли негритянских полков в победе армии Севера не было подкреплено соответствующими фактами, поскольку их просто не содержалось в имевшихся в его распоряжении трудах других  исследователей, ставших базой для написания работы. В учебнике также отсутствовало определение различий между двумя основными этапами гражданской войны в США, лишь бегло и конспективно Ефимов наметил проблему участия в войне рабочего класса и американских социалистов.

Чувствуя необходимость развить сложные вопросы  гражданской войны в США на уровне, доступном пониманию широкому кругу читателей, Ефимов в том же, 1939 г., опубликовал соответствующий раздел в предназначенном для учителей средних школ методическом пособии по новой истории, главным автором которого являлся он сам.

Проблемам гражданской войны в Соединенных Штатах историк посвятил три урока: «57 урок. Соединенные Штаты Америки в первой половине XIX в.», «58 урок. Гражданская война в Северной Америке» и «59 урок. Переход к войне по-революционному. Победа Севера». В приложении к урокам ученый дал хронологическую таблицу. Отмечая, что в доступных учителям произведениях основоположников научного коммунизма содержатся необходимые факты по новой истории США, Ефимов привел перечень публикаций по истории гражданской войны в США.

Анализируя два этапа в гражданской войне в США, исследователь писал: «В первые два года политика Линкольна соответствовала позиции крупной буржуазии. К революционным мерам его заставили перейти поражения на войне и давление народных масс. Недовольство фермерских и рабочих масс политикой Севера достигло особой силы в связи с поражением 1862 г. Повсюду устраивались митинги, на которых протестовали против нерешительной политики правительства Союза. Были случаи дезертирства из армии. Левые республиканцы, среди которых было много рабочих, выступили с решительным требованием освобождения негров, наделения фермеров-бедняков землей, запрещения продажи за долги фермерских участков и удаления из армии и правительства всех реакционных элементов. Маркс полагал, что если правительство Линкольна не уступит, то на Севере произойдет революция. Линкольн предпочел уступить».

В своем методическом пособии А. В. Ефимов так развил взгляд на итоги второй американской революции: «Победа Севера и Запада была победой того пути развития капитализма, который был назван Лениным «американским». Основное значение гражданской войны заключается в том, что в ее ходе революционным путем была уничтожена рабовладельческая система и демократически разрешен аграрный вопрос… Таким образом, гражданская война была своего рода формой буржуазной революции».

Разумеется, в рамках этой работе ученый не смог в полной мере осветить ряд проблем истории гражданской войны в США. Так, ничего нового Ефимов не сказал о роли негритянских солдат и офицеров в разгроме Конфедерации. Скудная источниковая база вынудила исследователя лишь в самых общих чертах рассмотреть международные аспекты событий в Соединенных Штатах.

В 1939 г. М. М. Малкин опубликовал исследование о русско-американских отношениях в 1860-е гг. Впоследствии книга Малкина стала фундаментом для общих и специальных трудов советских историков по проблемам новой истории США в той ее области, которая касается внешней политики американского правительства. Следует отметить, что Малкин касался не только международного аспекта американской революции середины XIX столетия, но и характера этой революции. Не случайно Р. Ф. Иванов отмечал: «Автор анализирует и многие важные вопросы истории гражданской войны. В частности, в монографии приведен большой фактический материал об участии негров в гражданской войне в рядах федеральной армии, о восстаниях негров в тылу мятежной Конфедерации. Подробно анализируются социально-экономические отношения между борющимися силами Севера и Юга».

Однако основное достоинство работы Малкина заключалось в том, что в ней исследователь проанализировал отношение России и других государств к войне в Соединенных Штатах. «Россия была единственной крупной державой, – пришел к выводу исследователь, – которая была заинтересована в сохранении целостности США и в основном занимала благоприятную для федерального правительства позицию».

Широкая источниковая база, основанная на документах из отечественных архивов и опубликованных в США документальных сборников, позвонила исследователю не только дать довольно подробный обзор сложной дипломатической борьбы держав по вопросу о поддержке воевавших сторон, но и сделать обоснованные выводы. Так, позиция царского правительства по отношению к федеральному правительству Соединенных Штатов «была дружественной настолько, насколько царские политики могли быть дружественными к демократической республике, к народному правительству, которое проводило революционные мероприятия».

Согласно точке зрения Малкина победа Севера во многом была связана с тем, что Россия, являвшаяся единственной великой державой, поддерживавшей правительство Линкольна, даже, несмотря на двойственную политику царизма, все же способствовала срыву планов интервенции Англии и Франции в Северной Америке.

В заключении, следует отметить, что Малкин в своей монографии не дал оценки гражданской войны в Соединенных Штатах как буржуазной революции, хотя неоднократно подчеркивал народный характер войны Севера против рабовладельческого Юга.

Тем не менее, введение в научный оборот ряда новых фактов из истории не только дипломатии правительства Линкольна, но и его внутренней политики в течение гражданской войны расширило представление советских историков о второй американской революции и стимулировало дальнейшие поиски в этой области советской американистикой.

Итак, краткий анализ работ советских исследователей по проблемам истории гражданской войны в США середины XIX столетия показывает, что первые шаги в области изучения проблем второй американской революции в целом могут быть оценены весьма положительно. Работы, в которых анализировалась гражданская война, часто не всегда были равноценны по своему исследовательскому уровню, не всегда были прямо посвящены гражданской войне в США, но на них был построен фундамент, который позволил впоследствии, в 1950-1960-е гг., перейти советской американистике на качественно новый этап. Этому вопросу будет посвящен следующий параграф представленной работы.

 

1.2. Эволюция восприятия Гражданской войны в США в советском и постсоветском обществе

 

В послевоенные годы рост международного значения Соединенных Штатов после Второй мировой войны и начало противостояния СССР и США потребовали более всеобъемлющего и углубленного характера изучения истории США. Однако только с середины 1950-х гг. советские американисты смогли приступить к систематическому изучению истории Соединенных Штатов. Это объясняется, прежде всего, тем, что первое послевоенное десятилетие для советской исторической науки было периодом восстановления разрушенных войной исследовательских центров и возобновления прерванных научных поисков.

Характерной особенностью исследовательских поисков советских исследователей в 1950-1960-е гг. стало их стремлении перейти к публикациям трудов проблемного характера, к постановке важнейших проблем истории гражданской войны в США, без чего нельзя было заняться разрешением вопросов второй американской революции на качественно более высоком уровне в сравнении с историографией 1920-1930-х гг.

В 1958 г. вышла новая монография А. В. Ефимова «Очерки истории США: от открытия Америки до окончания Гражданской войны (1492-1870 гг.)». Эта работа с исчерпывающей полнотой отвечала на многие вопросы, возникавшие при изучении новой истории Соединенных Штатов. Она не была простым повторением первой монографии Ефимова «К истории капитализма в США», но являлась качественно новой ступенью в анализе закономерностей и особенностей исторического процесса в Америке по сравнению с историей других стран. Важнейшей особенностью новой книги Ефимова, как отмечает Н. Н. Болховитинов, была «мысль о связи внутреннего и внешнего в истории США, диалектика частного и целого, отдельной страны – США – и всего остального мира».

Событиям 1861-1865 гг. в США посвящена пятая глава «Очерков». В ней Ефимов последовательно и достаточно полно раскрывал все аспекты, связанные с войной между Севером и Югом. Пятой главе «Очерков» предшествует глава с подробным анализом предпосылок второй американской революции.

В своем исследовании А. В. Ефимов пришел к выводу, что под влиянием процесса развития капитализма, начинают закладываться основы мирового рынка и экономики. В новых условиях на развитие экономики Соединенных Штатов особенно сильно влияло рабство, которое хоть и существовало только в южных штатах, но тормозило развитие все страны. По мнению историка, именно вторая американская революция стала поворотным пунктом в истории США.

Ефимов, соглашаясь с точкой зрения К. Маркса, видел главную причину разразившейся гражданской войны в США в столкновении и борьбе двух систем: системы рабства и системы свободного труда. И это борьба могла закончиться лишь победой одной из них.

В монографии достаточно подробно был представлен ход военных действий, основные битвы и деятельность генералов. Причину нерешительности Севера, исследователь объяснял, во-первых, тем, что для одной части буржуазии уничтожение рабства было необходимо для развития промышленности, а также для создания крепкого внутреннего рынка, в то время как другая часть опасалась затрагивать «священный принцип собственности». Во-вторых, на сторону Севера перешли некоторые пограничные штаты, важные в военно-стратегическом плане, в которых существовало рабство, и в случае его отмены они могли примкнуть к Югу. И, наконец, в-третьих, плантаторы Юга были крупными заемщиками у финансовой буржуазии Севера, но отмена рабства или война не гарантировали возврата долгов.

Говоря об итогах гражданской войны, историк указывал, что «крушение рабовладения в США было в то же время победой «американского» пути развития капитализма в сельском хозяйстве».

Наконец, в «Очерках» А. В. Ефимов сопоставил между собой две американских революции и сравнил их с другими революционными движениями. Исследователь писал, что «в отличие от войны за независимость XVIII в., которая была буржуазной революцией, гражданская война 1860-х гг. в США была своеобразной буржуазно-демократической революцией, направленной прежде всего против плантационного рабства». Таким образом, Ефимов вновь повторил вывод, высказанный ранее в работе «К истории капитализма в США», определяя вторую американскую революцию как буржуазно-демократическую революцию.

Постановка А. В. Ефимовым проблемы участия негров в гражданской войне в США была разрешена благодаря публикациям Р. Ф. Иванова. В этих работах весьма полно и аргументировано доказывалось, что именно участие негритянских масс в гражданской войне придало ей характер буржуазно-демократической революции, наложило отпечаток на ход войны и ее конечные результаты, вынудило правительство А. Линкольна освободить рабов и перейти к революционным методам ведения войны.

Иванов оценил осознание буржуазией необходимости освободить рабов следующим образом: «Этот путь был вполне приемлем для буржуазии: можно было в союзе с неграми разбить рабовладельцев, а после войны, объединившись с теми же рабовладельцами, совместно выступить против негров и «поставить их на место», предоставить им такие права, которые устраивали бы и буржуазию Севера и плантаторов Юга». И дйствительно, как показало время, северная буржуазия только выиграла от того, что пошла в ходе войны на освобождение негров и привлечение их к войне против Юга.

Развитие советской историографии гражданской войны в США стимулировало приближение сотой годовщины с момента начала войны. Первой вехой на пути к сознанию крупных обобщающих работ по истории революции середины XIX в. в США стала публикация научно-популярных работ, посвященных жизни и деятельности А. Линкольна, стопятидесятилетие со дня рождения которого отмечалось в 1959 г. Тогда в издательстве «Знание» вышла брошюра о Линкольне, написанная Д. Б. Петровым, а в «Вестнике Академии наук» была опубликована статья Р. Ф. Иванова «Великий гражданин Америки. К 150-летию со дня рождения А. Линкольна». В этих работах советские исследователи писали о том, что взлет революционной по своему характеру деятельности президента США пришелся на годы второй американской революции, и обещали публикацию ряда коллективных работ и исследований отдельных американистов, посвященных столетнему юбилею событий 1861-1865 гг. в США. Такие работы действительно стали публиковаться во все возрастающем  количестве с начала 1960-х гг.

Первой коллективной работой советских исследователей, в которой нашли отражение их взгляды по вопросу событий 1861-1865 гг. в США стали опубликованные в 1960 г. в издательстве АН СССР двухтомные «Очерки новой и новейшей истории США». Раздел, в котором освещались события 1861-1865 гг. написал для этой публикации Р. Ф. Иванов.

В рамках этой публикации Иванов высказал мысль о кризисе рабства в середине XIX в. Однако классовая борьба на американском Юге в преддверии гражданской войны отнюдь не означала, что рабовладение действительно испытало кризис. Речь шла лишь о том, что из двух путей развития Америки, которые указывали ей Север и Юг, наиболее приемлемым был первый путь развития.

Говоря о складывании в Соединенных Штатах революционной ситуации, Иванов делал вывод о резком возрастании активности народных масс в борьбе за общедемократические права к середине XIX столетия. Двумя важнейшими факторами, предопределившими буржуазно-демократический характер событий 1861-1865 гг. в США, историк  считал широкое участие в них рабочих, фермеров и негров и обнародование основной цели гражданской войны – «освобождение черных рабов от ига плантаторской олигархии».

При этом, по мнению исследователя, гражданская война играла большую роль в истории США, нежели война за независимость, что объяснялось уже упомянутым активным участием широких народных масс в вооруженной борьбе против армии Юга. При этом участие народных масс в революции сводилось не только к вступлению в федеральную армию, но и давлению на правительство с целью заставить его перейти к более активным и революционным методам ведения боевых действий.

В 1961 г. была опубликована работа Г. П. Куропятника, в которой основное внимание исследователь уделил аграрному вопросу второй американской революции. Правда, во введении к своей работе Куропятник обещал раскрыть целый ряд важных проблем, анализ которых должен был расширить представление советских американистов о событиях 1861-1865 гг. в Соединенных Штатах. Однако сформулированные исследователем задачи являлись скорее планом совместной работы советских американистов над проблемами гражданской войны в США, нежели полем деятельности для одного исследователя. Поэтому, не вызывает удивления, почему всестороннее освещение получила лишь земельный вопрос. Его же Куропятник считал главным вопросом во всей второй американской революции, в то время как вопрос об отмене рабства носил подчиненный характер. 


Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут! Без посредников!

Страницы:   1   2   3