Оглавление
- Введение
- Глава 1. Защита прав собственности
- 1.1. Возникновение и развитие института виндикации в римском праве
- 1.2. Способы защиты права собственности
- 1.3. Предмет, основания и специфика виндикационного иска
- Глава 2. Решения по виндикационному иску и ограничения применения виндикации
- 2.1. Юридические факты и их доказывание при виндикационном иске
- 2.2. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения
- 2.3. Условия удовлетворения виндикационного иска
- 2.4. Ограничения применения виндикации
- Заключение
- Список литературы
Введение
Актуальность темы вызвана тем, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации вопросы права собственности занимают в центральное и наиболее значимое положение. Соответственно и те способы защиты, посредством которых охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности, доминируют в правоприменительной практике. Способы защиты и восстановления нарушенного права собственности различны, и избрание конкретного способа зависит от характера нарушенного права. В своей совокупности способы защиты и восстановления нарушенного права собственности и иных вещных прав называют вещно-правовыми способами защиты права. Защита субъективных прав (включая субъективные вещные права) в судебном прядке осуществляется путем удовлетворения предъявленного иска.
Традиция римского права сформулировала разделение исков на вещные и личные. В основе данного разделения лежит дифференциация имущественных прав на вещные и обязательственные. Защита соответствующих вещных прав осуществляется вещными исками, а защита прав, вытекающих из обязательственных отношений, – личными исками. В науке гражданского процессуального права отмечались недостатки приведенной классификации, однако в цивилистике и по сегодняшний день данная классификация традиционна.
Вещные иски – это иски, направленные на защиту вещного права. Дискуссия по поводу определения вещных прав не завершена. Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) оставляет перечень вещных прав не замкнутым. Совокупность вещных исков составляет систему правовых средств, целью которой является защита вещного права как гражданско-правового феномена.
Судебно-арбитражная практика свидетельствует, что значительное количество нарушений права собственности происходит именно путем нарушения правомочия по владению. Утрата владения имуществом происходит главным образом тогда, когда имущество поступает во владение иного лица, не являющегося собственником.
Иски, посредством которых собственник восстанавливает свое нарушенное право собственности в связи с тем, что имущество выбыло из его владения, получили наименование виндикационных исков или исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Хотя эти иски в судебно-арбитражной практике встречаются не так часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (статьи 301-303 ГК РФ) представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института. Гражданским кодексом Российской Федерации в ст. 11 закреплено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Одним из основных способов судебной защиты субъективных прав является обращение в суд с исковым заявлением (иском).
Несмотря на свою долгую историю и широкое использование в законодательстве и правоприменительной практике, легального определения данного термина не существует. В работе рассмотрены различные точки зрения на понятие элементов иска, применительно к виндикации. Данной проблемой занимались такие ученые, как: М. А. Гурвич, К. И. Комиссаров, Г. Л. Осокина, А. А. Добровольский, В. К. Пучинский, Ю. К. Толстой, В. Н. Щеглов и другие.
Тема вещных прав и, в частности, институт виндикации исследовались многими известными цивилистами советского периода и настоящего времени. Наиболее интересными и разработанным по этому вопросу считаются работы Г.Ф. Шершеневича, А.П. Сергеева, Л.В. Щенниковой, В.С. Шишкиной, В.Ф. Попондопуло и многих других.
Цель работы – выявить прогрессивные стороны и недостатки новейшего российского законодательства по данной теме. Рассмотреть соотношение теории практики, провести историческое сравнение отношения законодателя в разные периоды к виндикационным искам. В работе будут рассмотрены проблемы оценки соотношения виндикационного иска и иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде истребования имущества.
Для этого следует решить следующие задачи:
- Проанализировать современное понятие категории «виндикация».
- Рассмотреть историю становления понятия виндикация в римском праве.
- Рассмотреть историю становления понятия виндикация в современном гражданском праве.
- Рассмотреть понятие иска и его трактовку в современном праве;
- Представить комплекс законодательства о виндикационном праве.
- Проанализировать особенности возникновения права на виндикационный иск.
- Рассмотреть место виндикации в системе защиты вещных прав.
- Рассмотреть предмет и субъекты виндикационного иска.
- Рассмотреть способы расчетов по виндикации и условия , при которых наступает необходимость расчетов.
- Проанализировать ошибки, возникающие на практике, сформулировать направления развития виндикационного права, а также возможные пути совершенствования действующего законодательства в области защиты прав собственности.
- Рассмотреть правоприменительную судебную практику.
Глава 1. Защита прав собственности
1.1 .Возникновение и развитие института виндикации в римском праве
Справедливость (aequites) использовалась в римском праве при толковании действующих позитивных источников, содержания возникающих на их основе правоотношений как принцип при использовании аналогии права, как самостоятельный источник. Первые две формы применения aequites известны действующему российскому праву. Аequites как самостоятельный источник римского частного права противопоставляют строгому праву: «Aequites naturalis praeferenda est rigori juris» — «Естественная справедливость предпочтительнее строгого права», «Aequites est mater exceptionis» — «Справедливость есть мать эксцепции».
Иногда под строгим правом ошибочно понимают исключительно квиритское право. Смелость римских юристов заключается в применении aequites к коллизии не только цивильной нормы и ius naturalis, но и в случае противоречия между aequites и нормой любой существующей системы римского частного права (в том числе ius honorarium, ius gentium).
Сегодня судья руководствуется требованиями добросовестности, разумности и справедливости при невозможности использования аналогии закона – аналогия права при правовом (в позитивном смысле) вакууме. Римскому частному праву также известен данный способ регулирования отношений.
Защита собственности в античном обществе была чрезвычайно разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана.
Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio ( от vim dicere – объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению свой вещи – где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее. Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.
Виндикационный иск имел различные формы в разные эпохи: законный иск о вещи посредством присяги, вещный иск посредством спонсии и вещный иск посредством петиторной формулы.
В процессе виндикационного иска посредством присяги обе стороны – невладеющий собственник и владеющий несобственник – одновременно исполняют роли и истца и ответчика. Оба одинаково претендуют: «Я заявляю, что вещь принадлежит мне», и судебная власть не имеет возможности не решить спор в пользу одного из них, даже если ни одна сторона в процессе не является истинным собственником.[
Выясняется, кто из претендентов относительно лучше управомочен на вещь, а не наличие абсолютного права. Поэтому возможно повторение процесса. Претендент рискует суммой присяги (а в древности – подвергнуться санкции за клятвопреступление), но сама форма процесса не была нацелена на установление абсолютной принадлежности вещи. Это обстоятельство согласуется с тем, что спор о принадлежности вещи переходит на второй стадии процесса в спор о неправомерном поведении, которое один из претендентов, очевидно, допустил в социально значимом месте.
Сама идентичность заявленных претензий исключает праведность одной из них и предполагает последующую смену предмета разбирательства. Когда новый предмет спора установлен, претор присуждал владение вещью одной из сторон. Претор заботился лишь об обеспечении уплаты суммы присяги. Форма временной принадлежности вещи не имеет значения для процесса, в котором идея исключительной власти над вещью отрицается самым фактом множества претендентов. Вещь будет присуждена опосредованно, когда выявится, чья виндикация была противоправной. Право на вещь принадлежит одной из сторон, и магистрат не вмешивается в это отношение. Один из противников теоретически мог обосновать свое право собственности, что в процессе получило бы значение доказательства лучшего, чему соперника, права на вещь.
Судебное решение не определяло принадлежность вещи, но разрешало личный спор по поводу вещи. Разрыв между средством защиты и подлежащим материальным правом отражает как неразвитость индивидуальной свободы, когда претензия «Я заявляю, что вещь принадлежи мне» не имела значения частной собственности, так и квазиполитический характер господства патриархальной семьи над имуществом, который исключал возможность прибегнуть к государству для решения спора о принадлежности вещи.
Виндикационный иск посредством преюдициальной спонсии отражает следующий этап в развитии частной собственности. В этой форме процесса строго различаются роли истца и ответчика. Невладеющий претендент призывал владельца заключить с ним sponsio- вербальное обязательство. Отказ грозил ответчику потерей процесса, поэтому он принимал вызов. Затем владелец давал обещание, гарантируя, что он выдает вещь вместе с плодами истцу в случае проигрыша процесса. Судебное разбирательство могло выявить обоснованность претензии, только если истец доказывал свое право собственности на вещь. Приговор об исполнении долга тем самым устанавливал наличие вещного права на стороне истца.
В этой форме процесса также не выносится непосредственного решения о праве собственности. Однако односторонний характер иска, когда положение сторон в процессе строго различается, создает для истца необходимость предоставить доказательства абсолютного права на вещь. Неизвестность правового основания владения ответчика не позволит суду сравнить относительное управомочение сторон. Это распределение бремени доказывания – характерный признак петиторного иска.
Установление нового масштаба в защите права собственности отражает прогресс в индивидуализации вещных отношений, когда исключительность положения отдельного лица по поводу вещи уже не предполагает ситуацию распоряжения вещью в обороте. Обещание уплатить символическую сумму не носит штрафного характера, но служит основанием, по которому суд может потребовать доказательств права на вещь. Отношения по поводу вещи оказываются здесь независимыми от динамических связей в обороте и предстают в их чистоте как выражение принадлежности уже на индивидуальном уровне. Государственная власть тем не менее по-прежнему не вмешивается в сферу абсолютных прав.
В классический период утверждается иск о собственности посредством петиторной формулы, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на реституцию вещи. Истец основывал требование выдать вещь непосредственно на своем праве на нее. Истец должен был установить тождество принадлежавшего ему и отыскиваемого им предмета. Это доказательство могло иногда быть достаточным, чтобы избавить от дальнейшего ведения процесса, при безнадежности шансов ответчика. Вот почему юристы прибегали, прежде чем предъявлять виндикацию, к личному иску против того, у кого находился данный предмет, с требованием предъявить его для осмотра истцом. Речь идет не о деньгах, как о родовом понятии, а об определенных денежных знаках, о вещах индивидуализированных, путем запечатания их в конверт, вложение в шкатулку и т.п. Достаточно осмотреть конверт или шкатулку, чтобы по описанию собственника установить тождество с отыскиваемым предметом. Вот почему Ульпиан говорит об иске о предъявлении.
Практически круг ответчиков по виндикации был очень расширен и наряду с владельцами этот иск охватил и простых держателей – нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т.д., которые отвечали и по искам из заключенных ими договоров, и по искам собственника. Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, но тогда он должен был выдать вещь истцу. К уклоняющемуся от выдачи предмета ответчику применялось принуждение. При вступлении ответчика в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Средневековые юристы называли поэтому доказательство в виндикационном иске дьявольским. Правда, благодаря введению приобретательной давности, это доказывание законных переходов могло ограничиваться пределами законных сроков давности.
В праве Юстиниана виндикационных иск допускался не по признаку владения вещью, а как личный, против так называемых фиктивных владельцев. Так назывались две категории ответчиков. С одной стороны, к владельцам были приравнены те, которые до предъявления иска прекратили свое владение путем, например, отчуждения, разрушения и т.п., чтобы не отвечать перед собственником. С другой стороны, к этой же категории были отнесены лица, симулировавшие свое владение, чтобы ввести истца в заблуждение при предъявлении виндикации.
Основной целью иска было возвращение вещи в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения, а также представление обеспечения на случай возможного ущерба. Однако при возвращении вещи истцу судья обязывал последнего возместить добросовестному ответчику издержки, понесенные им на вещь. Формула петиторного иска не содержала никаких указаний по данному вопросу и, как видно, обязанность истца возмещать добросовестному владельцу его издержки опиралась на соображении справедливости. В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы, а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета средство побудить ответчика к выдаче вещи. Сумма присуждения определялась самим истцом под присягой. Таким образом, создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.
Среди отраслей римского права на первом месте стоит, как с точки зрения разработанности, так и с точки зрения своего значения для Рима и для последующих веков, именно частное право. Римское частное право оказало могущественное влияние на все дельнейшее развитие законодательства и правовых учений общества, основанного на частной собственности. Оно представляет собой одно из важнейших исторических явлений права.
Изучая историю виндикационной защиты в римском праве, можно сделать вывод, что сформировавшийся в классический период иск о собственности посредством петиторной формулы явился основной для развития института виндикации в российском цивильном праве.
1.2. Способы защиты права собственности
Существующие отношения собственности весьма сложны. Если учитывать, что в реальной хозяйственной жизни вещно-правовые отношения переплетаются с иными отношениями – обязательственными, приватизационными, налоговыми, финансовыми и другими – то становиться понятным, почему возможны альтернативные способы защиты права. Доказывание различных аспектов существующих правоотношений может привести к одинаковому результату. В то же время ошибка в расстановке акцентов при оценке смежных правоотношений может стать причиной проигрыша дела.
Выбор иска, необходимого для защиты права, зависит от различных обстоятельств, которые повлияли на нарушение права собственности, либо иного вещного права. Прежде всего эта зависимость проявляется в том, какой аспект права собственности затронут деликтными действиями.
Российское гражданское законодательство конструирует право собственности как триаду правомочий – право владения, право пользования и право распоряжения имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). Совокупность этих правомочий означает, что собственник имеет право по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Однако права собственника в отношении принадлежащего ему имущества не беспредельны; они ограничиваются в том случае, если их осуществление противоречит закону или иным правовым актам, либо нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). Право собственности, как цельный правовой феномен, несомненно является совокупностью трех правомочий, однако это совсем не исключает относительной самостоятельности каждого из правомочий. Осуществляя свое право собственности, собственник имеет юридическую возможность передачи иному лицу одного или нескольких правомочий, сохраняя при этом в целом право собственности на вещь. Наиболее часто в вещном праве происходят коллизии именно в связи с отчуждением какого-либо правомочия и лишением в этой связи собственника возможности в целом осуществлять свое право собственности.
В зависимости от того, какие аспекты права собственности затрагиваются спорным правоотношением, проявляются те, либо иные особенности защиты нарушенного права. Это наглядно происходит в случаях, когда собственник лишился владения вещью. Причем лишение собственника владения может быть как законным (например, при сдаче им имущества в аренду или передаче в безвозмездное пользование), так и при незаконных действиях, лишающих собственника владения его имуществом (например, при похищении.) Во втором случае собственник может заявить виндикационный иск. А если вещь не сохранилась, то может быть заявлен иск о возмещении понесенных убытков в размере стоимости утраченной вещи, либо собственник может прибегнуть к иску о взыскании неосновательного обогащения.
К наиболее распространенным способам зашиты относятся:
— иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества (виндикационный иск);
— иск об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения (негаторный иск);
— иск о признании права собственности.
Это классические иски, имеющие вещно-правовой характер и направленные непосредственно на защиту права собственности.
При признании сделки с имуществом, совершенной лицом, не имеющим на это права, недействительной собственник фактически защищает свое право собственности, хотя непосредственной юридической целью судебного процесса является не судьба вопроса об отношениях собственности по поводу имущества. Данный пример есть не что иное, как одно из проявлений конкуренции исков. В то же время лицо, обращающееся за судебной защитой, может пойти по пути заявления иска о признании права собственности, либо заявляя виндикационный иск. И тогда суд оценивая сделку, и установив, что она является ничтожной, применяет последствия недействительности сделки и признает право собственности за лицом, обратившимся с иском.
Заявляя виндикационный иск или исковое требование о признании права собственности, суд будет исследовать в обоих случаях причастность истца к собственности, выяснять, имеются ли у него юридические основания владения, пользования, распоряжения вещью. И если истцом представлены доказательства, подтверждающие его права на спорное имущество, суд в своем решении будет высказываться о формально-юридическом определении собственника, хотя резолютивная часть судебного решения будет звучать по-разному: в случае заявления виндикационного иска – как императивное требование к ответчику о возврате имущества; в случае иска о признании права собственности – как констатация факта наличия права на спорное имущество.
Конкурентоспособность исков возможна в определенных рамках. Так, можно говорить о конкуренции виндикационного иска и иска о признании права собственности в случае, если лицо, обращающееся за судебной защитой, не владеет спорным имуществом. Но в том случае, если истец владеет имуществом, заявление виндикационного иска невозможно. Однако собственник, если оспаривается его причастность к собственности, вправе заявить иск о признании права собственности даже если он реально владеет спорным имуществом. Для заявления иска о признании права собственности совершенно не имеет значения, владеет ли заинтересованное лицо спорным имуществом, либо имущество находится у третьих лиц.
Аналогичны отличия иска о признании права собственности от негаторого иска. Как известно, негаторый иск есть требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Негаторный иск заявляется собственником, не лишенным владения, об устранении препятствий в пользовании вещью. Заявление же иска о признании права собственности совсем не обязательно означает, что истец лишен реальной возможности пользования вещью.
Три указанных типа исков охватывают систему вещно-правовых способов защиты права собственности. Однако правовая действительность столь сложна, и спорные правоотношения, которые являются основанием для избрания того, либо иного способа защиты права, так неоднозначны, что в теоретико-познавательных целях можно говорить об общей типологии исков, но было бы неправильным забывать о конкуренции исков при защите нарушенного права и даже переплетении элементов различных исков.
В основе типологии исков, используемых собственником для защиты права собственности, лежит критерий владения собственником имуществом. Если собственник не владеет имуществом, то для защиты своего права он может заявить виндикационный иск; если же владеет, но иные лица мешают ему полностью реализовать свое право собственности, включая право пользования имуществом, он вправе заявить негаторный иск.
Законодатель, устанавливая основания защиты права собственности, нормативно определили именно эти два способа защиты права собственности. Глава 20 ГК РФ, которая так и называется «Защита права собственности и других вещных прав», не содержит даже упоминания о других способах защиты права собственности. Между тем, судебная практика знает еще один достаточно распространенный способ защиты вещного права – иск о признании права собственности. Упоминание о таком способе защиты права есть в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ), часть 2 статьи 27 которого предусматривает, что к экономическим спорам относятся, среди прочего, споры о признании права собственности.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Законодатель к этому вопросу больше не возвращается. Однако судебная практика сформировала определенную традицию заявления и разрешения исков о признании права собственности. Адвокатская и судебная практика рассматривает этот иск как самостоятельное средство в системе вещно-правовых способов защиты права собственности.
Подытоживая вышеизложенное, можно отметить, что отличия в природе иска о признании права собственности от двух других вещно-правовых исков – виндикационного и негаторного, заключается в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационнму и негаторному искам стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника – реализации прав владения, пользования и распоряжения.
Три вышеуказанных иска используются для защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, что прямо предусмотрено статьей 305 ГК РФ.
Однако, существование у субъектов гражданского оборота иных вещных прав породило и необходимость соответствующих вещных исков, защищающих эти права. Так, судебно-арбитражная практика знает иски о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, иски об установлении права ограниченного пользования чужим имуществом (сервитута). Вещный характер указанных исков обусловлен вещным характером обеспечиваемых ими прав.
К искам, носящим вещно-правовой характер, можно отнести иск, заявляемый арендатором с правом выкупа государственного имущества к соответствующим государственным органам о понуждении заключить договор купли-продажи арендуемого имущества. Вещный характер данного иска обусловлен вещным правом арендатора на арендуемое с правом выкупа имущество.
Заслуживает внимания вопрос о вещно-правовых способах защиты прав залогодержателя. Законодатель отнес залог к обязательственному праву, рассматривая этот институт как способ обеспечения обязательства. Закон говорит о том, что залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранений нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, залогодержатель имеет право как на виндикационный, так и на негаторный иски. При этом вещно-правовая природа залога, проявляющаяся в следовании за вещью, позволяет залогодержателю защищать свои права независимо от перехода прав на заложенную вещь.
В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дали разъяснения, которые были изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Так, в указанном Постановлении было отмечено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
1.3. Предмет, основания и специфика виндикационного иска
Традиционно в каждом иске различают определенные элементы: предмет, основание и, по мнению отдельных правоведов, содержание. Эти элементы иска так же являются предметом разногласий правоведов.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ истец должен указать в исковом заявлении, что он требует от ответчика. Исходя из этого некоторые исследователи предметом иска в теории гражданского процессуального права называют то, относительно чего истец просит суд постановить решение, т.е. право, обязанность, правоотношение, охраняемый законом интерес.
Предусматривая требования к форме и содержанию искового заявления, закон вообще не упоминает о предмете иска. Но требование истца — это и есть иск, а не его предмет, ибо предметом может быть только то, чего добивается заинтересованное лицо, предъявляя иск.
Предмет иска составляют действия суда, арбитража и других органов по защите путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами.
Определяют предмет иска и как конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно кого суд должен вынести решение по делу.
Требование истца – это и есть иск, а не его предмет, ибо предметом может быть только то, чего добивается заинтересованное лицо, предъявляя иск.
Материально — правовое требование истца к ответчику также не может рассматриваться как предмет иска. Непосредственное обращение заинтересованного лица к своему контрагенту о восстановлении нарушенного права не всегда обязательно. Если оно предусмотрено законом (например, в виде претензии), то имеет только процессуальное значение. Претензия представляет собой обращение одного субъекта к другому. Ее предметом является действие обязанного лица по восстановлению нарушенного права. Иск же адресуется или иному юрисдикционному органу, а его предметом является защита права или интереса. В исковом заявлении указывается ответчик. Но это не значит, что истец предъявляет материально — правовое требование к юрисдикционному органу о защите против ответчика.
Предмет иска является той целью, к которой стремится заинтересованное лицо. Защита гражданских прав осуществляется признанием этих прав, восстановление положения существовавшего до нарушения права, и иными способами.
Основание иска составляют фактические обстоятельства, на которых основано требование о защите права (иск). Ст. 50 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Заинтересованное лицо, обращающееся в суд за защитой, должно указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, и доказательства, подтверждающее изложенные им обстоятельства (п.4 ст. 131 ГПК РФ). Обстоятельства дела, составляющие основание иска, должны включать и те факты, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорного гражданского правоотношения, и те факты, совершением которых субъективное право нарушено или оспаривается. Можно говорить, поэтому о фактическом составе, который образует основание иска. Этот состав неоднороден. Различают активное и пассивное основание иска. Активное основание составляют факты, с совершением которых заинтересованное лицо связывает свое нарушенное или оспариваемое право. Пассивное основание составляют факты, нарушающие субъективное право (неуплата долга в установленный срок, причинение вреда личности или имуществу, невыполнение работы по договору подряда и другие).
Основание иска образуют юридические факты, то есть такие факты, с которыми нормы материального права связывают те или иные последствия. Заинтересованное лицо, обращаясь с иском, самостоятельно определяют фактические обстоятельства, которые служат основанием предъявляемого требования о защите. Чаще всего они не знают материального закона и среди фактических обстоятельств, указанных в исковом заявлении, нередко указываются обстоятельства, не имеющие юридического значения, а юридические факты не указываются.
С учетом того, что факты, составляющие основание иска, определяются нормами гражданского права и иных материально — правовых отраслей, высказано заслуживающее поддержки мнение, что иск имеет и фактическое и правовое основание
Необходимо различать, что составляет основание иска, и что должно быть указано в исковом заявлении. Таким образом, необходимо разграничивать, что составляет основание иска и что должно быть указано в исковом заявлении. В основании иска лежат и нормы материального права, но в исковом заявлении, подаваемом в суд, ссылка на закон, как правило, не обязательна.
Отдельные теоретики выделяют третий элемент иска — его содержание. При этом содержание иска определяется как действие суда, которого добивается истец, т.е. вынесения решения о признании наличия правоотношения между ним и ответчиком или о взыскании с ответчика в его пользу определенной суммы денег и т.д. Иначе говоря, содержание как третий элемент иска указывает на форму испрашиваемой у суда защиты.
Проф. А. Ф. Клейман рассматривает содержание иска как действие суда, которого добивается истец.[1 Как видно, существенных расхождений в понимании третьего элемента у названных авторов нет: это просьба к суду о совершении защитительных действий.
Как было отмечено выше, иск является требованием о защите права. Его содержание составляет обращение к юрисдикционному органу об определенном способе защиты, а форму — исковое заявление. Именно в исковом заявлении должны быть указаны и органы защиты, и стороны, и предмет иска.
Проблема элементов иска поднимает ряд вопросов. Для ответа на них необходимо прежде всего, выяснить, какой смысл вкладывается в понятие «элемент». В русском языке термином «элемент» обозначается «составная часть чего-нибудь», «доля, некоторая часть в составе чего-нибудь, в чем-нибудь».
Если, опираясь на это определение понятия «элемент» (а иной подход просто невозможен), попытаться выяснить соотношение предмета, основания, содержания и сторон как элементов (составных частей) иска с иском в целом, станет очевидным нарушение законов логики.
Иск индивидуализируется не всеми элементами искового заявления, а только теми, которые определяют стороны, основания и предмет иска и характеризует спорное правоотношение и способ защиты права или охраняемого законом интереса. Основания иска служат причиной обращения с требованием о защите и поэтому не могут быть частью требования. Предмет составляет та защита, о которой просит заинтересованное лицо. Она тоже не может быть элементом, так как составляет цель, на достижение которой направлен иск. Элементы того или иного явления не могут находиться в причинно — следственной связи, ибо это составные части целого. Основания и предмет иска являются элементами, но не иска, а искового заявления. Они, как и стороны правового спора, индивидуализируют иск и должны быть указаны в исковом заявлении.
Защита права или интереса указанным в законе способом является целью процесса по гражданским делам, тем, чего добивается истец, а поэтому представляет предмет иска.
В свою очередь гипотеза и диспозиция правовой нормы определяют основания иска, поскольку устанавливают, с какими фактами связывается возникновение, изменение и прекращение прав или охраняемых законом интересов.
Закон выделяет основание и предмет, которые вместе со сторонами правового спора являются элементами искового заявления, а не иска. По отношению к иску как требованию о защите права основание является причиной, а предмет — следствием той защитой права со стороны суда или иного юрисдикционного органа, той целью, который добивается истец, право или интерес которого нарушены или оспариваются.
Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что иск есть обращенное к суду требование заинтересованного лица о защите спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику. Иными словами, иск выполняет функцию средства судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, являясь юридическим действием.
Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.
В системе вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав виндикационный иск – одно из наиболее эффективных средств защиты нарушенного права. Заявление виндикационного иска означает, что заинтересованное лицо предъявляет в судебном прядке материально-правовое требование о возврате имущества, являющегося его собственностью, из владения лица, которое незаконно владеет этим имуществом. Свое нормативное воплощение понятие виндикационного иска получило в статье 301 ГК РФ: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск является смежным институтом материального и процессуального права. Будучи способом защиты нарушенного права, виндикационный иск является разновидностью иска, средства приведения процесса в движение. В то же время предметом виндикационного иска являются спорные правоотношения сторон по поводу истребуемого имущества, правоотношения, находящиеся в плоскости гражданского права, то есть имеющие материально-правовой характер.
Стороны по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения – это, с одной стороны, собственник (титульный владелец), не имеющий в фактическом владении истребуемой вещи (его процессуальный статус – истец), а, с другой стороны, фактический владелец вещи, ее держатель, который однако не является ее юридическим собственником, либо основания его собственности на вещь юридически порочны (его процессуальный статус – ответчик). Коллизия между сторонами обусловлена тем, что ответчик, по мнению истца, незаконно, не имея на то правовых оснований, владеет вещью, чем лишает законного владельца фактической возможности реализовывать свое право владения виндицируемой вещью и, соответственно, быть реальным собственником. Требование истца заключается в том, чтобы ответчик вернул вещь, чем было бы восстановлено законное право владения.
Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же законный владелец и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.
Использование виндикационного иска или иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения зависит от характера нарушения права. Основными признаками такого нарушения являются следующие:
1) выбытие вещи из владения собственника, а также лица, владеющего имуществом в силу закона или договора;
2) поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям;
3) отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.
Совокупность этих трех признаков является необходимым и достаточным условием для заявления виндикационного иска. Если же одно из указанных обстоятельств отсутствует, то заявление виндикационного иска невозможно.
Виндикационный иск, как способ защиты нарушенного права собственности, основывается на том, что имущество выбывает из владения собственника (титульного владельца) и поступает во владения несобственника незаконно. Незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.
Исторически такой способ защиты права восходит к римскому праву, которое и разработало конструкцию виндикационного иска. Современные правоотношения позволяют говорить о том, что понятием виндикация охватываются виды защиты нарушенного права, имеющие своеобразие. Отличие обусловлено характером правоотношений, существующих между истцом и ответчиком, а также характером нарушения права собственности, которое (нарушение) привело к тому, что имущество выбыло из владения собственника.Так, некоторое своеобразие имеют иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения в зависимости от статуса виндицируемого имущества (например, значительные особенности имеют иски, заявляемые собственниками о выселении из нежилых помещений).
Заявить виндикационный иск может не только собственник, но и обладатель иных вещных прав на имущество. В соответствии со статьей 305 ГК право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Более того, такое лицо имеет право на защиту своих вещных прав, если их нарушение последовало со стороны собственника имущества. Таким образом, в способах защиты нарушенного права статус носителей вещных прав уравнен со статусом собственника.
Статьей 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны:
— доказательства, на которых основаны исковые требования;
— доказательства, подтверждающие основания исковых требований
— требования истца .
Действующее законодательство не содержит определения понятий предмета и основания иска, о которых идет речь в упоминавшихся нормах. Такие понятия сформулированы юридической доктриной.
Как и любой иной иск, виндикационный иск составляют два основных элемента: предмет и основание. Совокупность этих элементов позволяет индивидуализировать иск. В практике это имеет значение в связи с необходимостью отождествления исков, а также позволяет определить направление развития процесса.
Важное значение законодатель придает и такому процессуальному институту, как изменение предмета или основания иска, установив для него определенные правила .
Наука процессуального права следующим образом формулирует понятие предмета иска. Это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Таким образом, предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. А.П. Сергеев справедливо отмечал, что «наряду с предметом виндикационного иска необходимо различать предмет доказывания в виндикационном процессе». При этом он подчеркивал, что предметом доказывания в данном случае является вопрос о незаконности владения ответчиком спорным имуществом.
Сюдаможно отнести и доказывание недобросовестности ответчика при приобретении имущества, когда от этого обстоятельства зависит удовлетворение иска. Недобросовестность ответчика выступает в качестве элемента сложного юридического состава, не влекущего перехода права собственности к приобретателю в случаях, установленных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ. В этот же сложный юридический состав входит и такое обстоятельство, как безвозмездность приобретения (пункт 2 статьи 302 ГК РФ), что также требует своего доказывания.
Основанием виндикационного иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику о возврате из незаконного владения имуществом. Фактическими основаниями виндикационного иска являются факт выбытия имущества из владения истца, наличие виндицируемого имущества в натуре, факт нахождения имущества во владении ответчика, а также обстоятельства, при которых имущество выбыло из владения истца и поступило во владение ответчика, отсутствие между истцом и ответчиком обязательственно-правовых отношений по поводу истребуемого имущества.
Правовым основанием виндикационного иска являются нормы, формулирующие юридический титул истца на имущество: право собственности, право оперативного управления и пр.
Исторически виндикационный иск возник как основанный исключительно на праве собственности. Однако в российском (советском) правоведении и законотворчестве понятие «виндикация» претерпело некоторые изменения. В частности, в соответствии с нормами, установленными сначала советским гражданским правом, а затем воспринятые ГК РФ, истребовать из чужого незаконного имущества могут не только те лица, которым имущество принадлежит на праве собственности, но и владельцы имущества, опирающиеся на иные юридические титулы.
В действующем ГК РФ в ст. 305 закреплено подобное положение. Согласно данной норме, виндицировать имущество может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора (титульный владелец). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Значение данного положения состоит в том, что обладатели вещных прав, в частности хозяйственного ведения и оперативного управления, могут при помощи виндикационного иска, защищать свое владение, в том числе и против собственника.
Подтверждением тому служат статья 157 Гражданского кодекса РСФСР часть 5 статьи 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», часть 3 статьи 54 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и, наконец, статья 305 ГК. Нормы, установленные указанными статьями, фактически едины и устанавливают правовое основание заявления виндикационного иска, придавая значимость для возникновения права на виндикационный иск не только праву собственности, но и иным юридическим титулам, к каковым, в частности, отнесены право пожизненного наследуемого владения, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.
Представляется справедливой позиция законодателя, разработавшего современную конструкцию виндикационного иска. В условиях рыночной экономики для облегчения гражданского оборота, права титульных владельцев по истребованию имущества из чужого незаконного владения должны быть приравнены к правам собственника.
Не будучи собственниками, государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия и учреждения тем не менее осуществляют хозяйственную деятельность, в том числе и с использованием имущества, которое закреплено за ними собственником в соответствии с определенными условиями.
Указанные предприятия, опираясь на юридический титул, в соответствии с которым они владеют имуществом, вправе заявлять иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, общим юридическим основанием виндикационных исков, заявляемых как лицами, опирающимися на право собственности, так и несобственниками, владеющими имуществом на основании иного вещного права, является право владения. Право заявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения предоставлено и залогодержателю, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество (пункт 1 статьи 347 ГК РФ).
Истец должен указать как правовые, так и фактические основания виндикационного иска, иначе доказательственная база, подтверждающая его права на виндицируемую вещь, будет неполной, что, в свою очередь, может быть основанием отказа в иске по мотивам недоказанности.
Согласно ст. 301 и 305 ГК РФ истцом, или обладателем активной легитимации по виндикационному иску является собственник или иное лицо, владевшее спорным имуществом на законном основании (титульный владелец).
Надлежащим ответчиком по виндикационному иску может быть только незаконный фактический владелец чужого имущества, то есть тот, кто незаконно владеет чужой вещью. Поэтому, если лицо, обладавшее вещью, передаст вещь в обладание третьего лица, то надлежащим ответчиком по виндикационному иску следует признать того, кто фактически осуществляет незаконное владение вещью. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Например, указание на это встречается и в п. 16 приложения к письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 № 13, согласно которому объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика; в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1996 № 167/94, согласно которому при споре об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) обязанность возвратить его может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом
Истца и ответчика связывают спорные процессуальные правоотношения, возникающие в рамках рассмотрения виндикационного иска. Материальные правоотношения могут и не связывать стороны непосредственно. Это бывает в тех случаях, когда вещь, по поводу которой идет спор, не выступала в качестве непосредственного объекта передачи от истца к ответчику, либо условия выбытия вещи из владения истца не предусматривали возможности попадания ее к ответчику, и одновременно при попадании вещи к ответчику условия поступления вещи во владение не предусматривали какого-либо правового отношения к ней со стороны истца.
До вынесения судебного решения как истец, таки ответчик являются предположительными носителями права собственности в отношении спорной вещи; определенность в этом вопросе наступает в момент вступления в законную силу судебного решения, которым разрешается спор.
Процессуальный статус истца и ответчика по виндикационному иску равен (часть 4 статьи 44 АПК РФ). Однако до вынесения судебного решения в отношении спорного имущества стороны имеют неравные права. Ответчик владеет, пользуется спорным имуществом, в то время как истец лишен такой возможности. В то же время, по мотивированному ходатайству истца в отношении спорного имущества судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, могут быть приняты меры обеспечения, которыми, в частности, может быть запрещено распоряжаться имуществом. Тем не менее, фактическое преимущество ответчика в отношении осуществления правомочий по поводу спорной вещи налицо.
Истец по виндикационному иску может опираться как на титул вещно-правового характера, так и на титул, порожденный в результате обязательственных правоотношений.
К первой группе истцов относятся те лица, право на спорное имущество которых имеет вещных характер: право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право хозяйственного ведения, право оперативного управления и пр.
Ко второй группе истцов относятся те лица, права которых в отношении истребуемого имущества опираются на отношения, возникшие в результате договора: арендатор, наниматель, пользователь, хранитель, комиссионер, подрядчик и пр.
Новеллой ГК РФ является институт приобретательной давности, который предусматривает в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ защиту права владения давностного владельца от всех третьих лиц, кроме собственника или титульного владельца. Игнорировать нарушения подобного владения нельзя, так как при соблюдении определенных условий – добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом в течение определенного срока как своим собственным – давностный владелец становится собственником этого имущества. Он относится к имуществу как к своему собственному, несет расходы по его содержанию, оберегает его от гибели и повреждения и непредоставление ему защиты со стороны закона было бы несправедливым. Подобная защита является поссессорной, так как иск давностного владельца не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового[2. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые утверждают о том, что истцом по виндикационному иску может быть и давностный владелец. Так как виндикационный иск направлен на защиту правомочия владения собственника или иного титульного владельца, следовательно, относится к петиторной защите, а защита давностного владельца является поссессорной.