1.3 Система источников гражданского права Российской Федерации
Источниками гражданского права в Российской Федерации являются признанные государством формы закрепления гражданско-правовой нормы. ГК нашей страны называет в качестве таковых национальные и международные нормативно-правовые акты, а кроме того обычаи.
Статья 3 ГК РФ устанавливает разветвленную систему национальных нормативно-правовых актов, которые содержат нормы гражданского права. К ним относятся:
1) Конституция РФ;
2) ГК РФ и принятые согласно ему другие федеральные законы, осуществляющие регулирование гражданских правоотношений;
3) другие акты, которые содержат нормы гражданского права:
— указы Президента РФ, которые не должны вступать в противоречие с ГК РФ и другими федеральным законам;
— постановления Правительства РФ, которые принимаются на основе и во исполнение ГК РФ и иных законов, а кроме того указов Президента РФ;
— акты министерств и ведомственные акты (акты прочих федеральных органов исполнительной власти), издаваемые в рамках их компетенции.
Гражданские отношения встречаются также в ст. ст. 9, 19, 23, 25, 27 и некоторых других статьях Основного Закона. Так, к примеру, согласно ст. 53 Конституции нашей страны каждый имеет право на возмещение государством вреда, которое ему было причинено незаконными действиями (либо бездействием) органов государственной власти либо их должностных лиц. Данное положение развито в ст. ст. 1069 — 1071 второй части ГК РФ.
Гражданский кодекс нашей страны, учитывая общий характер имеющихся в нем правил, занимает ключевое место в системе гражданского законодательства (как в узком, так и в широком значении данного понятия). Все прочие нормативные акты, которые содержат нормы гражданского права, должны соответствовать правилам, которые установлены Кодексом.
К федеральным законам, которые приняты согласно ГК РФ, относятся такие законы, которые усматриваются в нормах ГК РФ. Тем самым создатели ГК РФ попытались воплотить в жизнь замысел о двухуровневой системе гражданского законодательства, состоящей из специальных федеральных законов и ГК.
В п. 9 разд. I Концепции развития гражданского законодательства было задано направление на отказ от трехуровневой модели гражданских законов, когда между развивающими ГК специальными законами и самим ГК предполагается сформировать прослойку в форме законов общего характера (о собственности, о реорганизации юридических лиц и т.д.). В частности, предлагалось уменьшить количество законов об отдельных разновидностях юридических лиц при помощи консолидации некоторых таких законов (Законов о кооперативах, законов об ООО и об АО) и даже абсолютной отмены ряда законов с перенесением некоторых норм в ГК РФ (значительное число законов о некоммерческих организациях). Тем не менее, данные планы не были воплощены в жизнь. Единственное, что удалось сделать, — это признать утратившим свою силу Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» с принятием поправок в § 3 гл. 23 ГК нашей страны.
Федеральных законов, которые содержат нормы гражданского права, очень много, из-за чего их, как мы полагаем можно классифицировать по различным основаниям. Как сказано, можно указать Федеральные законы, непосредственно отмеченные в тексте комментируемого Кодекса: от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ст. 47), в ст. 51 ГК нашей страны указывается на Закон о государственной регистрации юридических лиц и пр.
Помимо этого, нормы гражданского права довольно часто встречаются и в федеральных законах, которые было приняты «не запланировано» в Гражданском кодексе в первую очередь потому, что данные нормативные правовые акты относятся к публичному праву. Так, к примеру, ст. 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает правила обращения взыскания на «дебиторскую задолженность». По своей сути данные положения определяют специальные порядок и основание перехода прав кредитора к некому третьему лицу, т.е., несомненно, полагают А.В. Коновалов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и пр., выступают нормами гражданского права. Возможность существования таковых положений вытекает из ст. 387 ГК нашей страны, которая не содержит закрытого списка случаев перехода прав кредитора к иному лицу на основании закона.
Наверное, справедливо выделить кодифицированные акты, которые содержат гражданско-правовые нормы. Это Жилищный, Земельный, Семейный, Лесной, Трудовой, Водный, Воздушный, Градостроительный кодексы, Кодекс внутреннего водного транспорта, Кодекс торгового мореплавания и ряд других.
Соотношение норм гражданского права, которые содержатся в ГК нашей страны и в других законах, удачно выделил Е.А. Суханов. Рассуждая о роли ЖК РФ в регулировании гражданско-правовых отношений, он говорит, что «рассматривать данный Кодекс в виде специального по отношению к ГК РФ никаких оснований нет, так как ЖК РФ был принят не согласно ГК», обладает своими собственными принципами и предметом, по этой причине «Жилищный кодекс имеет в применении приоритет перед прочими законами, которые содержат нормы жилищного законодательства (п. 8 ст. 5 ЖК), но при этом должен уступать ГК в области регулирования жилищных отношений, которые являются в то же время гражданско-правовыми. При другом подходе приоритет перед ГК получат не только лишь Земельный и Жилищный кодексы, но и транспортные кодексы, обобщающие законы в области банковской деятельности, страхования и т.п., что станет причиной распада единого по своей отраслевой (юридической) натуре гражданского законодательства и соответствующей ему кодификации».
Статья 7 ГК РФ говорит о возможности регулирования гражданско-правовых отношений нормами международного права, которые закреплены в международных актах. Общепризнанные нормы и принципы международного права, и международные договоры нашей страны являются согласно Конституции РФ составляющей частью правовой системы нашей страны. В Российской Федерации международные договоры имеют приоритет над актами гражданского законодательства: в том случае если международным договором нашей страны установлены другие правила, нежели те, которые предусмотрены гражданским законодательством, используются правила международного договора.
Особое значение для применения на практике норм международных договоров нашей страны имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ». В этом Постановлении говорится о том, что международные договоры РФ наравне с общепризнанными нормами и принципами международного права выступают составным элементом ее правовой системы. Частью правовой системы нашей страны являются кроме того заключенные СССР и действующие на сегодняшний день международные договоры, в отношении которых РФ продолжает осуществлять международные обязательства и права СССР в форме государства — продолжателя Союза ССР. Верховный Суд нашей страны пояснил, что «при рассмотрении судом уголовных, гражданских либо административных дел напрямую может быть применен таковой международный договор нашей страны, который вступил в свою силу и стал обязательным для РФ и положения которого не требуют разработки внутригосударственных актов для их использования и способны порождать обязанности и права для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах РФ», ч. 2 ст. 7 ГК РФ)». При этом к признакам, которые свидетельствуют о невозможности прямого применения положений международного договора РФ, причисляются, в том числе, имеющиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению правок во внутреннее законодательство данных стран.
По причине своего публично-правового характера общепризнанные нормы и принципы международного права не нашли обширного применения к гражданско-правовым отношениям. Одновременно с тем в правовой литературе справедливо отмечается особое значение для области гражданско-правового регулирования принципа уважения прав человека и его ключевых свобод, который отмечен в ст. 1 Устава ООН и конкретизирован в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. и во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
Верность этого вывода находит свое подтверждение в судебной практике Конституционного Суда нашей страны. Так, проверяя конституционность пунктов 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК, Конституционный Суд РФ отметил, что «согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (статьи 16, 17 и 26) и Всеобщей декларацией прав человека (статьи 1, 6, 7, 12 и 17) все люди, рождаясь равными и свободными в своих правах и достоинстве, где бы они ни прибывали, имеют право на признание своей правосубъектности, на равную защиту от произвольного вмешательства в семейную жизнь и личную, от произвольного посягательства на репутацию и честь, от какой бы то ни было дискриминации и от произвольного лишения своей собственности».
Особое значение для формирования гражданского законодательства имеют акты Конституционного Суда нашей страны. Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в своем докладе «Конституционный Суд и развитие гражданского законодательства» отметил два пути воздействия Конституционного Суда РФ на гражданское право: «Первое — это решение судом определенных споров о праве, которые касаются вопроса конституционности норм гражданского законодательства (кроме того в смысле, придаваемом ему судебной практикой), и выработка определенных правовых позиций, которые относятся к области гражданско-правового регулирования. Второй путь носит более общий характер. Он связан с воздействием правовых позиций и решений КС на развитие отечественной догмы права и доктрины, оказывающим, в свою очередь, особое влияние на все отрасли законодательства и на его практическое применение».
Особенно стоит выделить случаи, когда Конституционный Суд нашей страны требует внесения определенных изменений в гражданское законодательство. В том числе, в указанном уже Постановлении от 27 июня 2012 г. № 15-П Конституционный Суд РФ отметил: «Федеральному законодателю надлежит согласно требованиям Конституции Российской Федерации и с учетом данного Постановления в срок до 1 января 2013 года внести нужные изменения в имеющееся гражданско-правовое регулирование для наиболее полной защиты интересов и прав граждан, страдающих психическими расстройствами». Такое же требование имеется и в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П: «Федеральному законодателю следует внести в правовое регулирование отказа от наследства в пользу других лиц необходимые изменения, которые вытекают из требований настоящего Постановления и Конституции Российской Федерации».
Характеризуя систему гражданского законодательства, невозможно не выделить растущую роль в гражданско-правовом регулировании судебной практики. Согласно ст. 126 Конституции РФ, ВС РФ может давать разъяснения по вопросам судебной практики. Подобные разъяснения даются в виде постановлений Пленума ВС нашей страны и нацелены на обеспечение единообразного и правильного применения гражданского законодательства.
Правовые институты, закрепленные в ГК нашей страны, конкретизируются в «других федеральных законах» и в «других актах, которые содержат нормы гражданского права» (постановлениях Правительства РФ, указах Президента РФ, актах федеральных органов исполнительной власти). Последние именуются подзаконными, так как принимаются во исполнение правил, определенных федеральными законами, и противоречить им не могут. Так, к примеру, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» развивает положения ст. 65 «Несостоятельность (банкротство) юридического лица» и ст. 25 «Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя» ГК РФ. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по итогам изучения соответствующего дела в рамках особого производства при обязательной оценке и исследовании в совокупности с прочими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, определяющей психическое состояние гражданина (п.4 ч.1 ст.262, гл. 31 ГПК Российской Федерации).
Опека устанавливается над теми гражданами, которые признаны судом недееспособными, для защиты их интересов и прав, для того чтобы опекуны — лица, выступающие представителями подопечных в силу закона, обладали возможностью осуществлять в их интересах и от их имени все нужные сделки и выступать в защиту их законных интересов и прав во всех отношениях, включая и защиту в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п.1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство нашей страны приняло Постановление от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Правила устанавливают типовые условия, согласно которым заключается договор обязательного страхования.
К прочим актам, которые содержат нормы гражданского права, кроме прочего относятся и постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, акты федеральных органов исполнительной власти.
Указы Президента РФ принимаются для конкретизации норм ГК РФ и других федеральных законов либо для восполнения недостающего на уровне закона правового регулирования (п. 2 ст. 90 Конституции нашей страны), они подлежат применению судами при решении определенных судебных дел, если они не вступают в противоречие с федеральным законом и Конституцией РФ (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
ГК РФ признает обычай в форме источника гражданского права (ст. 5 ГК РФ). В таковом качестве могут выступать правила поведения, которые не предусмотрены имеющимся законодательством, но сформировавшиеся и широко используемые в какой-нибудь сфере предпринимательской либо другой деятельности. Документарная фиксация обычая не имеет правоустанавливающего значения. В частности, ст. 309 ГК нашей страны определяет, что к обязательственным правоотношениям обычаи применимы лишь при неимении соответствующих правил в договоре, законе либо прочих правовых актах.
Невзирая на актуализацию дефиниции в ст. 5 ГК нашей страны, во многих пунктах Кодекса как и прежде упоминаются обычаи делового оборота (п. 2 ст. 474, п. 2 ст. 459, п. 1 ст. 508, п. 2 ст. 478, п. 1 ст. 722, п. 1 ст. 836 ГК РФ и т.п.). Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предложено рассматривать в качестве обычаев, примерные условия договора в случаях, когда по условиям договора отсутствует ссылка на такие условия и не определен порядок поведения сторон, а также они должны отвечать требованиям, указанным в ст. 5 Гражданского кодекса РФ (п. 7).
Правовые обычаи должны соответствовать только законам (п. 2 ст. 5 ГК РФ), однако могут отступать от положений иных нормативных правовых актов, которые находятся, к примеру, в совместном ведении Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции нашей страны).
Таким образом, гражданско-правовые нормативные акты, охватываемые по традиции понятием гражданского законодательства, формируют определенную систему, выстроенную по иерархическому принципу. Содержание данной системы предустановленно нормами Конституции, которая обладает наивысшей юридической силой по отношению ко всем законам и прочим нормативным актам (и возглавляет всю систему имеющегося законодательства). По своей юридической силе гражданско-правовые акты делятся на три группы:
— федеральные законы, обладающие наивысшей юридической силой — принятые Государственной Думой нашей страны нормативные акты;
— постановления федерального Правительства и указы Президента РФ, носящие подзаконный характер;
— нормативные правовые акты прочих федеральных органов исполнительной власти (ведомств и министерств).
Между нормативными актами основную роль (после законов), источников гражданского законодательства играют правовые акты, которые издаются Правительством и Президентом нашей страны. Входящие в данную группу нормативные акты обладают подзаконным характером. Однако, при наличии непосредственного указания в ГК РФ (либо в другом федеральном законе) соответствующее отношение может быть урегулировано ими по другому, нежели это предусмотрено в правилах Кодекса либо иного закона.
Не считается источником права, но при этом играет особую роль в определении единообразного понимания и применения гражданско-правовых норм судебная практика — решения судов, систематизированные и обобщенные высшими судебными органами.
1.4 Гражданское право и другие отрасли права: соотношение и взаимосвязь
Гражданское право занимает ключевое место среди правовых отраслей, которые регулируют имущественные отношения. Подтверждением этой центральной роли является, к примеру, тот факт, что непосредственно нормы гражданского права применяются по отношению к трудовым, семейным, природоохранным и природоресурсовым отношениям в случае пропусков в соответствующем специализированном законодательстве.
Общепризнанно, что любая отрасль права обладает своим предметом регулирования. Но при этом отношения, которые регулируются правом, находятся за рамками самого права, хотя и устанавливают его юридическое содержание. Таким образом, по предмету можно разграничить области применения отраслей права, но нельзя выделить различия между отраслями права по их юридическому содержанию. Так как и каждая отрасль права, и само право это средство воздействия на отношения, то наиболее четко отличаются они друг от друга по методу воздействия на отношения, т.е. по присущим отраслям права способам регулирования. Непосредственно способы регулирования в концентрированной форме отображают юридическую суть каждой отрасли права.
Все отрасли права можно поделить на следующие группы. Первая – это конституционное право. Вторая — это отрасли с дозволительным, т.е. правонаделительным, регулированием. Третья – это отрасли с обязывающим регулированием. Четвертая группа характеризуется запретительным регулированием. И, наконец, последняя, пятая группа — судопроизводственное и судоустройственное, т.е. судебное, право, которое характеризуется обеспечительным регулированием.
Взаимодействие между гражданским и конституционным правом залючается в том, что «конституционное право задает основы экономических отношений, отношений между человеком, гражданином и государством. Данные принципиальные положения находят свое отображение и развитие в нормах гражданского права. Конституционное право — это основная отрасль для гражданского права, которая представляет из себя его основу, как и всей правовой системы. По этой причине ключевые принципы гражданского права выявляются, в первую очередь, в Конституции нашей страны. Гражданское право своим содержанием конкретизирует и развивает положения Конституции, которые содержатся в ст. ст. 8, 9, 34 — 36, 46, 53 и пр.
Как писали правоведы, «исторически трудовое, природоресурсное и семейное право в прошлом представляли из себя общую отрасль — гражданское право. Постепенно данные отрасли отделились от гражданского права. Это говорит о том, что все указанные отрасли имеют известное сходство, но в то же время если любая из них — это обособленная отрасль права, то несомненно, что они обладают отличительными юридическими признаками. Способ регулирования любой из данных отраслей, будучи схожим со способом гражданско-правового регулирования, вместе с тем имеет то либо иное своеобразие».
С финансовым правом гражданское право сходно тем, что предметом обеих этих отраслей права также выступают имущественные отношения. Тем не менее, в финансовом праве имущественные отношения не имеют товарно-денежного характера и одни субъекты обладают властными полномочиями по отношению друг к другу, (к примеру, налоговые органы по отношению к налогоплательщику).
В отличие от административного, уголовного права и ряда других отраслей, так называемого публичного права, исполняющих охранительную функцию в первую очередь, гражданское право выступает отраслью регулятивной, т.е. рассчитанной на не просто допустимое, а на поощряемое правопорядком поведение участников общественных отношений, в регулировании которого ограничения и запреты в сравнении с охранительными отраслями минимальны. Подобным образом способ гражданского права отличен от способа трудового, налогового, природоохранного права, где существенна роль предписаний конкретной модели юридически значимого поведения.
Согласно точке зрения А.В. Коновалова, «в гражданском обороте преобладают больше координированные, а не субординационные взаимоотношения его участников, что подразумевает активность первых в приобретении, защите и осуществлении субъективных гражданских прав, приобретении и несении субъективных гражданских обязанностей. Для преобладающего числа моделей гражданско-правовых отношений, регулируемых ГК РФ, нетипичен диктат законодателя. Нормы права носят диспозитивный характер, т.е. выбор одного либо другого варианта поведения непосредственно зависит от воли участников правоотношения».
Особенно важно четко различать области действия рассматриваемых отраслей гражданского права, не позволять их смешения и исключать ошибки, которые заключаются в неправомерном применении норм одной отрасли права для регулирования отношений, выступающих предметом иной отрасли права. На это непосредственно указывает п. 3 ст. 2 ГК: к имущественным отношениям, основанным на административном либо другом властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и иным административным и финансовым отношениям, гражданское законодательство не используется, если другое не предусмотрено законодательством.
Но, как полагает М.В. Вронская, «невзирая на различия и даже противоположность норм, с одной стороны, гражданского права, а с иной -финансового, административного, налогового права, вероятно и известное взаимодействие изучаемых отраслей права. Подобное взаимодействие, будучи нужным, действительно предусмотрено в некоторых случаях законодательством и обладает практическим применением». Так, ст. 11 ГК в п. 2 отмечает то, что защита гражданских прав может реализовываться в административном порядке в тех случаях, которые предусмотрены законом.
Уголовное право и гражданское право разграничиваются легко, так как речь заходит о совсем разных и во многом даже противоположных отраслях права. Уголовное право регулирует отношения, в которых в обязательном порядке участвует устанавливающее запреты на осуществление общественно опасного поведения государство и меры уголовного наказания, уголовной ответственности за нарушение данных запретов. Поэтому, уголовное право регулирует отношения, основанные на подчинении и власти сторон, и в виде основного правового предписания применяет запреты с возложением за их нарушение мер уголовной ответственности.
Одновременно с этим особенно важным видится взаимодействие уголовного и гражданского права. Гражданские права нуждаются в использовании не только лишь мер гражданско-правовой защиты, в результате которой осуществляется восстановление нарушенного гражданского права либо предоставление потерпевшим известной имущественной компенсации, но и мер уголовно-правовой охраны.
Таким образом, в системе права нашей страны все отрасли функционально взаимосвязаны. Их разделение вызывается характером тех отношений, которые они регулируют, а также потребностью избрания для их регламентации особых начал, приемов и способов.
2 Современные проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации и пути их разрешения
2.1 Проблемы отграничения гражданского права от смежных отраслей российского права
Главное, что отличает отрасли права одну от другой, — это характер содержащихся предписаний и различное соотношение в каждой из отраслей права разного вида предписаний. Право использует три вида предписаний: запрет, обязывание, дозволение. В зависимости от наличия и сочетания этих трех видов предписаний одни отрасли права являются отраслями преимущественно с запретительным регулированием (уголовное право), другие — преимущественно с обязывающим регулированием (административное, налоговое право) и третьи — преимущественно с дозволительным регулированием (гражданское право).
В настоящее время в литературе ведется дискуссия относительно приоритета отраслевого кодекса, в частности ГК РФ, которая, то затухает, то оживляется вновь. Сторонники особого (приоритетного) места ГК РФ рассматривают его как гарантию единства отрасли, а последовательное признание приоритета ГК РФ является одним из наиболее эффективных средств необходимого упорядочения складывающегося в стране рынка.
Баринов Н.А. в связи с этим пишет, что «Гражданский кодекс устраняет многочисленные противоречия и наслоения в законодательстве, укрепляя тем самым правопорядок в социально-экономической сфере, вот почему нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением об исключении из ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК правил о том, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. По его мнению, это нарушит процесс законотворчества».
Другая позиция состоит в полном отрицании самой возможности приоритетного положения ГК РФ по сравнению с иными гражданско-правовыми законами. В частности, В.П. Мозолин прямо говорит о том, что стремление превратить «Кодекс в законодательный акт высшей юридической силы, по которому все другие законы, регулирующие отношения в сфере экономики, должны занимать подчиненное положение», в период кризиса может еще более «дестабилизировать функционирование правовой системы». Абова Т.Е. оценивает принцип безусловного приоритета ГК РФ в качестве категоричного и неверного, предлагая в случае коллизии между ГК РФ и текущим законом предоставить прерогативу высшим судебным инстанциям определить подлежащую применению норму, в том числе с использованием принципа lex specialis derrogatgenerali («специальный закон отменяет (вытесняет) общий»).
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что одними из самых распространенных являются коллизии между гражданским и земельным законодательством (содержащимися в их актах нормами). Общепринятого теоретического подхода к разграничению норм гражданского и земельного законодательства в юридической доктрине в настоящее время не существует.
В современной юридической литературе, в частности В.Ф. Яковлевым, вполне обоснованно был поставлен вопрос об объединении норм земельного, лесного, водного, воздушного права в одну отрасль — природоресурсное право, регулирующее отношения о принадлежности, использовании и распоряжении природными ресурсами.
Многие авторы акцентируют внимание на публично-правовом или частноправовом характере регулирования земельных отношений и на этой основе проводят сравнительный анализ действия ГК РФ и ЗК РФ. Суть такого анализа состоит в следующем: приоритет ГК РФ над другими гражданско-правовыми нормами иных законов ограничивается действием в сфере частного права, в свою очередь, публично-правовые нормы ГК РФ не должны иметь приоритет над публично-правовыми нормами других законов, в том числе ЗК РФ. Наоборот, публично-правовые положения ЗК РФ имеют приоритет над публичными нормами ГК РФ. Такое положение дел, как правильно считает Г.А. Гаджиев, обусловливается разными целями гражданско-правового и земельно-правового регулирования. Как видим, в приведенных рассуждениях просматриваются некоторые зачатки разработанной нами идеи взаимного приоритета отраслевых кодексов.
В.Д. Рузанова считает, что «поскольку каждый из Кодексов (имеются в виду ГК РФ и ЗК РФ) является самостоятельным отраслевым кодификационным актом, закрепляющим своеобразие и единство своей отрасли права, имеющим свой предмет регулирования и выполняющим собственную функцию по систематизации норм своей отрасли, то даже ставить вопрос об их соотношении в ракурсе «общий — специальный» видится неверным в принципе. Не может законодательство, относящееся к одной отрасли, выступать в качестве специального по отношению к законодательству другой отрасли» .
Также наибольшую близость к трудовым отношениям обнаруживают те гражданско-правовые отношения, которые складываются в связи с выполнением определенных работ либо оказанием услуг.
Анализ правоприменительной практики показал, что очень сильно распространено ненадлежащее оформление трудовых отношений или другие случаи умышленной или неумышленной подмены трудового договора. В качестве примера можно назвать отношения, возникающие из гражданско-правовых договоров подряда, возмездного оказания услуг и некоторых других. Как и трудовые, эти отношения возникают из договора, заключаемого равноправными сторонами, носят возмездный характер и могут быть связаны с трудом. Их основное содержание составляют имущественные отношения, возникающие по поводу результата труда, тогда как трудовое право регулирует имущественные отношения лишь в качестве элемента трудовых отношений. Следовательно, можно выделить следующие отличия таких общественных отношений. Во-первых, участники гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с выполнением трудовой деятельности, выполняют индивидуально определенное задание, а не трудовую функцию. Например, построить дом, а не выполнять трудовую функцию каменщика.
Во-вторых, участники гражданско-правовых отношений самостоятельно организуют свою трудовую деятельность в соответствии с заключенным договором. От них не требуется соблюдения каких-либо правил трудового распорядка и за нарушение своих обязательств они несут не дисциплинарную, а гражданско-правовую ответственность (возмещение убытков).
Совсем недавно научное общество заинтересовалось проблемой корпоративных норм, и в российской науке стали появляться интересные с теоретической точки зрения работы С.А. Алейника, С.А. Житова, Е.Ю. Калюжново, В.С. Кривченкова, А.А. Кущенко, С.А. Майоровой, которые также затрагивают проблемы разграничения между нормами корпоративного, трудового и гражданского права.
«В отличие от имущественных и личных неимущественных отношений, а также отношений, устанавливающих правовое положение участников гражданского оборота, в корпоративных отношениях», — как правильно подчеркивает В.В. Долинская, — «участвуют не все виды субъектов гражданского права, а только их определенная часть в одной из трех групп данных субъектов — физических лиц, юридических лиц и публично-правовых образований. Выделение корпоративных отношений как вида отношений, регулируемых частным правом, а не как их частного случая, нарушает системный характер гражданского права».
На основании изложенного И.В. Бакаева полагает, что «корпоративные отношения не представляют собой самостоятельного вида общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Их гражданско-правовая принадлежность может быть обеспечена по аналогии с предпринимательскими отношениями посредством указания на то, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими».
Как справедливо отмечает В.С. Белых, «рыночные и иерархические механизмы регулирования социальных связей дополняют друг друга. Рыночная экономика (особенно в такой стране, как Россия) немыслима без элементов централизованного руководства. Там, где это разумно, необходимо активно внедрять методы государственного планирования и руководства экономической жизнью страны».
Если выявляются противоречия между источниками экологического и гражданского права, необходимо четко выявить отраслевую принадлежность норм (регулируют они имущественные отношения либо отношения по поводу рационального использования и охраны компонентов природной среды) и от этого отталкиваться в правоприменительной деятельности.
Поскольку семейное законодательство регулирует не только семейные, но и часть гражданских отношений, то сам по себе факт наличия в СК РФ норм, касающихся того или иного правоотношения, не означает, что на это правоотношение не распространяется исковая давность, так как оно может быть не семейным, а гражданско-правовым. Например, СК РФ регулирует институт брачного договора. Тем не менее, Верховный Суд РФ сделал вывод, что «к требованию супруга о признании брачного договора недействительным исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании сделки недействительной».
Таким образом, гражданское право определяется как базовая отрасль, которая предназначена для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений. Можно сделать вывод, что нормы гражданского права могут применяться для регулирования любых имущественных отношений, входящих в частноправовую сферу, если отсутствуют прямые предписания специального законодательства, т.е. оно применяется в так называемом субсидиарном, дополнительном порядке. Так, согласно ч.3 п.1 с.т 1 ГК к семейным, трудовым, земельным, природоресурным отношениям применяются нормы гражданского законодательства, если специальным законодательством не предусмотрено иное. И напротив, нормы трудового, семейного законодательства и т.д. не могут использоваться для восполнения пробелов в сфере гражданско-правового регулирования ни при каких обстоятельствах.
Гражданское право отличается от других отраслей частного права по предмету и методу регулирования. Тем не менее, в судебной практике иногда возникают ошибки при разграничении смежных с гражданским правом отраслей права.