Источники права социального обеспечения. Часть 3

1  2  3

---

Важными являются следующие аспекты:

во-первых, существенное место среди подзаконных актов, действующих в области социального обеспечения, имеют акты, которые приняты в крайние годы органами исполнительной власти, которые в итоге разных реорганизаций в тот либо другой период завершили собственное существование. К примеру, Минсоцобеспечения РСФСР, Минсоцзащиты населения РФ, Минтруда РФ. Все они сохраняют собственную юридическую силу в части, которая не противоречит настоящему законодательству.

Во-вторых, в процессе проделанной административной реформы федеральных органов исполнительной власти между ними было совершено деление функций. Исполнять функции по нормативно-правовому регулированию в установленной области деятельности имеют право лишь федеральные министерства. При данном функции в части принятия НПА исполняются на основании Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ, непременных для выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также гражданами норм поведения, которые распространяются на неопределенный круг лиц.[1] Следственно, исходя из имеющейся структуры Правительства РФ и нынешних положений о разных федеральных органах исполнительной власти, нормативно-правовое регулирование в области социального обеспечения владеет правом исполнять Минздравсоцразвития РФ наряду с иными федеральными министерствами в пределах собственной зоны ответственности (к примеру, МВД РФ — по вопросам предоставления социального обеспечения работникам ОВД).

В-третьих, выпускать подзаконные акты нормативного нрава вправе государственные социальные внебюджетные фонды — Пенсионный Фонд России, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования. Эти акты, при затрагивании прав и обязанностей людей, утверждают законный статус организаций либо носят межведомственный характер, при этом подлежат государственной регистрации.

Все НПА федеральных органов исполнительной власти, которые приняты в области социального обеспечения, подлежат неотъемлемому официальному опубликованию в «Российской газете» в периоде десяти дней после дня их государственной регистрации, так как они затрагивают интересы граждан.

Следующие, постановления, указы, распоряжения высших исполнительных органов государственной власти (высших должностных лиц) субъектов РФ. К примеру, президентов республик в составе РФ и т.д.

Затем, приказы, постановления отдельных органов исполнительной власти субъектов РФ. К примеру, комитетов по труду и социальной защите населения и др.

Кроме того, имеют значение и НПА органов местного самоуправления. Эти акты принимаются в пределах зоны ответственности глав муниципальных образований, местной администрации и действуют в пределах соответственных муниципальных образований.

Локальные нормативные акты являются нормативными предписаниями, принятыми на уровне определенной организации и регулирующие социально-обеспечительные отношения изнутри данной организации. К примеру, о порядке направления работников на лечение в санаторий и многие другие.[2]

Таким образом, в рамках права социального обеспечения функционирует достаточно субординированная система источников. Она дозволяет на наименьшем финансовом уровне, однако довольно стабильно проверять социально-обеспечительные отношения.

Фактически по всем видам досрочных пенсий по старости во взаимосвязи с особенными критериями труда, пенсии за выслугу лет Правительством РФ утверждаются надлежащие перечни, списки, правила, в отсутствии требовательного соблюдения права на пенсию не появляется. Список постановлений Правительства расширяется за счет принятия новейших списков (образование, здравоохранение).

Размер постановлений возрастает еще за счет реализации указов Президента РФ. Отметим, что фактически не достает ни одного вида социального обеспечения, в правовом регулировании которого не применялось бы общепризнанных положений Правительства РФ.

Наблюдается, что обилие таковых источников связано с поспешностью принятия решений, их неподготовленностью, малой квалификацией разработок.

Анализ постановлений Правительства РФ позволяет сделать выводы: в системе источников права они занимают главный массив актов по размеру и сфере действия. Так как постановления считаются долей системы источников права, они содержат в себе все ее плюсы и недочеты, а также — «лавинообразное» увеличение количества постановлений не постановляет дилемму доступности социальной безопасности человека, качеств его жизни.[3]

В системе источников права общественного обеспечения НПА субъектов РФ занимают видимое пространство и играют вескую роль.

Уделив внимание актам субъектов РФ, в целом и их соотношению с федеральными законами, А.В. Горшков отмечает, что в отношении вопросов об их юридической силе и нраве взаимоотношений с федеральными законами принимается решение дифференцированно, в зависимости от сферы правотворческой деятельности субъектов РФ, предмета их общего ведения либо их личного ведения и их соответственной зоны ответственности.[4]

Законы субъектов РФ регулируют в главном более принципиальные для субъектов и более устоявшиеся общественные отношения. Предметом их регулирования являются данные общественно важные отношения, которые появляются в социально-финансовой области, образовании, здравоохранении и т.п.

Анализ регионального нормотворчества дозволяет выделить следующее. Выслеживается стремление расширения возможностей субъектов РФ в части правового регулирования взаимоотношений в сфере социального обеспечения. Концептуально изменяется позиция в гарантированности главных социальных прав людей, сущность которой содержится в отказе страны от гарантированности всему населению РФ конкретного общественного стандарта данных прав. По монетизации льгот субъекты РФ имели возможность увеличивать социальные выплаты на уровне субъекта особо к федеральным при наличии финансовых возможностей. В данное время размер, содержание отдельных видов социального обеспечения создается лишь на региональном уровне и находится в зависимости от его денежного расположения.

Немаловажная экономическая система расходных обязательств субъектов РФ приводит к огромным диспропорциям в уровне социального обеспечения населения субъектов-доноров и льготных. В законодательстве субъектов РФ выслеживается бездоказательная попытка замены комплексной системы социального обеспечения адресной поддержкой.

Общественные отношения в сфере социального обеспечения по собственной финансовой природе считаются распределительными и гарантируются надлежащими экономическими средствами страны. Предполагается, что создание современной, действенной, отвечающей международным стандартам системы социальной охраны человека обязано гарантироваться государством за счет федеральных источников, а при передаче возможностей на другую степень (субъекта РФ, муниципалитета) с неотъемлемым выделением соответственных средств на их реализацию. Примерами региональных актов является изучение социального законодательства г. Москвы и неких остальных субъектов, удачно исполняющих положение экономических средств в целях социальной помощи населению. В данное время г. Москва считается лидером в области социального обеспечения жителей города. Наиболее пятидесяти процентов экономических средств города посылается на реализацию социальных программ. Также, на территории г. Москвы находится 54 категории граждан, пользующиеся разными социальными льготами. Данное гораздо превышает показатели иных субъектов РФ. Кроме того, на территории г. Москвы приняты и эффективно действуют законодательные акты г. Москвы, к примеру, от 3 ноября 2004 г. №70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы» или № 67 «О ежемесячном пособии на ребенка» и др.[5]

Муниципальные НПА считаются источниками права социального обеспечения. Обязанность участия в регулировании социального обеспечения для муниципальных образований установлена вблизи федеральных законов. В главном данные муниципальные акты приурочены к единым доплатам к пенсиям, пособиям, социальному обслуживанию людей, льготному транспортному обслуживанию, помощи инвалидам и др. К примеру, Постановление главы Мытищинского района Московской области от 12 февраля 2004 г. №418 «Об установлении ежемесячных выплат отдельным категориям граждан» устанавливает ежемесячную материальную помощь нетрудоспособным родителям, вдовам, тем, кто не вступил в повторный брак, детям военнослужащих, сотрудникам ОВД, погибших при исполнении служебных обязанностей в пределах Мытищинского района.

Исследование различных видов, значений источников права социального обеспечения дозволяет отметить о потребности проведения кодификации в предоставленной области. Масштабное и динамичное формирование законодательства в РФ предоставляет особенную актуальность его систематизации.

Таким образом, в юридической литературе кодификация обычно рассматривается в широком значении в качестве активности по систематизации и главной переработке действующего законодательства способом исследования и принятия новоиспеченных НПА. В кодифицированном акте, должны формулироваться общепризнанные положения, которые регулируют более принципиальные, проблемы ветви права. В процессе кодификации критически переосмысливаются действующие общепризнанные положения, устраняются противоречия и несогласованность между ними. Кодифицированный документ традиционно возглавляет систему взаимосвязанных НПА, которые образуют конкретную ветвь, подотрасль, либо систему законодательства, тем самым гарантирует наиболее точное возведение системы нормативных предписаний, доступность их осмысливания и применения.

Рассмотрим судебную практику по вопросам применения нормативных правовых актов в сфере социального обеспечения.

Конституционным Судом было рассмотрено дело о проверке Конституционности ч.1 ст. 13 закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» на основании жалобы гр.И.

При ошибочном расчете выслуги лет вопрос, касающийся прекращения выплаты пенсии должен решаться индивидуально, учитывая конкретные фактические обстоятельства.

При определенных условиях лица, которые проходили в вышеуказанных органах имеют право на пенсию за выслугу лет. Пенсию получают лица, которые имеют на день увольнения выслугу на службе 20 лет и более. Встречаются случаи, когда нужен общий трудовой стаж 25 лет и больше, из них не меньше 12,5 лет — данная служба.

Итак, в Конституционный Суд РФ обратился гражданин, который был уволен из ОВД по выслуге лет, которая дает право на получение пенсии. В ходе проверки выяснилось, что сотрудник отдела кадров ошибся. При этом, выслуга лет оказалась меньше 20 лет. Потому выплату пенсии остановили.

Истец ссылался на то, что положение закона, которое он оспаривает дает возможность прекратить выплату пенсии независимо от виновных действий пенсионера и времени, которое прошло с начала ее выплаты.

Суд пришел к выводам: оспариваемое положение закрепляет условия назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам ОВД. Оно представляет собой необходимый элемент механизма реализации права данных лиц на пенсионное обеспечение, учитывая характер и продолжительность их профессиональной деятельности. В данном аспекте положение соответствует Конституции РФ.

Наряду с этим это положение подразумевает безусловное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет, которая была назначена ошибочно ввиду неверного подсчета стажа службы, несмотря на то, что гражданин действовал добросовестно. Следовательно, не принимаются в учет продолжительность времени, которое прошло с момента назначения пенсии, продолжительность времени, недостаточного до достижения необходимой выслуги лет, значение для гражданина пенсии в виде источника дохода и иные обстоятельства. Также при исправлении данной ошибки не соблюдаются конституционные принципы правовой определенности, справедливости и соразмерности, поддержания доверия граждан к действиям государства.

Таким образом, в вышесказанном аспекте норма не соответствует Конституции РФ. В связи с чем федеральный законодатель должен внести в правовое регулирование необходимые изменения.[6] Рассмотрим еще один пример из судебной практики.

В Конституционный Суд обратился гражданин, который согласно приказу председателя правления МКАБ «В.» из-за привлечения его к уголовной ответственности. В соответствии с постановлением следователя УВД г.Н. об уголовном деле по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), он был отстранен от работы в должности директора фил. МКАБ «В.». Однако приговором Центрального районного Суда г. Н. гражданин был оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

На основании кассационного определения Н. областного суда ему был восстановлен трудовой стаж.

ПФР досрочно ему назначил трудовую пенсию по старости. Т.к. страховая часть пенсии была рассчитана не за весь истребуемый истцом период, он обратился в районный суд г. Н. с иском о восстановлении своих пенсионных прав с последующим пересчетом пенсии. На основании решения данного суда, апелляционное определение было оставлено без изменения.

Гражданин оспаривает конституционность примененного судами в его деле положения п. 1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ссылаясь на то, что оно не соответствует положениям Конституции РФ, т.е. ограничивает пенсионные права граждан, которые необоснованно привлечены к уголовной ответственности, а затем реабилитированы, т.к. не позволяет засчитывать в страховой стаж для трудовой пенсии периоды, которые включены судом в трудовой стаж данных граждан.

Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель при осуществлении предоставленных ему полномочий, имел право установить приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами по соответствующим правоотношениям.

Это значит, что нормы пенсионного законодательства должны согласовываться с нормами УПК РФ по вопросу восстановления пенсионных прав, ведь иное противоречило бы равенству и справедливости, требованиям определенности.

Таким образом, суд пришел к выводам:

Признать п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу) не соответствующим Конституции РФ[7].

Мы рассмотрели судебную практику по вопросам применения законодательства в области социального обеспечения, следует отметить, что суд, рассматривая дела, приходит к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, который подлежит применению им в рассматриваемом деле, направляет обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона, потому что такой порядок предусмотрен действующим законодательством РФ, а следовательно, если закон или его часть противоречит Конституции РФ, то соответствующий нормативный акт подлежит отмене.

Итак, важно отметить, что в настоящее время требуется социально-финансовая проработка нововведений, просторный учет взглядов специалистов-практиков в законодательстве РФ, в том числе федеральном. Новые законы должны быть в формате наукоемкости, кодифицированности, стабильности, легкодоступности в понимании, которые реализуют стремления жителей России на достойную степень пенсионного обеспечения в согласовании с международными стандартами, которые гарантируют право на жизнь.

Кроме того, мы считаем, что в данном случае также отсутствует системность, скоординированность решения вопросов в предоставленной области. Обновленные НПА ориентированы на поднятие социальной защиты граждан, предусматривают поднятие уровня пособий, пенсий, но одновременно с этим законодательство также остается трудным для осмысливания и применения.

Было бы значимым прочерчивание законной, научной экспертизы планов источников права на соотношение их всеобщим основам, целям, концепции установленной задачи, это дозволит законодателю избежать взаимоисключающих положений и обеспечить неконфликтные взаимоотношения в части правового регулирования.

При анализе регионального нормотворчества прослеживается стремление расширения возможностей субъектов РФ в части правового регулирования взаимоотношений в сфере социального обеспечения. Концептуально изменяется позиция в гарантированности главных социальных прав людей, сущность которой содержится в отказе страны от гарантированности всему населению РФ конкретного общественного стандарта данных прав.

Таким образом, российское законодательство о социальном обеспечении в достаточной степени соответствует требованиям Конвенции № 102. Это позволяет говорить о возможности частичной ратификации с целью совершенствования национального законодательства и дальнейшего расширения круга обязательств по Конвенции. Положительными моментами принятия обязательств по данному акту являются проявление приверженности Российской Федерации принципам и нормам международного права и прогрессивной практики в области социального обеспечения, а также укрепление взаимопонимания между социальными партнерами, прежде всего на национальном (как результат исполнения обязанностей сторон по Генеральному соглашению на 2011 — 2013 гг.) и международном (в рамках Международной организации труда) уровнях.

 

Заключение

 

Право социального обеспечения сосредоточивает в себе способы увеличения источников, обновленных общепризнанных норм как международного права, так и нормативные правовые акты субъектов РФ, местного самоуправления, локальные акты.

Проанализировав источники права социального обеспечения необходимо отметить, что источниками права социального обеспечения являются разные нормативные правовые положения, которые регулируют совокупность общественных взаимоотношений, какая является частью предмета предоставленной ветви права.

Источники права социального обеспечения необходимо систематизировать по разным основаниям:

1) по уровню их значимости и субординации, соответственно, по юридической силе;

2) по сфере их действия;

3) по органам, которые принимали нормативные акты;

4) по форме акта;

5) по правовым системам.

Следовательно, система источников права социального обеспечения предполагает классификацию в зависимости от вида общественных отношений, которые они регулируют. Здесь присутствует несколько групп НПА, которые регулируют общественные отношения:

— по предлогу пенсионного обеспечения лиц;

— по предлогу обеспечения граждан пособиями, компенсациями;

— по предлогу предоставления гражданам социальных услуг в сфере социального обеспечения.

Классификация же источников права социального обеспечения по источникам финансирования сосредоточивает основное содержание НПА.

Однако, не смотря на все стремления со стороны законодательных органов РФ, в том числе и федерального уровня, возникают трудности в реализации нормативных положений Федеральных законов, подзаконных актов, основанных на положениях федерального законодательства.

Проявляются пробелы в законодательстве РФ в сфере социального обеспечения, подразумевающие разные стороны данной ветви права.

На наш взгляд, данные недочеты проявляются, в первую очередь, в том, что, в настоящее время отсутствует социально-финансовая проработка нововведений, просторный учет взглядов специалистов-практиков в законодательстве РФ, в том числе и на федеральном уровне. Новые законы возможно, должны быть в формате наукоемкости, кодифицированности, стабильности, легкодоступности в понимании, которые реализуют стремления жителей России на достойную степень пенсионного обеспечения в согласовании с международными стандартами, которые гарантируют право на жизнь.

Необходимо выделить и отсутствие системности, скоординированности решения вопросов в предоставленной области. Безусловно, обновленные НПА ориентированы на поднятие социальной защиты граждан, предусматривают поднятие уровня пособий, пенсий, но одновременно с этим законодательство также остается трудным для осмысливания и применения.

Кроме того, считаем, что было бы целесообразно принять такой закон, какой обозначил бы структуру общественных взаимоотношений в социальной сфере, место в ней социальной защиты и социального обеспечения, определил бы базы социальной системы, позиции финансирования.

Для права социального обеспечения при отсутствии отраслевого кодифицированного акта, проявления отказа страны от принципа всеобщности социального обеспечения, стремления переложить социальные затраты на уровень субъектов, владеющих различным финансовым потенциалом, Конституция РФ считается единым стабилизирующим федеральным источником, где зафиксированы основы социальной охраны человека, которые не снижены ни при каких критериях, а лишь повышены за счет дополнительных средств различных субъектов.

При данном Конституция РФ, непременно, требует значимых перемен в законодательстве о социальном обеспечении с целью его предстоящего становления. При этом, малые гарантии в области социального обеспечения, не обнаружившие отображения в Конституции РФ, обязаны быть урегулированы федеральным законодательством.

Принятие новейших правовых решений не обязано отступать от общих конституционных основ и общепризнанных положений, избавлять государство от социальной защиты престарелых, инвалидов, лиц, утративших кормильца, семей с детьми и остальных категорий. Законодательство в области социального обеспечения призвано увеличивать конституционные общепризнанные положения, создавать действенное устройство их реализации, осуществлять государственные гарантии, реализовать инновационные социальные положения на уровне международных с учетом требований основополагающего источника права социального обеспечения.

Создание правового государства связано с увеличением значимости закона, как особенного источника права.

Проведенное нами исследование указывает на то, что посреди законов имеются основные по собственной всеобщности, фундаментальности. Это, прежде всего, законы, которые закрепляют право людей на главные жизненно-принципиальные виды социального обеспечения.

С иной же стороны, исследование содержания законов крайних лет показывает направленность расширения количества законов, которые носят дополнительный нрав, регулируют отдельные нюансы социального обеспечения. Направляет на себя интерес внезапное повышение количества законов, касающееся внесения изменений в принятые законы ранее. Данное вызвано невысоким качеством принимаемых законов, неспособностью и незаинтересованностью страны системно улаживать трудности в области социального обеспечения. Данные положения можно проследить в настоящем пенсионном законодательстве и законодательстве о пособиях в РФ.

Нововведения должны быть подвергнуты неотъемлемой, независимой экспертизе экспертов, а также сосредоточивать в себе кодифицирующий акт, направленный на поднятие социальной защиты граждан.

Законы субъектов Федерации регулируют в главном более принципиальные для субъектов и более устоявшиеся общественные отношения.

Тем самым, исследование регионального нормотворчества дозволяет отметить, что размер, содержание отдельных видов социального обеспечения создаются лишь на региональном уровне и находятся в зависимости от его денежного расположения, акты регионов далеко не изредка воплощают общепризнанные положения федеральных законов, продолжение усиленности региональных актов вызывает необходимость их систематизации и кодификации.

Считаем, что причиной действенности законодательства субъектов РФ, прежде всего, должна быть его системность. Принцип системности в концентрированном облике подразумевает и внутреннюю согласованность регионального законодательства, и его слаженность с федеральным.

 

Список используемых источников

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)
3. Конвенция № 118 Международной организации труда «О равноправии граждан страны и иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения» (Заключена в г. Женеве 28.06.1962 г.).
4. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)
5. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» // Собрание законодательства РФ — 2013. — № 52. — Ст. 6989.
6. Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О страховых пенсиях» // Российская газета, № 296, 31.12.2013.
7. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // Российская газета, № 137, 28.07.2009 (Утратил силу)
8. Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» // Российская газета, № 149, 08.07.2016.
9. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Российская газета, № 297, 31.12.2006
10. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Российская газета, № 247, 20.12.2001.
11. Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Российская газета, № 247, 20.12.2001.
12. Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственной социальной помощи» // Российская газета, № 142, 23.07.1999.
13. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О негосударственных пенсионных фондах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) // Собрание законодательства РФ, № 19, 11.05.1998, ст. 2071.
14. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // Российская газета, № 68, 10.04.1996.
15. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Российская газета, № 99, 24.05.1995.
16. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О ветеранах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Российская газета, № 19, 25.01.1995.
17. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 17
18. Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» // Собрание законодательства РФ. — №19. -Ст. 2115.
19. Указ Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 (ред. от 31.12.2014) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» // Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 201.
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 41. — Ст. 5545.
21. Постановление Минтруда РФ от 07 мая 2002 г. № 22 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения п. 4 ст. 5 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» // Российская газета. — 2003. — № 127.

Учебная литература

22. Адриановская Т.Л. Право социального обеспечения. Институт пособий и компенсационных выплат: учебно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Адриановская Т.Л., Карданова И.В. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 455 c.
23. Гражданское право России: учебное пособие/ А.А. Акатов [и др.]. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012. — 125 c.
24. Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие/ Гатин А.М. — М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2010. — 287 c.
25. Горшков А.В. Право социального обеспечения: учебное пособие/ Горшков А.В. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2011. — 188 c.
26. Горшков А.В. Право социального обеспечения: учебное пособие/ Горшков А.В. — Саратов: Корпорация «Диполь», 2012. — 176 c.
27. Горшков А.В., Захарова Н.А. Право социального обеспечения: учебное пособие / Н.А. Захарова [и др.]. — М.: Омега-Л, 2015. — 170 с.
28. Дерюгина Т.В. Принципы осуществления гражданских прав: монография/ Дерюгина Т.В. — М.: Книгодел, 2010. — 188 c.
29. Кауфман А.А. Право социального обеспечения в схемах и определениях: учебное пособие / Кауфман А.А. — М.: Проспект, 2016. — 80 с.
30. Кузнецов А.Н. Субъекты гражданских правоотношений: избранные лекции по Гражданскому праву/ Кузнецов А.Н. — Саратов: Вузовское образование, 2013. — 173 c.
31. Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения: учебник / М.В. Лушникова [и др.]. — М.: Юстицинформ, 2009.
32. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учебник / Мачульская Е.Е. — М.: Юрайт, 2016. — 442 с.
33. Радонова А.В. Основные формы социального обеспечения и социальной защиты населения // Историческая и социально-образовательная мысль. №3. 2014. С. 202-204
34. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: базовый курс / Сулейманова Г.В. — М.: Юрайт, 2013. — 576 с.
35. Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник для бакалавров / Тучкова Э.Г. — М.: Проспект, 2016. — 464 с.
36. Филиппова Э.М. О принципах в праве социального обеспечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. №2. Том 13. 2013. С. 66-69
37. Филиппова М.В. Право социального обеспечения: учебник и практикум / М.В. Филиппова [и др.]. — М.: Юрайт, 2017. — 384 с.
38. Шаяхметова В.Р. Из истории социального обеспечения в России: учебное пособие/ Шаяхметова В.Р. — Пермь: Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, 2012. — 164 c.

Электронные ресурсы

39. Дэвид Грин Возвращение в гражданское общество [Электронный ресурс]: социальное обеспечение без участия государства/ Дэвид Грин. — М.: Новое издательство, 2009. — 220 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/49422
40. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том 1 [Электронный ресурс]/ Победоносцев К.П.- М.: Зерцало, 2013. — 768 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/5832
41. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том 2 [Электронный ресурс]/ Победоносцев К.П. — М.: Зерцало, 2013. — 656 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/5833.

Материалы судебной практики

42. Решение Чкаловского районного суда от 07.04.2017г. по делу № 2а-1663/2017. Режим доступа: http://chkalovsky.svd.sudrf.ru
43. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.04.2017г. по делу № 33-4473. Режим доступа: http://oblsud.kmr.sudrf.ru.

---

1  2  3