Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника

1  2  3

---

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение

Глава 1. Криминалистическая адвокатология как современное направление развития криминалистки

1.1. Современные направления развития криминалистики как науки и как учебной дисциплины

1.2. Формирование науки об адвокатуре

1.3. Понятие криминалистической адвокатологии и ее место в системе юридических наук

Глава 2. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника

2.1. Защитник как субъект доказывания в уголовном процессе

2.2. Тактика профессиональной защиты

Заключение

Список использованных источников

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Профессия адвоката-защитника и правовые основы его деятельности в уголовном процессе уходит своими корнями в глубокую древность и насчитывает не одно тысячелетие. Так, Древние Греция и Рим в трудах Демосфена, Ликурга, Цицерона, Катона и др. оставили потомкам эталонные образцы ораторского судебного искусства, в том числе и по уголовным делам. Даже Средневековье с его инквизиторскими процессами над ведьмами и еретиками далеко не всегда формально лишало человека права на защиту.

Пик становления и развития института профессиональной защиты по уголовным делам в современном его понимании логично предопределен формированием уголовного процесса, построенного на принципе состязательности сторон. В России он пришелся на последнюю треть XIX в. — начало XX в. и явился одним из необходимых и неизбежных результатов судебной реформы 60-х гг. XIX в. В это время появляются выдающиеся адвокаты-практики (В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако и др.) и теоретики, изучающие эту область юридической деятельности (А.Ф. Кони, П. Сергеевич).

Но все же, научные исследования в России, посвященные изучению правоотношений в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, в отличие от самого института адвокатуры имеют относительно недавнюю историю[1].

Современный этап развития криминалистического научного знания свидетельствует о его заметном наполнении с точки зрения всех разделов криминалистики. Разработано множество действенных и креативных криминалистических приемов, рекомендаций, методик, несомненно, заслуживающих внимания, вызывающих интерес и вносящих определенный вклад в контексте поступательного научного прогресса. Вместе с тем нередко данные продукты научного творчества не лишены дискуссионных моментов не только прикладного, но и методологического характера. Такая ситуация актуализирует потребность в обобщении накопленного научного знания с целью его систематизации[2].

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на этапе досудебного производства, защитником предоставлена возможность воздействия на сам процесс доказывания. Как отмечается рядом ученых, результативность от таких действий преимущественно зависит от позиции следователя, так как им принимается в конечном итоге, (в том числе не всегда объективно), решение по ходатайству выдвигаемого стороной защиты. И здесь значение играет не только знание адвокатом-защитником регламентирующую его деятельность нормы закона, но и разработанные криминалистические методы и средства защиты, а также познания в области криминалистической техники. Поэтому, за последние годы, все больше ученых уделяют внимание не только адвокатской деятельности в его процессуальном смысле, но и вопросам криминалистической науки, поскольку ее достижение способны поднять результативность деятельности стороны защиты, а значит и повысить гарантии защиты прав подсудимых, подозреваемых и обвиняемых. Свидетельством этого является результаты анализа, как мнения ученых, так и собственные по вопросу использования криминалистических знаний адвокатом, способствующие эффективной защите прав и свобод подозреваемых и обвиняемых[3].

Вся процессуальная деятельность адвоката – защитника лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления состоит в допустимом и рациональном представлении, исследовании и использовании доказательственной информации, оправдывающей подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечении его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Иными словами – воспользуемся выражением А. Ф. Кони – во всемерном отстаивании позиции, что его клиент не виноват вовсе или виноват вовсе не в том и не так, в чем и как его обвиняют[4].

Актуальность исследования связана с тем, что изложенные в уголовно-процессуальном законодательстве полномочия защитника, не ограничивают возможности адвоката-защитника, а потому не случайно в последнее время учеными все больше предлагается разработать концепцию адвокатской криминалистики. Это позволит на основе научных методов разработать комплекс тактических приемов с учетом специфики деятельности защитника.

В настоящее время криминалистика стремится расширить предмет своего исследования, включая в себя не только знания о научных способах и методах уголовного преследования, но и те, которые касаются защиты от него. Нужно сказать, что мнения ученых-криминалистов по этому вопросу разделились. В современной литературе идет активная дискуссия о тактике защиты и определении её в системе криминалистической науки. Это обусловлено введением в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[5] (далее – УПК РФ) принципа состязательности, что вызвало огромный интерес учёных к исследованию вопросов тактической деятельности защитника.

Важно исследовать ретроспективу позиций ряда криминалистов на данную проблему, чтобы сделать вывод о возможности и необходимости включения в предмет криминалистической науки в качестве её отдельного раздела теорию профессиональной защиты по уголовным делам. Такое исследование проблемы позволит совершенствовать научные положения о тактике профессиональной защиты и определить её место в системе знаний о расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Дискуссии по поводу включения в предмет криминалистики тактико- методических рекомендаций деятельности профессионального защитника ведутся очень давно и до настоящего времени острота проблемы не снята[6].

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере формирования криминалистической адвокатологии.

Предметом исследования являются работы различных авторов, изучавших проблемы формирования криминалистической адвокатологии.

Целью исследования является изучение основ криминалистической адвокатологии. В связи с поставленной целью, перед настоящим исследованием стоят следующие задачи:

1. Проанализировать современные направления развития криминалистики как науки и как учебной дисциплины;
2. Проследить формирование науки об адвокатуре;
3. Изучить понятие криминалистической адвокатологии и ее место в системе юридических наук;
4. Рассмотреть защитника в качестве субъекта доказывания в уголовном процессе;
5. Исследовать тактику профессиональной защиты.

Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации[7] (далее – Конституция РФ), УПК РФ, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[8] (далее – ФЗ «Об адвокатуре»), а так же действующее законодательство Российской Федерации.

Теоретической основой исследования являются работы таких ученых и исследователей в области криминалистики и уголовного процесса как А.М. Баев, М.О. Баев, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Д. Бойков, Т.С. Волчецкая, О.В. Воронин, А.В. Дулов, Т.Т. Дюсебаев, К.А. Исаева, Е.П. Ищенко, Л.А. Зашляпин, Е. Карякин, А.Н. Кичихин, Е.А. Козлов, В.И. Комиссаров, А.А. Корчагин, О.В. Левченко, А.М. Лютынский, А.В. Рагулин, Н.А. Селиванов, Ю.В. Федосенко, А. А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков, Ю.К Якимович и др.

В качестве основного метода научного познания был выбран диалектический метод, а также взаимосвязанные с ним методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, правовой, метод доктринального толкования, а так же иные научные методы.

Дипломное исследование имеет следующую структуру: введение, две главы, включающие пять параграфов, заключение и список использованных источников.

 

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ АДВОКАТОЛОГИЯ КАК СОВРЕМЕННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

1.1. Современные направления развития криминалистики как науки и как учебной дисциплины

 

Российская криминалистика насчитывает многолетнюю историю. За все время своего существования, криминалистика была обогащена новыми идеями, теориями и знаниями. В настоящее время криминалистика представляет собой прикладную юридическую науку универсального характера, которая служит проводником между уголовным процессом и применением для достижения целей уголовного процесса достижений науки и техники.

В то же время существенные изменения в социально-экономической и политической жизни, охватившие Российскую Федерацию в последнее время, предполагают пересмотру и переосмыслению отдельных положений криминалистической науки. В связи с этим накопилось значительное число серьезных проблем, требующих научного разрешения, в частности[9]:

• уточнение объекта и предмета, расширение структуры современной криминалистики;
• выявление основных тенденций и направления развития разделов криминалистической методологии, техники, тактики и методики;
• проблемы соотношения криминалистики как науки и учебной дисциплины в условиях существенных изменений в российской системе образования.

Развитие юридической науки, как и любой другой отрасли социального знания, неотделимо от изучаемой ею действительности, от содержания процессов, которые происходят в обществе. Те или иные качественные сдвиги в обществе актуализируют проблему их теоретического осмысления, что, в свою очередь, часто влечет за собой обновление и совершенствование методологического инструментария[10].

Исследуя вопрос о генезисе развития научных представлений о предмете криминалистики, можно отметить, что с момента своего возникновения учеными высказывались разные мнения по этому вопросу. Это проблема исследована в работах Р.С. Белкина, А.И. Винберга, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина, Д.В. Кима, Г.М. Матусовского, Н.А. Селиванова, В.А. Образцова, А.Г. Филиппова, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др. Однако анализ имеющихся точек зрения по этому вопросу показывает, что по-прежнему нет единого мнения по этому важному теоретическому вопросу, более того, в настоящее время высказываются идеи о расширении предмета криминалистики за счет распространения ее рекомендаций не только на предварительное расследование, но также и на судебное следствие по уголовным делам[11].

В науке криминалистике в разные периоды ее развития ученые-криминалисты высказывали различные мнения по предмету криминалистики, ее целях, задачах, структуре и т.д.

Так, А.И. Винберг в учебнике по криминалистике 1945 года издания определял криминалистику как науку о приемах и методах собирания, обнаружения, фиксации и исследования доказательств, используемых в целях раскрытия преступления, розыска и опознания преступника[12]. Как видно из приведенного определения, А.И. Винберг выделял в криминалистике в большей степени ее прикладной аспект, связанный с деятельностью по собиранию и исследованию доказательств.

А.Н. Васильев определил криминалистику как науку об организации планомерного расследования преступления, эффективном обнаружении, собирании и исследовании доказательств в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и о предупреждении преступлений путем применения для этих целей специальных приемов и средств, разработанных на основе естественных, технических и других специальных наук и изучения механизма преступлений и формирования доказательств[13]. Как представляется, это определение наиболее полно отражает суть и назначение криминалистики как науки, в нем содержится указание на необходимость изучения механизма преступной деятельности, однако за рамками осталась необходимость познания закономерностей криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступных деяний.

А.А. Эйсман отмечала, что «…объектами изучения криминалистики являются: взаимосвязи и взаимодействия материальных объектов (сфера криминалистической техники) и взаимодействия и отношения людей (сфера тактики и частной методики)»[14]. Тем самым автор подчеркивала сложность предмета криминалистики, которая не может ограничиваться только лишь исследованием материальной стороны преступной деятельности, но также должна исследовать взаимосвязи и взаимоотношения людей в процессе совершения преступлений, а также в процессе их раскрытия и расследования.

Н.А. Селиванов определил предмет криминалистики, как совокупность всех изучаемых ею объектов и всех соответствующих результатов. К ним он отнес: закономерности возникновения доказательств, проявляющиеся в способах и механизме преступлений, следообразовании; общекриминалистические методы; технические средства; приемы следственной тактики; рекомендации по методике расследования и предупреждения преступлений; практика предварительного следствия, судебного рассмотрения уголовных дел и производства криминалистических экспертиз[15]. Данное определение, как представляется, более полно отражает роль и назначение криминалистики.

Р.С. Белкин в своей монографии, посвященной исследованию общей теории криминалистики, определил криминалистику как науку о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений. Аналогичное определение он дал в своем трехтомном курсе криминалистики, а также в учебном курсе криминалистики[16]. В данном определении нам представляется не совсем понятным определение судебное исследование и предотвращение преступлений, т.к. не ясно, должна ли криминалистика охватывать деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, или она нацелена на обеспечение криминалистическими средствами, приемами и рекомендациями судебного разбирательства уголовных дел. Определения вышеуказанных авторов, по-нашему мнению, сужают предмет исследований криминалистики, говоря только о изучении закономерностей возникновения, собирания, исследования и использования доказательственной информации, поскольку криминалистика не должна ограничиваться изучением только доказательственной информации. Криминалистика исследует информацию, которая не имеет доказательственного значения, например, поступившая информация, являющаяся поводом для проведения проверочных действий или полученная проверочная информация, которая затем путем проведения соответствующих следственных действий приобретает качество доказательственной информации.

Являясь сторонником информационно-познавательной концепции, в соответствии с которой предметом криминалистики являются закономерности движения уголовно-значимой информации и основанные на ее изучении методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, Д.В. Ким полагает, что криминалистика — наука, изучающая целостное движение информационных процессов в ситуациях совершения, раскрытия, предварительного расследования преступлений и их судебного рассмотрения в целях создания научных основ и практических рекомендаций для решения задач уголовного судопроизводства специальными средствами, приемами и методами[17].

А.А. Корчагин, соглашаясь с приведенным определением в части необходимости применения криминалистических знаний в суде, хотелось бы высказать некоторые возражения. При этом, А.А. Корчагин пишет, что из приведенного определения не совсем ясно, что автор имел в виду, говоря о ситуациях совершения преступлений. Если имелось в виду непосредственное совершение преступных действий, то это значительно сужает предмет познания криминалистики, поскольку в него должно включаться и познание того, что предшествовало совершению преступления, возникновение преступного умысла, подготовительные действия, а также пост- преступное поведение. Кроме того, криминалистика должна изучать не только информационные процессы, связанные с преступлением, его раскрытием, расследованием и судебным рассмотрением, но и те конкретные источники, которые формируют криминалистически значимую информацию. Далее, на наш взгляд нуждаются в уточнении слова автора о судебном рассмотрении уголовных дел. Как показывает изучение судебной практики, в большей степени криминалистические рекомендации применяются на стадии судебного следствия, когда проводятся основные следственные действия, направленные на установление истины. Таким образом, по нашему мнению, криминалистику можно определить как науку, изучающую на основе использования современных достижений гуманитарных и естественных наук, а также обобщения практики, закономерности предкриминальной, криминальной и посткриминальной деятельности, связанные с нею материальные и идеальные изменения в окружающей действительности, а также закономерности криминалистической деятельности в ситуациях выявления преступлений, предварительного и судебного следствия по уголовным делам в целях разработки новых и совершенствования существующих средств, приемов и рекомендаций достижения целей уголовного судопроизводства[18].

Говоря о тенденциях развития представлений о предмете криминалистики, А.А. Эксархопуло отмечает, чт.е. предложения о расширении предмета криминалистики за счет распространения ее на другие сферы, не связанные с уголовным судопроизводством (хозяйственные отношения, банковские отношения, гражданские и т.д.). Ценность криминалистики, как и любой другой науки, заключается в том, чтобы ее знания при необходимости могли быть применены не только при расследовании уголовных дел, но и в других областях человеческой деятельности. В то же время, мы соглашаемся с мнением А.А. Эксархопуло о том, что «расширение сферы применения научных данных не может и не должно служить основанием для расширения предметной области науки – первоисточника этих данных, в том случае, если наука стремится сохранить свою самостоятельность и специфичность, свою индивидуальность»[19].

Обсуждая тенденции развития содержательной составляющей криминалистики как науки, необходимо так же отметить дискуссии о структуре криминалистики, целесообразности включение в структуру новых разделов. Так же изучаются проблемы ситуационного подхода как приоритетного в криминалистическом мышлении[20].

Эволюция научно-технической мысли позволяет создавать новые научные теории, формировать новые научные знания и концепции, в связи с чем, ученые предлагают включить их в те или иные разделы криминалистики. Среди таких концепций следует назвать: криминалистическую стратегию[21]; учение о криминалистической организации раскрытия и расследования преступлений[22]; криминалистику хозяйственной деятельности[23]; банковскую криминалистику[24]; криминалистическую адвокатологию[25].

В настоящее время криминалистика стремится расширить предмет своего исследования, включая в себя не только знания о научных способах и методах уголовного преследования, но и те, которые касаются защиты от него.

Е.П. Ищенко, в своем учебном пособии по криминалистике дает следующее понятие «… криминалистическая тактика – это системе научных положений и разрабатываемые на их основе тактические приемы и рекомендации по организации и планированию расследования преступлений, приемов проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, направленных на установление обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений»[26].

В.Л. Кудрявцев пишет, что «… криминалистическое обеспечение деятельности адвоката- защитника в уголовном судопроизводстве – это основанная на криминалистических знаниях, умениях и навыков их использования, такая деятельность адвоката-защитника, которая позволяет ему эффективно и быстро осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя»[27]. Кроме того, к его основным элементам в уголовном судопроизводстве, по его мнению, следует отнести тактику и методику защиты. И это является естественным, как правильно отмечает К.А. Исаева: «значимость методик расследования в целом определяется рядом обстоятельств. Одно из них связано с реализацией принципов системности и целостности в подходе к расследованию как сложному многоэтапному виду деятельности. Опираясь на эти принципы криминалистической методики, разрабатывается стратегия расследования, т.е. комплекс рекомендаций по достижению различных целей поисково-познавательной деятельности в стадии предварительного следствия, а не только целей, задач отдельных следственных действий и мероприятий»[28]. Хотя в данном случае нельзя не отметить о неоднозначном подходе по поднимаемому нами вопросу. Для достижения результата адвокату-защитнику следует вникать в существующие проблемы при реализации таких приемов и рекомендации. К примеру, следует согласиться, что «… в настоящее время в криминалистику и юридическую психологию стремятся внести свой вклад психологи, которые не считают необходимым согласовывать свои взгляды с требованиями уголовно-процессуального закона»[29].

Дискуссии по поводу включения в предмет криминалистики тактико-методических рекомендаций деятельности профессионального защитника ведутся очень давно и до настоящего времени острота проблемы не снята. Следует отметить, что мнения ученых-криминалистов по этому вопросу разделились.

Ряд авторов полностью отрицают необходимость включения в предмет криминалистики тактики действий профессионального защитника по уголовному делу. А.Г. Филиппов пишет: «Главное, что отличает криминалистику от теории профессиональной защиты по уголовным делам и что делает невозможным существование в рамках одной науки, — принципиальное различие в целях»[30]. При этом он делает вывод, что перед следователем стоит задача — достижение объективной истины по делу, а цель защитника состоит в защите интересов его клиента.

Схожую позицию занимает и В.И. Комиссаров. Так он считает, что адвокаты могут достаточно эффективно использовать наработанные наукой рекомендации в своей профессиональной деятельности, но исследования проблем адвокатской тактики «должно составлять предмет исследования других правовых наук»[31].

А.В. Рагулин полагает нецелесообразным рассматривать учение о профессиональной защите по уголовным делам как составную часть предмета криминалистики, поскольку, как нам представляется, криминалистика и исследуемое нами научное направление ставят перед собой несколько разные цели, а совмещение разных целей в рамках единой научной теории все же представляется недопустимым. Вместе с этим отметим, что положения криминалистики должны широко использоваться в учении о профессиональной защите по уголовным делам, потому как они имеют огромную значимость для данной научной теории[32].

Критические суждения относительно существования «тактики защиты» в системе криминалистической науки высказывали и некоторые другие ученые-криминалисты, например, Н.П. Яблоков и А.Ю. Головин[33].

Р.С. Белкин высказывал мысль о том, что никакой криминалистики «обвинения», впрочем, как и криминалистики «защиты», нет, а есть «использование положений криминалистики защитником и обвинителем»[34].

О.В. Левченко полагает, что необходимо выработать тактические основы деятельности других участников, включая профессионального защитника, и они должны быть включены в систему криминалистических положений[35].

Важность таких научных исследований достаточно высока. Если защитник имеет право со своей стороны активно действовать в процессе доказывания по уголовным делам, то такое право предполагает выдвижение защитительных версий, их проверку, оценку, поддержание позиции защиты т.д. Правильно отмечает М.П. Шаламов, что после вступления защитника в расследование уголовного дела «положение меняется и нельзя не учитывать активное воздействие защитника на ход предварительного следствия и тем самым изменение характера расследования, поскольку к усилиям следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств присоединяются усилия защитника»[36].

Таким образом, одни авторы считают, что нет необходимости говорить о новом направлении исследования в области юридической науки, так как защитник в своей деятельности лишь использует отдельные положения криминалистики[37], напротив, другая группа ученых убеждена, что тактика и методика защиты представляет собой одно из отдельных направлений исследования правовой науки[38]. Можно, на наш взгляд, определить и третью позицию авторов, придерживающих мнение, что хотя «… деятельность защитника в рамках тактики и методики защиты вписывается в систему криминалистики, и в то же время имеет в ней определенное самостоятельное место»[39]. Несколько иначе выглядит позиция М.О. Баева, который тактику профессиональной защиты относит лишь к подсистеме криминалистической тактики, т.е. не предусматривает в данном случае криминалистическую методику[40].

Нам близка позиция сторонников считающих, что это деятельность защитника должна безусловно иметь свое самостоятельное место исследования.

Как показывает практика, в современный период существует ряд научных работ, включая диссертационные исследования, предметом которых являются вопросы использования достижений криминалистики в гражданском, административном и арбитражном процессе, в нотариальной и таможенной практике. Это объясняется не только научным интересом и стремлением к расширению научных взглядов, но и потребностями практики, так как в ходе гражданского и арбитражного судопроизводства появляется необходимость в исследовании доказательств, позволяющих выявить признаки преступлений (обман и злоупотребление доверием при приобретении права собственности, признаки подделки документов и т.д.). В таких ситуациях именно криминалистические приемы и методы оказываются наиболее действенными и эффективными[41].

Следует указать на то, что данные научные работы располагаются на стыке ряда наук: криминалистики и административного права, гражданского права, криминалистики и процессуальных наук и т.д. По сути, используются достижения криминалистической науки, но имеет место их адаптация к тому или иному виду судопроизводства – гражданскому, арбитражному и т.д. Вместе с тем отметим, что специалисты в области гражданского, арбитражного, административного судопроизводства занимаются, преимущественно, исследованием процессуальных особенностей соответствующего вида судопроизводства. А технические, тактические и методические аспекты, несмотря на их практическую востребуемость, остаются за рамками предмета их исследований. И это вполне объяснимо, поскольку для разработки таких вопросов необходимы познания в области криминалистики.

В связи с этим, Т.С. Волчецкая полагает, что в рамках современной криминалистической науки «де факто» имеется некий новый раздел, который следует закрепить «де юре», назвав его «прикладная криминалистика в юридической практике», в котором исследовались бы вопросы адаптации положений криминалистки к новым, нетрадиционным для этой науки объектам[42].

Криминалистика как учебная дисциплина так же развивается и совершенствуется. Нерешенные научные вопросы существуют и в данной сфере.

Если говорить о криминалистике как об учебной дисциплине, то в этом плане также много новых и нерешенных вопросов. В первую очередь это связано с тем, что в 2003 г. Россия присоединилась к Болонскому процессу, что означало постепенный переход на многоуровневую систему высшего профессионального образования. В связи с этим следует выделять различные уровни преподавания криминалистики при подготовке бакалавров и магистров, отличающиеся преемственностью. При преподавании базового курса криминалистики с учетом существенного увеличения аудиторных часов на практические занятия для бакалавров следует уделять особое внимание прикладному характеру преподаваемой дисциплины[43].

Обучение в магистратуре дает студентам подготовку в рамках конкретной узкой специализации. Поэтому в России появилось множество магистерских программы, тем или иным образом связанных с криминалистикой. В рамках данных направлений подготовки читаются как чисто криминалистические курсы (например, «Актуальные проблемы криминалистики»), так и курсы, тем или иным образом связанные с криминалистикой («Использование технико-криминалистических средств в доказывании», «Криминалистическая ситуалогия», «Ситуационное моделирование в расследовании преступлений»).

В отличие от бакалавриата, где в соответствии с вырабатываемыми у обучаемых компетенциями студентам даются основы криминалистической науки и у них вырабатываются первичные практические умения и навыки, для магистратуры характерен проблемный подход к обучению. На лекционных и практических занятиях рассматриваются основные проблемы и дискуссии, характерные для криминалистической науки. Должен меняться и сам подход к образовательной деятельности за счет активного использования инновационных технологий.

Современная подготовка аспирантов за счет многоуровневости образования также должна претерпеть существенные качественные изменения.

Таким образом, в современный период перед криминалистикой как в научной, так и в дидактической сфере стоит немало вопросов, требующих своего осмысления, исследования и решения. В качестве современной тенденции развития криминалистики как науки и дисциплины является стремление к расширению предмета своего исследования, включая в себя не только знания о научных способах и методах уголовного преследования, но и те, которые касаются защиты от него.

 

1.2. Формирование науки об адвокатуре

 

Формирование науки об адвокатуре как самостоятельной юридической науки происходило постепенно. Изучение истории становления адвокатологии позволяет выделить несколько этапов, каждый из них обусловлен политическими и историческими процессами. Исторический анализ показал, что основные этапы развития науки об адвокатуре взаимосвязано со сменой законодательства, принятием законодательных актов и изменениями процессуального законодательства.

А.В. Рагулин отмечает, что для всех этапов развития науки об адвокатуре характерно то, что значительная часть исследований, предметом которых являлась адвокатская деятельность, проводилась учеными, которые в то же время являлись практикующими адвокатами. Это с положительной стороны сказывалось на качестве исследований, так как в них теория и практика были взаимообусловлены и взаимосвязаны. В свою очередь, это позволяло скорейшим образом выявлять диссонанс между положениями законодательства и практикой его применения, выявлять пробелы и предлагать возможные варианты их устранения[44].

Любая наука, независимо от ее предмета, проходит в своем развитии несколько обязательных этапов: накопление информации о предмете, обобщение и анализ информации, выведение закономерностей и прогнозирование развития предмета изучения[45].

Как наука адвокатология не является исключением. За всю историю своего формирования и развития адвокатология прошла соответствующие этапы развития.

А.В. Рагулин в своем исследовании называет следующие этапы становления и развития науки адвокатологии:

Этап зарождения науки об адвокатуре в России (временные рамки — с 1795 по 1907 г.). Начало временного периода ознаменовано первой известной публикацией по теме адвокатуры и адвокатской деятельности в 1795 г. Данная работа была опубликована в г. Москве И. Перуховым и представляла собой комментарий действовавшего на тот момент законодательства по вопросам судебного представительства.

Накануне судебной реформы 1864 г. стали появляться первые публикации, посвященные изучению проблем адвокатской деятельности. В указанных публикация присутствовал и сравнительно-правовой аспект – сравнивалось российское и зарубежное законодательство по исследуемым вопросам. В указанный период так же были переведены и опубликованы работы известных зарубежных адвокатов, в частности, И.О. Бентама, К.Ю. Миттермайера. Указанные работы сыграли заметную роль в подготовке и принятии нормативных правовых актов, благодаря им в России появился институт присяжной адвокатуры. В свою очередь, появление присяжной адвокатуры вызвало всплеск научного интереса к проблемам и организации данного правового института, вследствие с чего, начиная с 1864 г. по данной теме публикуются работы, исследующие проблематику по данной теме. Данные работы так же носили и прикладной характер, так как содержали практические рекомендации.

С 1870 г. активно начинают публиковаться работы, посвященные отдельным проблемным вопросам, возникающим в деятельности адвокатов, выявленным в ходе реализации норм нового законодательства, а также путям совершенствования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

А.В. Рагулин, анализируя работы практиков, опубликованные в указанный временной период, отмечает, что наука об адвокатуре стала развиваться в границах «адвокатских направлений», которые возникли в рамках других наук – теории и права, государственного права, уголовного права и процесса, гражданского права и процесса. Исследователь так же отмечает, что в период с 1795 г. по 1917 г. всего было опубликовано 1861 г. научное исследование, предметом которых, в той или иной степени, являлись проблемы адвокатуры и адвокатской деятельности. Следовательно, благодаря этим публикациям, была накоплена достаточная база источников, которая «при условии отсутствия произошедших впоследствии революционных потрясений могла бы явиться важной предпосылкой для выделения науки об адвокатуре в самостоятельную юридическую науку еще в царской России»[46].

Ранний советский этап становления науки об адвокатуре (временные рамки: 1917 -1953 гг.). В указанный период резко сократилось количество научных исследований по теме адвокатской деятельности и адвокатуры. Так, примерно с середины 1917 г. до середины 1922 г. не было опубликовано ни одной работы на данную тему. С 1922 г. в России продолжилось издание юридической литературы, вместе с тем, установление нового государственного строя наложило определённый отпечаток на ее содержание, подавляющая ее часть была посвящена изучению целесообразности новой государственной системы и ее правильности. Теме адвокатуры было уделено недостаточно внимания со стороны научного сообщества, до 1930 г. было опубликовано несколько работ, предметом исследования которых были вопросы адвокатской этики, а так же ликвидация института присяжной адвокатуры и создание коллегии защитников.

Таким образом, нельзя сказать, что состоятельность криминалистической тактики как совокупности знаний, позволяющих преодолеть умысел противостоящей стороны, была подвергнута забвению в результате Октябрьской революции 1917 года, она получила несколько иной вектор развития. Тоталитарный строй с господствующей марксистско-ленинской идеологией, недопустимость инакомыслия, приоритет публичных интересов над правами личности способствовали заметному свертыванию многих процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов личности, особенно имеющей процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого. Уголовный процесс приобрел инквизиционные черты, исчезло разделение участников уголовного судопроизводства на стороны, обширные возможности получила прокуратура в рамках осуществления надзорных полномочий[47].

В период с 1930 по 1950 г. издание научных исследований по вопросам адвокатуры так же носило фрагментарный характер, что позволяет констатировать отсутствие движения научной мысли в данном направлении. Впрочем, это было связано с существенным снижением роли адвоката в судопроизводстве. В изучаемый период всего было опубликовано 67 работ, в той или иной степени связанных с проблемами адвокатской деятельности и изучением института адвокатуры. Вместе с тем, несмотря на свою малочисленность, данные работы так же представляют научную ценность, так как именно они заложили фундамент для дальнейшего изучения института адвокатуры через призму социалистической идеологии в рамках отраслевых юридических наук, выделявшихся в системе советской юриспруденции[48].

Поздний советский этап становления науки об адвокатуре (временной период – с 1953 по 1991 гг.). На данном этапе постепенно увеличивается количество исследований и публикаций, посвященных вопросам изучения адвокатуры и адвокатской деятельности. Как отмечает А.В. Рагулин, большинство опубликованных работ, как и прежде, носило характер «адвокатских направлений» и разрабатывались, прежде всего, в рамках науки теории права и отраслевых наук.

Нельзя сказать, что модель советского уголовного судопроизводства имела исключительно негативный оттенок. Одним из несомненных достижений данного периода явился принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств преступления, закрепленный в ст. 20 УПК РСФСР 1960 года. Он обязывал следователя устанавливать наряду с доказательствами причастности обвиняемого к совершению преступления также и обстоятельства, оправдывающие данное лицо либо смягчающие его ответственность. Указанный принцип был особенно актуален на фоне свертывания полномочий защитника на этапе досудебного производства и в целом минимизации процессуальных гарантий защиты прав личности как участника уголовного процесса.

При этом в советский период развитие криминалистической тактики не только не было свернуто, но и, напротив, продолжалось с учетом действовавших в соответствующие периоды уголовно-процессуальных кодексов. Именно в это время возник ряд криминалистических научных школ, рассматривающих тактические особенности проведения различных следственных действий и предлагающих креативные системы тактико-криминалистических приемов и рекомендаций, вплоть до обоснования собственной тактико-криминалистической сущности, которое обусловило последующую законодательную регламентацию в качестве новых следственных действий предъявления для опознания, проверки показаний на месте, контроля и записи переговоров[49].

В период с 1953 по 1993 г. было опубликовано 790 научных и учебно-методических работ, которые не только усилили развитие «адвокатских направлений», но и послужили основой для дальнейшего формирования знаний об адвокатской деятельности и адвокатуре в качестве самостоятельной юридической науки. Значительный вклад в этот процесс внесли диссертационные исследования А.Д. Бойкова, И.Ю. Сухарева и Ю.И. Стецовского[50].

Современный этап становления науки об адвокатуре (с 1992 г. — по наст. время). 24 октября 1991 года была утверждена Концепция судебной реформы[51],далее был принят новый основной закон государства – Конституция РФ[52], что повлекло волну законотворчества, в том числе и нормативно-правовых актов, прямо или косвенно затрагивающих вопросы организации и функционирования института адвокатуру. Это послужило своеобразным катализатором роста количества научных публикаций, связанных с адвокатурой и адвокатской деятельностью: в период с 1992 г. по 2008 г. было опубликовано более 3000 исследований по данной теме[53]. На современном этапе число публикаций продолжает увеличиваться.

В то же время реформы постсоветского периода, а именно регламентация в Конституции 1993 года многих новелл, ориентированных на гуманизацию уголовного процесса, равноправие и состязательность сторон, наделение представителей стороны защиты новыми реальными возможностями по отстаиванию прав и законных интересов подзащитного потребовали глобального пересмотра как мировоззренческих, так и прикладных аспектов криминалистической тактики, в том числе касающихся роли следователя и суда в объективном установлении всех обстоятельств преступления[54].

А.В. Рагулин подчеркивает, что именно на современном этапе сформировались организоционные предпосылки для выделения адвокатологии в самостоятельную отрасль юридической науки. Это связано с тем, что 23 ноября 1992 года Ученый Совет Московского государственной юридической академии принял решение о создании кафедры адвокатуры. Организационно кафедра адвокатуры впервые была создана в высшем учебном заведении России. В 1997 г. был создан первый в истории России специализированный негосударственный вуз, который поставил перед собой цель подготовки кадров и проведение научных исследований в сфере адвокатуры – Российская академия адвокатуры (в настоящее время — Российская академия адвокатуры и нотариата). Впоследствии кафедры адвокатуры (адвокатской деятельности, адвокатской практики и т. п.) появились в таких высших учебных заведениях, как Московский государственный институт международных отношений МИД России (г. Москва), Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова (г. Москва), Международный независимый эколого-политологический университет (г. Москва), Юридический институт Сибирского Федерального Университета (г. Новосибирск), Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (г. Уфа) и других[55].

А.Д. Бойков отмечает, что адвокатура как учебная дисциплина впервые была включена в курс, посвящённый изучению правоохранительных органов государства, что было не совсем правильно, так как правовой статус государственных структур власти несопоставим с правовым статусом адвокатуры. Осознание данной мысли привело к созданию курса адвокатуры как самостоятельной учебной дисциплины[56].

Криминалистика традиционно выступала одной из научных основ деятельности органов уголовного преследования. Она выполняла функцию сопровождения по любому уголовному делу при его расследовании[57].

Таким образом, адвокатура как самостоятельная наука формировалась в течение длительного времени, ее развитие включало четыре этапа:

1. Этап зарождения науки об адвокатуре в России (с 1795 по 1907 г.).
2. Ранний советский этап становления науки об адвокатуре (с 1917 по 1953 гг.).
3. Поздний советский этап становления науки об адвокатуре (с 1953 по 1991 гг.).
4. Современный этап становления науки об адвокатуре (с 1992 г. — по наст. время).

На каждом из этапов научный интерес к адвокатуре и адвокатской деятельности, их организации и проблемам был непосредственным образом взаимосвязан с изменениями законодательства. Уже на первом этапе своего развития знания об адвокатуре имели все предпосылки сформироваться в самостоятельную юридическую науку, но смена государственного строя, законодательства и существенное снижение роли защитника в судопроизводстве привело к тому, что роль адвокатуры как правового института в государстве и общества была заметно снижена, что повлекло и снижение научного интереса. В настоящий период накоплено достаточное количество знаний, и базы источников, позволяющей говорить о формировании науки об адвокатологии как самостоятельной юридической науке.

---

1  2  3