Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника. Часть 3

1  2  3

---

2.2. Тактика профессиональной защиты

 

Защитник в своей деятельности руководствуется средствами и способами защиты, предусмотренные в УПК РФ. Вместе с тем, К.А. Исаева, занимаясь исследованием данной темы говорит об имеющихся в данной сфере проблемах[1]. Также данным автором выделены шесть основных групп проблем при использовании полиграфа. Все это оснащает деятельность адвоката в целом. Причем К.А. Исаева пишет и о другой проблематике, а именно, что «… давая сложной проблеме неточное определение, мы никогда не сможем найти ее правильное решение. Только точные понятия, термины и определения, отражающие сущность явлений и процессов, позволяют их правильно позиционировать и находить пути преодоления связанных с ними проблем. Вольности и неточности в понятиях и определениях порождают псевдонаучный подход, недопонимание и, в итоге, негативное отношение со стороны общества»[2].

На сегодняшний день сложно представить, что можно успешно защищать права подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу без использования знаний в сфере криминалистики. При этом, стержневой основой сбора доказательственной информации, является использование и применение научно-технических средств с целью ее собирания, закрепления, проверки доказательств. Криминалистические знания используются адвокатом-защитником и при его участии в ходе производства следственных и иных процессуальных действий, о чем достаточно обоснованно отмечается также и другими авторами занимающимися данной проблематикой. Поэтому Д.С. Игнатов верно подчеркивает в своем исследовании, что участие адвоката-защитника при производстве следственных действий с целью достижения поставленной цели, является не единственным его фактором, и решающее значение здесь играет тактически продуманная эффективная защита[3].

В современной юридической литературе даются понятия тактики профессиональной защиты, но, как пишет О.М. Баев, такая тактика описывается «не как категория науки криминалистики, а как описание вида деятельности адвоката, и чаще всего, как описание более близкое к публицистике»[4]. Вместе с тем, О.Я. Баев высказывается за введение в криминалистическую тактику такого раздела, как криминалистическая адвокатология, тем самым, включая в предмет криминалистики вопросы, связанные с оказанием защиты подсудимому на предварительном следствии и в суде[5].

Т.В. Варфоломеева под тактикой защиты понимает «созданные на основе достижений науки и опыта адвокатской деятельности рекомендации по разработке оптимального варианта правовой защиты и его реализации в конкретных условиях и их наиболее эффективных способах осуществления адвокатом действий по защите прав и законных интересов граждан[6].

Е.В. Бочкарева, называя тактику профессиональной защиты адвокатской тактикой, считает, что «это выработанная на основе достижений науки и практической деятельности адвоката система средств и методов защиты, применительно к конкретной ситуации в специальные наиболее рациональные и эффективные приемы защиты, характерные обстоятельствам уголовного дела»[7].

О.В. Левченко полагает, что указанные трактовки понятий никого отношения к криминалистической науке не имеют, и это не на пользу тем направлениям деятельности защитника, которые связаны с тактикой и стратегией защиты. Нельзя забывать, что основы таких знаний разрабатываются именно криминалистикой. Поэтому защитник по уголовному делу должен опираться не только на уголовно-процессуальное законодательство, в котором установлен порядок его процессуальной деятельности, но и на криминалистику и смежные с ней науки[8].

Применение защитником-адвокатом в уголовном судопроизводстве разнообразных тактических приемов, вызывает необходимость пересмотра ряда положений следственной тактики, поскольку и та, и другая тактики взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Л.А. Зашляпин создал концепцию, заключающуюся в том, что тактика защитительной деятельности «вероятно, должна быть подразделом криминалистической тактики» по следующим основаниям[9]:

1. следственная тактика (методика) с одной стороны, и тактика (методика или стратегия) профессиональной защиты – с другой могут рассматриваться как явления взаимообусловленные. Как следователь, так и защитник должны учитывать цели и соответствующие им тактические приёмы противоборствующей стороны для «их оптимального упреждения»;
2. системной характеристикой расследования в определённый момент как для следователя, так и для защитника является теория следственных ситуаций. Вопросы ситуационности входят в предмет криминалистики и не присущи другим юридическим наукам. Это приближает теорию защитительной деятельности к предмету криминалистики;
3. деятельность следователя и деятельность адвоката (в части тактики) строятся по тем же правилам и могут изучаться в пределах науки криминалистики и с помощью её научного инструмента.

Е.А. Марина считает, что большинство исследователей ограничивают криминалистическую тактику рамками предварительного следствия. О судебной тактике речь идёт только в отдельных определениях, специальных положениях, касающихся судебной защиты (деятельность адвоката, обвинителя и суда), что свидетельствует о неразработанности данной проблемы[10].

По мнению С.Л. Кисленко, все вопросы, связанные преимущественно с организацией расследования, целесообразно выделять в самостоятельном разделе – в тактике судебного следствия[11].

Таким образом, криминалистическую тактику структурно можно разделить на две самостоятельные, но взаимосвязанные части: тактику предварительного следствия и тактику судебного следствия. При этом в общую часть криминалистической тактики должны входить общие положения (предмет, задачи, система криминалистической тактики, научные основы последней, учения о следственных и судебных версиях, принципы планирования, научная организация расследования и процесса судебного разбирательства и т.п.), которые одинаково относятся как к следственной, так и судебной тактике. Особенная часть криминалистической тактики должна разрабатывать системы тактических приемов проведения отдельных процессуальных – следственных и судебных – действий по работе с доказательствами.

Представленная ст. 86 УПК РФ[12] возможность ряду участников собирать и представлять доказательства требует серьезных исследований в области тактики их действий при производстве по уголовным делам.

С этой точки зрения не совсем верно раскрывается понятие тактического приема и он, например, понимается как «научно разработанное и практически апробированное оптимальное поведение, действие или комплекс действий дознавателя, следователя, гособвинителя, судьи, призванных создать наилучшие условия обнаружения, собирания, исследования, оценки, проверки и использования доказательственной или оперативной информации»[13].

К тактическим приёмам, соответствующим назначению, содержанию и структуре адвокатского расследования, следует отнести следующие его этапы:

1. Получение первичной информации возможно только из одного источника – от доверителя.
2. Сбор доказательств. На данной стадии важно обеспечить взаимодействие с одним из частных детективных агентств, а также с независимыми центрами, способными проводить исследования с получением заключений специалистов.
3. Оценка доказательств и формирование версии защиты. Здесь важно соотнести доказательства между собой и дать им юридическую квалификацию, согласовать позиции адвоката и доверителя (за исключением случаев самооговора). Составной частью версии защиты является также контрверсия, включающая в себя результаты исследования доказательств, опровергающих версию обвинения.
4. Представление доказательств. Здесь важно помнить о том, что в уголовном процессе в интересах защиты действует правило: чем ближе по времени представление доказательств к моменту ознакомления с материалами дела, тем лучше (это снижает возможности для разработки контрверсий стороной обвинения), за исключением доказательств, явно свидетельствующих о невиновности доверителя. Этический момент заключается в вопросе о предоставлении стороне обвинения доказательств, влекущих за собой ухудшение позиции доверителя. Однозначно этот момент должен быть разрешён в пользу подзащитного, так как адвокат не обязан восполнять пробелы следствия, а также на него законом не возложена обязанность по установлению истины.

Проблема получения первичной информации, а так же сбора доказательств защитником была затронута в предыдущем параграфе настоящего исследования, но здесь уместно отметить, что ученые объясняют низкую активность по использованию профессиональными защитниками данного права «деформацией профессионального правосознания российского юридического сообщества»[14]. Кроме того, в отношении доказательств, представленных стороной защиты, Е.А. Белканов формулирует ситуацию тройственного уклона: следователь не желает принимать доказательства, собранные адвокатом; суд относится к таким доказательствам как к доказательствам «второго сорта»; адвокат не верит в эффективность своей деятельности по сбору доказательств[15].

Следы, объективно возникающие в результате совершения преступления и реализации его механизма, в своем изначальном виде не являются доказательствами по уголовному делу. Таковыми они становятся лишь в результате их извлечения и переработки следователем в соответствующей для каждого из формируемого доказательства уголовно-процессуальной форме. Основными из этих типовых действий являются следственные действия и действия судебные следственного характера, перечень которых исчерпывающим образом закреплен в УПК РФ, а также иные мероприятия. Зная гносеологические возможности каждого из следственных и других действий и мероприятий по собиранию, исследованию и использованию отдельных видов следов преступления, возможно без особого труда составить их набор, минимально необходимый для уголовно-процессуального исследования конкретного преступления криминалистически определенного вида. Следовательно, можно сделать вывод о том, что одним из наиболее существенных направлений процессуальной деятельности адвоката-защитника является углубленное криминалистическое обоснование того, что[16]:

а) при осуществлении уголовного преследования следователем не использованы все необходимые криминалистические возможности для формирования доказательств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность;

б) при формировании доказательств обвинения следователем допущены невосполнимые криминалистические ошибки и упущения, ставящие под сомнение достоверность того или иного из таковых доказательств.

С этим неразрывно связаны возможность и необходимость использования адвокатом-защитником познаний в области криминалистического распознавания – идентификации и диагностики. Из которых наиболее значима идентификация – установление тождества исследуемого объекта по его следам (образцам) или отсутствия такового.

Главными причинами недостаточности в осуществлении криминалистической идентификации в уголовном преследовании исследователи называют следующие[17]:

1. Осуществление идентификации по недостаточному комплексу общих и частных идентифицирующих признаков. В первую очередь, такие ошибки наиболее характерны и очевидны для идентификации следователем личности или предмета путем предъявления для опознания. Для обоснования недостаточно осуществленной таким образом идентификации, защитнику следует не только тщательно оценивать соблюдение следователем уголовно-процессуального порядка производства этого следственного действия, но и, как минимум, раскрывать гносеологическую и криминалистическую значимость допущенных ошибок, ставящих под сомнение саму достоверность полученных результатов проведенной идентификации.
2. Однако эта же причина, как показывает практика, достаточно характерна и для идентификации экспертной, осуществляемой специалистами на основании постановления о ее производстве следователя, и выражается в несоответствии выводов проведенной идентификации исследовательской части экспертного заключения.
3. Игнорирование экспертами в своих исследованиях современных достижений криминалистики в части возможности идентификации отдельных уголовно-значимых объектов, повышающих обоснованность и достоверность выводов экспертного заключения.
4. Использование в производстве экспертной идентификации методов и методик исследования, не имеющих должного научного обоснования.

Обусловливая необходимость собирания и представления доказательств рамках правил, установленных УПК РФ, можно привести достаточно много примеров из практической деятельности, свидетельствующих о наличии сложных, с точки зрения тактических соображений, ситуаций, требующих от защитника умения проявить себя как стратег в целях защиты законных прав своего клиента. Опыт профессиональной защитительной деятельности накопил и накапливает рекомендации, содействующие такой деятельности. Но подобные изыскания носят разрозненный и необобщенный характер. В связи с этим, на наш взгляд, возникает потребность выделения в криминалистике раздела, посвящённого тактике и методике профессиональной защиты по уголовным делам. Например, по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, адвокат, приняв на себя защиту подсудимой, в ходе беседы с подзащитной перед судебным заседанием узнаёт о том, что за рулём транспортного средства, на котором было совершено преступление, находился один из свидетелей происшествия, признанный таковым следствием. Таким образом, возникла ситуация принятия подзащитной на себя вины за лицо, действительно совершившее преступление[18].

Аналогичных конфликтных ситуаций в практике немало, по этой причине о криминалистике нельзя говорить как о науке, обслуживающей только сферу деятельности должностных лиц, ведущих производство по делу.

Сущность криминалистики, с точки зрения возможности в деятельности адвоката-защитника процесса по выдвижению и работы над версиями неоднозначно воспринимается в научных кругах. Исследуя данный вопрос Д.В. Ким пишет, что, «хотя адвокат (защитник) участвует в доказывании, его полномочия намного уже, нежели у следователя, дознавателя, суда (судьи). … функции и цели профессиональной защиты принципиально отличаются от функций и целей следователя и других субъектов, осуществляющих расследование по уголовному делу. Скорее всего, можно говорить о самостоятельной дисциплине – теории адвокатской деятельности в системе других юридических дисциплин. Поэтому выделение соответствующих ситуаций в рамках криминалистики считаем излишним»[19].

Безусловно, как отмечает Л.В. Бормотова, при построении версий, будь то версии обвинения или защиты, в обязательном порядке учитываются доводы противоположной стороны, в ином случае тактическая деятельность может оказаться безрезультативной[20]. Дополняя слова ученого, следует отметить, что доводы оппонента должны оцениваться исходя из имеющейся в распоряжении адвоката-защитника информации о доказательствах, имеющихся в распоряжении органов уголовного преследования, а так же сложившейся на данный момент ситуации[21].

Л.В. Бормотова в своем исследовании излагает основные позиции, которые могут быть выбраны адвокатом для отстаивания интересов своего подзащитного как на предварительном следствии, так и в рамках судебного заседания по разрешению уголовного дела, в совершении которого подзащитный был обвинен органами уголовного преследования. В зависимости от сложившейся ситуации позиции профессионального защитника могут быть следующими[22]:

1. Согласие с предъявленным обвинением по всем пунктам и заявление ходатайства о проведении сокращённого порядка судебного следствия. Если основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, то, соответственно, проведение судебного разбирательства в полном объёме.
2. Частичное признание клиентом себя виновным. В этом случае позиция адвоката-защитника должна быть сосредоточена на попытке изменения квалификации на более мягкую статью уголовного кодекса, предусматривающую меньший размер наказания.
3. Полное опровержение обвинения и настаивание на отсутствии в действиях подзащитного состава преступления либо на его непричастности к преступлению.

Специфика построения версий защиты предопределена ограниченностью доступа профессионального защитника к материалам уголовного дела на досудебных стадиях в силу прямого указания уголовно-процессуального закона, защитник имеет доступ лишь к ограниченным материалам дела, в основном, для ознакомления ему доступны материалы следственных действий, в которых он принимает участие, либо которые так или иначе касаются интересов его подзащитного, а именно – постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о назначении и проведении экспертных исследований и некоторые другие. Нельзя не отметить, что в отличие от своего официального оппонента в силу закона – органов предварительного следствия – адвокат не обладает абсолютной самостоятельностью, так как он связана с позицией своего подзащитного по делу, а в определённых ситуациях, например внутреннего конфликта с подзащитным, должен отстаивать позицию, избранную клиентом, вопреки своему собственному мнению. В качестве примера приведем решение по уголовному делу, по которому определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 2-038/03 от 17 июля 2003 г. был отменён приговор Дальневосточного окружного военного суда в отношении Абдурахманова и Харитонова, дело направлено на новое судебное рассмотрение по следующим причинам. В судебном разбирательстве, помимо других нарушений, судом был установлен факт нарушения право Харитонова на защиту. Он категорически отрицал свою вину в лишении жизни Муллагулова, приводил доводы в свою защиту. Вместе с тем, защитник, участвовавший в уголовном процессе, не только не отстаивал позицию подзащитного, но и в судебных прениях просил суд признать его виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такая позиция защитника противоречит закону. В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат не вправе заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот её отрицает. Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора[23].

Необходимо подчеркнуть, что процесс выдвижения и разработки адвокатом самостоятельных версий защиты непосредственным образом взаимосвязано с реализацией им права на собирание и представление доказательств в уголовном процессе.

Следует отметить, что в соответствии с занятой позицией, адвокат-защитник должен осуществлять свою деятельность. Вместе с тем, при осуществлении защиты, адвокат не должен ограничиваться простым изложением своей позиции по делу. Адвокат, осуществляющий защиту в суде, должен иметь в своём арсенале стратегические ходы, направленные на развенчание позиции противника.

Что касается в целом стратегии защиты, то нам из многочисленных вариантов, предлагаемых другими авторами, близка позиция, которая в данном случае выделяет два основных концептуальных направления, это поисковое или аналитическое[24].

Является обоснованным в зависимости от задач, поставленных адвокатом- защитником по конкретному уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого (например, изменение меры пресечения, оправдать подзащитного путем предоставления доказательственной базы, добиться переквалификации с целью обеспечения подзащитному более мягкого наказания и т.д.) строится тактика защиты.

Конечно, защитник исходя из сложившейся ситуации, выбирает способы и средства защиты, не запрещенные законодательством. По каждому конкретному уголовному делу складываются уже специфические защитные ситуации, что влечет за собой выдвижение версий и соответственно планирование своей деятельности адвокатом-защитником. Мы не будем останавливаться на научной полемике в отношении таких категорий, как версия и планирование, а лишь согласимся с мнением ученых, что версию могут выдвигать и строить все участники уголовного процесса, в том числе обвиняемый и защитник.

Нельзя не отметить психологической составляющей при выборе стратегии защиты интересов обвиняемого. И как подчеркивается в литературе «конфликты на предварительном следствии играют заметную роль в определении тактики производства следственных действий»[25].

Анализ различных источников позволяет Т.Т. Дюсебаеву выделить основные компоненты механизма психологической защиты подзащитного, которыми должен владеть адвокат-защитник, для достижения эффективного результата по делу[26]:

Определить цели в механизме защиты:

а) обеспечение психологической защитой обвиняемого от психотравмирующих факторов (например, разгрузить от отрицательных эмоций; логически расставить приоритеты в сложившейся на данный период ситуации, показать позитивные аспекты ситуации и т.д.);

б) выстроить стратегию психологической защиты по отношению к другим участника уголовного процесса;

Следует определить компоненты модели защиты и в соответствии с ним провести рефлексивный анализ предстоящей либо сложившейся ситуации с целью достижения поставленной адвокатом-защитником цели. Структура модели рефлексивного анализа может состоять из следующих составляющих:

а) получение сведений о процессуальном портрете, с которыми планируется встреча (например, доминантная позиция стороны обвинения, степень возможной информированности относительно обстоятельств уголовного дела, профессиональная компетентность лица, характеристика психологических качеств лица и т.д.);

б) определение основных акцентов в процессе общения с другими участниками судопроизводства: установление главной и второстепенных целей партнера; определение позиции партнера по данному делу; установление диапазона и средств защиты, которые вероятнее всего будет использовать другая сторона защиты (например, их гипотетическая аргументация, характеристика адвоката-защитника и его подзащитного, диагностика системы их защиты и т.д.);

в) прогнозируемая реакция следователя, прокурора или других участников процесса на сложившуюся ситуацию (бесконфликтная, конфликтная, остроконфликтная, инсценированная, латентная ситуация и т.д.);

г) спрогнозировать доминирующую тактику производства следователем предстоящих тех или иных следственных действий на стадии досудебного производства;

д) выдвижение гипотетических предположений о возможных результатах, которые могут быть получены при проведении следственных действий и перспектива дальнейшего хода расследования;

е) выработать контраргументы и вероятностным объектом допроса подозреваемого, обвиняемого с целью разрушения либо преодоления в определенной степени негативной позиции следователя по расследуемому делу.

Тактические приёмы оказания противодействия в суде со стороны защитника могут быть следующие: настойчивость и активность в достижении цели (отстаивании позиции невиновности подзащитного либо меньшей степени виновности по сравнению с предъявленным обвинением); создание трудностей для противника (в виде представления новых доказательств, новых свидетелей, опровергающих предъявленное обвинение); осложнение обстановки, среды противодействия.

Л.В. Бормотовой изучено и обобщено 50 уголовных дел в стадии судебного разбирательства. Проведенное исследование показало, что адвокаты и прокуроры зачастую полагаются на руководящую роль суда в постановке тех или иных вопросов, имеющих важное значение для вынесения решения по делу. И только по 10 уголовным делам, рассматриваемым в суде первой инстанции (из числа обобщённых), государственные обвинители и адвокаты профессионально подошли к организации судебного следствия, в частности к проведению допросов подсудимых, свидетелей и потерпевших, тем самым оставив суду ту роль, которую он и должен играть в процессе – функцию беспристрастного арбитра, наблюдающего за происходящим. Вместе с тем в ходе обобщения выявлялись случаи (хотя это и не в пользу грамотности защитников), когда адвокаты самоустранялись от участия в допросах.

Показательным примером в этом смысле стало поведение адвоката, сообщившего суду, что он будет участвовать лишь в прениях. Такое положение вещей в условиях состязательности недопустимо. Кроме того, со стороны защитников допускаются тактически неверные шаги.

Так, по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, адвокат подсудимого только в ходе судебного производства стал заявлять ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы, о прекращении производства по делу за отсутствием состава преступления. Подобные ходатайства при этом были заявлены впервые и на предварительном следствии не подавались, несмотря на участие защитника в деле с момента привлечения К. в качестве обвиняемого, что, безусловно, ограничило возможности защиты лишь пределами одной стадии. Такая деятельность адвокатов не только противоречит интересам их клиентов, но и препятствует своевременному принятию значимых решений по делу[27].

Из сказанного следует следующий достаточно очевидный, но, увы, далеко не всегда на практике соблюдаемый, криминалистической значимости постулат: защитник для успешного осуществления своей профессиональной деятельности должен, не только углубленно знать теорию криминалистической идентификации и с этих позиций выявлять допущенные следователем недостатки в ее производстве по конкретным уголовным делам. Он должен обладать информацией о современных достижениях криминалистики в части возможности научно-обоснованной идентификации отдельных объектов[28].

Следовательно, вне зависимости от того, какие именно методологические положения криминалистики лежат в основе использования защитником методов, приемов и рекомендаций этой науки, они должны быть допустимыми. Их применение должно соответствовать критериям допустимости применения средств криминалистики в целом, и в тоже время — что очевидно, должно учитывать специфику деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В современный период перед криминалистикой как в научной, так и в дидактической сфере стоит немало вопросов, требующих своего осмысления, исследования и решения. В качестве современной тенденции развития криминалистики как науки и дисциплины является стремление к расширению предмета своего исследования, включая в себя не только знания о научных способах и методах уголовного преследования, но и те, которые касаются защиты от него.

Криминалистическая адвокатология – это юридическая наука прикладного характера, предметом изучения которой является преступная деятельность и ее уголовно-правовая оценка, а так же закономерности осуществления профессиональной защиты и оказания квалифицированной юридической помощи по уголовным делам и основанные на познании указанных закономерностях средства и методы выявления обстоятельств, оправдывающих лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, либо выявление обстоятельств, смягчающих виновность указанных лиц. На этапе становления криминалистической адвокатологии основная задача ученых, на наш взгляд, состоит именно в вычленении и формулировании системы закономерностей деятельности защитника в уголовном судопроизводстве.

Определяя место криминалистической адвокатологии в системе правовых наук, необходимо отметить, что по отношению к другим фундаментальным или отраслевым наукам она выступает как специальная юридическая наука. В ней отражены как устоявшиеся выводы и категории правовой мысли, так и недавно определенные выводы и категории, имеющие довольно узкую специализацию практической направленности. Криминалистическая адвокатология обобщает и систематизирует знания, принадлежащие различным отраслям права, которые являются методологической основой для решения практических задач.

Действия адвоката-защитника должны быть направлены на обеспечение прав и интересов подзащитного. Защита интересов подозреваемого, обвиняемого обеспечивается на всех стадиях уголовного судопроизводства всеми средствами, способами, формами и методами, которые предписаны уголовно-процессуальным законодательством, или не противоречат им. При этом адвокат-защитник обязан защищать права и законные интересы подзащитного честно, добросовестно, разумно, поскольку положения профессиональной этики не допускают других принципов осуществления защиты.

Права и обязанности адвоката-защитника в своей совокупности составляют содержание его процессуально-правового статуса и предопределяют все действия данного субъекта уголовного процесса.

Задачей адвоката-защитника является установление баланса между публичными и частными интересами с целью осуществления эффективной защиты. С одной стороны, защитник должен учитывать интересы и позицию подозреваемого (обвиняемого), с другой как лицо, обладающее юридическим образованием и имеющим определенную квалификацию, восполнять недостаток его возможностей защищаться, при этом необходимо учитывать известную самостоятельность (независимость) защитника как от государства, так и от подзащитного.

Следует согласиться с замечанием А.М. Лютынского о том, что именно такой подход и не позволяет назвать адвоката-защитника или иного участника процесса со стороны защиты, полноценным субъектом собирания доказательств, поскольку отнесение защитника к субъектам, имеющим право собирать доказательства, еще не позволяет говорить о нем, как о равноправном субъекте доказывания. Законодательством не предусмотрен механизм изъятия и закрепления доказательств адвокатом-защитником, в то время как наличие такого механизма является непременным условием допустимости отдельных доказательств.

Мы поддерживаем точку зрения о предпочтительности письменной фиксации сведений, сообщаемых защитнику опрашиваемым лицом. Отсутствие в УПК бланка соответствующего документа порождает вопросы, связанные с его формой и содержанием. Различными авторами предлагается фиксировать результаты данной беседы и в виде собственноручной записи опрошенным сообщенной информации, и в виде принятых защитником объяснений, и в виде соответствующего протокола.

К тактическим приёмам, соответствующим назначению, содержанию и структуре адвокатского расследования, следует отнести следующие его этапы:

1. Получение первичной информации возможно только из одного источника – от доверителя.
2. Сбор доказательств. На данной стадии важно обеспечить взаимодействие с одним из частных детективных агентств, а также с независимыми центрами, способными проводить исследования с получением заключений специалистов.
3. Оценка доказательств и формирование версии защиты. Здесь важно соотнести доказательства между собой и дать им юридическую квалификацию, согласовать позиции адвоката и доверителя (за исключением случаев самооговора). Составной частью версии защиты является также контрверсия, включающая в себя результаты исследования доказательств, опровергающих версию обвинения.
4. Представление доказательств. Здесь важно помнить о том, что в уголовном процессе в интересах защиты действует правило: чем ближе по времени представление доказательств к моменту ознакомления с материалами дела, тем лучше (это снижает возможности для разработки контрверсий стороной обвинения), за исключением доказательств, явно свидетельствующих о невиновности доверителя. Этический момент заключается в вопросе о предоставлении стороне обвинения доказательств, влекущих за собой ухудшение позиции доверителя. Однозначно этот момент должен быть разрешён в пользу подзащитного, так как адвокат не обязан восполнять пробелы следствия, а также на него законом не возложена обязанность по установлению истины.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, насколько важны тактические приемы в деятельности адвоката-защитника при осуществлении функции защиты по уголовному делу. Криминалистическая тактика находит свое применение при поисковой деятельности адвоката, в процессе сбора и представления доказательств, построении версий, а так же при формировании позиции по делу и ее активном отстаивании.

Тактические приёмы оказания противодействия в суде со стороны защитника могут быть следующие: настойчивость и активность в достижении цели (отстаивании позиции невиновности подзащитного либо меньшей степени виновности по сравнению с предъявленным обвинением); создание трудностей для противника (в виде представления новых доказательств, новых свидетелей, опровергающих предъявленное обвинение); осложнение обстановки, среды противодействия.

Из сказанного следует следующий достаточно очевидный, но, увы, далеко не всегда на практике соблюдаемый, криминалистической значимости постулат: защитник для успешного осуществления своей профессиональной деятельности должен, не только углубленно знать теорию криминалистической идентификации и с этих позиций выявлять допущенные следователем недостатки в ее производстве по конкретным уголовным делам. Он должен обладать информацией о современных достижениях криминалистики в части возможности научно-обоснованной идентификации отдельных объектов.

Следовательно, вне зависимости от того, какие именно методологические положения криминалистики лежат в основе использования защитником методов, приемов и рекомендаций этой науки, они должны быть допустимыми. Их применение должно соответствовать критериям допустимости применения средств криминалистики в целом, и в тоже время — что очевидно, должно учитывать специфику деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.04.2017 г. № 73-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Судебная практика

4. Дело “Мирилашвили (Mirilashvili) против России“ (жалоба N 6293/04). По делу обжалуется отказ судов страны в раскрытии стороне защиты материалов, относившихся к операции слежения, и в приобщении показаний, полученных защитой у ключевых свидетелей. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс ] : постановление ЕСПЧ от 11.12.2008. Доступ из СПС «Консультант Плюс» в ЛВС НБ Иркутского Государственного университета.
5. Дело по жалобе осужденного на приговор, согласно которому он осужден на основании ст. 105, ч. 2, п. п. «в», «ж» УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела: Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2003 г. №2-038/03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 8.
6. Бормотова Л.В. Криминалистические аспекты уголовно-процессуальной деятельности защитника // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. Т. 33. № 1-1. С. 265.

Специальная литература

7. Айвазова О.В. Некоторые аспекты реализации принципа состязательности сторон / О.В. Айвазов // Юристъ-Правоведъ. – 2007. – № 1. – С. 5-8.
8. Баев А.М. Защитник как субъект формирования доказательственной информации по уголовным делам / А.М. Баев // Юристъ — Правоведъ. – 2008. – № 2. – С. 57-60.
9. Баев А.М. Защитник и представитель как субъекты уголовного судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук / А.М. Баев. – Ростов-на-Дону, 2009. – 224 с.
10. Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики / М.О. Баев // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистических исследований. – Екатеринбург, 2002. – 150 с.
11. Баев М.О. Методологические основы использования средств криминалистики в процессуальной деятельности адвоката-защитника / М.О. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. – 2013. – № 2 (15). – С. 368-379.
12. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.О. Баев. – Воронеж, 1998. – 24 с.
13. Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М.О. Баев. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 336 с.
14. Баев М.О., Баев О.Я. О криминалистической адвокатологии как подсистеме науки криминалистики / М.О. Баев, О.Я. Баев // Баев О.Я. Избранные работы. В 2-х томах. Т. 1. – Воронеж, 2011. – С. 289-310.
15. Баев О.Я. Предмет криминалистики и теория судебных доказательств / О.Я. Баев // Правоведение. – 1983. – № 3. – С. 96-100.
16. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии / О.Я. Баев. – Воронеж, 1984. – 132 с.
17. Белканов Е.А. Стратегии адвокатской деятельности и деформации профессионального правосознания / Е.А. Белканов // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования. Екатеринбург, 2004. – 186 с.
18. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. – М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. – 240 c.
19. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов / Р.С. Белкин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. – 837 с.
20. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты: Сборник статей / А.Д. Бойков. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 368 с.
21. Бормотова Л.В. Криминалистические аспекты уголовно-процессуальной деятельности защитника / Л.В. Бормотова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2012. – Т. 33. – № 1-1. – С. 264-266.
22. Бочкарева Е.В. Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук / Е.В. Бочкарева. – Сургут, 2003. – 218 с.
23. Варданян А.В., Варданян Г.А. Теоретико-методологические проблемы криминалистической тактики в контексте современной модели уголовного процесса / А.В. Варданян, Г.А. Варданян // Юристъ-Правоведъ. – 2015. – № 6 (73). – С. 5-10.
24. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника / Т.В. Варфоломеева. – Киев, 1991. – 152 с.
25. Волчецкая Т.С. Современные направления развития криминалистики как науки и как учебной дисциплины / Т.С. Волчецкая // Вестник Башкирского университета. – 2015. – Т. 20. – № 1. – С. 349-353.
26. ВоронинО.В. О защите в стадии исполнения приговора / О.В. Воронин // Вестник Томс. гос. ун-та. Право. – 2011. – № 2. – С. 64-73.
27. Воронов А.А. Системный подход к исследованию адвокатуры и науки об адвокатуре / А.А. Воронов // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 1 (2). – С. 135-140.
28. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка: организационно-правовые и криминалистические проблемы / В.А. Гамза, И.Б. Ткачук. – М.: Изд-ль И.И. Шумилова, 2002. – 251 с.
29. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А. Курушин. – М.: Изд. Дом Шумиловой И.И., 2005. 135 c.
30. Дулов А.В. Правовая основа стратегии борьбы с преступностью / А.В. Дулов // Совершенствование правового регулирования и механизмов функционирования системы противодействия преступности: мат-лы междунар. научно-практ. конф., 18-19 окт. 2013 г. – Минск. Мн.: изд-во центр БГУ, 2013. – С. 3-7.
31. Дюсебаев Т.Т. Криминалистические подходы в деятельности адвоката — как важный элемент гарантии защиты прав подозреваемого, обвиняемого / Т.Т. Дюсебаев // Таврический научный обозреватель. – 2016. – № 9 (14). – С. 106-111.
32. Исаева К.А. Использование специальных познаний в форме экспертизы при расследовании заказных убийств с применением огнестрельного оружия / К.А. Исаева // Вестник Кыргызско-Российского Славянского Университета. – 2013. – Т. 13. – № 5. – С. 38-41.
33. Исаева К.А. Отдельные проблемы использования полиграфа / К.А. Исаева // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. – 2013. – Т. 13. – № 1. – С. 20-24.
34. Исаева К.А. Теоретические аспекты «конфликтного следствия» / К.А. Исаева // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. – 2012. – Т. 12. – № 12. – С. 21-25.
35. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебное пособие / Е.П. Ищенко. – СПб.: Питер, 2013. – 448 с.
36. Зашляпин JI.A. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности / Л.А. Зашляпин // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. – Екатеринбург, 2001. – С. 39-43.
37. Зашляпин Л.А. Международное право в генетико-эволюционном аспекте — фактор актуализации исследований профессиональной деятельности адвокатов / Л.А. Зашляпин // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 13 июля 2004 г. – Екатеринбург, 2004. – С. 136-138.
38. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А. Зорин. – Мн.: Амалфея, 2000. – 416 с.
39. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве / Е. Карякин // Российская юстиция. – 2003. – № 6. – С. 57-58.
40. Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве / Д.В. Ким. – Барнаул, 2006. – 206 с.
41. Ким Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций / Д.В. Ким: под ред. В.К. Гавло. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. – 196 с.
42. Кисленко C.JI. Тактика судебного следствия и её место в системе криминалистики: дис…. канд. юрид. наук / С.Л. Кисленко. – Саратов, 2002. – 217 с.
43. Кичихин А.Н. Адвокатура. Пять веков правозащиты. Кн. первая. Библиография (1795-2008 гг.) / А.Н. Кичихин. – М., 2009. – 528 с.
44. Козлов Е.А. Процессуальный статус адвоката в уголовном судопроизводстве: практика и проблемы / Е.А. Козлов // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность Сб. ст. по мат. межд. науч.-практ. конф., посв. 100-летию со дня рождения проф. Н.С. Алексеева. Санкт-Петербургский гос. ун-т; под ред. Н.Г. Стойко. – СПб, 2015. – С. 370-375.
45. Комиссаров В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / В.И. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 192 с.
46. Комиссаров В.И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны / В.И. Комиссаров // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. –Екатеринбург: Чароит, 2002. – С. 93-102.
47. Коновалов С.И. Актуальные проблемы теории и методологии криминалистики / С.И. Коновалов. – Ростов-на-Дону, – 158 с.
48. Корчагин А.А. К вопросу о предмете науки криминалистики / А.А. Корчагин // Сборник материалов криминалистических чтений. – 2013. – № 9. – С. 61-63.
49. Криминалистика: учебник / под ред. А.Н. Васильева. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. – 564 с.
50. Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве / В.Л. Кудрявцев; науч. ред. В.Н. Григорьев. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 440 c.
51. Кузнецов Н. Право защитника собирать доказательства: Сущность и пределы / Н. Кузнецов // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 32-34.
52. Кузнецова Л.А. Проблемы допуска защитника к участию в уголовном процессе / Л.А. Кузнецова // Инновационная наука в глобализующемся мире. – 2015. – № 1 (2). – С. 190-195.
53. Левченко О.В. Тактика действий защитника при производстве по уголовному делу и предмет криминалистики / О.В. Левченко // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2015. – № 4-2. – С. 42-44.
54. Лутошкина Т.В., Лутошкин Г.Ю. Использование адвокатом знаний криминалистической тактики / Т.В. Лутошкина, Г.Ю. Лутошкин // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение: сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. – СПб., 2016. – С. 259-263.
55. Лысов Н.Н., Кузнецов А.Ю. Технико-криминалистические знания в деятельности адвоката – защитника / Н.Н. Лысов, А.Ю. Кузнецов // Пробелы в российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 380-382.
56. Лютынский А.М. Доказывание на стадии предварительного расследования: некоторые проблемы и решения / А.М. Лютынский // Вестник института. –2013. – № 2. – С. 49-51.
57. Лютынский А.М. К вопросу o полномочиях защитника по собиранию доказательств по уголовному делу / А.М. Лютынский // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: сб. ст. по мат. междунар. науч.-практ. конф., посв. 100-летию со дня рождения Н.С. Алексеева / под ред. Н. Г. Стойко. – СПб, 2015. – 565 с.
58. Марина Е.А. К вопросу о тактике защиты в системе криминалистики / Е.А. Марина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2011. – Т. 1. – № 29-1. – С. 244-246.
59. Ментюкова М.А., Шилкина А.Н. Проблемы реализации прав защитника в условиях состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе / М.А. Ментюкова, А.Н. Шилкина // Вестник Науки и Творчества. – 2016. – № 3 (3). – С. 172-176
60. Можаева И.П., Филиппов А.Г. Криминалистическое учение об организации расследования преступлений в системе криминалистики / И.П. Можаева, А.Г. Филиппов // Вестник криминалистики. – 2014. – № 1. – С. 33-39.
61. Нурмаганбет Е.Т. Процессуальные основы деятельности адвоката-защитника на предварительном расследовании по уголовному делу : автореферат дис. … канд. юрид. наук / Е.Т. Нурмаганбет. – Бишкек, 2012. – 27 с.
62. Перлов И.Д. Право на защиту / И.Д. Перлов. – М.: Знание, 1969. – 79 с.
63. Права и свободы личности: современные аспекты содержания / К.А. Исаева, Т.Т. Дюсебаев, И.Н. Воронцова, А.С. Каженова // Humanities and Social Sciences in Europe: Achievements and Perspectives 9-th International symposium. – Venna, 2016. – С. 337-346.
64. Пчелинцев М.И. Защитник в уголовном судопроизводстве: актуальность исследования / М.И. Пчелинцева // Проблемы современной науки и образования. – 2014. – № 7 (25). – С. 77-78.
65. Рагулин А.В. К вопросу о месте адвокатологии и учения о профессиональной защите по уголовным делам в системе юридических наук / А.В. Рагулин // Вестник ВЭГУ. – 2008. – № 5. – С. 31-41.
66. Рагулин А.В. Формирование науки об адвокатуре в России / А.В. Рагулин // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 2 (3). – С. 128-140.
67. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий / Н.А. Селиванов. – М.: Юрид. лит., 1982. – 152 с.
68. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1978. – 192 с.
69. Уголовно-процессуальное право /под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. – М.: Юрайт, 2012. – 476 с.
70. Федосенко Ю.В. К вопросу о месте и роли адвокатологии в юриспруденции / Ю.В. Федосенко // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2014. – № 17. – С. 7-11.
71. Филиппов А.Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам / А.Г. Филиппов // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург, 2002. – С. 125-135
72. Харзинова В.М. Защитник в уголовном процессе, его взаимоотношение с подозреваемым, обвиняемым / В.М. Харзинова // Бизнес в законе. – 2014. – № 2. – С. 258-260.
73. Ходжаева Е.А., Рабовски (Шестернина) Ю.В. Стратегии и тактики адвокатов в условиях обвинительного уклона в России / Е.А. Ходжаева, Ю.В. Рабовски (Шестернина) // Социология власти. – 2015. – Т. 27. – № 2. – С. 135-167.
74. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика: учебник для юридических школ / Б.М. Шавер, А. И. Винберг. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. – 198 с.
75. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В.С. Шадрин. – М.: Юрлитинформ, 2000. – 232 c.
76. Шаламов М.П. Некоторые проблемы криминалистики / М.П. Шаламов. – М., 1965. – 224 с.
77. Шигуров А.В., Зимина Е.С. Проблемы допуска защитника-непрофессионала к участию в уголовном судопроизводстве / А.В. Шигуров, Е.С. Зимина // Экономика и право. – 2015. – № 5 (51). – С. 81-83.
78. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже XX — XXI веков : Рекомендовано в качестве курса лекций для студентов и аспирантов / А. А. Эксархопуло. – СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. – 112 с.
79. Яблоков Н.П. Ситуационный подход как один из методов научного познания в криминалистическом мышлении субъектов криминалистической деятельности / Н.П. Яблоков // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: мат-лы междунар. научно-практ. конф. – Калининград, 2012. – С. 20-24.
80. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа, система, методологические основы / Н.П. Яблоков, А.Ю. Головин. – М.: Норма, 2009. – 288 с.
81. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса / Ю.К Якимович. – СПб.: Юридический центр, 2015. – 174 с.

---

1  2  3