1.3. Организационно-управленческие модели в сфере искусства, культуры и досуга
Понятие «досуг» в отличие от понятия «культура» имеет одно толкование – «свободное время». Система предпочтений и ценностная направленность досуга характеризуют уровень культуры человека, степень его социализации и оказывают прямое влияние на его профессиональную деятельность и, как следствие, на экономическую стабильность общества.
К объектам досуга на территории муниципального образования относятся городские леса и парки, скверы, пляжи, иные рекреационные объекты, детские городки, аттракционы, иные развлекательные сооружения. Федеральный закон 2003 г. относит к вопросам местного значения поселений и городских округов создание условий для организации досуга и массового отдыха жителей, организацию обустройства мест массового отдыха. Забота о содержании этих объектов, как правило, возлагается на муниципальные органы культуры финансируется через них [38, с.67]. К достижениям культуры, как правило, приобщаются на досуге, поэтому и существует термин «культурно-досуговая» сфера. Одной из функций местных органов культуры является организация и проведение массовых мероприятий развлекательного характера: праздников, фестивалей, иных зрелищных мероприятий.
Культурно-досуговая сфера вышла далеко за пределы традиционной клубной практики и культурно-массовой работы. Ее характеризуют развитие интеграционных процессов и ломка межведомственных барьеров: всплеск самоуправляемых общественных инициатив в виде фондов, ассоциаций, движений, формальных и неформальных любительских объединений; широкий спектр развлечений, предоставляемых досуговой индустрией, и, наконец, вторжение в культуру рынка с его жесткими рациональными законами. Особенностью современной ситуации является развитие любительского движения, создание различных объединений, возрождение камерных, салонных форм общения.
На выбор вида досуговой деятельности влияет много факторов образовательного, социального, экономического характера, а также состояние материально–технической базы учреждений культуры как основы социального досуга. Все эти факторы не могут не отражаться на статусе, типологии и функциональных особенностях самих учреждений культуры и досуга. Многие сферы массовой культуры и досуга самоокупаемы, а некоторые (например, организация концертов популярных артистов, казино и др.) служат источниками пополнения доходов местных бюджетов [38, с.68]. Местная власть должна способствовать развитию всех форм организации культурной и досуговой деятельности на территории муниципального образования.
На уровне исполнительной власти муниципальных образований управление осуществляется через районные отделы, управления и комитеты культуры. Наиболее распространенной организационно-управленческой моделью является управление (отдел, комитет) культуры, выполняющее функции исполнительного органа власти в сфере культуры. Для реализации своих функций управления культуры наделены правом юридического лица и являются главными распорядителями кредитов в объеме утвержденной для подведомственной сети сметы [41, с.249].
Как правило, положения об Управлении культуры, где определены компетенция и полномочия, утверждаются решением представительного органа местного самоуправления, а устав и структура подведомственной сети утверждаются постановлением (распоряжением) администрации местного самоуправления. В начале 1990-х гг. в целях эффективного использования бюджетных средств, а также во избежание дублирования в работе, некоторые органы управления культурой были объединены:
– с управлениями кинофикации;
– комитетами по спорту и делам молодежи;
– управлениями по туризму.
Опыт показал, что культура и молодежная политика тесно взаимосвязаны, но, к сожалению, в данное время не очень успешно совмещается. Хотя есть единством целей и общностью форм их работы, но нет единого плана развития. Еще более сложно происходило объединение культуры со спортом из-за разницы в правовом обеспечении их деятельности, в частности, в вопросах нормирования и оплаты труда, других проблем нормативного характера. Практика объединения управлений культуры с управлениями по туризму в территориях, обладающих значительным потенциалом памятных мест, дала положительный результат, поскольку появилась возможность не только объединения бюджетов, но и привлечения дополнительных средств непосредственно от доходов туристической деятельности. Характерным недостатком действующих моделей управления явились противоречия между полномочиями органа власти и реальными источниками финансирования его деятельности.
Причины такого противоречия:
1) объективные – слабая ресурсная база местного бюджета, отсутствие государственных норм материального и финансового обеспечения;
2) субъективные – несоответствие действий управляющих структур требованиям законодательства, отсутствие у менеджмента умения бороться за бюджет [44, с.150]. Та инфраструктура, которая существует, несомасштабна по своему многообразию, своему потенциалу и даже по своему количеству сложившимся потребностям, не говоря уже о перспективах. Потребности сегодня меняются гораздо динамичнее, в культурные индустрии втягиваются многие группы. Культурно-досуговая деятельность становится гораздо привлекательнее с рыночной точки зрения. Этот факт нельзя игнорировать муниципальным властям, которым необходимо признать важность для территорий опережающего роста культурной инфраструктуры, которую заполнят современные молодые люди, движимые не только соображениями бизнеса, но творческой энергией. Сегодня практически обезличена повседневная коммуникация учреждений культуры и их публики. Степень отчуждения, которая сегодня порождается системой управления, не позволяет перейти границу обезличенности, персонифицировать результаты работы, результаты культурного жеста Художника, творческого коллектива. Они растворяются и дестимулируют заинтересованность в любом развитии, в любых изменениях.
Период экономического благополучия, которое сложилось в результате внешних факторов, например, цен на нефть, как возможность социально–культурного взлета упускается Россией. В сфере культуры продолжают использоваться те же управленческие модели и технологии, которые применялись в период кризиса, т.е. технологии выживания, «латания дыр», хотя уже пять лет у нас наблюдаются высокие темпы экономического роста, опережающие темпы инфляции [42, с.27].Есть основания предполагать, что в следующее пятилетие темпы экономического роста могут снизиться. Если муниципальные власти не в состоянии содержательно и позитивно отреагировать на период экономического благополучия, то нет надежды на то, что развитие культуры сумеет активизироваться в грядущий период замедления или экономической стабилизации.
Сейчас нельзя упускать время для ее создания, нельзя не прилагать усилий по разгосударствлению системы управления в культуре или, по крайне мере, по обеспечению общественного, предпринимательского участия в развитии культуры, в формировании инновационного потенциала муниципального образования [43, с.28]. На текущий период можно условно выделить пять моделей управления объектами культуры на уровне местного самоуправления.
Первая модель – управления культуры, обладающие доверенностью от районных Комитетов по управлению муниципальным имуществом на оперативное управление объектами культуры, осуществляющие финансирование организаций культуры, использующие средства от аренды объектов в качестве дополнительного дохода бюджета культуры.
Вторая модель – управления культуры, не обладающие правами управления недвижимостью, так как эти права напрямую делегированы учреждениям от Комитета по управлению муниципальным имуществом, являющихся совместно с управлением культуры учредителями организаций культуры. Финансирование коммунальных расходов в этом случае идет через отдел культуры, средства от арендной платы в полном объеме возвращаются в Комитет по управлению муниципальным имуществом.
Третья модель – управления культуры, наделенные правами оперативного управления объектами недвижимости организаций культуры, не обладающих статусом юридического лица, и одновременно совместно с Комитетом по управлению муниципальным имуществом являющиеся учредителями организаций культуры со статусом юридического лица. Финансирование коммунальных расходов при этом осуществляется через отдел культуры, средства от арендной платы в полном объеме возвращаются в Комитет по управлению муниципальным имуществом.
Четвертая модель – управления культуры, являющиеся учредителями организаций культуры, финансирующие коммунальные расходы объектов культуры, находящихся как в собственности районных Комитетов по управлению муниципальным имуществом, так и в собственности сельских администраций.
Пятая модель – управления культуры, являющиеся учредителями организаций культуры, финансирующие коммунальные расходы учреждений культуры, расположенных в арендованных помещениях других собственников, в том числе бывших профсоюзных зданиях [45, с.12-32].Соответствующие органы местного самоуправления, в чью компетенцию входит управление муниципальным имуществом, как правило, делегируют полномочия учредителя районным органам культуры. Часто учредителями организаций культуры выступают одновременно районные управления культуры и комитеты по управлению имуществом, причем Комитет по управлению муниципальным имуществом в учредительном договоре наделяет учреждение правом оперативного управления либо делегирует это право районным управлениям культуры.
Как правило, районные управления культуры, являющиеся распорядителями кредитов для подведомственной сети ведут финансовую деятельность через централизованные бухгалтерии управлений культуры; обеспечивают бюджетные заявки; готовят проекты нормативных документов муниципального образования по опросам культуры; формируют и финансируют подведомственную сеть; обеспечивают материальными и информационными ресурсами; реализуют инвестиционные и творческие проекты в сферах культуры и досуга [52, c. 7].
В условиях разграничения полномочий между органами местного самоуправления важнейшей задачей становится установление порядка управления ресурсами культуры с учетом специфики ее организационной структуры и создания услуг культуры, досуга и массового отдыха населения. Задача заключается в создании системы управления, способной провести правовые, финансовые и организационные преобразования муниципальных учреждений культуры. Управление является одним из ресурсов перспективного развития любой деятельности. В то время как ликвидация, несоответствие полномочий, функций, приданных ресурсов органам управления может самым негативным образом сказаться на обеспечении процессов развития культуры, и, прежде всего, на процессе производства и распространения культурных благ. Роль органа управления культурой на уровне местного самоуправления должна заключаться в создании системы взаимодействия органов власти и управления различных уровней, а также условий саморазвития и партнерства с общественными организациями и структурами социального сектора в осуществлении культурной политики [51, с.77; 80].Основные функции управления местного самоуправления культурой.
- Координация культурнопросветительской работы организаций и учреждений;
- Контроль над содержательной и финансово хозяйственной деятельностью учреждений культуры и досуга;
- Методическая и финансовая помощь учреждениям культуры;
- Выдача лицензий на ведение коммерческой деятельности в сфере культуры и досуга на территории;
- Проведение общественных мероприятий (смотры, фестивали, выставки и др.);
- Организация обустройства мест массового отдыха, культурного обслуживания этих мест;
- Учет, охрана, содержание реставрация памятников истории и культуры местного значения, заповедных мест;
- Взаимодействие с творческими союзами и общественными организациями в сфере культуры;
- Контроль над исполнением средств культурных фондов муниципальных предприятий и учреждении, принятие в необходимых случаях мер по их централизации;
- Поддержка народных промыслов и обрядов;
- Разработка предложений по строительству, реконструкции и ремонту зданий подведомственных организаций, контроль выполнения работ.
Таким образом, управление в местном самоуправлении в сфере культуры и досуга представляет собой комплекс разносторонних мероприятий, которые позволяют значительно повысить культурный уровень муниципального образования.
1.4. Международное сотрудничество в культурно-досуговой сфере
В последние годы ведется интенсивная работа по развитию сотрудничества со странами СНГ. При этом используется самый разнообразный спектр мероприятий, который включает в себя обменные Года культуры, художественные фестивали, мастер-классы, выставки изобразительного искусства, пленэры, театральные и музыкальные мероприятия и фестивали.
Взаимодействие на пространстве СНГ традиционно осуществляется в рамках двустороннего сотрудничества, ориентированного прежде всего на активизацию обменов в сфере культуры и искусства, сохранение культурного наследия и расширение профессионального культурного взаимодействия, а также обменов специалистами в области художественного образования. В поле зрения сторон постоянно присутствует проблематика, связанная с расширением взаимного информационного обмена относительно состояния и развития культурной сферы. Проведение мероприятий в странах СНГ направлено также на удовлетворение духовных и культурных запросов соотечественников, проживающих за рубежом. Если говорить о взаимодействии России со странами СНГ – это постоянно развивающееся и обновляющееся культурное сотрудничество на постсоветском пространстве.
На российско-азербайджанском направлении культурные отношения между двумя государствами характеризуются высокой насыщенностью. Это единственное государство СНГ, с которым Россия на протяжении ряда ежегодно проводит национальные года, обменные дни культуры и фестивали искусств [54, c. 16]. Вместе с тем, Минкультуры России продолжает прилагать серьезные усилия по укреплению российских позиций в Азербайджане, при этом первостепенное значение имеет активизация сотрудничества в гуманитарной сфере, увеличению объема мероприятий и программ, пропагандирующих российскую культуру в этом регионе и, соответственно, азербайджанскую культуру в России.
Двустороннее сотрудничество России и Армении в области культуры и искусства в плане количественных и качественных параметров приблизилось к мировому уровню двустороннего стратегического партнерства. Динамику развития российско-армянского взаимодействия составляют такие проекты, как фестивали национальной культуры, Дни и Недели кино и изобразительного искусства. В 2009 году в Ереване в третий раз прошел форум стран СНГ и Балтии «Перевод как гравитационное поле взаимопроникновения культур» с участием творческих представителей этих стран. Также в целях углубления российско-армянского культурного сотрудничества в 2010 году был проведен Сезон армянской культуры в России [44, c.153].
В целом российско-армянские культурные обмены носят позитивный характер и осуществляются и осуществляются на постоянной основе, как в рамках межгосударственных широкоформатных мероприятий и акций, так и в рамках международных организаций – Совета по культурному сотрудничеству государств – членов СНГ, Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС).
На российского-грузинском направлении взаимодействие в области культуры на данном этапе характеризуется неким «затишьем». Определенные сложности политического и экономического характера в течение последних лет не способствовали реализации совместных российско-грузинских проектов. Несмотря на это, Минкультуры России осознает свою ответственность за сохранение и развитие прямых культурных связей и контактов между деятелями культуры и искусства двух государств и продолжает рассматривать возможность налаживание таких связей с грузинскими коллегами [31, c. 180].
Также ведется интенсивное сотрудничество России и Республики Беларусь в рамках Союзного государства.
На основании решения совместной коллегии Минкультуры России и Минкультуры Республики Беларусь в 2009 году проводился Год культуры РФ в Республике и Год культуры Республики Беларусь в РФ [73].
Несмотря на сложную экономическую ситуацию и сокращение бюджетного финансирования в гуманитарной сфере, сотрудничество с Республикой Казахстан по оказанию содействия в области межнационального обогащения культур, развития интеграционных процессов и создания единого информационно-культурного пространства не прерывается. Например, в Национальной академической библиотеке Республики Казахстан функционирует Центр русской книги, в который Российская государственная библиотека передала двести экземпляров книг российских авторов согласно согласованному с казахстанской стороной перечню. Также Росархив продолжает осуществлять обмен с казахстанской стороной архивной информацией, архивоведческой и научно-методической литературой по архивному делу. На взаимной основе оказывается содействие в доступе к архивным документам экспертам и исследователям-архивистам двух государств [78].
Минкультуры России придает большое значение осуществлению программ и проектов, направленных на удовлетворение культурных и духовных потребностей соотечественников за рубежом, оказывая в пределах своей компетенции и материальных возможностей на регулярной основе прямую или косвенную финансовую поддержку.
В своей деятельности по поддержке соотечественников Министерство культуры Российской Федерации прежде всего ориентируется на развитие и укрепление многостороннего сотрудничества со странами Центрально-Азиатского региона, считая осуществление задач, направленных на удовлетворение духовных запросов и культурных интересов соотечественников этих стран одним из приоритетных направлений. Налаживание конструктивного взаимодействия объединений соотечественников с России – одна из важнейших составляющих государственной политики, направленной на решение проблем адаптации русской диаспоры к условиям стран проживания при сохранении национальной самобытности и развития всесторонних связей с исторической родиной [75].
В последние годы наращивается культурное сотрудничество с западноевропейскими странами, придавая пристальное значение культурному присутствию в Центрально- и Восточноевропейским регионах.
Заметными событиями для всей Европы стали Российско-германские культурные встречи, которые явились уникальной для истории двусторонних отношений презентацией культуры страны-партнера. С большим успехом проходят выставки в рамках российско-германских проектов, а также Международные кинофестивали, где обе страны принимают активное участие [69; 58, с.292].
При поддержке Минкультуры России в течение 2010 года, в рамках Года России во Франции и Года Франции в России, прошло около ста тридцати мероприятий, а том числе более тридцати проектов состоялись во Франции.
Важное значение в сотрудничестве с Финляндией придается проведению ежегодных Российско-финляндских культурных форумов, представляющих собой особую модель развития прямых межрегиональных контактов двух стран. Был подписан Протокол оценки реализации Соглашения о сотрудничестве в области искусства и культуры между Министерствами культуры России и Финляндии [79].
Важное значение придается восстановлению российского культурного присутствия в странах Центральной и Восточной Европы, где сохранился наработанный в послевоенные годы немалый потенциал дружеских симпатий к России и ее культуре. В то же время на отношениях с некоторыми из этих государств сказывается сложная, противоречивая история. Вместе с тем со многими странами этого региона культурные связи обрели стабильный и регулярный характер.
Из года в год все динамичнее развиваются культурные связи со странами Северной и южной Америки.
В США и Канаде проходят различные Международные кинофестивали, часто проводят фестивали российского кино, также театральные и балет отечественные постановки привлекают внимание стран Северной Америки [44, c. 215].
В странах Латинской Америки наметился заметный интерес к расширению контактов с РФ в сфере культуры. В настоящее время продолжается проработка межправительственного Соглашения о сотрудничестве в аудиовизуальной сфере и межведомственный Протокол о совместном кинопроизводстве в Чили, межведомственных Программ культурного сотрудничества с Аргентиной, Боливией, Венесуэлой, Межправительственной программы обменов в области культуры, образования спорта с Бразилией [52, c. 216].
Также в российской внешней политике произошел решительный поворот в сторону активизации взаимоотношений со странами Азии. Это – объективный процесс, связанный, прежде всего, с географическим и политическим расположением России и возрастающей ролью Азии в глобальном экономическом и мировом культурном процессе. Свидетельство тому – продолжение курса на развитие двусторонних отношений с ведущими государствами региона, активное участие в региональных интеграционных механизмах, прежде всего в бассейне Тихого океана. Культурная политика России в отношении государств Азиатско-Тихоокеанского региона строится с учетом их возрастающей роли в мировой политике и культуре. Наличие солидной культурной инфраструктуры в этих странах открывает дополнительные возможности для развертывания широкой гаммы культурных обменов, в том числе по линии регионального партнерства. Ведется работа в Подкомитете Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по культуре на уровне экспертов, что является важным компонентом во всем комплексе российско-асеановских отношений и укрепляющей позиции России в Азиатском регионе [53, c. 138]. Активизации культурных обменов со странами АСЕАН может послужить разрабатываемая в настоящее время Программа многостороннего культурного сотрудничества со странами АСЕАН.
В целях дальнейшего развития и расширения российско-китайских двусторонних связей в области культуры и популяризации русского языка в Китае 2009 год был объявлен Годом русского языка в Китае. В течение года в Китае прошли многочисленные мероприятия, в том числе с участием российских и китайских студенческих художественных коллективов [45].
Также можно отметить расширение связей с Японией, Монголией, Республикой Корея.
В рамках Фестиваля российской культуры, который устраивается раз в несколько лет, в Японии состоятся выступления фольклорных ансамблей, артистов российского цирка, фестиваль русского языка и кинофестиваль.
Культурные связи между Россией и Монголией также успешно развиваются. Подписана Межведомственная программа сотрудничества, которая предусматривает подготовку национальных кадров в области культуры и искусства, сотрудничество между ведущими музеями и библиотеками стран, участие монгольских художественных коллективов и отдельных исполнителей в фестивалях [52, с. 184].
Особо важным инструментом обеспечения культурного присутствия России в мире, дополняющим и обогащающим двусторонние связи, является сотрудничество в рамках международных организаций, таких как: ЮНЕСКО, Совета Европы, а также Евросоюзом.
Многолетний опыт сотрудничества с ЮНЕСКО показывает, что России следует добиваться совершенствования содержания, форм и географии присутствия этой авторитетной международной организации в России. Целью этого процесса должна быть поддержка отечественной культуры, науки и образования, объединение на основе распространяемых организацией ценностей широких кругов российской общественности, привлечение интеллектуального потенциала страны к реализации положенных в основу деятельности ЮНЕСКО идей [44, c.378].
Минкультуры России также продолжает работу по реализации сотрудничества РФ с Евросоюзом в рамках общего пространства образования и науки, включая вопросы культуры.
Сотрудничество с Советом Европы в области культуры в настоящее время проходит по нескольким направлениям, в числе которых сохранение культурного наследия, мониторинг историко-культурного наследия, поддержка региональных инициатив, развитие культурного многообразия в условиях глобализации и ряд других.
Таким образом, Министерство культуры Российской Федерации активно развивает международное культурное сотрудничество и тем самым вносит достойный вклад в реализацию внешней культурной политики государства. Присущими только культуре методами происходит утверждение за Россией достойного мест на мировой арене, формирование благоприятного и объективного образа России в международном общественном мнении. Российская культура в этой связи является фактором идентификации России в мировом сообществе.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ИСКУССТВА, КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА НА ПРИМЕРЕ Г.О. САМАРА
2.1. Основные показатели и проблемы развития в сфере культуры, искусства и досуга
Политика государства в сфере культуры ставит перед собой задачи развития человеческого потенциала, обеспечения равного доступа всех граждан к культурным ценностям и ресурсам. Современная ситуация повышает роль муниципальной политики в сфере культуры. Тенденции современного общества действительно обеспечивают человеку свободу выбора. Однако среди множества возможностей, предоставляемых личности обществом и государством, человек самостоятельно может выбирать как конструктивные, так и деструктивные жизненные стратегии.
В результате, с одной стороны, задача муниципальной политики в сфере культуры заключается в предоставлении и обеспечении свободы выбора, возможности культурного творчества, права на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, с другой стороны, необходима активная муниципальная политика, направленная на укрепление духовно-нравственных и патриотических принципов в общественном сознании.
В соответствии со Стратегией социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года одним из стратегических направлений развития региона является развитие человеческого капитала [13].
Понятие «человеческий капитал» является многогранным. Однако важными в понимании человеческого капитала являются не столько условия жизни человека, сколько духовно-ценностная составляющая. В связи с этим в стратегических планах указывается на необходимость обеспечения «разнообразия культурной жизни» и «доступности культурных услуг», подчеркивается, что культурный потенциал общества обеспечивает динамичное развитие территории, повышает уровень благосостояния ее населения [13].
Государственная программа реализует установку на понимание культуры как фактора духовно-нравственной, экономической и социально-политической стабильности общества. Сфера культуры рассматривается как один из стратегических ресурсов социально-экономического развития Самарской области. Культура выступает условием развития человеческого потенциала, обеспечивая реализацию и защиту прав граждан на полноценное участие в культурной жизни, свободу творчества, доступ к услугам учреждений культуры, а также к информационным ресурсам и культурным ценностям.
Мероприятия по повышению эффективности деятельности министерства во многом определяются задачами, связанными с совершенствованием отраслевой нормативной правовой базы, реформированием административного регулирования предоставления государственных услуг, переходом на межведомственное взаимодействие и повышением эффективности бюджетных расходов.
К числу приоритетов в развитии инфраструктуры отрасли культуры относится обеспечение доступности и повышение качества предоставляемых населению услуг, в том числе муниципальными учреждениями с учетом полномочий органов местного самоуправления по обеспечению библиотечного обслуживания и созданию условий для организации досуга и обеспечения населения услугами организаций культуры [14].
Наиболее распространенными учреждениями культуры, находящимися в муниципальном ведении, являются библиотеки и культурно-досуговые учреждения (дворцы культуры, клубы, дома ремесел и т.д.). При этом обеспеченность населения учреждениями культурно-досугового типа в муниципальных районах составляет 136,3% от нормативных значений, а в городских округах – всего 44,9% [54, c. 91]. Отмечается недостаток в обеспеченности населения библиотеками в г.о. Самара. Однако по обеспеченности населения музеями, только в городских округах Самара и Жигулевск выполняются нормативы по числу учреждений культуры данного типа.
Вместе с тем в настоящее время наблюдается тенденция превращения культурно-досугового учреждения в многофункциональный культурный центр, совмещающий в себе функции библиотеки, музея и клуба. Он позволяет не только обеспечить доступность для населения различных культурных ценностей и благ, но и оптимизировать расходы на содержание учреждений культуры, решить проблему их территориальной удаленности. Таким образом, недостаток числа учреждений соответствующего типа не оказывает критического влияния на обеспеченность населения муниципальных образований Самарской области соответствующими услугами.
Позитивное влияние в данном направлении оказывает и информатизация учреждений культуры, получившая за последние несколько лет интенсивное развитие, главным образом, в рамках реализации областной целевой программы «Развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Самарской области» на 2012-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2009 N 601 [15].
Указанная программа позволила провести работы по усовершенствованию официальных сайтов библиотек Самарской области, созданию электронных библиотечных сервисов, совершенствованию технологии автоматизированного обслуживания читателей.
Объем электронных каталогов библиотек по состоянию на январь 2015 года составил 2 313,2 тыс. записей, в том числе областных библиотек – 962,8 тыс. записей, муниципальных библиотек – 1 350,4 тыс. записей. В 2014 году в электронный вид переведено более 2 тыс. наиболее ценных изданий Самарской областной универсальной научной библиотеки. Основным показателем, достигнутым в результате реализации проекта, явилось отражение в электронном виде 14,6% библиотечного фонда Самарской области [15].
Результатом реализации мероприятий по формированию информационного общества и электронного правительства в Самарской области стало то, что 30% библиотек, 88% музеев, 32% культурно-досуговых учреждений Самарской области получили доступ к сети Интернет [15].
Работы по созданию информационно-телекоммуникационной инфраструктуры в учреждениях культуры будут продолжены.
Оптимизация и совершенствование деятельности учреждений культуры предполагает решение целого ряда организационных, методических и финансовых проблем:
- недостаточность использования новых технологий социокультурного развития в деятельности государственных (муниципальных) учреждений культуры;
- дефицит квалифицированных кадров в отрасли, потребность в совершенствовании системы повышения квалификации, укреплении социального статуса работников сферы культуры;
- несоответствие материально-технической базы учреждений культуры современным нормам и требованиям, социокультурным ожиданиям населения.
Помимо общих проблем, имеют место проблемы частного характера, возникающие в отдельных сферах отрасли: государственной охраны объектов культурного наследия, театрально-концертной, музейной, библиотечной, в сфере сохранения традиционной народной культуры, развития самодеятельного художественного творчества, дополнительного образования детей в сфере культуры и других.
В настоящее время на территории Самарской области расположено тысяча двести шестьдесят семь выявленных объектов культурного наследия, в том числе шестьсот один – в городском округе Самара;
На территории городского округа Самара государственной охране подлежат триста сорок объектов культурного наследия, что составляет 0,41% от общего количества объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в исторических городах Российской Федерации, и пятьсот семьдесят выявленных объектов культурного наследия, в том числе сорок восемь объектов культурного наследия федерального значения, что составляет 4,8% от общего количества объектов культурного наследия федерального значения и объектов всемирного наследия, расположенных в исторических городах Российской Федерации [13].
Указанное соотношение свидетельствует в пользу качественного состава объектов культурного наследия. Между тем большая часть объектов культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии. Современные объемы реставрационных работ не отвечают в полной мере потребностям, необходимым для ликвидации ущерба, наносимого объектам культурного наследия природно-климатическими и антропогенными воздействиями.
Основными проблемами сохранения, эффективного использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия являются следующие:
- недостаточная изученность культурного наследия на территории Самарской области, отсутствие полного объема достоверной информации об объектах культурного наследия, необходимого для организации эффективной системы их государственного учета и контроля;
- высокая степень амортизации и физической изношенности значительного количества объектов культурного наследия, создающая угрозу их полной физической утраты;
- недостаточность объема финансирования работ по сохранению объектов культурного наследия, прежде всего их консервации, ремонту и реставрации;
- отсутствие в области действенного механизма повышения инвестиционной привлекательности объектов культурного наследия как объектов доходной недвижимости;
- слабая вовлеченность объектов культурного наследия в индустрию туризма, в том числе культурно-познавательного, в инфраструктуру социально-бытового обслуживания населения Самарской области и ее гостей, что не приносит экономического эффекта от финансирования сохранения объектов культурного наследия;
- низкий уровень популяризации объектов культурного наследия как внутри региона, так и за его пределами, недостаточное количество познавательных и образовательных программ, посвященных культурному наследию региона, низкий уровень воспитания уважительного отношения к культурному наследию у населения области.
В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» министерством ежегодно проводится работа по выявлению объектов культурного наследия и включению выявленных объектов культурного наследия в единый государственной реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия [3]. В связи с чем количество объектов культурного наследия ежегодно будет изменяться в сторону увеличения, а количество выявленных объектов культурного наследия будет корректироваться. Количество объектов культурного наследия, в отношении которых необходимо разработать проект зоны охраны, также будет корректироваться в сторону увеличения.
На основании постановления Правительства Самарской области от 15.06.2015 N 338 «Об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области» полномочия по охране объектов культурного наследия Самарской области переданы вышеуказанному управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области [16].