Особенности развития межличностных отношений подростков. Часть 4.

Страницы:   1   2   3   4

---

3.2. Результаты коррекционной работы

По окончании формирующего этапа эксперимента мы провели исследование. Данные, полученные в первой серии эксперимента в исследуемой группе, отражены в таблице 3.1.

Таблица 3.1. Показатели уровня коммуникативных способностей в группе на контрольном этапе эксперимента

 

Таким образом, при изучении коммуникативных способностей в группе после проведения коррекционной программы, выделяются следующие уровни коммуникативных способностей: низкий: отсутствует; ниже среднего: 4 чел. (10 %); средний: 14 чел. (35 %); высокий: 14 чел. (35 %); очень высокий: 8 чел. (20 %).

Наглядно данные исследования изучения коммуникативных способностей в группе после проведения коррекционной программы представлены на рисунке 3.1.

 

В процессе выполнения экспериментальных заданий по методике Р. Жиля было выявлены следующие результаты: для большинства детей в межличностном взаимодействии все так же наиболее актуальными являются отношения c друзьями. На второе место по значимости для подростков выступают межличностные отношения с учителями. Их показатель составляет в среднем 30 % — средний уровень. Средний уровень отношений  у подростков изменился, если ранее это были бабушки и дедушки, то после формирующего эксперимента 28% — результат межличностных отношений с матерью и отцом. А вот показатель отношения к бабушкам и дедушка у подростков низкий – 25%. Ещё более нарушенными оказались взаимоотношения подростков с братьями и сёстрами, их показатель составил – 20%.

Анализируя личностные особенности подростков, можно сказать следующее: уровень любознательности детей так же высокий – 70%; показатель доминантности составляет 45%, что указывает на средний уровень; показательно общительности довольно высокий и составляет 80%; уровень социальной адекватности поведения снизился, после формирующего эксперимента– 40% ; показатель закрытости ниже среднего – 10%.

Данные, полученные в третьей серии контрольного эксперимента, в результате проведенного социометрического теста в группе детей   подросткового возраста позволили сделать следующие выводы:

1. Статусные категории каждого ребенка в группе распределились следующим образом:

• лидеры: 6 человека (15%),
• предпочитаемые: 26 человек (65 %),
• пренебрегаемые: 4 человек (10 %),
• отверженные: 4 человека (10 %).

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что в группе подростков, после проведенной коррекционно-развивающей работы,  всего 20 % детей имеют неблагоприятный статус  и 80 % принадлежат к благоприятным статусным группам.

Наглядно результаты по исследуемому показателю представлены на рисунке 3.2.

 

Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) определяется как очень высокий, так как большинство детей группы (80 %) оказались в благоприятных (1 и 2) статусных категориях.

Кроме того, на карте групповой дифференциации отчетливо прослеживается преимущество положительного характера межличностных связей внутри группы, преобладающего над негативными выборами детей, моменты «неразделенной любви» все еще присутствуют, но в уже в меньшем количестве.

2. Индекс изолированности (ИИ) = 10 %.

Таким образом, после проведенной коррекционно-развивающей работы, исследуемую группу подростков можно считать благополучной.

С целью сравнения полученных в ходе исследования результатов, нами составлена сводная таблица 3.2.

Таблица 3.2. Сравнение уровней коммуникативных способностей на разных этапах эксперимента

 

Сравнивая показатели на рисунке 3.3 , полученные на констатирующем и контрольном этапах эксперимента, можно сделать вывод, что в группе подростков на контрольном этапе произошло увеличение количества учащихся, имеющих высокий и очень высокий уровни коммуникативных способностей, за счет снижения количества учащихся со средним и ниже среднего уровнями коммуникативных способностей.

 

Из данной таблицы видно, что доминирующим уровнем коммуникативных способностей на контрольном этапе эксперимента является высокий и средний уровень. Следует отметить, что показатель уровня коммуникативных способностей повысился на контрольном этапе эксперимента за счет того, что на данном этапе полностью отсутствует низкий уровень коммуникативных способностей.

Таким образом, исследование коммуникативных способностей на контрольном этапе выявило следующее:

• количество учащихся, имеющих низкий уровень коммуникативных способностей, полностью сократилось после проведения коррекционно-развивающей программы;
• количество учащихся, имеющих средний уровень, уменьшился, однако такой показатель получен за счет того, что четверо учеников перешли на высокий уровень коммуникативных способностей, а один ученик перешел с ниже среднего на средний уровень;
• количество учащихся, имеющих высокий уровень, увеличилось на 20 % за счет того, что трое учеников перешли со среднего уровня на высокий.
• количество учащихся, имеющих очень высокий уровень, увеличилось на одного человека.

Рисунок 3.4. наглядно демонстрирует соотношение показателей уровней коммуникативных способностей в группе на разных этапах исследования (контрольном и констатирующем).

 

Сравнивая показатели социометрического теста, полученные на констатирующем и контрольном этапах эксперимента в исследуемой группе, можно сделать следующие выводы:

• на контрольном этапе произошло увеличение количества учащихся, принадлежащих к благоприятной группе («лидеры» и «предпочитаемые»), за счет перехода пяти учащихся из группы «пренебрегаемые» в группу «предпочитаемые».
• полностью сократилось количество учащихся, принадлежащих к группе «отверженные»,
• уменьшилось на одного человека количество учащихся, принадлежащих к группе «пренебрегаемые».

На рисунке 3.5. виден рост группы «предпочитаемые» за счет снижения количества учащихся, принадлежащих к группам «пренебрегаемые» и «отверженные».

 

Кроме того, следует отметить рост показателей статуса каждого учащегося, кроме учащегося под номером 19, перешедшего из группы «лидеры» в группу «предпочитаемые».

Изменения в статусах учащихся после проведения коррекционно-развивающей программы отображены в таблице 3.3.

Таблица 3.3. Сравнение статусов испытуемых на разных этапах эксперимента

 

Сравнивая показатели уровня благополучия взаимоотношений (УБВ), а также показатели индекса изолированности (ИИ) в исследуемой группе до и после проведенной коррекционно-развивающей работы, можно говорить о значительном улучшении психологического климата в системе межличностных отношений подростков, о росте удовлетворенности детей в общении и признании сверстниками.

Данные повторной социометрической процедуры позволяют сделать следующие выводы:

• Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ), приближавшийся к среднему значению на констатирующем этапе эксперимента, после проведения коррекционно-развивающей работы, увеличился на 20%;
• Индекс изолированности напротив уменьшился на 5 % по сравнению с результатами констатирующего этапа эксперимента.

Наглядно результаты по исследуемому показателю представлены на рисунке 3.6.

 

Таким образом, в результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

• Статусное положение подростка в группе в целом тем ниже, чем ниже уровень его коммуникативных способностей;
• Коррекционно-развивающая работа по устранению проблем межличностного общения в среде подростков оказывает благоприятное воздействие на психологический климат в коллективе, увеличивая уровень коммуникативных способностей и улучшая статусное положение учащихся.

Таблица 3.4. демонстрирует изменения в статусах и коммуникативных способностях испытуемых, произошедшие после проведения коррекционно-развивающей работы

Таблица 3.4. Сравнение коммуникативных способностей и статусов испытуемых на разных этапах эксперимента

 

Значительный рост показателей уровня благополучия взаимоотношений, а также снижение показателя индекса изолированности в исследуемой группе до и после проведенной коррекционно-развивающей работы говорят о значительном улучшении психологического климата в системе межличностных отношений подростков, о росте удовлетворенности детей в общении и признании сверстниками. Об улучшении психологического климата также говорит рост симпатий в группе и уменьшение антипатий.

Для сопоставления результатов между межличностными отношениями в группе и психологическим климатом в группе, с целью оценки достоверности взаимосвязи между ними мы использовали коэффициент ранговой корреляции Спирмена. (При р ≤ 0,01)

Расчет d² для рангового коэффициента корреляции Спирмена r_s при сопоставлении показателей между межличностными отношениями в группе и психологическим климатом в группе.

Поскольку в обеих сопоставляемых ранговых рядах присутствуют группы одинаковых рангов, перед подсчетом коэффициента ранговой корреляции необходимо внести поправки на одинаковые ранги Т_а и Т_b:

Т_а = ∑(a³ — a) / 12

Т_b = ∑(b³ — b) / 12

где a – объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду a;

b – объем каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду b;

В данном случае, в первом ряду а присутствуют две группы одинаковых рангов, следовательно а = 2.

Т_а = ∑(8 — 2) / 12 = 0,5

Во втором ряду b присутствует 1 группа одинаковых рангов, при этом b=1

Т_b = ∑(1 — 1) / 12 = 0

Для расчета эмпирического значения r_s: используем формулу

Корреляция между межличностными отношениями в группе и психологическим климатом в группе статистически значима (р £ 0,05) и является положительной, т.е. межличностные отношения в коллективе влияют на психологический климат в группе, затрудненное общение в подростковом возрасте возникает из-за недостаточно развитых коммуникативных навыков, что подтверждает нашу гипотезу.

Таким образом, можно сделать выводы:

Проведенная коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на повышение уровня коммуникативных способностей детей и улучшение психологического климата в коллективе подростков, о чем свидетельствует процентный рост коммуникативных уровней.

Результаты полученных данных исследования показали, что при развитии коммуникативных способностей и устранении причин, вызывающих негативные качества личности, среди подростков снижается уровень межличностных проблем, о чем свидетельствует рост уровня благополучия взаимоотношений и снижение индекса изолированности, что подтвердило вывод о том, что их причинами могут выступать коммуникативные способности и личностные особенности детей.

Полученные данные позволяют разработать конкретные коррекционно-развивающие программы по профилактике и разрешению межличностных проблем в среде подростков средствами педагогики и психологии, что свидетельствует о достижении цели исследования.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общение – это деятельность, в процессе которой происходит взаимодействие людей, развивается взаимопонимание между ними, устанавливаются те или иные взаимоотношения участвующих в общении людей по отношению друг к другу. Межличностное общение не только необходимый компонент деятельности, осуществление которой предполагает взаимодействие людей, но одновременно обязательное условие нормального функционирования общности людей. Во взаимодействии людей каждый человек постоянно оказывается в роли объекта и субъекта общения. Как субъект он познает других участников общения, проявляет к ним интерес, а может быть, безразличие или неприязнь. Как субъект, решающий по отношению к ним определенную задачу, он на них воздействует. Одновременно он оказывается объектом, которому они адресуют свои чувства, на который стараются повлиять. Пребывание каждого участника общения одновременно в роли объекта и субъекта характерно для любого вида непосредственного общения людей.

Изучение природы межличностных отношений непростая задача. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния взаимоотношений между подростками, в их повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.

Практическая работа по теме показала, что в группе, где проводилось исследование, для формирования оптимальных межличностных отношений между учащимися необходимо создать благоприятные условия.

Полученные данные позволили нам  разработать программа психологической помощи подросткам по развитию у них коммуникативных навыков, профилактике и преодолению трудностей.

Вывод из нашей работы заключается в том, что, рассматривая причины и факторы, осложняющие общение подростков, следует обратить внимание на возрастные особенности. Подростковый возраст традиционно является трудным в воспитательном отношении. Об актуальности проблем психологии подростка свидетельствует наличие обширной литературы.

Наиболее массовыми причинами, вызывающими трудности общения у подростков является эмоциональная неустойчивость, робость, осторожность, подозрительность, эгоистичность, зависимость от группы, от общественного мнения, недисциплинированность, плохой самоконтроль и др.

Анализируя причины затруднения общения, можно сделать вывод, что часто причинами затруднений могут выступать индивидуально-психологические особенности общения, включающие интеллектуальные, волевые, личностные.

Корреляция между межличностными отношениями в группе и психологическим климатом в группе статистически значима (р ≤ 0,05) и является положительной, т.е. межличностные отношения в коллективе влияют на психологический климат в группе, затрудненное общение в подростковом возрасте возникает из-за недостаточно развитых коммуникативных навыков, что подтверждает нашу гипотезу.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ануфриев, А.Ф., Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. [Текст]/ А.Ф. Ануфриев, С. Н. Костромина – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Ось-89», 2008. – 272 с.
2. Бейсова, В.Е. Психолого – медико – педагогический консилиум и коррекционно – развивающая работа в школе [Текст]/ В. Е. Бейсова – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 283 с.
3. Бреслав, Г.Э. Психологическая коррекция детской и подростковой агрессивности: Учебное пособие для специалистов и дилетантов. [Текст] / Г.Э. Бреслав– СПб.: Речь, 2007.-144 с.
4. Волков, Б.С. Психология подростка [Текст] / Б.С. Волков – М.: Педагогическое общество России. 2002. – 160 с.
5. Выготский, Л.С. Собрание сочинений. В б-ти т. / Л.С. Выготский. — М.: Педагогика. Т. 1.1982.487с. Т.2.1982. 504с. Т. 3.1983. 367с.
6. Глуханюк, Н.С.  Практикум по психодиагностике. Учебное пособие [Текст] / Н. С. Глуханюк; Рос. гос. проф.-пед. ун-т. — Екатеринбург: Издательство РГППУ, 2003. С. 258
7. Годфруа, Ж. Что такое психология. [Текст] / Ж. Годфруа — М.: МИР, 1992. – 376 с.
8. Жадько, Е.Г., Практикум для детского психолога. [Текст]/ Е.Г. Жадько, Г.А.  Широкова – Ростов н/Д.: Феникс, 2004. – 178 с.
9. Зинкевич – Евстигнеева, Т.Д. Практикум по креативной терапии [Текст] / Т.Д. Зинкевич – Евстигнеева, Т.М. Грабенко– СПб.: Издательство «Речь», 2003. – 400 с.
10. Истратова, О.Н. Практикум по детской психокоррекции: игры, упражнения, техники [Текст]/ О.Н. Истратова. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 347 с.
11. Игра в тренинге. Возможность игрового взаимопонимания [Текст] / Под. ред. Е.А. Левановой. – СПб.: Питер, 2006. – 208 с.
12. Клее, М. Психология подростка [Текст]. /М. Клее — М.: Педагогика, 1991.-Пер.изд.:Бельгия,2009. – 176 с.
13. Крутецкий, В.А.  Психология подростка [Текст] / В.А. Крутецкий, Н.С. Лукин– М.: Издательство «Просвещение», 2010. – 316с.
14. Кондаков, М.И. Теоретические основы школоведения [Текст]/ М.И. Кондаков —  М Педагогика, 2011. С. 125-236
15. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь [Текст]/ Г.М. Коджаспирова– М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 176 с.
16.  Лабунская, В. А., проф.  Психология личности. Учебное пособие [Текст] / под ред. проф. П.Н. Ермакова, проф. В. А. Лабунской. — М.: Эксмо, 2007, с. 25-36
17. Лидерс, А.Г. Психологический тренинг с подростками [Текст]. / А.Г. Лидерск– М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 256 с.
18. Леонтьев, А.А. Психология общения. [Текст]/  А.А. Леонтьев– 2-е изд., испр. и доп. – М.: Смысл, 2008. – 251 с.
19. Личко, А.Е. Подростковая психиатрия: руководство для врачей [Текст] / А.Е. Личко. -2-е изд., доп. и перераб. — Л.: Медицина. Ленингр. отд-ние, 1985. — 416 с.
20. Лисина, М.И. Проблемы онтогенеза общения. [Текст] / М.И. Лисина, — М, 2013. — 144 с.
21. Лебедева, Л.Д. Практика арт – терапии: подходы, диагностика, система занятий. [Текст]/ Л.Д. Лебедева – СПб.: Речь, 2008. – 256 с.
22. Мардахаев, В.Н. Словарь по социальной педагогике [Текст]. / В.Н. Мардахаев – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 368 с.
23. Мудрик, А.В. Социальная педагогика [Текст] / А.В. Мудрик // Под.ред. В.А. Сластёнина. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 200 с.
24. Мир детства: Подросток [Текст] / Под ред. А.Г. Хрипковой. – М.: Педагогика, 1982. – 432 с.
25. Мухина, В.С. Возрастная психология [Текст]. / В.С. Мухина – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 157 с.
26. Методы эффективной психокоррекции: Хрестоматия – [Текст] / Сост. К.В. Сельченок. – Мн.: Харвест, 2003. с. 36-78
27. Мясищев, В.Н. Психология отношений. [Текст] / А.В. Мясищев // Под.ред. А.А. Бодалева. – Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998. – 368 с.
28. Немов, Р.С. Психология [Текст] / Р.С. Немов // В 3 кн. – Кн.2: Психология образования. — М.: Просвещение, 1997. с. 56-89
29. Немов, Р.С. Психология [Текст] / Р.С. Немов //  В 3 кн. – Кн.3.: — М.: Просвещение.2010. с. 45-74
30. Набойкина, Е.Л. Сказки и игры с «особым» ребенком [Текст] / Е.Л. Набойкина  –СПб.: Речь, 2006. – 144с.
31. Основы коррекционной педагогики [Текст] / сост. Л.Д. Гонеев, Л.И. Лифинцева, Н.В. Ялпаева // Под.ред. В.А. Сластёнина. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 272 с.
32. Обозов, Н. Н. Психологическая культура отношений: Метод. пособие. [Текст] / Н.Н. Обозов — СПб.:МАПН, 2011. С 45-58
33. Осипова, А.А. Общая психокоррекция [Текст] / А.А. Осипова– М.: ТЦ «Сфера», 2001. с.  136-147
34. Основы специальной психологии: Учеб. пособие для студ. сред.пед.учеб. заведений / Л.В.Кузнецова, Л.И.Переслени, Л.И.Солнцева и др.; Под ред. Л.В.Кузнецовой. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. с. 147-159
35. Практикум по психологическим играм  с детьми и подростками [Текст]/ Т.В. Азарова, О.И. Барчук, Т.В. Беглова, М.Р. Битянова, Е.Г. Королева, О.М. Пяткова; под общей ред. М.Р. Битяновой– СПб.: Питер, 2005. С. 69-104
36. Попова, Н.В. Психология растущего человека: краткий курс возрастной психологии [Текст] / В.Н. Попов  – М.: ТЦ Сфера, 2002. – 128 с.
37. Психология [Текст] / Сост. И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан // Под. ред. И.В. Дубровиной. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 464 с.
38. Психологические тесты [Текст] / Под.ред. А.А. Карелиной: В 2 т. – М.: Просвещение, 2008, с 126-146
39. Райс, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста [Текст] / Ф. Райс – СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 89-106
40. Руденский, Е.В. Социальная психология: Курс лекций [Текст]/ Е.В. Руденский – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, «Сибирское соглашение», 2009. – 224 с.
41. Соснин, В.А. Социальная психология [Текст] /В.А. Соснин– М.: ФОРУМ: ИНФА-М, 2004. – 336 с.
42. Социальная психология [Текст] / Сост. А.Н Сухов, В.Н. Казанцев и др.: Под.ред. А.Н. Сухова, А.А. Дернача. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 600 с.
43. Шибутани, Т. Социальная психология. [Текст] /Т.Шибутани  – Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 2009. с. 56-67
44. Шевандрин, Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. [Текст] / Н.И. Шевандрин М.: Владос, 1998. 511 с.
45. Фалунина, Е.В. Математические методы обработки данных. Психолого-педагогического исследования в образовании. Монография. [Текст] / Е.В. Фалунина – Братск: ГОУ ВПО «БрГУ» 2007.- 151 с.
46. Фельдштейн, Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка. [Текст] /Д.И. Фельштейн // Вопр. психологии — 1998.- № 7. С. 23-25.
47. Фельдштейн, Д.И. Психология современного подростка. [Текст] /Д.И. Фельштейн- М.: Педагогика, 1988. 114 с.
48. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, меж­личностные отношения.[Текст]/ М.: Новая школа, 1997.
49. Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды [Текст]/ Д.Б. Эльконин— М. Просвещение, 1989.с. 56-67
50. Ярцев, Д.В. Особенности социализации современного подростка. [Текст] / Д.В. Ярцев // Вопр. психологии — 1999.- № 6. С. 54-58.

---

Страницы:   1   2   3   4