Оглавление
Введение
Глава 1. Муниципальное управление в сфере культуры и досуга: теоретические аспекты
1.1 Управление культурой и досугом: региональный и муниципальный уровни
1.2 Особенности управления в сфере культуры и досуга на муниципальном уровне
1.3 Проблемы современного муниципального управления в сфере культуры и досуга
Глава 2. Управление в сфере культуры и досуга на примере Детского оздоровительного лагеря «Отрада»
2.1 Анализ практической деятельности по организации досуга подростков
в муниципальном детском оздоровительном лагере
2.2 Основные направления совершенствования муниципального управления сферой культуры и досуга
Заключение
Список использованных источников
Введение
Тема выпускной квалификационной работы «Муниципальное управление в сфере культуры и досуга» является актуальной в настоящее время.
В силу своей масштабности Россия часто выступала в мировой истории как экспериментатор реформ и новшеств. Поэтому алгоритмы развития России и общества в некоторой степени можно рассматривать как прототип мирового развития. Это – неизбежность перерастания социальных, финансовых кризисов в военно-политические, осуществление глобальных макросоциальных, энергетических и социокультурных преобразований в сторону однородной геополитической структуры. В данный момент мы живем в совершенно новой стране, подчиненной, в известной мере, процессам глобализации, что, в свою очередь, приведет к радикальным структурным преобразованиям во всех сферах деятельности человека, в том числе и общественной. Преобразования будут диктоваться непреодолимой инерцией восстановительного развития страны и международной обстановкой.
С одной стороны, Россия превращается в глобальную державу, вписываясь, таким образом, в самые инерционные, измеряемые столетиями процессы макросоциальной планетарной интеграции. С другой – современное общество распадается на отдельные социокультурные зоны и среды, в которых действуют различные моральные нормы и полярные культурные интересы. В результате нарушается единое культурное пространство. Возрастет автономность регионов, способствующая «разорванности» культуры. Возникает необходимость в укрупнении регионов, в центре которых должны находятся собранные воедино духовные силы народа, разбросанные ныне по географическому пространству, конфессиям, отраслям деятельности и знания. И развитие культуры на данном этапе в рамках культурной политики представляется исключительно важной целью, поскольку понятие «культурная политика» характеризует стратегические направления деятельности не только государства, но и цели и задачи регионального и муниципального управления. Это требует уточнения самой категории «региональная и муниципальная культурная политика». Актуализируются и такие вопросы: каковы возможности влияния культурной политики на развитие и муниципалитетов, и, насколько возможно вмешательство в культурную политику разным ветвям власти. Задача культурной политики в такой ситуации концептуализируются на идеях сохранения национально-исторической культуры, что позволит воспитать на ее основе совершенно новое поколение людей глобальной эпохи.
Преобразования в политической и социально-экономической сферах, произошедшие в современной России, заметно повлияли на динамику культурных процессов, которые должны быть ее основополагающим и конструирующим началом. Сложившаяся ситуация обусловила новую систему взаимодействия между культурой и государством. Актуализировались вопросы межэтнических и геополитических отношений; на первый план выдвинулись проблемы адаптации к новой социокультурной среде.
Объект исследования – различные уровни управления сферой культуры и досуга.
Предмет исследования – муниципальное управление в сфере культуры и досуга.
Цель исследования – комплексный анализ теоретических и практических аспектов муниципальное управление в сфере культуры и досуга.
Задачи исследования:
— рассмотреть теоретические аспекты муниципального управления в сфере культуры и досуга;
— проанализировать управление в сфере культуры и досуга на примере Детского оздоровительного лагеря «Отрада».
Глава 1. Муниципальное управление в сфере культуры и досуга: теоретические аспекты
1.1 Управление культурой и досугом: региональный и муниципальный уровни
По мнению ученых, XXI век заявил о себе, как век новых успехов научно-технической революции в микроэлектронике, телекоммуникациях, маркетинговых технологий, компьютеризациях и т.д. В результате преобразуется и сфера культуры и досуга, происходят заметные изменения в общественном и личностном сознании.
Изменилось влияние государства на культуру; развивается децентрализованный федерализм; утрачивают свое влияние на общество политические организации; происходит переоценка культурных ценностей, в процесс развития культуры ворвалась глобализация. Ее трансформация сегодня стала, чуть ли не жизненной необходимостью во всех сферах деятельности человека, и многие ее последствия непредсказуемы. Глобализация мирохозяйственных связей не исключает развитие национальных культур на основе духовного суверенитета и самобытности, но она должна находиться под пристальным вниманием ученых культурологов, занимающихся изучением процессов происходящих в культуре. Об опасности стандартизации культур, навязывание новой шкалы ценностей предупреждают общественные лидеры и политики. Влияние глобализации на процесс формирования культуры многообразен, и результат изменений может сказаться, как на отечественной, так и на мировой культуре, стать катализатором появления новых унифицированных, культурных форм. Для того чтобы этого не произошло, необходимо применить процесс сбалансирования взаимодействия культур, формирование культурных потребностей и их производства, усовершенствовать законодательную базу, использовать потенциал культурного многообразия и информационных процессов, расширить границы коммуникаций.
Демографические и миграционные процессы затрагивают традиционные общечеловеческие ценности. Вызывают тревогу в социальной и культурной жизни двойные этические стандарты, порождающие в современном мире общественные коллизии, и напряженность.
Современная ситуация со всеми ее глобальными коллизиями и противоречиями нередко оказывает деструктивное воздействие на культуру. Более заметной стала культурная отсталость многих периферийных городов и сел, ослабло освоение духовных ценностей.
Социокультурную жизнь конца ХХ начало XXI вв. можно рассматривать на обыденном и специализированном уровнях. Специализированный уровень культуры включает в себя:
- структуру специальных социальных организаций; политическую, хозяйственную и правовую области культуры;
- систему социально-значимого знания: научного, философского, художественного и религиозного;
- трансляцию социально-значимых знаний, обеспечиваемую системой образования, средствами массовой коммуникации и организациями культуры.
Длительное время уровень культуры регулировался советским государством, которое стремилось выравнивать культурную жизнь людей. На государственном уровне поддерживалась стандартная однородная социокультурная среда, ограничивавшая возможности самореализации человека. Дозированная информация превращала учреждения культуры и человека в объекты идеологического воздействия. В современной России ситуация изменилась: происходят процессы адаптации, как самой культуры, так и человека к той окружающей среде, в которой он живет. После 1992 г. и по настоящее время происходит спад традиционных форм культурной активности государства; общество переживает глубокий ценностный кризис, последствиями которого стали утрата общенациональной перспективы, вытеснение традиционной культуры, расширение массовой среды массовой культуры. Образовавшийся культурный вакуум порождает нигилизм, затрагивает ценностно-мотивационную сферу культуры российского народа, ведет к противоречивым взаимоотношениям культуры и власти.
На смену идеологическому диктату пришел диктат коммерческий. Чтобы стать духовным лидером общества, культура должна сама радикально измениться в новых условиях, ведь культура, как общественное явление, вообще существует только в силу «людского» признания вырабатываемых значений, ценностей и «интерпретаций», подчеркивает Е.Н. Селезнева.
За последние годы в России: заметно ослаб бюрократический надзор за культурой, практически развалилась «жесткая» централизованная система государственного распространения признанных ценностей, образцов; открылись новые досуговые учреждения; выходит множество новых журналов и альманахов, в том числе и специализированных – от культурологических, социологических до предпринимательских; формируется новая культура видеофильмов, включающая развитую сеть салонов, домашних кинотеатров, кабельное телевидение; усиливается интенсивность культурного обмена, появляются частные киностудии, галереи.
Остро встает вопрос, способно ли наше государство, прожившее десятилетия вне рынка, воспользоваться преимуществами рыночной экономики во благо культуры. Особо отметим, что наше государство крайне медленно осознает, что культура в значительной мере определяет, быть государству сильным или слабым. Рынок, рыночная экономика — не цель, а средство развития культуры. Становление рыночных отношений, демократизация общества неоднозначно сказывается на культуре в целом, на взаимоотношениях с государством. В результате возникают серьезные проблемы в культуре, как в определенной отрасли духовного производства, так и социальной жизни. Обостряется разрыв между ведомственными организациями (система культурно-досуговых учреждений) и реальной (институциализированной и неинституциализированной) культурной деятельностью людей.
Суть социокультурной ситуации вырастает из характерных черт развития государства и общества. И, имея представление о том, как возникает и развивается государство, мы тем самым получаем определенное представление и о развитии самой культуры, т.е. государство является инструментом воплощения культурной политики в жизнь.
Государственный образ мысли – одно из направлений культурной политики, поскольку каждый член общества, претендующий на духовную зрелость, должен четко определить, к какому государству он принадлежит, и какую культуру он исповедует (в ценностно-смысловом ракурсе).
Задача государства (объективная функция, природа которой состоит в ограждении и организации жизни людей) – обеспечение людям и каждому индивидууму прав на самоопределение, на свободную самостоятельность в творчестве и самореализацию, на удовлетворение культурных потребностей. Организация взаимодействия государства и культуры на основах права и власти составляет единую цель, которой должно служить государство.
Духовная однородность и общность культуры – основа организационной жизни народа, неотъемлемое условие гражданской солидарности. Духовная культура народа должна быть приоритетом в политике государства.
При таком понимании государство поддерживает и осуществляет задачи культурной политики; определяет целью своей власти служение интересам народа, т.е. национальному духовному расцвету и естественному положительному правопорядку. На государство возлагается величайшая ответственность за предметное постижение культуры как средства формирования культурных потребностей у граждан.
Для реализации культурной политики и проведения конкретных-культурологических исследований важна методология анализа явлений культурной жизни, а также понимание культурной политики, как исходного понятия, в анализе таких явлений на разных уровнях организации общества.
Государство – регулятор отношений между разнообразными субъектами художественной и культурной жизни: между теми, кто создает культурные блага для; узкого круга знатоков и ценителей, и широкой публикой,, между самодеятельными институтами трансляции культуры и профессиональными инстанциями, между общественными организациями и; государственными структурами, между самим государством, и обществом, на предмет сбалансирования ситуации по отношению к сохранению и развитию культуры.
Таким образом, культурная политика – общегосударственная; задача, нацеленная; на взаимодействие всех субъектов общественных культурных интересов; на формирование ценностных ориентации; человека. Культура при; помощи государства призвана утвердить в сознании людей ценности демократии и» свободы; собственности и закона, добра и; человечности.
Государство посредством законов должно обеспечивать деятельность в сфере культуры и определять свои обязанности по отношению к гражданам страны. Один из наиболее значительных документов – Закон РФ от 9 октября 1992 г. №3612 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», в котором содержится раздел «Обязанности государства в области культуры» статьи (29-36). В нем говорится о сохранении культуры, доступности к ней, об обеспечении свобод и самостоятельности субъектов культурной деятельности, преодолении монополии в области культуры; о создании условий для самореализации талантов, об обеспечении приоритетных условий для национальных культур Российской Федерации, о сохранении памятников истории и культуры, ведении статистики культуры, об экономических вопросах.
Культурная политика государства в наибольшей мере проявляется посредством обеспечения гарантий развития национальных культур, разделения полномочий между федеральными и республиканскими структурами, проводящими национально-культурную политику. Государство в центр культурной политики ставит принцип национально-культурной автономии по отношению к народам России – носителей национальной культуры и духовных ценностей.
Не создав благоприятные условия для развития творческого потенциала личности, нельзя рассчитывать на поступательное развитие культуры. Если «материализм» государства проявляется в сохранении культурного наследия нации, то по отношению к творчеству оно должно выступать юридическим гарантом его свободы.
Через свои функции государство решает поставленные перед ним разнообразные задачи и представляет собой средство их реализации. В теории государства и его культурной политики предусматривается членение функций на внутренние и внешние, т.е. на определение его деятельности по отношению к обществу (внутренняя функция), и по отношению к другим государственно-организованным обществам, другим государствам (внешняя функция). Внутренние функции государства по отношению к культуре проявляют себя в экономической, политической, социальной, идеологической и духовной сферах жизни общества. Внешняя функция – это зашита культуры от деформации ее извне, сотрудничество с другими государствами, обмен культурными ценностями, обеспечение геополитических интересов.
Только в условиях свободы, экономической самостоятельности производителей материальных и духовных благ, государство в состоянии проводить справедливую социальную политику, тесно взаимосвязанную с культурой общества.
Для этого сформирована специальная структурная организация -система государственных органов, взаимосвязанных общими принципами и единой целью, одним из органов которого является Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации – это структура, наделенная соответствующей компетенцией.
Функции государства в ходе его развития эволюционируют, приобретают качественно новый характер. Так, в культурной политике советского государства выделялись пропагандистская, культурно-просветительская и воспитательная функции, т.е. преимущественно функции идеологического контроля, подчиненные авторитарным принципам государственного управления. В переходный период (с 1992 г. по настоящее время) наметился процесс демократизации культуры и методов государственного управления ею. Российское государство ориентируется на приоритет личности, на его права и свободу. Культурная политика стала наполняться демократическим содержанием.
Управленческие структуры в культурной политике — это органы государственной власти; основные органы, реализующие культурную политику государства; культурные институты, занимающиеся вопросами образования и воспитания; сохранения культурного наследия; развития различных форм художественной деятельности; досуговой деятельности; развития туризма; международного культурного сотрудничества; научно-исследовательской деятельности.
В своей совокупности они обеспечивают функцию трансляции между поколениями социального опыта, воплощенного в комплексе объектов культурного наследия.
Культура, включающая в себя обширное пространство ценностно-смысловой активности жизни общества, местных традиций и обновляемых норм деятельности, образов культурной идентичности (представлений местного сообщества о себе и о соседях), этнонациональных, религиозных, художественно эстетических проявлений, составляет собой широкое поле государственной деятельности. В культуре аккумулируется исторический опыт локального общества. Культурный аспект локального развития является содержанием социальных связей и присущ всем областям и сторонам жизнедеятельности граждан страны.
Культурный аспект по отношению к государству содержится во всех без исключения областях локальной практики, включая экономические отношения, политику субъектов Федерации, правовые регуляторы. Так, культурной основой локального хозяйствования выступают ориентация жителей на определенные нормы морали, понимание ими смысла экономических отношений, их ценностные ориентиры, определяющие взаимодействие субъектов хозяйственной активности. То есть человеческий фактор и в данном случае остается основополагающим для управленческих систем в культуре регионов и муниципальных образований.
Модернизация государства и формирование гражданского общества требуют, чтобы система формирования культурных институтов регионов и муниципалитетов, проживающие на этих территориях граждане активно участвовали в демократическом процессе развития страны. Ориентирами этого направления выступают: самоорганизация; умение находить компромиссы; знание правового поля.
Чтобы формирование культурных потребностей перешло из режима выживания в режим развития, необходимо: распределить сферы влияния институтов культуры; деятельность институтов культуры должна быть востребованной во всех сферах жизни общества; выработать механизм системного и систематического обновления учреждений культуры и их интеллектуальной и материальной поддержки; создать условия для максимальной доступности культурных ценностей; обеспечить развитие многовариантности культурных институтов.
Сохраняет актуальность переход на адресную направленность в формировании структур учреждений культуры (низкодоходных семей, отдаленных территорий, детей, больных, и т.д.). Формы и методы работы в этом направлении должны разрабатывать не столько органы власти, сколько сами институты культуры. Это – бесплатное посещение культурно-досуговых учреждений художественно-эстетической направленности, формирующих ценностные ориентиры, развитие частных просветительно-образовательных учреждений с бронированием мест бесплатного обучения, доступное обучение в учреждениях дополнительного образования в виде кружковой работы, участие в формировании фондов поддержки развития культуры, системы профессиональных сообществ в сфере культуры и искусств.
Для успешного решения этих задач государству через культурную политику важно определить экономический статус учреждений и профессий, занимающихся сохранением и развитием культурных ценностей, формированием культурных потребностей, созданием технологий, обеспечивающих доступ к культурным ценностям.
Деятельность по формированию культуры регионов предполагает повышение качества управления культурными учреждениями путем:
— регулярного их мониторинга;
— сбора и обобщения информации о культурных потребностях населения;
— законодательного разграничения сфер в формировании культурной политики на местах.
На федеральном уровне разрабатываются стратегические программы развития культуры одновременно с обновлением нормативных документов. В них прописаны следующие основные обязанности управленческих органов:
- обеспечение сохранности общегосударственных культурных ценностей;
- подготовка и поддержка крупномасштабных социокультурных инициатив;
- поддержка наиболее значимых региональных программ.
На региональном уровне управления следует сосредоточиться на сохранении самобытности культуры регионов, на возможности находить средства для развития региональных программ культуры.
Отношения государства к культуре легко просматривается сквозь призму проводимой им культурной политики. Отметим Указ Президента РФ «Об особо ценных объектах культурного наследия на территории Российской Федерации» и создание государственного экспертного совета при Президенте России. Совет должен представлять Президенту выводы о необходимости отнесения определенного круга культурных объектов к особо ценным; рассматривать вопросы по межведомственным объектам культурного наследия, по координации и перспективной деятельности учреждений и организаций культуры в их работе по сохранению ценных объектов. Экспертные советы и группы при Министерстве культуры России являются интеллектуальным потенциалом, от эффективного использования которого зависит плодотворность, научная обоснованность принимаемых управленческих решений.
К настоящему времени произошли кардинальные изменения во взаимоотношениях государства и культуры; обозначались контуры новой культурной политики. Это весьма современно, поскольку в отечественную культуру началось проникновение не лучших образцов массовой западной культуры. И в современных условиях с особой остротой встал вопрос о защите и поддержании государством отечественной культуры.
Ни в одной другой стране нет такого многообразия форм взаимоотношений культуры и государства как в России. Позитивная направленность этого процесса зависит от включенности в культурную политику принципа самореализации. Только в этом случае преодолима некоторая полярность интересов культуры и государства, когда оно нацелено на сохранение регулирующей роли при малых финансовых затратах. До сих пор государственные институты культуры и искусства существовали в единой организационно-правовой форме – это учреждения. Теперь же они (инструменты) оказались в другом правовом поле – это государственная (муниципальная), автономная некоммерческая организация. В первом финансирование осуществляется через казначейство (по жестко утвержденным сметам без права распоряжаться заработанными деньгами, что отрицательно влияет на развитие культуры); во втором пути, самостоятельного распределения заработанных средств под контролем попечительского совета. Для такой правовой формы очень важен госзаказ – неотъемлемый составной элемент официального механизма взаимодействия культуры и государства. Учредитель в лице государства заключает договор с учреждениями культуры на исполнение социальной функции по формированию и удовлетворению культурных потребностей населения. Культура, как социальный организм, осуществляет себя в людях, поэтому проблема формирования культурных потребностей должна занимать достойное место в государственной культурной политике.
Понимание проблем, выявление текущих тенденций в социокультурной ситуации России, как отмечает автор, порождают новые методы решения и носят стратегический и тактический характер, предъявляя государству и обществу новые требования, которые должны активнее влиять на правильное использование в территориальных образованиях духовно-культурных ресурсов. Подчеркивая важность исследования, автор акцентирует свое внимание на отставании темпов социокультурного прогресса от научно-технического, что не соотносится с высшими ценностями и смыслом человеческого существования. Эти проблемы на уровне социокультурной ситуации Росси пока еще не имеют окончательного решения. Становится все более очевидным переход от экономического управления культурным полем в ноосферный способ, который синтезирует в себе все созданное человеком. В новых условиях жизни Россия может стать лидером построения новой модели общественной формации «ноосферно-духовной», которая способна учесть особенности всех национальных культур, традиции, историко-культурный опыт разных народов.
Особое внимание привлекает к себе управленческая деятельность в сфере культуры на местах. Управление направлено преимущественно на регулирование макрокультурных процессов, что неизбежно предполагает поддержку межнационального культурного взаимодействия и внимания к стратегическим целям культурного развития общества.
Внутренние факторы: формирование новых направлений развития культуры; изменение традиционных представлений о культуре; перемещение наиболее значимых процессов развития культуры в СМИ; появление новых управленческих структур территориальных образований; наличие стереотипных представлений о культурной политике в культуре; противоречия между теорией и практикой (законами, административными учреждениями и сферой культурной политики); возникновение рыночных отношений.
В современных условиях для каждого российского региона, местного сообщества возрастает необходимость адекватного учета влияния внешней среды на культурную политику. При определенных условиях могут стать деструктивными для целостности страны, усиливать процессы дезорганизации за счет негативного влияния внешних факторов, притока в систему возмущающих воздействий (инородных идей, чуждой информации, разрушительных технологий, проектов и программ, вредных культурных ценностей, товаров и людей как агентов внешнего разрушительного влияния для данной системы). Особенно это видно на примере двух современных моделей «массовой» аудиовизуальной культуры. Одна из них пронизана дешевым мелодраматизмом и распространена среди пожилого населения. Другая модель распространена среди молодежи (ее ориентиры – рок-ансамбли, упрощенная литература, низкопробные зарубежные и отечественные сериалы). В результате происходит своеобразный «культурный разрыв» поколений.
В условиях рынка российскому обществу необходима разработка стратегических целей культурной политикой, поиски технологии согласованного превращения всевозможных ресурсов в полезный для себя продукт культуры с последующим выходом на новые уровни сохранения и развития культурного наследия.
Новые реалии жизни привели к коренным переменам в культурной политике, к формальной передаче полномочий в этой сфере обществу, которое фактически не имеет соответствующей законодательной основы. Наличие интеллектуально-информационного центра регулирования и прогнозно-стратегического ориентирования в социальной политике в отсутствие управленческого инструментария приводит к конфликтным ситуациям в области культуры. Российское общество, формируя культурную политику, оказалось в состояние системного кризиса. Выход из него возможен только на основе партнерских отношений с государством, обеспечивающих системный взгляд на культуру и целесообразно-целостное воздействие на происходящие в ней изменения.
Может ли культурная политика выступать гарантом сохранения и процветания культурного наследия и духовного роста населения? Наверное, может, если она будет направлена не только на досуг а, прежде всего на культурное просветительство. Культура должна стать доминантой национальной стратегии России. Предстоит искоренение алкоголизма, защита детских душ от пропаганды распущенности по телевидению и т.д.
Анализ сферы управления культурой и досугом позволяет считать, что реформы в рамках культурной политики пока не достигают ожидаемых результатов, что негативно влияет на взаимопонимание между представителями различных слоев общества, на сохранение и развитие культуры. В системе культуры ежегодное удорожание услуг составляет 12-15% и более; сокращается число библиотек, музеев, домов культуры – источников просвещения, особенно на селе. Растущее невежество и бездуховность ведут к конфликту между государством и обществом; на поверхность «всплывают» разница в уровне жизни граждан, экономическое неравенство, безработица, демографический кризис и дисбаланс, неурегулированные миграционные процессы, нелегальная миграция.
В силу своего географического расположения и административного деления культурная политика исполняет роль межрегионального посредника между всеми национальностями, конфессиями, религиями и культурами страны. На данном историческом этапе культурная политика до сих пор не имеет идеологии, способной повлиять на сохранение культурной идентичности различных регионов, что затрудняет проведение целенаправленной культурной политики на местах.