Муниципальное управление в сфере культуры и досуга. Часть 4.

Страницы:   1   2   3   4

---

2.2 Основные направления совершенствования муниципального управления сферой культуры и досуга

 

Процесс совершенствования механизма управления и финансирования сферы культуры предполагает решение следующих задач:

1) совершенствование законодательной и правовой базы на муниципальном уровнях в области управления сферой культуры;

2) налаживание политики постоянного взаимодействия между культурой и бизнесом и расширение участия частных лиц в финансировании культурных программ и проектов (развитие государственно-частного партнерства);

3) развитие служб и подразделений, отвечающих за поиск альтернативных источников финансирования и предпринимательскую деятельность в учреждениях культуры (деятельность настоящих структур должна основываться на принципах научности, планомерности, системности; применении современных технологий менеджмента и маркетинга);

4) разработка современных образовательных программ для обучения, повышения квалификации и совершенствования профессиональных навыков менеджеров культуры;

5) создание и развитие сети благотворительных фондов (культуры) как федерального, так и муниципального значения (разработка системы грантов и внедрение проектной технологии в рамках социально-культурной деятельности).

Государственная политика в сфере культуры может быть эффективной только в том случае, если она осуществляется в едином комплексе с текущей социально-экономической политикой. Цели культурного развития должны соответствовать тем целям, на достижение которых направлены усилия общества.

Современная система управления услугами в сфере культуры на современном этапе объективно требует перехода от директивного управления к гибкому регулированию культурных процессов, созданию децентрализованной системы управления, максимально демократичной в своей основе, с активным участием населения в решении важнейших вопросов общественной жизни. В связи с переходом к новой политической и экономической системе российского государства, ранее существовавшие модели организационных структур в сфере культуры требуют существенной корректировки.

Изучение и анализ отечественного опыта становления и развития системы управления услугами сферы культуры позволило пополнить недостаточно разработанную научную базу новыми положениями и выводами, построением модели организационной структуры системы управления сферой культуры. Это, в свою очередь, позволит оптимизировать процесс научного поиска путей и методов реформирования механизма управления в сфере культуры.

Современный процесс реорганизации управленческих структур ставится в прямую зависимость от изменений в стратегии развития организаций, в этом и заключается одна из особенностей современных организационных структур управления. Происходит формирование таких структур управления, которые наиболее полно отвечают сложившимся принципам и функциям управления. Так, на смену централизованным структурам управления приходят децентрализованные, на смену линейным и функциональным – матричные и проектные.

Все перечисленные направления применимы и в тоже время актуальны для системы управления сферой культуры.

Взаимодействие различных уровней управления сферой культуры на территории Приморского края, разграничение их власти, полномочий и ответственности – проблемы, требующие в настоящее время научного и практического обоснования. Для того чтобы система управления сферой культуры как в общенациональном масштабе, так и на муниципальном уровне функционировала успешно, должен быть создан механизм, позволяющий всем ее элементам эффективно взаимодействовать.

Именно на муниципальном уровне может и должна формироваться система приоритетов культурного развития, т.е. складываться культурная политика, которая органически сочетала бы в себе учет глобальных тенденций и местной специфики. Основой такого механизма является государственный (муниципальный) социальный заказ, являющийся формой взаимодействия государства и некоммерческих организаций. Наиболее общая схема формирования и реализации социального заказа в сфере культуры разработана и представлена автором на рис. 1.

 

Формирование социального заказа начинается с определения принципов господствующей в данном государстве или обществе идеологии (I этап). Здесь, как правило, особых проблем не возникает. В частности для нашей страны такой господствующей идеологией на сегодняшний момент является построение государства с социально-ориентированной рыночной экономикой. А вот со вторым этапом трудности весьма существенные.

Национальная идея призвана апеллировать к наиболее общим социальным процессам, явлениям и объектам, представляющим наивысшую ценность для данного сообщества в рамках конкретного суверенного государства с одной стороны и конкретного исторического периода – с другой. Кроме того, необходимо учитывать специфику геополитической обстановки и того места, которое занимает в мире данное государство как на сегодняшний момент времени, так и в перспективе. Особые трудности, как правило, возникают в многонациональных обладающих значительной территорией государствах, к которым относится и Российская Федерация. Сама по себе данная проблема достаточно интересна и лежит в плоскости скорее политической, нежели экономической. Для нас важным является то, что именно национальная идея определяет основные положения и направления формирования социального заказа.

Сформулировав «национальную идею», т.е. стратегическую цель развития общества и государства, можно приступать к определению комплекса приоритетных задач или структуры социального заказа (III этап). Здесь следует отметить, что с одной стороны институциональная инфраструктура для реализации данного этапа в Российской Федерации в целом сформирована (Общественная палата РФ, творческие союзы, различные негосударственные фонды и т.д.); с другой — накоплен значительный опыт в реализации различных федеральных программ социальной направленности (федеральные программы по развитию системы здравоохранения, спорта, образования и некоторые другие). Это позволяет нам сделать вывод о необходимости и возможности принятия комплексной федеральной программы по развитию сферы культуры.

Структура социального заказа, по нашему мнению, должна охватывать все основные направления сферы культуры (кинематография, музейное дело, музыкальное воспитание и т.д.).

Определившись с базовыми элементами социального заказа в сфере культуры, можно приступать к его экономической реализации (IV этап). Данная реализация должна осуществляться по трем основным направлениям:

— территориальная локализация;

— составление временных графиков реализации;

— определение источников финансирования (бюджетных и внебюджетных).

При помощи технологии социального заказа на конкурсной основе через реализацию целевых социально-культурных программ и подушевого бюджетного финансирования возможно решение социально- культурных проблем различного уровня (федеральных, муниципальных и муниципальных). Приоритетом данной стратегии при этом должно являться побуждение целевых групп к формированию объективных и субъективных условий для развития их способности к самообеспечению, а не обслуживание всех, кто может считаться нуждающимся в услугах сферы культуры, поскольку список последних может быть продлен практически до бесконечности.

Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации.

Целевые программы являются одним из важнейших средств реализации структурной политики государства, активного воздействия на его социально- экономическое развитие и должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных, наиболее важных для государства инвестиционных и научно- технических проектов, направленных на решение системных проблем, входящих в сферу компетенции федеральных, муниципальных и муниципальных органов исполнительной власти.

Целевая программа может включать в себя несколько подпрограмм, направленных на решение конкретных задач в рамках программы. Деление целевой программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности и сложности решаемых проблем, а также необходимости рациональной организации их решения.

Подушевое бюджетное финансирование, как форма реализации социального заказа, в большей степени соответствует отраслям, которые оказывают стандартизируемые услуги конкретным категориям потребителей. Например, в образовании идет привязка к учащемуся, в здравоохранении — к койко-месту и т.д. Специфика услуг культуры — в их необязательности и слабой стандартизируемости (в силу неповторимости и оригинальности услуг сферы культуры). С учетом этих отличий для культуры, на наш взгляд, более приемлемо финансирование на единицу услуг.

Таким образом, в основании социального заказа лежит идея формирования эффективной социальной политики, построенной на поддержании и стимулировании гражданских инициатив. При этом исполнение исходных механизмов, содержащихся в данной социальной технологии, возможно при строгом следовании принципам программно-целевого подхода, конкурсно- сти, прозрачности и договорного партнерства.

Следует согласиться с мнением Ю.Р. Бондаренко в том, что существует опасность возможной невольной дискредитации самой идеи социального заказа, в связи с тем, что данная технология на сегодняшний день в РФ слабо научно обоснована, недостаточно апробирована, не подкреплена законодательно. Именно поэтому здесь очень важна поэтапность внедрения: от постепенно усложняемых взаимоотношений выдачи грантов к размещению комплексного социального заказа. Формирование реальной конкурентной основы будет способствовать поэтапному переводу номинационных позиций грантовых конкурсов в пакеты социальных заказов, размещаемых на конкурсной основе[1].

Следует согласиться с мнением Ю.Р. Бондаренко в том, что отдельно следует отметить, что в связи с неопытностью в вопросах внедрения новой для российской социальной практики, экономико-правовой социальной технологии, существует опасность возможной невольной дискредитации самой идеи. Именно поэтому здесь очень важна поэтапность внедрения: от постепенно усложняемых взаимоотношений выдачи грантов к размещению комплексного социального заказа. Формирование реальной конкурентной основы будет способствовать поэтапному переводу номинационных позиций грантовых конкурсов в пакеты социальных заказов, размещаемых на конкурсной основе.

Муниципальный социальный заказ является одним из механизмов размещения бюджетных средств (в дополнение к сметному подушевому финансированию бюджетных учреждений сферы культуры) в рамках реализации целевых (ведомственных) программ, в условиях отсутствия или недостаточного уровня финансирования сети культурного комплекса. Муниципальный социальный заказ в сфере культуры — это заключенные на конкурсной основе государственные/муниципальные контракты на оказание услуг сферы культуры любыми физическими или юридическими лицами за счет бюджетных и привлеченных средств.

Цель муниципального социального заказа – удовлетворение специфических потребностей определенного муниципального объекта (город, село, поселок), где заказчиком выступает орган управления муниципального образования.

Культура и культурное пространство региона – это столь же неотъемлемые признаки территориальных общностей, как и хозяйственно-экономические связи. Следует учесть, что в своем историческом развитии культурный потенциал региона приобретает большую открытость и контактность с другими регионами и центром, чем социально-экономический потенциал. Кроме того, по нашему мнению, культурное пространство региона, равно как и культурный его потенциал, отличается большей устойчивостью в силу более тесной привязки к месту и муниципальному своеобразию.

Культурное пространство в современном мире включает в себя все специфические черты человеческой деятельности, формирует «нужный» тип человека. Именно в культурном пространстве возможно сосуществование пластов культуры прошлого и настоящего.

Богатство культурного наследия (памятники истории и архитектуры, уникальные природные ландшафты, исторические и современные этнические достопримечательности, ритуалы, обряды, празднества, художественные ремесла, современное искусство) в значительной мере обусловливает привлекательность территорий для бизнеса, инвестиций, туризма и проживания.

В контексте современных тенденций следует относиться к культуре как к ресурсу новой экономики, источнику нового мышления. Необходимо уделять больше внимания изучению состояния культурных ресурсов, разрабатывать управленческие технологии и конкретные предложения того, как культурное наследие и актуальная культура могут сформировать специфику места, изменить имидж территории, стать интересными и для местного сообщества, и для туристов. Именно культура аккумулирует позитивные эффекты в разных сферах, позволяет превратить слабые стороны в сильные; кооперация организаций культуры с субъектами других сфер (в данном случае сферы туризма) позволяет улучшать территориальную среду (регионы, муниципальные образования), развивать культурный туризм, привлекать инвестиции и тем самым инициировать создание новых рабочих мест, помогать решению социально-экономических проблем.

Проблема состоит в том, как с помощью действенных рыночных механизмов, при заинтересованной поддержке государства превратить этот важнейший ресурс в активно работающий духовный и материальный капитал, в движущий фактор дальнейшего развития социально-экономического прогресса российского общества.

В контексте вышесказанного хотелось бы отметить важность социального заказа на муниципальном и местном уровнях, так как программы федерального значения не учитывают специфики определенного региона и муниципалитета, а значит их направленность может быть более объемной и менее значимой для региона, но более значимой для государства. Решение организационно-экономических проблем в сфере культуры на муниципальном и муниципальном уровнях, на наш взгляд, можно достичь посредствам внедрения программно-проектных технологий и социального заказа.

На наш взгляд в последнее время перспективным направлением повышения эффективности бюджетного финансирования организаций, оказывающих услуги сферы культуры можно назвать развитие государственно-частного партнерства – лучший способ удовлетворения огромных и постоянно растущих потребностей организаций сферы культуры в финансовых ресурсах, особенно в условиях сохраняющегося дефицита бюджетных средств. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно ориентироваться на совместное финансирование сферы культуры из бюджетов различных уровней с привлечением средств, других заинтересованных юридических и физических лиц.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) – качественно новый и эффективный способ привлечения инвестиций в сферу услуг культуры, поскольку партнерства такого типа могут не только способствовать росту экономики, но и эффективному развитию социально-культурной сферы в интересах общества путем объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализуя общественно значимые проекты. Определение круга участников, системы взаимосвязей, путей их формирования является основой становления, развития и функционирования государственно-частного партнерства в сфере культуры. В целях привлечения инвесторов к инвестиционным проектам сферы культуры, реализуемым по схеме ГЧП, государство может применять стимулирующие инвестора меры (льготное налогообложение, субсидии, субвенции, прямое возмещение инвестиционных затрат и др.).

Формирование и развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса в сложившихся экономических и политических условиях России является одним из важнейших факторов динамичного и устойчивого развития страны, повышения ее конкурентоспособности и роста благосостояния населения, что обусловливает актуальность научной проблемы разработки качественно новой методологии хозяйственных отношений на основе партнерства государства и бизнеса. К тому же совершенствование современного механизма управления ГЧП позволит эффективно функционировать и развиваться организациям и учреждениям некоммерческого сектора сферы культуры.

Представленная модель государственно-частного механизма (рис. 2) основана на проектной технологии с гибко настраиваемой величиной доли финансирования организаций сферы культуры. Задача финансирования в этом случае относится к классу задач распределения затрат.

 

Механизм основан на современных технологиях социального менеджмента (фандрайзинг, связи с общественностью (PR), управление проектами) и принципах ГЧП (принципы законности, равенства и свободы субъектов ЧГП, конкурсности, комплиментарности и реальности обязательств, взаимовыгодности и обоюдной ответственности и т. д.).

Переход в сфере культуры к модели механизма управления посредством программно-проектной технологии дает возможность государственным органам управления на муниципальном уровне выйти за узкие границы управления традиционными отраслевыми учреждениями, расширить свое влияние на происходящие в социально-культурной сфере процессы, привлекая к разработке и реализации проектов новых субъектов социально-культурной деятельности. Конкурсная основа настоящей технологии позволяет определять оптимальные и значимые программы и проекты по развитию культурной политики региона; бюджет носит целевой характер и формируется из различных источников; предусмотренный мониторинг за реализацией проектов позволяет в случае неэффективности своевременно закрыть проект.

Переход в сфере культуры к модели механизма управления посредством программно-проектной технологии дает возможность государственным органам управления на муниципальном уровне выйти за узкие границы управления традиционными отраслевыми учреждениями, расширить свое влияние на происходящие в социально-культурной сфере процессы, привлекая к разработке и реализации проектов новых субъектов социально-культурной деятельности. Конкурсная основа настоящей технологии позволяет определять оптимальные и значимые программы и проекты по развитию культурной политики региона; бюджет носит целевой характер и формируется из различных источников; предусмотренный мониторинг за реализацией проектов позволяет в случае неэффективности своевременно закрыть проект.

Основным звеном настоящего механизма должны стать организационные структуры (Фонды, Центры), осуществляющие свою деятельность посредством государственно-частного (смешанного) финансирования. В своей деятельности такие организации (преимущественно благотворительные, общественные) объединяют представителей государственных органов власти и частного бизнеса, творческие организации, других заинтересованных субъектов для разработки программ и проектов, играя роль своеобразных организационных площадок, и создают условия для взаимодействия различных субъектов муниципального культурного пространства.

 

Заключение

 

В настоящее время культурно-досуговая сфера вышла далеко за пределы традиционной клубной практики и культурно-массовой работы. Ее характеризуют развитие интеграционных процессов и устранение межведомственных барьеров: всплеск самоуправляемых общественных инициатив в виде фондов, ассоциаций, движений, формальных и неформальных любительских объединений; широкий спектр развлечений, предоставляемый досуговой индустрией, и, наконец, вторжение в культуру рынка с его жесткими рациональными законами.

На федеральном уровне разрабатываются стратегические программы развития культуры одновременно с обновлением нормативных документов. Деятельность по формированию культуры регионов предполагает повышение качества управления культурными учреждениями путем: регулярного их мониторинга; сбора и обобщения информации о культурных потребностях населения; законодательного разграничения сфер в формировании культурной политики на местах.

В современных условиях для каждого российского региона, местного сообщества возрастает необходимость адекватного учета влияния внешней среды на культурную политику.

В настоящее время предложены различные модели управления муниципальной сетью учреждений культуры по уровням власти: законодательной власти через комиссии; исполнительной власти субъектов федерации через управления, комитеты; исполнительной власти в муниципальных органах – отделы культуры. В России муниципальные организации культуры, как правило, единственный источник, обеспечивающий конституционные права граждан на доступ к культурным благам. Одним из наиболее существенных и важных изменением в распределении полномочий между уровнями бюджетной системы является включение базовых общественных услуг, в том числе культуры, в сферу расходных полномочий муниципального образования.

Особенностью современной ситуации является развитие любительского движения, создание различных объединений, возрождение камерных, салонных форм общения. Многие сферы массовой культуры и досуга самоокупаемы, а некоторые служат источниками пополнения местных бюджетов. Местная власть должна способствовать развитию всех форм организации культурной и досуговой деятельности на территории муниципального образования. К достижениям культуры, как правило, приобщаются на досуге, поэтому и существует термин «культурно-досуговая» сфера. Одной из функций местных органов культуры является организация и проведение массовых мероприятий развлекательного характера: праздников, фестивалей, иных зрелищных мероприятий.

В процессе управления сферой культуры и досуга в летнем оздоровительном лагере «Отрада» на протяжении смены использовались: тематические конкурсно-игровые программы, концерты, фестивали, спортивные игры и соревнования; психологические игры, игровое тестирование, опросы, занятия в творческих мастерских и т.д. Подростки принимали активное участие в планировании, подготовке и реализации различных мероприятий, имели возможность реализовать себя не только в разных направлениях культурно-досуговой деятельности, но и побывать в роли, как организатора, так и исполнителя, и наблюдателя, что соответствовало их потребности в самостоятельности и самоутверждении. Предоставленная подросткам свобода выбора позволила им реализовать свои творческие и лидерские способности, удовлетворить потребности в содержательном и интересном проведении досуга, приобрести навыки организации своего свободного времени.

 

Список использованных источников

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) //Российская газета, N 248, 17.11.1992.
3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822

Литература

4. Аванесова Г.А. Ядро – периферия и процессы регионализации культуры. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 2016. – 200 с.
5. Арнольдов А. И. Современная культурная политика: от идеи к практике. Введение в культурологию. – М. 2017. – 362 с.
6. Арнольдов А.И. Введение в культурологию: Учебное пособие. – М.: Народ, акад. культуры и общечеловеческих ценностей, 2017. – 352 с.
7. Астафьева О.Н. Приоритеты культурной политики в современной России // Культурная политика в современном обществе / Отв. ред. А.И. Шендрик. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. С. 191 — 212.
8. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. — М.: Изд-во РАГС, 2016. – 171 с.
9. Бондаренко Ю.Р. Социальный заказ как форма социального партнерства в Ставропольском крае // Вестник СевКав- ГТУ. Серия «Экономика». 2014. № 1 (12). С. 120-126.
10. Быстрицкий А. Городская цивилизация в России // Город как самоорганизующаяся система. – Обнинск, 2017. – 126 с.
11. Буланин Д. Культурная политика: проблемы теории и практики: Сб. ст. / Гос. ин-т искусствознания; Сост. О. Хлопина. СПБ, 2016. 170 с.
12. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т., Коробейникова А.П. Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры. ЗАО «Светлица». М., 2015. – 110 с.
13. Востряков Л.Е. Культурная политика: концепции, понятия, модели //Культура на границах: Сб. статей. М., 2014. С. 12-32.
14. Востряков Л.Е. Региональная культурная политика пореформенной России: субъектное измерение. – СПб: Изд-во СЗАГС, 2015. – 344 с.
15. Востряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы. – М.: Ин-т социологии РАН, 2016. – 112 с.
16. Генисаретский О.И. Культурная политика, ориентированная на человека //Проблемы эстетического воспитания: обзорная информация. – Социальное проектирование и целевое программирование в области эстетического воспитания. – М.: ГБЛ, 2009. – С. 5-12.
17. Горлова, И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: федеральный и региональный аспект / И.И. Горлова. Дис д. ф. н. М., 2017.
18. Костина А.В., Гудима Т.М. Культурная политика современной России: Соотношение этнического и национального. М.: Издательство ЛКИ; URSS, 2017. – 238 с.
19. Костина А.В. Традиционная культура в законодательных и нормативных актах: международный опыт и российская специфика // Культурная политика в современном обществе / Отв. ред. А.И. Шендрик. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. – С. 213-245.
20. Культурная политика в современном обществе / Отв. Ред. А.И. Шендрик. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2017. – 312 с.
21. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. Отв. ред.: И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. – М.: Либерея, 2008. – 296 с.
22. Лапин Н., Беляева Н., Здравомыслов А., Наумова Н., Динамика ценностей населения реформируемой России. – М., 2016. – 285 с.
23. Лапшин В.А. Управление культурой в условиях рыночной экономики. Инф. Бюллетень № 12. – М., 2016. – с. 69.
24. Лэндри Ч. Развитие городов через культуру // Экология культуры. – Архангельск, 2016. — № 6.
25. Лапшин В.А. Управление культурой в условиях рыночной экономики. Инф. Бюллетень № 12. – М., 2016. – с. 69.
26. Лукин Ю. Россия на пороге XXI века: федеральная культурная политика / Ю. Лукин. – М., 2016. – 262 с.
27. Маевский Г.С. Культурная политика современной России: институты и тенденции // Вестник Московского университета. (Политические науки 12). – М. 2016. — № 2. — С. 77-87.
28. Мамедова Е.В. Культурная политика // Философские науки. М., 2017. — №1. – С. 163-171.
29. Приоритетные направления развития сферы культуры в молодежной политике в соответствии с концепцией «Развитие культуры Приморского края на 2013-2017 годы» //https://vuzlit.ru/172956/prioritetnye_napravleniya_razvitiya_sfery_kultury_molodezhnoy_politike_sootvetstvii_kontseptsiey_razvitie.
30. Розин, В. Культура и культурная политика / В. Розин, И. Жежко //Теоретические основания культурной политики. – М., 2016. – С. 38-59.
31. Розин, В.М. Анализ культурного потенциала города в рамках социокультурного подхода / В.М. Розин //Культура города: проблемы качества городской среды: Сб. науч. тр. – М.: НИИК, 2016. С. 103-111.
32. Розин, М.Л. Основы развития местного самоуправления в контексте глобализации / М.Л. Розин // Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики; Сб. науч. докл. в 3 х т. Т. 3/ Ред. коллег.: В.И. Добреньков и др. – М.: МАКС – Пресс, 2016. С. 306 – 317.
33. Российское сознание: психология, культура, политика: Материалы II Международной конференции по исторической психологии российского сознания «Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем» (4-6 июля 2017 г., Самара). – Самара: Изд-во СамГПУ, 2017. – 437 с.
34. Руткевич, М.Н. Диалектика и теория познания / М.Н. Руткевич, И.Я. Лойфман.- М.: Мысль, 2014. – 364 с.
35. Рянский, Ф.Н. Экология «духовного прикрепления»: подход к реализации регионального компонента в образовании и воспитании / Ф.Н. Рянский //Региональный компонент в содержании высшего профессионального образования: проблемы и перспективы /Отв. ред. А.В. Абрамов. – СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2016. С. 270-273.
36. Рянский, Ф.Н. Диалектика духовного развития: взгляд естествоиспытателя сквозь призму мировой и российской истории / Ф.Н. Рянский, М.Ф. Рянская // Философия, наука, образование: национально-региональный компонент в исследовании и преподавании. – Екатеринбург: Из-во Урал, ун-та, 2013. 4.1, гл. 4. С. 66-113.
37. Флиер, А.Я. О новой культурной политике России / А. Флиер // Общественные науки и современность. – 2014. — № 5. — С. 14-25.
38. Флиер, А.Я. Культурно-политологическое исследование «О новой культурной политике России» / А.Я. Флиер //Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М.: Академ, проект, 2015. С.407-425.

---

Страницы:   1   2   3   4