СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 5
1.1 Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил пожарной безопасности 5
1.2 Методика расследования преступных нарушений правил пожарной безопасности 12
1.3. Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности 18
ГЛАВА 2. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОЖАРА 25
2.1 Комплекс первоначальных следственных действий 25
2.2 Допрос свидетелей и потерпевших 38
2.3 Допрос подозреваемого 48
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ НА СТАДИИ ПРОВЕРКИ И РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПОЖАРОМ 54
3.1 Пожарно-техническая экспертиза 54
3.2 Установление нарушений правил пожарной безопасности 56
3.3 Совершенствование деятельности органов дознания на стадии проверки и расследования дел, связанных с пожаром 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 78
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях обеспечение пожарной безопасности признано в качестве одной из важнейших функций нашего государства. Ежегодно возрастает количество случаев нарушения пожарной безопасности, понесшие с собой огромное количество человеческих жизней. Не смотря на ужесточение правил пожарной безопасности и повышение контроля, существуют различные нарушения. Правоприменительная практика нуждается в обновленной методике расследования преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности, аккумулирующей в себе как результаты ранее проведенных исследований по аналогичной тематике, так и комплекс криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования указанной категории преступлений с учетом современных условий функционирования хозяйствующих субъектов, влияющих на закономерности механизма преступления. Обновленная методика позволит исключить существующие недостатки в системе, внедрить современный подход в методику расследования и внести корректировки с учетом возможных изменений и поправок в законодательстве, а также различных нововведений в объектах. Таким образом, разработка новой методики не только повысит эффективность расследования, но и позволит исключить все возможные ошибки.
Целью исследования является изучение особенностей установления нарушений требований пожарной безопасности.
Достижение указанной цели предполагает разрешение комплекса промежуточных задач:
изучить нормативную, научную, учебную или методическую литературу, посвященную исследованию закономерностей совершения преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности, а также особенностей их расследования;
рассмотреть особенности установления нарушений требований пожарной безопасности
предложить направления совершенствования деятельности органов дознания на стадии проверки и расследования дел, связанных с пожаром.
Объектом исследования является противоправная деятельность лиц, ответственных за обеспечение требований пожарной безопасности, повлекшая неконтролируемое возгорание и соответствующие тяжкие последствия.
Предметом исследования являются закономерности расследования преступлений, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшей тяжкие последствия, а также основанные на познании этих закономерностей организационно-тактические особенности расследования данной группы деяний.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, международные нормативно-правовые акты, провозглашающие права, законные интересы личности и гарантии их обеспечения, отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; законодательство в сфере обеспечения противопожарной безопасности; федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе комплексно раскрыто понятие нарушение правил пожарной безопасности, повлекшие за собой возникновение пожара, а так же рассмотрен ряд следственных действий.
Практическая значимость исследования заключается в востребованности полученных результатов в учебном процессе образовательных учреждений. Отчетливо выраженная практическая направленность обусловливает востребованность результатов данного исследования в практической деятельности должностных лиц подразделений правоохранительных органов, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений данной категории.
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1 Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил пожарной безопасности
За последние десятки лет в методических аспектах криминалистики определились те или иные положения относительно категоризации преступных деяний сквозь научную позицию.
Согласно А.Ю. Головину, техника деяния является именно тем объектом, который подлежит исследованию через научный подход для создания характеристики таковому как криминалистическому элементу, благодаря которой будет получена определенная информация [23].
Можно подобрать самые разные определения, с помощью которых дать характеристику криминалистического порядка преступным деяниям [11], и споры научного плана относительно таковых далеко не закончены [52]. Криминалистические аспекты отечественного порядка требуют рассмотрения сути таковых, а так же системы и содержания, что дает возможность более детально рассмотреть, в свою очередь, параметры тех или иных преступных деяний [24].
Следует рассматривать закономерности деяний сквозь призму криминалистической характеристики, так как в таковой они выражены структурой взаимосвязанных с помощью криминалистики аспектов конкретной группы преступных деяний. Итогом структурированного понимания деяний определенной группы становится умение создавать определенного вида модель деятельности, связанной с преступлениями.
Ее значимость огромная и для теоретических изысканий, и для практического применения [5]. Указанная структура с научной основой может помочь в исследовательской работе по той или иной теме, вместе с тем, согласуясь с постоянными обновлениями в методических аспектах.
Во временя проведения следовательских действий по определенного вида деяниям крайне важно учитывать указанную модель, так как малое количество фактов по таковым дает возможность более регламентировано подходить к самой структуре расследования с проверками разнообразных версий, и, вместе с тем, дает возможность создать стратегический план расследования вкупе с выявлением общего списка фактов, которые необходимо доказать. Кроме того, таковая важна во время тактического построения работы по действиям следствия и предотвращения ситуаций, при которых производятся действия, направленные на подавление расследования и действий, направленных против такового.
Система аспектов, составляющих криминалистическую характеристику деяний, занимает все более важное место в научных работах и дискуссиях [2].
Следует более глубоко проанализировать указанный аспект с тем, что уровень информативности, а так же специфики аспекта и значимости в плане теории и практики становится разноплановым в отношении разных категорий деяний. Данный факт можно объяснить важностью практики криминалистической характеристики во время поискового расследования.
Главными аспектами криминалистической характеристики деяний, относящихся к нарушениям требований пожарной безопасности, становятся те, что создают ее систему.
Согласно пособию по криминалистике, где в качестве редактора выступает Р.С. Белкин, яркие примеры показывают степень родства криминалистической характеристики поджогов, а так же нарушений, связанных с преступными действиями по игнорированию требований пожарной безопасности, так как поскольку и непреднамеренные возгорания, а так же преднамеренные пожары зачастую крайне тонко граничат между собой [3], и таковой факт следует иметь в виду во время следствия, а так же проверок.
Иллюстрируя криминалистическую характеристику деяний, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, редактор Р.С. Белкин, как и составители пособия, акцентируют следующие аспекты:
— все имеющиеся факты информации о причинах возникновения пожаров, а так же условий развития таковых;
— систему появления следов;
— обстоятельства, во время которых происходило деяние – очаг, место и т.п.;
— определение субъекта деяния [3].
Но, вместе с тем, достаточно расплывчато выделены варианты, с помощью которых имели места нарушения требований пожарной, могли ли таковые стать самостоятельными аспектами таковых либо вариант деяния в качестве индивидуального аспекта криминалистической характеристики свойственен лишь поджогам, но не является нарушением требований пожарной безопасности. Согласно авторам, в данном случае более верным станет выделение не способа деяния, но, в частности, типичные причины возникновения возгорания, а так же условия развития таковых. То есть, составители пособия, останавливаясь на тех или иных общих чертах деяний, связанных с возгораниями, затем начинают рассмотрение путей поджогов, и уже после отмечают сходные черты относительно криминалистической характеристики и возгораний, и деяний, связанных с нарушением требований пожарной безопасности. После такового авторы пособия перечисляют достаточно коротко все составляющие элементов криминалистической характеристики указанных в теме нарушений без оглядки на конкретизированное изучение предмета [3].
Указанный аспект составления пособия дает возможность отметить разногласия структурного характера теории о криминалистической характеристике деяний и прочих близких смежных криминалистических учений, как то, о способах совершения деяния и т.п.
Кроме того, происходит определенное объединение деяний со схожими последствиями, но разными причинами.
Суждение, что варианты совершения деяний не являются частью криминалистической системы, достаточно категорично отражено в пособии под редакцией А.Г. Филиппова. Согласно таковому, криминалистическая составляющая преступных нарушений правил пожарной безопасности выделяется тем, что основным ее аспектом становятся типичные нарушения противопожарных правил, но не способы совершения преступления как такового» [25].
Очевидно, составители пособия считают, что при неимении конкретной деятельности субъектов деяния по созданию криминальной ситуации, в данном случае преступного умысла нет, как такового [59].
Указанный вариант трактовки способов деяния как преступлений может быть отнесена к разного рода таковых. Деяние, которые были совершены по неосторожности, так же по-разному трактуются разными специалистами – составителями пособий.
Далеко не все из них согласны с тем, что высокий уровень информативности крайне важен как аспект криминалистической характеристики [60]. Отсутствие умысла становится тем элементом, который позволяет усомниться в связи действий, направленных на совершение деяний и тех действий, что направлены на сокрытие такового. Данный факт позволяет рассуждать о достаточно серьезных отличиях в понимании вариантов совершения умышленных преступлений и неосторожных [28].
Согласно мнению Н.П. Яблоков, говоря о неосторожных деяниях, стоит иметь в виду не способ совершения таковых, но поведение преступного характера [61].
Согласно исследованиям А.С. Князькова, невозможно выявить способы подготовки и совершения деяния согласно криминалистической характеристике преступлений, носящих характер неосторожных [27].
Очевидно, в тех случаях, когда невозможно наблюдать деятельность целенаправленного характера и сознательно выполняемую для создания ситуаций, при которых появляется возгорание неконтролируемого плана, таковые факты не могут означать того, что преступления, как такового, не было. Субъекты деяния вполне осознанно способствовали нарушению требований пожарной безопасности, считая, что возгорания может и не быть. То есть, их деяния носят криминальный характер.
Согласно пособию И.Д. Чешко, аспектами криминалистической характеристики нарушений требований пожарной безопасности следует считать:
— саму обстановку, в которой происходило преступление;
— способ совершения такового;
— систему появления следов;
— техническую причину возгорания [58].
Согласно С.И. Соболевской, рассматриваемый аспект, имеющий связь с возгораниями, содержит следующие составляющие:
— особенности лиц, совершивших деяние;
— особенности объекта, в котором было совершено деяние;
— способы его совершения, а так же орудия;
— ситуативные аспекты совершения деяния [51].
По мнению И.А. Попов, указанная характеристика деяний, связанных с возгораниями, такова:
— объект возгорания с характеристиками такового;
— причины технического характера;
— условия распространения;
— характеристики личности преступника;
— особенности и способы совершения деяния;
— особенности появления следов деяния;
— последствия;
— мотивация [42].
Рассматривая аспекты вопроса, предложенные вышеуказанными авторами, А.Б. Маханек считает, что мотивационные аспекты совершенного деяния не стоит определять как самостоятельный этап криминалистической характеристики деяний. Таковые могут быть получены только во время составления профиля личности субъектов преступления [40].
То есть, информация о мотивации деяний в системе криминалистических характеристик тех или иных групп преступлений весьма неоднозначны, чему способствует разнородность мотивации в создании структуры деяния и его внедрения в жизнь. То есть, мотивация создана с помощью сознания субъекта преступления, но, вместе с тем, имеет разные уровни согласно особенностям механизма преступления, отмеченного в криминалистической характеристике таковых.
Указанная ситуация не может быть отнесена к преступным нарушениям требований пожарной безопасности. Лицо, ответственное за пожарную безопасность, вполне осознанно допустило нарушение правил, но, вместе с тем, мотивация указанного нарушения, в частности, незнание правил, отсутствие контроля и т.п., не является указанием факта, что оплошавшее лицо желало определенных последствий. Значит, в категории преступлений, относящихся к пожарам и возгораниям, мотивация совершенно иная, нежели в прочих группах преступных деяний.
Возгорание по неосторожности, в результате которого появились опасные для общества последствия, согласно криминалистической характеристики преступлений, следует отнести к способам преступной деятельности как аспекту криминалистической характеристики деяний.
То есть, место возгорания и объект такового не могут служить самостоятельными аспектами криминалистической характеристики.
Если судить об объектах с точки зрения криминалистики, можно определить наиболее характерные места совершения деяний как аспекты обстановки совершения деяния. То есть, можно сказать что отличительные черты места возгорания вполне могут стать связующим звеном с личностями пострадавших либо погибших в данном пожаре [40].
Не стоит отделять как самостоятельный аспект и обычное нарушение требований пожарной безопасности вместе с местом и обстановкой совершения такового. Следует иметь в виду так же специфику и самих мест возгорания, и особенности жертв. Согласно А.Б. Маханек, криминалистическая характеристика деяний, связанных с возгораниями, а так же пренебрежением требованиями пожарной безопасности, таковы:
— особенности изначальных данных;
— информация о вариантах и действиях, с помощью которых было совершено сокрытие деяния;
— последствия деяния;
— информация о причинах возгорания, а так же его распространении;
— информация о профиле подозреваемого в деянии.
— информация. Связанная с временем и местом произошедшего [40].
Вместе с тем, далеко не факт, что параметры полученных данных могут служить составляющими системы криминалистической характеристики деяния, так как таковые носят характер последующего после преступления этапа и позволяют увидеть специфику содеянного. Указанная информация была бы более уместной на этапе проверки непосредственного сообщения о деянии.
Стоит обратить внимание на частный метод определения нарушений требований пожарной безопасности, то есть:
— объект возгорания;
— время и место возгорания;
— обстановка, сопутствующая возгоранию;
— технические причины возгорания и условия распространения такового, а так же механизм совершения деяния [45].
1.2 Методика расследования преступных нарушений правил пожарной безопасности
Образование следов и при несоблюдении норм пожарной безопасности, и при поджогах очень похоже, но не тождественно из-за подобия хода развития пожара. Именно на это и надеются поджигатели, инсценируя неосторожное или неумышленное загорание или поджог. Такие персоны стремятся именно к полному уничтожению огнем документации и сведений предметного, наглядно- образного, следового характера, что затруднит ведение расследования дела. Это могут быть, например, журналы регистрации прихода/расхода материальных ценностей, журналы выхода на дежурство работников предприятия, акты принятия, выдачи, хранения или перераспределения товаров, сырья или готовой продукции, за которые отвечает субъект правонарушения [62].
При характеристике традиционно отмечаемых следов на месте правонарушений, имеющих связь с пожарами, возгораниями и горением, специалисты классифицируют их как антропогенные и техногенные [21].
Продолжая ход мыслей большинства исследователей, И.Д. Чешко делит следы, которые нужно найти и изучить на пожарище, на такие ключевые группы:
• классические в понимании криминалистов следы (материалы для дактилоскопии, отпечатки ног, шин автотранспорта, следы насильственного проникновения в помещение);
• следы воздействия огня;
• следы работы правонарушителей при подпале и поддержании пожара [57].
При изучении вариабельного спектра антропогенные следы как классических в криминалистической науке, специалисты подразделяют их согласно делению, принятому в криминалистической трасологии. Так, можно искать следы-отображения (следы кистей, стоп, ладоней, кончиков пальцев.), которые дадут прямое указание на персону правонарушителя и его присутствие в некий момент времени в определенной точке пространства, при этом нужно следовать опытно заверенным рекомендациям по выявлению следов конечностей на предметах, подвергшихся горению.
Так, кожные линии отпечатка пальца на оконном или посудном стекле хорошо видны на просвет при нагреве до +400-450оС, а на бумаге или картоне при нагреве до +100оС они видны до полного сгорания бумаги, до совершенного ее испепеления и даже на почерневшей бумаге. Если предмет с вероятно присутствующими следами пальцев рук покрыт нагаром и копотью, например, оконные стекла, утварь из стекла и керамики, нержавеющая или металлическая кухонная посуда, столовые приборы, то следы легко снять из-под слоя копоти. Следы на закопченной эмали можно выявить при нагреве до +400оС, на стекле — до +600оС. Распыленная металлоорганика помогает найти следы рук под нагаром на жаростойких предметах (металлокерамика, фарфор, нержавеющая сталь, дверца сейфа) [57].
Техногенные следы передают механизм разрушения при горении всевозможных предметов и описывают ход начала, развития и распространения загорания. Детализированное изучение и точное толкование их совокупности дает возможность найти очаг и вектор распространения огня и причину возгорания.
Следы деятельности преступников по поддержанию загорания присутствуют в случае умышленного поджога. Классическими в арсенале правонарушителей при поджигательстве есть такие вещества
• легковоспламеняющиеся жидкости (ЛВЖ): — промышленные растворители, такие как уайт-спирит, керосин, бензин, ацетон, диэтиловый эфир, сольвент, скипидар;
• горючие жидкости (ГЖ): — мазут, дизтопливо, технические масла, лаки, полироли;
• устройства для поджога, такие как факелы, промоченная горючими веществами ветошь или иные предметы [57].
Считаем эту вариацию деления особенностей оставляемых следов весомой не только для практического применения, но и для выработки максимально эффективной с точки зрения криминалистики методики расследования преступлений, связанных с пожарами и возгораниями, где помимо антропогенных и техногенных следов стоит выделить и следы-документы (документальные следы).
Эту группу следов можно обнаружить в документации, имеющей значение при выявлении фактов несоблюдения требований пожарной безопасности. Так, с учетом компьютеризации офисного делопроизводства, очень вероятна подделка документов по пожарной безопасности, так как в любой файл легко и быстро вносятся изменения, он выводится на печать, с поправками, внесенными задним числом. Следы таких подделок и подправок нужно искать как на бумажных экземплярах, так и в их дубликатах или оцифрованных версиях. Возможно и изучение в ходе следственного осмотра и технико-криминалистической экспертизы документов всей совокупности документальной базы организации для сравнения ее сути на бумажном и электронном носителях, с уточнением времени и способа внесения правок в содержание документов.
Кроме офисной файловой текстовой документации к оцифрованной информации нужно причислить и записи видеокамер наблюдения, имеющих обширные доказательные возможности.
Традиционно анализу криминалистами подвергаются для установления фактов несоблюдения норм пожарной безопасности:
• учредительная и разрешительная документация;
• документация по строительству: проекты, сметы, акты скрытых работ, наряды, допуски техперсонала;
Предположим, что техническая документация клуба «Хромая лошадь» не отвечала техническим характеристикам здания в реальности как результат незаконной перепланировки.
• кадровая документация как показатель ответственности персонала за пожарную безопасность;
На практике встречается чаще всего неправильное трудоустройство работников, фактически управляющих тем или иным производственным процессом как рядовых сотрудников или вообще без оформления.
• документы о ходе экономической деятельности предприятия: факты подписания контрактов, выполнения финансовых и материальных обязательств, которые могли причинить чрезвычайный ход событий или нарушения противопожарных правил;
Предположим, что владелец клуба «Хромая лошадь» закупил для использования и поместил на хранение пиротехнические приспособления, хотя клуб не являлся пожаробезопасным.
• документация о первичной фиксации несоблюдения норм пожарной безопасности и меры по их устранению, а также контроль ответственных за ходом этих работ.
Под обстановкой преступления как предмета криминалистического интереса понимаем единство условий пространства, времени и прочих обстоятельств, имеющих вес при обнаружении иных компонентов осуществления преступления, то есть мы понимаем, что в определенный момент времени, в конкретной точке пространства можно зафиксировать способы совершения преступлений как единство оставленных ими следов [65].
Более прочих на несоблюдение норм пожарной безопасности указывает типичность локализации преступления, а именно место начала бесконтрольного горения. Полагаем, что прочая информация, связанная с пожаром, например, о назначении работника как ответственного за соблюдение норм пожарной безопасности, заверения надлежащих правоустанавливающих документов или документации о характере производства предприятия, непосредственно или опосредованно касающихся пожара (например, платежная ведомость о покупке пиротехники клубом «Хромая лошадь», истории болезни работников, пострадавших в результате пожара.) не важны для криминалистов при детализации параметров места преступления. Важно то, что такие сведения можно расценивать как следовую информацию для выявления круга причастных лиц, определению способа и меры их уголовной ответственности, их ролевая принадлежность как соучастников, организаторов или исполнителей преступления.
Сводки касательно объектов пожаров по данным официального сайте МЧС России [41].Эти материалы говорят о количественных и качественных характеристиках пожаров в общем, здесь пожары не подразделяются по правовой оценке на преступления, административные правонарушения и события, не лежащие в поле юрисдикции. Более того, разные критерии анализа не выделяют сравнения объектов в контексте криминологии, не изучают закономерностей фактов совершения преступлений в области нарушения норм пожарной безопасности. Для устранения таких несоответствий в данной работе мы обобщили литературные первоисточники, а именно сведения проанализированных уголовных дел.
Систематизация литературы дала нам возможность обозначить приоритетную группу локализации типовых мест преступлений в области несоблюдения норм пожарной безопасности:
• апартаменты, частные постройки — 16,66 %;
• кафетерии, рестораны, клубы — 11,90 %;
• рекреации, бани — 7,14 %;
• магазины — 4,76 %;
• помещения хозяйственно-бытового назначения — 9,53 %;
• ЛПУ, школы санатории или интернаты — 25,19%;
• общежития — 4,76 %;
• предприятия — 11,90%;
• прочее — 3,40 %.
Наше пристальное внимание при изучении рассматриваемой темы вызвала непосредственная причина — информационная компонента пожара как важная часть способа осуществления преступления.
Определение этой причины возгорания весьма затруднительно, что упоминается в специальных юридических источниках. Проблематичность ее установления зависит от перемен на месте горения, которым подвергаются все нетермостойкие предметы и элементы обстановки [44], огонь уничтожает следы преступной деятельности на фазе подготовки к совершению преступления. Кроме того, причина распространения огня зависит от механизма преступления и возможностей его исполнителей. Есть и преступные деяния поджигателей, направленные на утаение истинных причин пожара, вплоть до его разноплановых инсценировок.
Напомним, что нам удалось выявить различия в толковании терминологии «непосредственная причина пожара» и «техническая причина пожара», что привело нас к осознанию наибольшей приемлемости термина «непосредственная причина пожара», тогда как в специализированных источниках и материале уголовно-процессуальных дел употребляется устаревшее «техническая причина пожара».
1.3. Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности
Структура норматива ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение требований пожарной безопасности», расположенной в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», гласит о том, что государственными органами всецело поддерживается тот факт, что пожарная безопасность становится для общества одним из важнейших аспектов. В указанной уголовно-правовой норме имеется диспозиция, предлагающая юридическому лицу обратить внимание на конкретные требования по соблюдению пожарной безопасности нарушении требований пожарной безопасности, соблюдение которых было возложено на конкретную персону.
Раскрытие термина и сущности пожарной безопасности отображено в ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, согласно ст. 1 которого пожарная безопасность является определенным состоянием защищенности человека, имущества, общества и государства в целом от пожаров. Там же определяется перечень необходимых требований к соблюдению пожарной безопасности, которые рассматриваются как специфические аспекты социального либо технического характера, регламентированные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, а так же нормативной документацией либо конкретным уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности может рассматриваться как невыполнение либо ненадлежащее выполнение законодательно зафиксированных требований пожарной безопасности (ст. 1 ФЗ РФ «О безопасности»).
Во время проведение деятельности по преступлениям, связанным с темой нарушения требований безопасности в пожарной сфере, следует определить следующее:
— конкретные требования пожарной безопасности, отображенные каким из пунктов Правил пожарной безопасности в РФ, подверглись нарушению;
— какое из уполномоченных лиц совершило указанное нарушение;
— в какое время и как именно было совершено правонарушение;
— произвести определение причинной связи между указанным нарушением правил пожарной безопасности и временем начала пожара, в результате которого произошли тяжкие последствия от причинения тяжкого вреда здоровью одного человека либо гибели двух человек и более.
Имеется масса самых разных свидетельств тех фактов, что большое распространение получили нарушения требования пожарной безопасности, являющиеся деяниями, наказуемыми в уголовном порядке. Тем более, что последствия большого количества данных деяний приводят к увечьям и смерти и одного человека, и большого количества людей.
Следует внимательней относиться к таким тревожным практикам, как неосторожное обращение с огнем, приводящее к пожарам, среди квартиросъемщиков и собственников жилья. Обычно последствия таковых правонарушений не влекут за собой тяжелых последствий, как, например, преступная деятельность с последствиями, публикующимися в СМИ, потому что они, прежде всего, происходят с достаточно большой частотой. Кроме того, в результате подобных пожаров погибают обычно близкие лица. Нарушившего пожарную безопасность, либо он сам; в случаях, когда виновный в возникновении пожара остается в живых, он переживает тяжелые нравственные страдания.
Но постоянно происходят преступления резонансного плана, в результате которых гибнет множество людей, не имеющих возможности спастись либо согласно состоянию здоровья, либо из-за определенной специфики технического плана. В качестве примера можно привести масштабные пожары, произошедшие в ночных клубах либо в заведениях для проживания лиц, неспособных защититься от пожаров вследствие состояния здоровья либо преклонных лет, в результате которых получило и увечье и погибло большое количество людей. Практика применения права в указанной сфере, подвергшаяся в данной работе аналитике, дает возможность заключить, что преступления в области нарушений требований пожарной безопасности, приведшие к возникновению пожаров и человеческих жертв, не ограничиваются деяниями, отображенными в ст. 219 УК РФ. К примеру, по материалам, освещающим расследование одного из последних резонансных преступных деяний данной категории, то есть, пожара в пермском ночном клубе «Хромая лошадь» [37], число жертв достигло 156 человек погибшими и причинение тяжкого вреда здоровью нескольких десятков человек, подсудимые были привлечены к уголовной ответственности за несколько преступных деяний, сутью которых стали разнообразные и взаимно согласованные действия, совокупно указывающие на те или иные аспекты нарушений требований пожарной безопасности, приведшие к трагедии.
После указанной трагедии было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 219 и ч. 3 ст. 109 УК РФ. По данному делу вначале проходило руководство ночного клуба, благодаря действиям которых в плане технических особенностей и перепланировки здания клуба были допущены грубейшие ошибки, повлекшие с собой нарушение требований и норм пожарной безопасности. В помещении не были предусмотренные обязательные запасные выходы, что крайне важно для общественных мест с крупным скоплением народа и т.п.
Во время расследования указанного преступного деяния кроме руководства клуба подверглись привлечению и лица, несущие ответственность из органов госпожнадзора по ст. 285 УК РФ — злоупотребление полномочиями и ч. 3 ст. 293 УК РФ – халатность, а так же специалисты из организации, ведающей пиротехникой и фейерверками по ст. 218 УК РФ — нарушение правил использования пиротехнических изделий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Вместе с тем, следует упомянуть, что действия руководства клуба позднее получили иное значение согласно ч. 3 ст. 238 УК РФ, то есть, оказание услуг, не отвечающих требованиям общественной безопасности, в результате чего благодаря неосторожности произошла гибель двух и более человек.
В данном случае вкупе с грубейшим несоответствием оформления помещений клуба необходимым нормам противопожарной безопасности гости клуба не были уведомлены о входящем в программу праздника фейерверке, что привело к невозможности гостями принятия решения о том, продолжить ли находиться в клубе либо покинуть таковой. В числе лиц, пострадавших и погибших в результате возникновения воспламенения были и сотрудники заведения. Работники клуба не получали оказания услуг заведением, они находились на своих официальных рабочих местах. Можно сказать, что они косвенно принимали участие в создании указанного мероприятия.
Вследствие такового можно признать спорным упоминание лишь ч. 3 ст. 238 УК РФ, гласящей об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности и приведших к человеческим жертвам по данному уголовному делу.
Стоит признать, что современное общество живет в условиях повышенной криминализации, напрямую связанной с коммерцией, и потому участились поджоги, ставшие причиной сокрытия другого преступления. В данном случае таковые могут быть имитацией случайных воспламенений, что требует крайне аккуратного и тщательного расследования для того, чтобы выявить действительные причины пожара.
Криминалистическая методика расследования преступных деяний в области преступлений, связанных с возникновением пожаров, являет собой структуру криминалистических правил, необходимых для рационализации и интенсификации выявления, а так же расследования и последующего раскрытия части преступлений, имеющих прямую связь с теми или иными действиями уполномоченных лиц, не отвечающих требованиям пожарной безопасности, а так же имеющими в причинные связи с реализацией возгорания и наступлением тяжких последствий, то есть, причинения тяжкого вреда здоровью людей или их гибели.
То есть, стоит не только аналитически работать с теоретическими выкладками и практической историей преступных деяний, отображенных в ст. 219 УК РФ, но создать серию криминалистических нормативов, в которых будут отражены приемы и методы, с помощью которых можно будет тщательно расследовать те серии преступлений, в результате которых произошли пожары вследствие недобросовестных действий лиц, имеющих полномочия осуществлять соблюдение противопожарной безопасности.
Данное решение было принято вследствие аналитики судебно-следственной практики. Преступные действия в области нарушения нормативов пожарной безопасности, совершенные группой лиц и повлекшие за собой крупные последствия в виде гибели людей, зачастую квалифицируются не только как совокупность ст. 219 и прочих деяний, но и, согласно практике, имеют квалификацию согласно признакам прочих норм согласно УК РФ, то есть, 285 о злоупотреблении должностными полномочиями, 293 о халатном отношении к своим обязанностям, 238 о производстве, хранении или сбыте продукции и т.п., влекущих за собой нарушение нормативов безопасности, 218 о нарушении правил учета и т.п. взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий и т.д.
Но недостаточность аналитики практики применения права имеет ограничения, характеризующиеся согласно ст. 219 УК РФ, сильно занижает теоретическую и практическую важность создаваемой частной криминалистической методики, так как настоящая следственно-судебная практика должна иметь в виду аспекты коллективных и организованных преступлений указанной тематики, приведшие к трагическим результатам.
Аналитические действия с материалами дел, имеющих прямую связь с нарушением пожарной безопасности, показывает, что результатом следовательской работы не во всех случаях становится полная система доказательств без разнообразных противоречий.
Расследование зачастую проводится поверхностно, остаются без внимания отдельные важные для создания доказательной базы обстоятельства деяния, что очень часто взаимосвязано с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и его ходатайстве о применении особого порядка судебного расследования. При отсутствии злодейского умысла обвиняемого на воспламенение, приведшего к гибели и увечьям, позиция такового, направленная на сострадание потерпевшим и семьям погибших, в некоторой степени позволяет создать ситуацию в следствии, не имеющую конфликтологии, что отражается на последующих следственных действиях.
Но стоит иметь в виду, что таким образом может быть прикрыта слабая по сути своей база доказательств, что ни в коем случае не должно быть повсеместным, тем более, что в ситуациях с инсценировкой определенных деяний, связанных с невыполнением нормативов пожарной безопасности, становится ни чем иным, как сокрытием прочих преступлений, совершенных ранее. Здесь и убийства, и злоупотребления и т.п.
В итоге следует сказать, что аналитика, проведенная по базам преступной деятельности, связанной с нарушением норм пожаробезопасности, приводит к заключению, что проведение расследований по уголовным делам указанного направления в большинстве случаев имеет множественные изъяны и недоработки, допущенные следствием. Одним из основных аспектов решения таковых упущений можно предложить создание новой криминалистической методики расследования, которая учитывает действующие ныне аспекты и тенденции преступности и на основе действующих правовых, а так же процессуальных и тактико- и технико-криминалистических возможностей рекомендующей разработки, позволяющие, в свою очередь, справиться с существующими недоработками.