ГЛАВА 2. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОЖАРА
2.1 Комплекс первоначальных следственных действий
Задачи по повышению эффективности борьбы с преступностью диктуют необходимость изыскания новых средств и путей получения и использования доказательственной и ориентирующей информации.
Важнейшей характеристикой предварительного расследования пожаров является их поисково-познавательная природа. Одной из особенностей познавательного процесса при расследовании пожаров является установление истины, то есть выяснения всех обстоятельств преступного события [64].
Как оговаривалось ранее, методом организации расследования выступает планирование действий следователя, а логической основой планирования служат следственные версии — одна из разновидностей криминалистических версий.
Логическим развитием версии является выведение следственных версий. Выведение следственных версий всегда происходит с определенной версии и является начальным этапом проверки версии.
Анализируя содержание существующих учебников криминалистики, а также различных пособий и руководств для следователей относительно расследования пожаров [7], приходим к выводу, что на их страницах рассматриваются преимущественно обобщенные правила, среди которых: типичные задачи и принципы подготовки и проведения осмотра места происшествия; типовой перечень возможных следов соответствующего события; методы и приемы осмотра; способы упаковки следов; типовые поисковые версии и тому подобное.
Планирование первоочередных (неотложных) следственных действий при пожаре предназначено обеспечивать быстрое проведение комплекса поисковых действий, которые не терпят отложений [48]. В ряде случаев они должны осуществляться одновременно, причем результаты часто зависят от использования фактора внезапности [43]. Часто возникает необходимость подключить силы и средства различных служб органов внутренних дел и согласовать действия их сотрудников с действиями следователя. В этих условиях планирование приобретает особое значение. Одной из специфических его черт на первоочередном этапе является широкое использование различного вида приемов планирования:
типовых планов, основанных на научном обобщении практики расследования преступлений (планы проведения комплексных действий при совершении тяжких преступлений);
перечней неотложных следственных действий и оперативно- розыскных действий;
программ действий сотрудников, которые выезжают на место происшествия в составе следственно-оперативной группы [24].
Целесообразность проведения тех или иных следственных действий при расследовании пожаров обуславливается, исходными данными о нем. Но, как правило, первоначальные следственные действия при пожарах заключаются в осуществлении деятельности управомоченных законом лиц и могут быть сведены к нескольким основным действиям:
пресечение и предотвращение пожара;
задержание подозреваемого;
охрана места происшествия;
сохранение следов и других объектов;
выезд следственно — оперативной группы на место происшествия;
осмотр места происшествия;
установление потерпевших и осведомленных лиц;
оформление заявления или сообщения о пожаре;
установление промежуточных фактов, с помощью которых проверяются обстоятельства, связанные с возможностью совершения пожара.
Рассмотрим перечень первоначальных следственных действий, производимых сотрудниками правоохранительных органов, при расследовании пожаров:
организация оперативно-розыскной деятельности для розыска виновника пожара и обнаружения свидетелей;
осмотр места происшествия;
установление очевидцев происшествия;
допрос очевидцев и потерпевших;
задержание, освидетельствование, допрос подозреваемых;
осмотр документов, характеризующих пожарное состояние здания (сооружения) (если таковые имеются в наличии);
назначение экспертиз;
определяется, кому причинен материальный ущерб;
обнаруживаются материальные следы, изымаются вещественные доказательства [53].
Детальный досмотр локации происшествия выступает безотлагательными действиями следователя, позволяет собрать сведения касательно необходимости начала уголовного делопроизводства и привести к успешному его раскрытию. Досмотр локации происшествия должен происходить с вовлечением современных достижений в сфере науки и техники, а также специфических познаний, путем задействования ряда экспертных лиц.
Ведущими заданиями при выполнении досмотра локации происшествия лежат в таких шагах:
• уточнение пределов проведения досмотра;
• протоколирование с опросом свидетелей, фотофиксация и видеозапись общей ситуации на локации;
• изучение ситуации в локации пожара;
• схематизация локации с указанием точных замеров1.
Досмотр локации происшествия предполагается как масштабная и трудоемкая деятельность следствия ввиду специфики ситуации открытой местности или помещений, где происходило возгорание.
Опрос очевидцев, пострадавших, собственников имущества должен происходить безо всякого промедления, исходя из типологии пожара или его умышленного начала в виде поджога, как тайно либо явно заметного. Следователь должен допрашивать людей с учетом того факта, что возможны некоторые неточности относительно полномерности и точности передачи хода развития пожара или предшествующих событий человеком, из-за ряда объективных причин, как то: неожиданность происходящего, недостаточная освещенность, как и субъективных причин, как то: плохое зрения, снижение слуха, заторможенность, утомление или перевозбуждение.
Освидетельствование представляет собой процесс досмотра кистей рук, стоп ног, и вообще всего тела подозреваемой особы для поиска, обнаружения и протоколирования повреждений, отпечатков, ушибов и прочих следов, значимых в ходе расследования. Разница между освидетельствованием и протоколированием судмедэкспертом состоит в факте определения и записи видимых невооруженному глазу явных характеристик, в ряде ситуаций эти обнаруженные характеристики могут потребовать специфического рецензирования, которое и будет им дано в ходе проведения работы группы судебно-медицинских экспертов [49].
Процесс проведения зачина пожара путем поджигания может оставить на самом правонарушителе целый ряд типичных повреждений, образовавшихся как вследствие нахождения в очаге возгорания, так и из-за его прочей деятельности по его началу или поддержанию. Такие следы или повреждения выступаю как значимые для определения его участия в расследуемом факте правонарушения. Так, при проведении досмотра следователь может выявить и зафиксировать:
а) явные характеристика пребывания человека, подвергаемого освидетельствованию, в конкретной локации возгорания из-за наличия пылевых, грязевых остатков, частичек пепла;
б) информацию о взаимодействии человека, подвергаемого освидетельствованию, с целым рядом с конкретных предметов или веществ, таких как наличие на теле повреждений в виде ссадин, ушибов, царапин, пятен или потеков легко воспламенимых, горюче-смазочных материалов или жидкостей на коже или одежде;
в) информацию, дающую возможность исходя из типологии повреждений, отпечатков, пятен или следов, их локализации и прочим свойствам, осознать причины, ход и особенности их возникновения [47].
Освидетельствование человека, который подозревается в данном правонарушении, нужно провести как можно скорее после того, как он был установлен, обнаружен и задержан, так как ряд характеристик может быть устранен или искажен правонарушителем. Приоритетность очередности досмотра участков тела подозреваемого диктуется вероятным их задействованием в поджоге, что и привело к появлению на теле отметок в виде повреждений, к тому же малозаметных для подозреваемого и требующих длительных усилий при удалении [66].
В ходе досмотра для обнаружения, закрепления и изъятия повреждений, пятен, отпечатков и следов регулярно применяются современные достижения науки и техники, не несущие вреда здоровью человека, подвергаемого освидетельствованию, и не унижающими его чувство собственного достоинства. Все данные касательно проведенного досмотра тщательно протоколируются при скрупулезной детализации фактов, локации и способа выявления, вида фиксации, а также типа изъятия.
Как указывает действующий УПК к человеку может быть приложена процедура освидетельствованию при постановке следователем задачи отыскать на его теле или одежде фактов, указывающих на участие в поджоге или остатков или пятен горючих или воспламеняющихся материалов.
Изъятие нужно проводить согласно положениям статей 183, 185 УПК РФ, а подготовительные работы к такому виду деятельности следователя состоят в уточнении документации, значимой в рассматриваемом случае:
• при ведении случаев о несоблюдении пожарных нормативов – дубликаты указаний противопожарного госнадзора, схематические наброски или копировки чертежей помещений завода или фабрики, любого промышленного объекта, разводки системы газового отопления, электропроводки;
• при ведении случаев о поджигательстве – дубликаты заактированных проверок с подтвержденными фактами нехватки продукции, дубликаты документации по приходу и расходу, накладные и проведении процессов разгрузки и погрузки, их точного времени.
Документацией, интересующей следователя во время выемки может быть устройства для контроля и измерения продукции или товара, документация ведомства в виде приказов, указаний, постановлений, методических разработок [1].
Передать ход и ситуацию во время возгорания могут, в большинстве своем, его непосредственные очевидцы, пострадавшие или ликвидаторы. Иногда такие действия предпринимаются при попытке исключения или подтверждения вероятности самовозгорания специфических материалов при определенных условиях окружающей среды, кроме фактов проведения таких экспериментов в стенах лабораторий как назначенные экспертизой.
Выполнение исследовательской работы относительно вероятности процесса аутовозгорания, загорание в результате конкретных действий или дислокации объектов на местности или в помещении, сталкивается с рядом трудностей, затруднительным является и процесс рецензирования такого следования, его значимости в качестве доказательств.
Так, повышение температуры при несоблюдении ряда параметров, ход химических реакций, текущих в толще веществ или жидкостей, а также в концентрированных парах последних, значительно изменяют итоги передачи условий ситуации возгорания влияют на качество их рецензирования. Такая совокупность должна отразиться на ходе осуществления к эксперименту следствием. Так, при раскрытии пожара методом восстановления ситуации и причин возгорания следствие посчитало нужным уточнить возможность загорания шелковой ткани, висевшей в двух метрах лампы накаливания, имевшей трещину. В ходе эксперимента удалось определить, что раскаленная вольфрамовая нить, пролетев два метра до шелковой шторы в результате нарушения целостности корпуса лампочки, не причинила загорания ткани, так как контакт нити и ткани происходит при охлаждении нити воздухом помещения.
Как результат, применение итогов проведенного специалистами эксперимента было присоединено к делу для полного отрицания изложения обвиняемым положений касательно загорания шелковой ткани в подобной ситуации [1].
Сверка свидетельских показаний происходит в локации пожара для выявления соотношений в рассказах очевидцев и подозреваемых с непосредственными фактами и ситуацией на месте загорания. Такие мероприятия дают возможность уточнить множество параметров, имеющих отношение к началу возгорания, таких как локация загорания, его пути продвижения, гамму оттенков огня и выделяющегося дыма, действия тех или иных людей в ходе рассматриваемых событий, и выдвинуть новые теории возгорания, найти предметы или вещества, которые могут выступить доказательствами в ходе ведения дела [13].
Процесс противодействия криминалитету со стороны структур по охране права объединены державой в единый комплекс, работу которого поддерживают жители страны и средства масс-медиа. Так, непременным фактом успешного делопроизводства по раскрытию пожаров выступают плодотворные контакты между указанными субъектами. Понятие «взаимодействие» или «контакт» выступает в данном случае философским контингентом, указывающим на ход совместной деятельности структур или лиц между собой, наличию связей с определенными объектами, а также для описания видов бытия человека, социума, активности людей в плане практики и когниции, их тесную связь в плане причин и следствий, взаимозависимость и взаимоподдержку, равно как и взаимогенерацию [13].
Термин «взаимодействие», применительно к работе правоохранительных структур, встречается в законодательстве, равно как и терминологические определения — «координация», «содействие», «помощь» (закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О полиции» и др.).
Преимущественное число авторов – криминалистов [53] под взаимодействием следствия со структурами дознания, производствами, организациями, социумом и средствами масс – медиа предполагают такую единую и взаимосвязанную их работу, которая ведет к раскрытию и предотвращению правонарушений. На практике такая тесная согласованность их действий позволяет добиться оптимальной комбинации прав, способов и приемов, доступных конкретным участникам такого контакта.
Суть контакта лежит в солидарных действиях ряда компонентов указанных структур или их совокупности, так, при комбинации действий следственных и дознавательных работников, предприятий, организаций, социума и средств масс – медиа для раскрытия приин состоявшегося возгорания. Характерно, что указанные компоненты не превышают своих полномочий, приемов и способ деятельности, а роль лидера в координации работы поручена сотрудникам следственных органов.
Исходя их контактирующих субъектов в ходе раскрытия дел о пожарах на практике классифицируются такие подвиды взаимодействия следователя:
• со структурами дознания как солидарный труд с работниками оперативно-розыскной службы;
• с предприятиями и организациями, независимо от вида их собственников, в преимуществе своем, как контакты с госструктурами державного противопожарного мониторинга, таких как разноотраслевые противопожарные службы, мониторирующие ход исполнения норм пожарной безопасности;
• с социумом и местными жителями касательно хода осуществления профилактики по вопросу противодействия пожарам.
Предусмотрен целый ряд мероприятий по профилактике и упреждению пожаров, исходя из сведений, полученных о факторах и моментах, поспособствовавших его началу и развитию. Такие мероприятия определяются структурами противопожарного госнадзора и в ходе ведения дел о поджогах или несоблюдении правил противопожарной безопасности.
Среди факторов, ведущих к началу или развитию пожаров можно указать следующие моменты:
• неисполнение руководством предприятий или организаций предписаний противопожарного госнадзора,
• невыполнение определенных в ходе мониторинга неточностей документации, поломок оборудования и восполнения пробелов в материально – технической базе,
• неаккуратность при пользовании огнем, несоблюдение нормативам условий хранения топлива и смазок, легко возгорающихся и небезопасных в плане взрывов веществ.
Структуры подразделений противопожарного госнадзора исходя из детализированной систематизации сведений касательно факторов и моментов, обусловивших пожар, хода раскрытия его обстоятельств и сведений специалистов- экспертов, проводят работы по профилактике пожаров, как прямо, так и опосредовано, с вовлечением властных и управленческих структур, администрации производств и организаций, добровольческие пожарные бригады или дружины юных пожарников [31].
На сегодняшний день ведущим видом работы по профилактике возгораний, осуществляемой структурами следствия, есть подача сведений касательно факторов и моментов, причинивших начало или развитие пожара, в контролирующие эти вопросы структуры, исходя из накопленных в ходе расследования дел материалов следствия.
В подобных заключениях должны предоставляться определенные умозаключения касательно:
а) факторов и моментов, причинивших начало или развитие пожара;
б) должностных лиц, нарушавших правила противопожарной службы либо учинивших поджигательство;
в) мероприятий, способствующих ликвидации факторов и моментов, способствующих пожару [53].
Поданное обоснованное заключение со стороны следователя касательно определенного дела о возгорании, имеющее в своей основе поливариативную аналитику выясненных факторов и моментов, способствовавших началу или развитию пожара, выступает ключевой формой процессуальной документации профилактического свойства, равно как и результативным способом избежать правонарушений в сфере несоблюдения противопожарного законодательства и нормативов безопасности по части возгораний для имущества и населения.
Непременным моментом при вхождении в контакт предполагается взаимная заинтересованность его сторон. Ведущим заданием, стоящим перед следователем, при вхождении в контакт со структурами дознания, организациями и производствами, социумом и средствами масс – медиа при ведении дел о пожарах, выступает достижение при минимальном вложении времени, труда и ресурсов факта раскрытия подобного уголовного дела [54].
Контакты следователя со структурами дознания, производствами и организациями при ведении дел о возгораниях базируются на положениях наработок российского законодательства в области уголовно-процессуального права, определяющего регламентацию проведения ряда моментов относительно осуществления регуляции вопросов по выполнению порядка и организации взаимоотношений между надлежащими сторонами.
Контакты следователя с дознавательными структурами исходят из общих и специфических критериев, так называемых концепций контактов между разными сторонами.
Как ведущие положения при осуществлении контактов следствия со структурами дознания при ведении дел о пожарах выступают нижеперечисленные.
1. Принцип соблюдения закона предполагает проведение контактов между следствием и структурами дознания при абсолютном соблюдении прав обеих сторон в пределах, установленных нормативными актами, а их совместно проводимая работа не должна вступать с ними в противоречие.
Например, в ходе досудебной деятельности по расследованию дел о пожаре следователь уполномочен давать дознанию ряд заданий и уточнений касательно ведения розыска или следствия, равно как и настаивать на предоставлении дознанием содействия в осуществлении стоящих перед следствием заданий по раскрытию.
Кроме того, структуры дознания открывают уголовное делопроизводство о факте пожара, ведут деятельность вплоть до определения особы правонарушителя, учинившего поджог, равно как и при наличии значительной тяжести правонарушения ведут безотлагательную следственную работу в течение времени, определенного в законодательстве, и производит передачу совокупности материалов следователю. С момента принятия дела следователем, структуры дознания обязуются производить действия по выполнению поручений следователя о ходе следствия или розыска.
2. Принцип рациональности предполагает контакты сторон при таком развитии уголовных дел или ситуаций, остро требующих такого сотрудничества; при этом нужно полностью исключить переложение на участников такого контакта не вверенных им полномочий. Такой принцип имеет место не только как связующее звено, но и как конкретные виды работы, например, ряд исследователей выделяет принцип оптимальности применения прерогатив сторон при сотрудничестве 1.
Построение планов относительно реализации действий следственного алгоритма, равно как и работы по розыску, в ходе указанного сотрудничества, крайне важно разумно распределять затраты времени и труда каждой из сторон.
Характеристика следователя как руководителя и организатора в таких контактах состоит реализации контактов при его непосредственном руководстве, то есть только следствие имеет право уточнять оптимальный способ расследования, вовлекать в него дополнительные стороны, уточнять локацию проведения работ и прочее. Принято, что деятельность по оперативному розыску ведется до момента открытия дела по статьям УК, а после его открытия – исключительно при соблюдении процессуальных норм в качестве препровождение досудебного следствия. В связи с этим составление плана действий по тактике раскрытия возгораний предполагает выполнение оперативно-розыскных и организационных задач до начала следствия, по сути, подобные мероприятия тесно взаимосвязаны с работой следствия. Следовательно, как почин по части сотрудничества и контактов, так и ее осуществление проистекает от следователя1.
Сотрудники структур дознания не должны представляться в роли предельно пассивных статистов под руководством следствия. В любом случае, оперативный сотрудник или представитель экспертизы, учитывая ситуацию на пожаре или каких-либо сведений по этому поводу, предполагает явную пользу от участия в расследовании дела о возгорании, и, соответственно, инициировать контакты для поддержки следственных структур.
Предположительно, на этапе предварительной сверки накопленных данных касательно пожара почин по части вынесения решения об открытии уголовного дела исходит от структур дознания. В случае, если в переданном следствию деле о пожаре нет точных указаний на человека, его совершившего, работники структур дознания не прекращают оперативно-розыскную деятельность, постоянно информируя следователя о полученных наработках либо итогах.
В ходе работы экспертного исследования специалистами могут быть выявлены моменты, указывающие на принципиально новые обстоятельства в делопроизводстве о пожаре, но не освещенные в запросе следователя, то эксперт имеет полное право огласить их в передаваемом следствию заключении. Такие указания ставят инициативу экспертных органов в один ряд с починами следователя.
3. Принцип контактов согласно плану введен из-за необходимости согласовать работу структур следствия и дознания. Суть концепции состоит в задействовании в плане работ по раскрытию обстоятельств пожара участников со стороны всех правоохранительных структур, организаций и населения, при постановке определенных целей на определенный срок перед ответственными за нее субъектами. Особого контроля требуют и перемены в подобном плане, исходя из детализации сотрудничества и моментов случившегося происшествия. На практике доказано, что применение концепции плановых контактов в ходе следствия позволяет достичь плодотворного сотрудничества сторон в деятельности по раскрытию обстоятельств пожаров [55].
4. Предопределенность длительности контактов в интересах следствия, так называемая концепция беспрерывного контакта, еще выступает предметом дискуссии в сегодняшней российской криминалистике. Такие контакты могут осуществляться на перманентной основе, беспрерывно, как, например, при поиске лица, виновного в пожаре, касательно структур дознания. Такие контакты могут быть эпизодичны, иметь кратковременный характер, например, при сотрудничестве для уточнения этапной цели раскрытия обстоятельств пожара [13].
Специфическими концепциями контактов структур следствия и дознания являются:
а) соблюдение тайны первоисточников сведений, важных для оперативного розыска как основного критерия гарантии плодотворного их сотрудничества;
б) автономность структур дознания в избрании предусмотренных законами путей и методов оперативно-розыскной работы, то есть сам оперативник автономно осуществляет выбор соответствующих мер по оперативному розыску для установления и задержания правонарушителей, исполнения заданий следователя, ввиду того, что именно на оперативнике дает личный ответ за результативность и правомерность розыска [55].
2.2 Допрос свидетелей и потерпевших
Ход изучения вопросов относительно нарушения правил безопасности свидетельствует о широком распространении процедуры допроса в комплексе доказательств, полученных для изобличения по уголовному делопроизводству. Так, кроме многообразия следственных досмотров, экспертных рецензий от пожарно-технических и судебно-медицинских служб, вовлеченных практически в каждое дело, на что указывает и обширная база опытного направления по данному вопросу [18], сторонами, участвующими в расследовании, проводится тщательный мониторинг деятельности следствия, контролирующий процессы вербального воссоздания сведений о накопленных доказательствах.
В ходе расследования вопросов относительно нарушений правил противопожарной безопасности следователь производит допрос целого ряда лиц, причем тематика беседы может разниться в значительной степени, так как эти люди могут иметь отличия в статусе применения к ним уголовно-процессуального законодательства, так и в обстоятельствах, причинивших осведомленность человека в том или ином вопросе, важном в ходе расследования пожара. На практике беседа следователя с очевидцами проходит при недостаточно полном осознании при выработке тактического подхода как состояния эмоциональной и психологической сферы допрашиваемых, но и моменты, влияющие на ход обстоятельств следствия при осуществлении допроса. В итоге могут быть подобраны тактические несоответствующие способы допроса, малоэффективные в плане тактики влияния.
При этом в криминалистической тактике, выступающей составной частью криминалистики [16], была создана богатейшая база способов ведения тактико- криминалистических путей беседы с допрашиваемым, применимых ко всему многообразию следственных обстоятельств, как позитивно, так и негативно влияющих на ход следствия. Так, под тактико-криминалистическими приемами выполнения определенной следственной процедуры принято указывать наиболее результативный и разумный метод работы или самая оптимальная в плане обращения с допрашиваемыми линия поведения, исходя из правил и норм их проведения, и выбранные следователем в соответствии с конкретными моментами, возникшими при допросе [4].
Классическими подтипами пострадавших в делопроизводстве о несоблюдении правил противопожарной безопасности выступают такие группы населения:
• люди, получившие значительные травмы или ожоги в ходе пожара;
• владельцы собственности, пострадавшей, непригодной к использованию или сгоревшей в ходе возгорания;
• предприятия или организации, чья собственность или авторитет в деловом мире были повреждены в ходе возгорания.
Исходя из классификации пострадавших обычно происходит и деление в мере и параметрах ущерба, причиненного пострадавшим вследствие поджога, различной ориентации сопричастности в психологическом плане с фактом пожара, что ведет к дифференциации их волевой и эмоциональной сферы на момент дачи показаний [16].
При подразделении очевидцев в делопроизводстве по несоблюдению правил противопожарной безопасности выделяются такие группы:
а) предмета беседы с допрашиваемым;
б) субъективной позиции к произошедшему пожару и осуществляемым следствием действиям;
в) заинтересованности в результате занимаемой должности.
Уголовное право понимает под свидетелями людей, не наделенных полномочиями вести уголовно-процессуальные процедуры, выдвигать обвинительные или защищающие тезисы, и причисленных к автономным сторонам делопроизводства об уголовных правах. При этом, восприятие свидетелях, как о людях, не имеющих интереса в том или ином направлении следствия, не соответствует действительности. Эти положения соответствуют типологии очевидцев, участвующих в делопроизводстве о несоблюдении правил противопожарной безопасности:
• люди, видевшие события, происходившие перед загоранием или после его окончания;
• люди, пребывавшие в очаге пожара, но не получившие повреждений;
• люди, работающие на предприятии или проживающие в помещении, где не соблюдались правила противопожарной безопасности;
• уполномоченные работники по контролю и надзору за соблюдением правил противодействия пожарам;
• пожарники, тушившие очаг возгорания;
• семейное окружение людей, пострадавших в ходе возгорания на промышленном объекте или в жилом помещении;
• директора предприятий, где происходил пожар, владельцы жилья или ответственные квартиросъемщики, обязанные выполнять нормы противопожарной безопасности, в случае отсутствия повода подозревать их виновными в возгорании.
Законодательство по осуществлению процедур в уголовном делопроизводстве дает основания понимать предоставление пострадавшими и очевидцами показаний следствию как право, равно как и их обязанность, а отказ от предоставления показаний влечет меры уголовного наказания, что позволяет предельно сблизить методологию беседы с допрашиваемыми [29]. Характерно, что как пострадавшие, так и очевидцы наделены правом отказа показаний, исходя из моментов, гарантируемых положениями ст. 51 Основного Закона, таких как нежелание давать свидетельства на самого себя, законного мужа или жену, представителей семьи, или указаниями, прописанными ч. 3 ст. 56 Кодекса, касательно наличия свидетельского иммунитета. Обычно свидетельская и потерпевшая стороны не имеют явного антагонистического направления своих поведенческих реакций касательно лиц, осуществляющих следствие. В преимуществе своем эти стороны проявляют интерес в соблюдении закона и взыскания ущерба, совершенного правонарушителями имуществу посредством поджога, проявляют сочувствие к травмированным при пожаре людям, что и побуждает их сотрудничать со следствием, либо не оказывать явного сопротивления и, с известной долей нейтральности, переносить участие в расследовании допросах, так как эта общественная обязанность возложена на них державой и сводами уголовно-процессуального права.
Как пострадавшие, так и случайные свидетели возгорания могут быть в заторможенном, угнетенном состоянии или гиперэмоциональном расположении духа, что в равной мере создает препятствия для налаживания тонкого психологического контакта со следователем для получения объемных и логически достоверных сведений. Следствие может столкнуться с проявлениями эмоциональной скрытности, отрицанию какой –либо деятельности для дальнейшего сотрудничества, или находятся во власти эмоциональной экспрессии, и временно утратили способность к сосредоточению и логическому описанию произошедших событий, имевших место при пожаре. Беседа с госпитализированными в стационар пострадавшими, получившими тяжелые травмы или ожоги, с целью их допроса происходит только по допуску лечащего врача. Следовательно, фактором, влияющим на показания высокой степени достоверности, предполагается внедрение следователем в свой повседневный труд тактических особенностей, имеющих в качестве обязательных предпосылок налаживание и удержание психологического контакта с допрашиваемыми. Следователь должен применять подобные способы работы с первых минут контакта с людьми, явившимися на допрос, активизировать такие виды деятельности в момент заполнения паспортных сведений в протокол, и не прерываться на протяжение всего времени беседы с допрашиваемым. На практике давно подмечено, что люди, сообщая свои фамилию, имя или отчество, город и регион рождения, адрес постоянного или временного проживания, занимаемую должность, склонны раскрывать указанные вопросы более полно, чем другие, касающиеся дела. Таким образом, умелое направление следователем допрашиваемого при протоколировании паспортных данных на углубленное освещение этих тем, приведет к созданию теплого дружеского микроклимата в отношениях с допрашиваемым, привносящего сотруднический настрой в едином порыве по восстановлению законности и справедливого правосудия вместо напряженной тревожности, ожиданий и опасений.
В целом в ходе допроса людей, которые пострадали во время пожара или видели его воочию, выясняются такие моменты:
• сведения, предусмотренные в анкетном разделе протокола, относительно человека, подвергнутого допросу, моменты его правового положения, его полномочия касательно возникшего возгорания и его локации, правовая принадлежность к лицам, которые погибли, получили травмы или ожоги из-за пожара;
• основания для пребывания в очаге возгорания или в непосредственной близости от него;
• дату и точное время суток, локацию и прочие моменты, связанные с обнаружением возгорания, а также указание на человека, заметившего очаг огня;
• типологические характеристики пожара: наличие определенных обонятельных ощущений, звукового сопровождения, оттенков и цветовой гаммы огня и дыма, с учетом их смены одного другим;
• перечня людей, владеющих правом доступа к локации возгорания, их правовое положение, занимаема должность, особенности темперамента и характера;
• перечня людей, отвечающих за исполнение правил противопожарной безопасности, а также приказ или постановление предприятия относительно такой категории сотрудников;
• перечня людей, пребывавших в очаге возгорания или поблизости от него, с протоколированием их анкетных данных, равно как и правового статуса, контактом с людьми, подвергнутыми допросу, повод пребывания на локации загорания;
• факты или явления, которые произошли до пожара, но могли, по предположению допрашиваемого, иметь с ним прямую причинно-следственную связь;
• деятельность других людей в момент протекания загорания, включая попытки потушить пожар, вывести из опасной зоны людей, так и сразу после его прекращения;
• разноплановый ущерб, причиненный огнем, имуществу, психическому состоянию или здоровью человека, подвергнутого допросу, а также прочим известным ему людям с обоснованием меры ущерба;
• полная информация о предметах, устройствах, мебели, сырье, документации, пострадавших, разрушенных или ставших непригодными в связи с очагом возгорания;
• документация о наличии страховки на здание или собственность, находившихся в очаге возгорания, и прочие моменты, которые могут указать на людей, заинтересованных в нанесении ущерба имуществу, находившемуся в локации пожара.
Предмет беседы с допрашиваемым пострадавшим должен состоять в обсуждении сведений о характере нанесенного огнем ущерба при распространении огня тем или иным образом, уточнении степени и свойств полученного ущерба, меры тяжести полученных травм или ожогов, детализация предметов и собственности, находившихся в очаге возгорания, оценка его денежной стоимости.
Уточнение подобных моментов должно происходить при деятельности следователя, направленной на перманентное удержание позитивного психологического контакта, снижение уровня тревожности, агрессии и паники, активацию слабых воспоминаний, чему способствует допрос с применением концепций ассоциативного воспроизведения забытого, демонстрация конкретных или аналогичных вещей или документации, беседа с допрашиваемым в локации пожара и т.д.
Весомый результат привносит в содержание полученных сведений и беседа с допрашиваемым в локации возгорания, где человеку легче вспомнить ход несчастья, а следователю – определить неточности, осознанное искажение правды или явный обман. Иногда, в ситуациях, когда человек, подвергнутый допросу, должен пояснить специфику его локации, путей распространения огня или деятельности в ходе пожара других людей, то следователю нужно выполнить сверку показаний в локации, то есть автономное действие следствия, прописанное в ст. 179 УПК РФ.
Комплексное изучение материалов уголовных дел позволяет классифицировать специфическую группу очевидцев, представленных директорами или владельцами предприятий, где имел место пожар, но не пребывающих под следствием в качестве подозреваемых. Алгоритм открытия дел в уголовном порядке дает возможность открывать дела, применительно к определенным людям, равно как и вследствие произошедшего правонарушения, что дает следствию возможность применить процессуальные тонкости применения тактики расследования тем либо иным образом. Так, при открытии уголовного делопроизводства к физическим лицам, следователь должен без промедления сообщить им об этом, а также выдать дубликат решения об открытии такого дела. На практике подобный алгоритм действий ведет к падению уровня тактических приемов следствия, в частности осуществления способов тактики расследования, обусловливающих полную неосведомленность подозреваемого в преступлении касательно наработок следствия.
Открытие уголовного делопроизводства по ст. 219 УК РФ, но не применительно к определенным людям, не выступает несоблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в основном тогда, когда сведения предшествовавшей следствию проверки не указали на вовлечение работника, несущего ответственность за соблюдение противопожарной безопасность, к произошедшему поджогу, а также не дают поводов для подозрений. Хотя приказы или распоряжения на предприятии могут определять работников, отвечающих за безопасность по части возникновения или ликвидации пожаров, но ход раскрытия правонарушения может идти далеко не логичным путем. В ходе исследования множества уголовных дел удалось выяснить относительную частоту перевода категории происшествия с пожара на осознанное нанесение вреда имущества в результате поджигательства. Подобная переквалификация дел сочетается с выявлением других людей, имевших отношение к возгоранию, кроме тех, на кого была положена ответственность в плане противопожарной безопасности.
В связи с этим в неясных для следователя ситуациях, при наличии указаний на непричастность к возгоранию работника, отвечающего за противопожарную подготовку на предприятии, есть смысл провести допрос такого человека в качестве свидетеля. В таком случае работник будет вынужден дать исключительно правдивые показания, кроме случаев, прописанных положениями ст. 51 Основного Закона. Перевод человека в тот или иной процессуальный статус в ходе осуществления уголовного делопроизводства при наличии нужной доказательной базы полностью соответствует закону. Вероятный отказ человека, подозреваемого в поджигательстве, от предоставления показаний, равно как попытки ходатайствовать о недопустимости данных им ранее показаний, в связи с переводом его в новый процессуальный статус, не выступают поводом для изъятия из доказательной базы дела его показаний в качестве очевидца, полученных согласно законодательству.
На практике встречается и такое направление работы следователя, обусловленная нехваткой базы доказательств, которое ведет к осознанному определению очевидцами людей, совершивших деяния явно преступного свойства. Подобный перевод их в статус очевидцев, не имеющих интереса в ходе результатов следствия, но обязуемого к даче достоверных показаний, человек утрачивает гарантии касательно своих прав как лица, пребывающего под уголовным следствием, начиная от права предоставления правозащитника до права свидетельствовать в свою пользу о чем – либо, равно как и молчать вообще.
Ведение беседы в виде допроса с очевидцами, представленными работниками служб по контролю и надзору в области противопожарных мероприятий должно осветить целый ряд таких вопросов:
• указание должности сотрудника, масштаб и суть его обязанностей, их регламентация согласно документации, наличие удостоверения о праве контроля и надзора по противопожарным мероприятиям на производстве, где имело место возгорание;
• степень компетенции человека, подвергнутого допросу, о правилах противопожарной безопасности; полученное им образование, регулярность посещения занятий по переподготовке или усовершенствованию квалификации, варианты его переаттестации для доказательства меры его компетентности;
• регулярность проведения мониторинга человеком, подвергнутым допросу, касательно выполнения правил противопожарной безопасности на вверенном ему предприятии, факты перепоручения такого мониторинга другим сотрудникам, виды и частота проведения проверок, указания руководства по этому поводу и соответствие действующему законодательству;
• тонный срок последнего мониторинга, ее плановость или внеплановость, характеристики примененных методик, протоколирование итогов мониторинга;
• выявленные в ходе последнего мониторинга недостатки, указания по их устранению, наложение на работников, ответственных за противопожарные мероприятия, видов ответственности перед законом, назначенные санкции;
• доводы, приведенные работниками, ответственными за противопожарную подготовку, касательно несоблюдения норм и правил, путей их устранения;
• ход дополнительного межэтапного мониторинга по выяснению ликвидации нарушений, установленных проверками, и меру их осуществления в действительности;
• сведения, известные человеку, подвергнутому допросу, касательно начала и развития пожара, путем продвижения огня и попыток затушить его, причиненного огнем ущерба.
На данный момент времени практика показала адекватность перемен процессуального положения очевидца на подозреваемого, особенно присущей уголовному делопроизводству о пожарах, но вместе с тем реальные жизненные примеры указывают и на невозможность для следствия использовать такую концепцию для искусственного роста доказательной базы и уменьшения гарантированности процесса по правозащите человека, пребывающего под следствием в уголовном порядке.
2.3 Допрос подозреваемого
Подозреваемый по делу, связанному с несоблюдением норм пожарной безопасности, допрашивается на основании определенных факторов, которые включают:
— процессуальный статус подозреваемого, выступающего участником в уголовном деле, являющегося субъектом, подозреваемым в совершении преступления согласно ст. 46 УПК РФ;
— осуществление процесса подозрения происходит в рамках следующих действий: а) возбуждение уголовного дела по отношению к подозреваемому; б) проведение задержания согласно ст. 91-92 УПК РФ; в) проведение процедуры пресечения к подозреваемому; г) осведомление о факте подозрения в случае проведения дознания;
— нормы УК РФ, согласно которым установлен состав преступления;
— изложение сути ситуации, в связи с которой имеет место быть уголовное дело, а также степень информирования, наличия данных;
— позиция подозреваемого в отношении его действий, повлекших уголовное преступление.
Кроме того, принцип осуществления подозрения по уголовному делу, касающемуся несоблюдения норм пожарной безопасности, проявляется в недостаче информации по всем причастным к преступлению лицам, замешенным в этом деле. Следовательно, большинство уголовных дел возбуждается по факту несоблюдения норм пожарной безопасности или других причастных преступных обстоятельств с участием лиц, на которых в будущем будут также заведены уголовные дела. Учитывая тот факт, что на начальном этапе расследования не всегда есть возможность установить причину, повлекшую возгорание, которая поможет установить личности, подозреваемые в несении ответственности за эти действия. Зачастую, виновные лица, на начальном этапе, выступали в качестве свидетелей, поэтому их нельзя подогнать по указанные основания, по которым подозреваемый признается таковым, как сказано в ст. 46 ч. 1 УПК РФ.
Следующий момент: не в каждом случае существуют факты, подтверждающие виновность подозреваемого, даже в том случае, когда его личность уже установлена. Например, в случае, когда лицо, ответственное за соблюдение норм пожарной безопасности, само получило вред здоровью вследствие возгорания, находится на лечении в стационаре в медицинском учреждении и не в состоянии избежать причастности в расследовании данного дела. Так, И. Иванов, являющийся совладельцем и арендатором клуба «Сивый конь», первый несет ответственность за соблюдение пожарной безопасности и сам должен был обеспечить безопасность в эксплуатации данного помещения. Но так случилось, что И. Иванов в момент возгорания находился в клубе и получил серьезные ожоги 70% кожи, вследствие чего скончался в больнице. В других подобных делах, подозреваемые, которые также пострадали вследствие возникновения пожара, после прохождения лечения, предстали перед судом как виновники в данном преступлении.
Таким образом, во многих уголовных делах подобного рода часто присутствуют случаи, когда подозреваемые по данному делу сами оказались потерпевшими и находятся на лечении во время расследования. Беря во внимание их ситуацию со здоровьем, нет необходимости применять к ним меры пресечения, поскольку в период реабилитации она могут быть не способны самостоятельно покидать госпиталь, а также содействовать в помощи другим пострадавшим и их близким. Но по закону у подозреваемого есть возможность признать свою вену путем вынесения уведомления, не применяя к нему мер по возбуждению уголовного дела с последующим задержанием и проведением дознания.
В случае, если подозреваемый не пострадал вследствие причиненного вреда и самостоятельно способен физически о себе заботиться, то меры пресечения в данном случае могут быть неоднозначными.
По материалам уголовного преступления, в составе которого присутствует возникновение пожара в клубе «Сивый конь», художественный директор клуба С. Сидоров, несший ответственность за организацию шоу-программы был арестован, а его жена, принимавшая участие в самой программе, получила сильные ожоги тела, следствие чего скончалась в скорой помощи. Таким образом, их дети, еще не достигшие возраста совершеннолетия, лишились сразу отца и мать.
Учитывая различные обстоятельства, по причине которых вопрос о признании подозреваемого таковым является неоднозначным, обратим внимание на широкое распространение допросов лиц на основании подозрений, даже с учетом того, что ст. 46 УПК РФ не предусматривает всех обстоятельств, что является неточностью в уголовном праве. Ко многим лицам, проходящим в качестве подозреваемых в уголовном деле, которые не были настигнуты на месте преступления, для начала собираются улики, свидетельствующие об их причастности к делу. Только после сбора доказательств, подозреваемое лицо может быть задержано согласно порядку ст. 91-92 УПК РФ, но не наоборот, когда подозреваемого человека вначале задерживают и заводят на него уголовное дело и только потом предъявляют подозрения. Подозрение должно быть осуществлено в процессе проведения расследования с помощью метода следствия или дознания.
Даже с учетом выбранной позиции при допросе самого обвиняемого, а также возбуждения уголовного дела проводимого расследования, допрос должен быть направлен на сбор данных, по которым будут установлены обстоятельства, перечень которых закреплен ст. 73 УПК РФ в виде общего предмета доказывания.
Ранее, в процессе раскрытия элементов характера преступления, были выделены типичные особенности причастных к преступлению лиц, устанавливая их типологию, основанную на служебном статусе или причастности к заведению, которое стало объектом возгорания.
На основании критерий темы допроса, данные субъекты могут быть объединены в определенные категории групп:
— собственники или арендаторы помещения;
— главные лица юридического лица и физические лица, несущие ответственность за соблюдение норм пожарной безопасности в здании, где случился пожар;
— сотрудники пожарной инспекции, осуществлявшие надзор за объектом, где случился пожар.
В случае недостатка обстоятельств для задержания лица согласно со ст. 91-92 УПК РФ, отпадает возможность допрашивать подозреваемого. Данный факт создает инициативу для сбора более полного пакета доказательств, включая обыск, экспертизу и осмотр, а также проведение очной ставки, опознания и т.д. Детальная подготовка к допросу актуальная в случае отрицания своей вины подозреваемым в причастности к факту возникновения пожара и попытке переложить ответственность за соблюдение норм противопожарной безопасности на других лиц (коллег, бизнес- партнеров или самих пострадавших.
Например, есть ситуация, в которой гражданин N, отвечающий за соблюдение норм пожарной безопасности на территории возникшего возгорания отрицает свою вину. Он настаивает на позиции своей непричастности к зданию, владельцем которого он является, ответственность за соблюдение противопожарных норм он не нечет и не один из учредителей, включая его самого, не имеют отношения к произошедшему пожару, в результате которого погибли люди. Здание, которое является объектом уголовного дела, было в эксплуатации партнерской организации и в нем также не соблюдали противопожарные нормы. Партнерская организация передала клуб в использование гражданину Г., погибшему в результате пожара вместе с другими пострадавшими. Организация, которую возглавляет N, не брало в аренду данное помещение, поскольку в документе, подтверждающем аренду недвижимости, не соответствуют фактическим сведениям, касающимся площади и литера сгоревшего здания. При допросе подозреваемый также настаивал на том, что в договоре аренды здания существует пункт, подтверждающий передачу ответственности за пожарную безопасность арендатору.
Было установлено, что территория предприятия охранялась партнером лишь по документам, в результате находящаяся на территории неисправная печь эксплуатировалась и рабочие, при этом, ночевали в данном помещении. Рабочие официально не имели правоотношений с учредителями, поэтому не по документам не имели никакого отношения к ответственным лицам. Следовательно, организатор проигнорировал проведение противопожарного инструктажа с рабочими. Он также не был уполномочен проводить контроль охраны помещения в конце рабочего дня и не допускать нахождения погибших рабочих в опасном здании. Подозреваемый не согласен с установленной причиной возгорания.
Чтобы аргументировать позицию обвинения, необходимо было собрать убедительные доказательства, подтверждающие неправоту подозреваемого:
— сбор свидетельских показаний, которые включали предложения предоставить ложные данные, подтверждающие неосторожные действия с возгораемыми предметами, а также причастность подозреваемого к сгоревшему зданию;
— заключение экспертов, установивших наличие изменений в договоре об аренде в пункте, где определяется ответственное за пожарную безопасность лицо;
— заключения пожарной экспертизы, по которой была определена причина возгорания, что опровергает показания подозреваемого о причастности погибших к пожару [36].
В итоге, проведение допроса подозреваемого в деле о нарушении пожарного минимума должен проводиться после тщательной проверки, особенно, когда в ситуации присутствует скрытый конфликт.