ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИНИМАЕМЫХ ПРИ НАЛОГОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ. ЧАСТЬ 6

1 2 3 4 5 6

---

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется на основании тем местом, где была осуществлена его государственная регистрация.

Если юридическое лицо меняет место своего нахождения, что видно из рассматриваемой ситуации, то об этом факте следует сообщить в регистрирующий орган.

В отношении рассматриваемой ситуации, авторы ответа отметили необходимость проведения следующей процедуры:

Не позднее трех рабочих дней, после того, как соответствующее решение было принято (о переезде данной организации), ей следует направить в регистрирующий орган соответствующий комплект документов, который определен абзацами первым и вторым п.6 ст.12 Федерального закона №129-ФЗ:

— заявление, на основании которого должны быть внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре, о юридическом лице. Такое заявление следует составить по форме №Р14001 (форма утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012  № ММВ-7-6/25@);

— к заявлению прикладывается решение юридического лица о том, что его место нахождения изменяется. В тех случаях, когда данное юридическое лицо не действует на основании типового устава, то таким решением является изменение, вносимое в устав (о том, что устав принят в новой редакции);

Для скорейшего перехода юридического лица из одной налоговой инспекции в другую, следует, до того момента, как в устав были внесены изменения, провести сверку платежей, что можно сделать самостоятельно. Для осуществления этого, в тот территориальный орган налоговой службы, где ранее была осуществлена регистрация, следует обратиться для сверки платежей. Если по результатам такой сверки была выявлена задолженность, то ее следует погасить в течение десяти рабочих дней.  В тех случаях, когда задолженности по налогам не имеется, то должен быть подписан двухсторонний акт между организацией и налоговым органом. Такой акт должен быть представлен в пакете документов в составе сведений о том, что юридический адрес изменился.

Не ранее истечения трех недель после того, как в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения, организации следует подать пакет документов, в соответствии с которым изменяются сведения об адресе юридического лица, то есть, изменение ее места нахождение, на имя нового регистрирующего органа. Эта обязанность определяется абзацем четвёртым п. 6 ст. 17, абзацем вторым п. 1 ст. 18 Федерального закона №129-ФЗ. В состав документов следует включить:

— заявление о государственной регистрации изменений, которые вносятся в учредительные документы юридического лица. Форма такого заявления (№В13001) приведена в приказе ФНС России  от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@;

— документы, которые подтверждают право пользования тем объектом недвижимости, либо его частью, в котором будет располагаться предприятие по новому адресу. К таким документам можно отнести, как свидетельство о праве собственности, так и гарантийное письмо или договор аренды. Данная норма установлена п.6 ст.17 Федерального закона №129-ФЗ;

— решение на основании, которого вносятся  я в учредительные документы (устав) данного юридического лица соответствующие изменения;

— непосредственные изменения, которые были внесены в учредительные документы (устав), либо сам устав, но в новой редакции;

— в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.33 НК РФ, следует представить документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.

Регистрирующий орган, в соответствии с представленными документами, обязан внести измененные сведения в ЕГРЮЛ по факту нахождения юридического лица по новому адресу. После того, как необходимые изменения были внесены в реестр, организация считается снятой с налогового учета в старом налоговом органе и поставленной на налоговый учет в новой налоговой инспекции. Основанием этого следует считать  . 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п.п. 3.6-3.6.3 Порядка…, утвержденного приказом МНС РФ от 03.03.2004 № БГ-3-09/178[4] (далее — Порядок).

В соответствии с требованиями, изложенными в п.4 ст.84 НК РФ при снятии с налогового учета налогоплательщика в одном налоговом органе и постановке его на налоговый учет в другом налоговом органе, все имеющиеся сведения о нем, включая регистрационные, налоговые и учетные дела должны быть переданы тому налоговому органу, который поставил на налоговый учет данного налогоплательщика, в соответствии с новым местом регистрации (см. также постановления Тринадцатого ААС от 20.12.2012 г. № 13АП-20501/12[5]).

Описанные процедуры должны быть совершены в рамках «одного окна» путем осуществления межведомственного взаимодействия. Кроме того, для налоговых органов Москвы, порядок осуществления такого взаимодействия регламентирован приказом Управления  по г. Москве от 29.02.2008 г. № 106.

В силу п.14 Регламента по организации работы структурных подразделений налоговых органов г. Москвы по подготовке и передаче пакета документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в налоговый орган по новому месту нахождения (месту жительства), а также при прекращении деятельности организации через обособленное подразделение (далее — Регламент) определено, что при получении отделом инспекции соответствующей служебной записки, этот отдел обязан провести необходимые мероприятия. Целью осуществления этих мероприятий является подготовка сведений, а также документов по тому налогоплательщику, который изъявил желание перейти на обслуживание в другой налоговый орган. Такие документы должны быть переданы в новый налоговый орган.

Отдел регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России, расположенный по старому месту налогового учета данного налогоплательщика, должен не позднее истечения срока в три рабочих дня, с того момента, как данный налогоплательщик был снят с налогового учета, направить документы этого налогоплательщика в тот налоговый орган, который расположен по новому месту учета этого налогоплательщика. В состав этих документов входит   регистрационное и учетное дело и его бухгалтерская отчетность (п.п. 2.4, 2.9-2.11 Регламента).

Не позднее следующего рабочего дня, который следует за датой получения документов рассматриваемого налогоплательщика, новый налоговый орган обязан поставить его на налоговый учет. Основанием для осуществления этого действия является выписка из ЕГРЮЛ, а также файл выгрузки из ЕГРН от того налогового органа, который ранее осуществлял учет данного налогоплательщика. По данному факту следует направить организации, принятой на налоговый учет с указанием нового КПП. ИНН организации, при этом, не меняется.

После внесения изменений в ЕГРЮЛ обособленное подразделение не может находиться по адресу головной организации, т.е. оно перестанет считаться таковым. Соответственно, организация должна быть снята с учета в налоговом органе по данному основанию.

О закрытии подразделения организация должна сообщить в налоговую инспекцию. Это нужно сделать в течение трех рабочих дней со дня прекращения деятельности через обособленное подразделение (п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 23 НК РФ). Сообщение представляется по форме № С-09-3-2 (утверждена приказом ФНС России от 09.06.2011 г. № ММВ-7-6/362@).

Обособленное подразделение будет снято с учета в течение десяти рабочих дней (п. 6 ст. 6.1, абзац 3 п. 5 ст. 84 НК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации с момента регистрации изменения места нахождения компании следует представлять налоговую отчетность (в том числе по налогу на прибыль организаций) по новому месту учета. Отдельно представлять декларацию по обособленному подразделению не надо. Информация о суммах переплат, задолженностей и пр. будет передана между налоговыми органами вне зависимости от того, в каком периоде произошла смена места нахождения компании.

Как можно увидеть из достаточно пространного объяснения, тот вопрос, связанной с деятельностью ИФНС №23 по Москве, который решается в пределах «одного окна» налогоплательщику пришлось решать посредством консультаций с профессиональным бухгалтером и аттестованным аудитором, что, разумеется, нельзя считать  нормальной ситуацией в области налогового регулирования. Разумеется, справедливости ради, можно отметить, что инициатором именно такого решения вопроса вполне мог быть и сам налогоплательщик, но сам факт, описанной в данной  ситуации, в эпоху цифровой экономики, вряд ли можно считать нормальным. К тому же он наводит на мысль о профессионализме сотрудников этих налоговых инспекций.

Таким образом, мы проанализировали управленческие решения, принимаемые ИФНС №23 по городу Москве в отношении налогового регулирования. Основываясь на нормативных материалах, принятых, прежде всего, ФНС России, мы показали, что эти решения, пока еще, не соответствуют нормативным рекомендациям и указаниям, что требует оптимизации работы рассматриваемого налогового органа.

Трансформация деятельности рассматриваемого налогового органа в условиях цифровой экономики, уход от исключительно контрольной функции и акцент на сервисную функцию требуют новых подходов к организации деятельности, изменения системы мотивации сотрудников и повышения автоматизации их работы. Это обусловливает необходимость поиска новых подходов к оценке эффективности работы сотрудников налоговых органов, большего внимания к результатам социологических опросов налогоплательщиков.

2.3. Проблемы, выявленные при оценке организации  контроля качества управленческих решений, принимаемых при налоговом регулировании на муниципальном уровне и рекомендации по их устранению

Завершая предыдущий раздел работы, мы попытались продемонстрировать, что принимая управленческие решения налоговый орган, который был рассмотрен в работе, не полностью понимает, в какой области управленческой деятельности он принимает решения, а это означает, что следует, прежде всего, пояснить, что следует считать  налоговым регулированием.  Это демонстрирует тот факт, что, принимая соответствующие  решения, он, прежде всего, опирается на контролирующую функцию в своей деятельности. Вместе с тем, налоговое регулирование, как представляют экономические словари, есть не совсем контрольные функции, поскольку оно наполнено большим содержанием.

Например, Б. А. Райзберг пишет, что налоговое регулирование есть «меры косвенного воздействия на экономику, экономические и социальные процессы, путем изменения вида налогов, налоговых ставок, установления налоговых льгот, понижения или повышения общего уровня налогообложения, отчислений в бюджет». Но и это вряд ли можно считать объективным мнением.

Представляется, что наиболее полно понятие налогового регулирования раскрыл С.В.Барулин, который рассматривает его, как процесс, связанный с «макрорегулированием экономики, финансов страны и всего налогового процесса в обществе… Налоговое регулирование – составная часть процесса управления налогами, направленная на обеспечение реализации концепций  налоговой политики государства и предприятий. Налоговое регулирование – это процесс детальной разработки способов реализации налоговых планов, формирования и введения при необходимости новых и корректировки  действующих налоговых режимов, направленных на реализацию ценового, фискального, регулирующего и контрольного назначения функций налогов,  получивших количественное и качественное отражение в бюджетно-налоговых заданиях, целевых установках и налоговой концепции на конкретный период времени».

Поэтому управленческие решения принимаются в ИФНС №23 области налогового регулирования, которое связано с субъективной деятельностью государства, связанной с использованием на практике  регулирующих возможностей налогов, что осуществляется в рамках принятой государством налоговой концепции.

Мы провели исследование принятия управленческих решений в области налогового регулирования, выявив, какие субъекты и объекты принимают участие в принятии таких решений. Исследование показало, что государственное налоговое регулирование в его современном виде представляет собой совокупность форм, методов и инструментов управления налогообложением, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой концепцией экономического и социального развития. Налоговое регулирование – это также процесс управляющего воздействия государства на основные социально-экономические параметры развития страны  и  ее регионов, на отдельные сектора экономики, на финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов и домохозяйств, осуществляемый при помощи налогового механизма, адекватного сложившейся в экономике ситуации.

Принимать решение в области налогового регулирования правомочно исключительно государство, которое осуществляет эту функцию в лице его законодательных, исполнительных и иных уполномоченных органов различных уровней (федерального, регионального или местного). В число таких субъектов не могут входить налогоплательщики, которые осуществляют это регулирование посредством налоговой оптимизации, а также отстаивая свои права в налоговых спорах. Такие действия скорее подпадают под определение налогового менеджмента организаций и физических лиц.

Объектами, связанными с принятием управленческих решений в области налогового регулирования,  следует считать: отраслевую структуру экономики, социальную структуру общества, а также финансовые ресурсы, образующиеся у налогоплательщиков в результате их деятельности, и совершающие движение в процессе выполнения налогами их функций.

Принятие управленческих решений в области налогового регулирования тесным и непосредственным образом связано с налоговым планированием, прогнозированием и налоговым контролем.

Принятие управленческих решений в области налогового регулирования, тесно связано с предметом этих решений, которым является финансовые отношения, между государством и его регионами, с одной стороны, и налогоплательщиками (хозяйствующими субъектами, индивидуальными предпринимателями и населением) – с другой, по поводу формирования и перераспределения денежных средств, мобилизуемых при помощи налоговых и обязательных неналоговых платежей.

Целью принятия управленческих решений в области налогового регулирования должны по логике соответствовать целям налоговой политики Российской Федерации. Цели, задачи и приоритеты в области налоговой политики отражаются в формируемых ежегодно Министерством финансов России «Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации».

Цели налоговой политики определяются складывающейся текущей социально-экономической ситуацией. Таковыми целями в последние годы являются: достижение экономической стабилизации сбалансированность бюджета, интенсификация перехода на инновационный путь развития и рост благосостояния населения. В этом отношении решения, принимаемые в области налогового регулирования, прежде всего, должны преследовать следующие цели:

— создание стабильной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость и сбалансированность, финансовую стабилизацию и сокращение темпов инфляции;

— создание налоговых стимулов для модернизации экономики и оживления инвестиционной активности;

— налоговая поддержка и стимулирование инновационной деятельности;

— повышение эффективности налоговой системы;

— обеспечение налоговой конкурентоспособности страны на мировой арене;

— налоговая поддержка отечественного производителя;

— налоговое стимулирование развития малого предпринимательства;

— налоговая поддержка условий ведения бизнеса на территориях опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири;

— налоговая поддержка функционирования созданной с 1 января 2015 года свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

— деофшоризация российской экономики.

Следует констатировать, что именно на этапах оценки эффективности и применения соответствующих адекватных мер налогового регулирования, выраженного в управленческих решениях, вся система налоговых отношений начинает давать сбой. Это обусловлено отсутствием теоретического обоснования и комплексного подхода к рассмотрению налогового регулирования как системы, обеспечивающей финансовую безопасность и экономическое развитие. Такая система должна быть основана на совокупности научно-обоснованных и взаимоувязанных показателей оценки эффективности налогообложения.

Управленческие решения, связанные с налоговым регулированием в общем виде – это приемы и способы, с помощью которых это регулирование осуществляется. Государство выполняет функции налогового регулирования, с помощью управленческих решений, применяя разнообразные методы воздействия и экономической оценки. Управленческие решения налогового регулирования можно классифицировать по общеизвестным группам. Рассмотрим эту классификацию немного подробнее.

По механизму воздействия на объект  управленческие решения налогового  регулирования делят на прямые и косвенные. Прямое регулирование вынуждает субъектов экономики принимать решения, основанные не на самостоятельном экономическом выборе, а на предписаниях (законах) государства. «Плановый уровень налоговых поступлений не имеет четкой адресной росписи по конкретным  исполнителям, и, поэтому, их исполнение определяется результирующей составляющей разнообразных результатов хозяйственной деятельности налогоплательщиков, ориентированных на реализацию собственных интересов. Вследствие этого, методы налогового регулирования должны включать как методы прямого (законодательного) воздействия, так и методы косвенного воздействия на поведение налогоплательщиков, стимулирующих принятие ими решений, необходимых обществу».

Нормативно-правовые и организационные управленческие решения в области налогового регулирования можно выделить определенные методы, которые применяются не только в России, но и за рубежом. К ним можно отнести:

— изменение видового состава системы налогов;

— изменение структуры налоговой системы (соотношения федеральных, региональных и местных налогов);

— замена одной формы или способа налогообложения другими;

— регулирование соотношения прямого и косвенного налогообложения;

— оперативное изменение налоговых ставок, и других элементов налогов, сроков и порядка уплаты налогов;

— регулирование соотношения прогрессивного, регрессивного и пропорционального налогообложения;

— дифференциация налоговых льгот и налоговых вычетов по объектам, плательщикам и направлениям;

— полное или частичное освобождение от налогов отдельных категорий налогоплательщиков;

— реструктуризация налоговой задолженности или рассрочка платежа;

— изменение сферы распространения налогов;

— введение специальных режимов налогообложения;

— регулирование налоговой нагрузки, ее перенос с одних налогоплательщиков на других.

Еще одной важной проблемой является вопрос о том, при помощи каких методов можно оценить мероприятия, связанные с эффективностью мероприятий, реализуемых при помощи принятия управленческих решений в области налогового регулирования. Такая оценка может осуществляться, как при помощи экономико-тематических, так и статистических методов, применяемых в экономическом анализе, включая метод статистических группировок, метод сравнения, финансово-расчетные методы, метод экспертных оценок и некоторые другие.

Следует отметить, при помощи, каких инструментов реализуются принятые управленческие решения. К таким инструментам относятся все прямые и косвенные налоги, ставки, применяемые по налогам, льготы, предоставляемые по налогам, налоговая база и налоговые санкции и пр.

В тех случаях, когда принятые управленческие решения относятся к использованию прямых методов налогового регулирования, то следует оперировать инструментами налогообложения, которые непосредственно, то есть, прямо влияют на доходы и расходы хозяйствующих субъектов, а также общества в целом. В состав таких методов следует включать:

— прямые налоги, связанные с доходами, имуществом, операциями;

— косвенные налоги, связанные с потреблением, операциям и видам деятельности;

— льготы, предоставляемые отдельным группам налогоплательщиков;

— прямые запреты и ограничения на правомерное поведение налогоплательщиков.

В отношении методов косвенного регулирования следует применять их только для самостоятельного выбора субъектами экономических отношений для выбора, как вариантов, так и сфер, в которых предпочтительно вести бизнес, поскольку они должны соответствовать целям, стоящим перед бюджетно-налоговой политики, а также перед общеэкономической политики государства.

Важным недостатком косвенных методов является определенный временной лаг, который связан с моментом, когда государство применяет эти меры и, когда на них реагируют субъекты экономической деятельности, а, тем более, когда проявляется соответствующий результат. Если принимаются управленческие решения по использованию косвенных методов налогового регулирования, то следует оперировать теми инструментами налогообложения, которые опосредовано (косвенно) влияют на доходы и расходы налогоплательщиков, что ведет к осознанному выбору н6алогоплательщиками сферы их деятельности, а также режима налогообложения, формированию системы налогового учета, например, связанного с порядком начисления амортизации и пр. Таким образом, косвенное регулирование является преимущественно налогообложение источников доходов, а также получателей финансовых ресурсов, являющихся, как хозяйствующими субъектами, так и общества в целом, индивидов, организаций, а также их объединений.

Таким образом, работа, проделанная в настоящей части исследования, дает возможность сделать вывод, что эффективность управленческих решений принимаемых в сфере налогового регулирования, определяется, прежде всего, тем, в какой степени были достигнуты цели, стоящие перед налоговой, экономической и социальной политикой страны. Научно-прикладные исследования, проведенные в этой области, в целом повышают эффективность налогового регулирования и направлены на оформление имеющихся, но разрозненных методов в единую теоретико-методологическую концепцию систем бюджетно-налогового регулирования, которое ориентируется на конечный результат.

В целом, работа, проведенная в настоящей главе, показывает, что в этой области необходимы комплексные исследования в отношении влияния применяемых методов и инструментов налогового регулирования на экономические параметры и социальные процессы. В результате этого должна быть разработана качественная система оценки эффективности налоговой политики и управленческих решений, которые направлены на ее реализацию, что следует считать результатом налоговых реформ. Вся эта работа должна быть основана на соответствующих критериях и оценочных показателях.

Следует признать, что методы и инструменты налогового регулирования, которые реализуются при помощи управленческих решений, могут быть распространены и на систему обязательных неналоговых платежей, включая таможенные пошлины и плату за загрязнение окружающей среды.

В современных условиях налоговое регулирование должно быть адекватным глобальным вызовам, и оно должно играть основную роль в развитии импортозамещения, создавая благоприятные условия для подъема отечественной промышленности и повышения ее инвестиционной привлекательности. Финансовая безопасность России сегодня напрямую зависит от стабильности налогообложения и гибкости системы налогового регулирования. При выборе методов и инструментов такого регулирования целесообразно применять те из них, которые не приведут к дальнейшей макроэкономической дестабилизации, и которые не придется отменять на этапе очередных экономических реформ.

Заключение

Работа, выполненная в теоретической части исследования, показала, что, в результате принятия Правительством Российской Федерации в 2008 году распоряжения №1662-р в стране произошли значительные изменения. Данное распоряжение предусматривало не только поддержку стабильных темпов экономического роста, но и увеличение доли экономически активного населения, которое принимает участие в секторе  малого и среднего предпринимательства, должно было увеличиться к 2020 году до 60%.

Развивая данное направление, федеральным законодателем в 2015 году был принят Федеральный закон, направленный на развитие муниципально-частоного партнерства, что определяет особую роль налоговых органов, осуществляющих свою деятельность в муниципальных образованиях, которые должны были, в силу отмеченных общегосударственных предписаний, сместить акцент с исключительно контрольной работы, на содействие малому и среднему предпринимательству. Проведение такой работы должно быть направлено на принятие  таких управленческих решений, которые давали бы рассматриваемому сектору экономики не только получить эффективный регулятор, но и к созданию благоприятных условий, направленных на развитие данного сектора.

В свою очередь, органы местной власти, реализуя данные предписания, выраженные, в том числе, и в форме законодательных актов федерального уровня, должны были получить оказывать непосредственное влияние на структуры малого и среднего предпринимательства, включая создание таких предприятий, которые были бы конкурентоспособными. Это давало возможность органам местного самоуправления получить надежный источник финансирования их деятельности из налоговых поступлений таких предприятий.

Выполнение этих решений, как было показано в работе, неразрывно связано с контролем осуществляемой деятельности, который, прежде всего, должен быть направлен на информирование непосредственных исполнителей о ходе работы и насколько проведение этой работы соответствует тем планам, которые имеются у руководства. В этом отношении важна заинтересованность сотрудников в том, чтобы его усилия были, как оценены по достоинству, так и замечены окружающими, поскольку только они могут их оценить по достоинству.

Изучив данные теоретические задачи в первой части настоящего исследования, мы избрали для рассмотрения в практической области конкретный налоговый орган, которым явилась инспекция Федеральной налоговой службы №23 по городу Москве. Изучение деятельности этого налогового органа было проведено, как непосредственно по его официальному сайту, так и, по отзывам о ее работе, размещенных в сети Интернет.

Результат исследования показал, что даже сам налоговый орган позиционирует свою деятельность, как такую, в которой результаты осуществления принятых им решений приходиться ждать достаточно долго, что отражено непосредственно на его официальном сайте.

Второй, не менее важной проблемой, является то, что сеть Интернет переполнена критическими отзывами налогоплательщиков, являющихся клиентами данной налоговой инспекции. Суть этих отзывов так же сводиться к тому, что управленческие решения, которые принимает данный налоговый орган, приходиться ждать, как неопределенно долго, так и с превышением сроков, которые предусмотрены норами действующего законодательства.

Особо вопиющим фактом следует считать тот, который выявлен автором самостоятельно, и приведен в правовой системе «Гарант», демонстрирующий, что для решения вопроса, который, как указывают авторы цитируемого документа, должен был быть решен при использовании системы «одного окна», пришлось решать едва ли не путем «всенародного обсуждения». Следует отметить, что даже обращение на сайт «Гаранта» не является беспримерным условием того, что данный вопрос будет решен.

Сказанное, по мнению автора, свидетельствует о том, что в эпоху цифровой экономики и электронного правительства решение вопросов, при помощи таких способов, не следует считать наиболее оптимальным.

С целью избегания в дальнейшей деятельности инспекции подобных проблем, автор считает необходимым рекомендовать к использованию на практике:

1. Неукоснительно соблюдать требования федерального законодательства, включая предписания Федеральной Налоговой службы Российской Федерации и ее Управления по городу Москве.
2. Развивать и более полно применять возможности, предоставляемые телекоммуникационными системами, включая сеть Интернет, что, в свою очередь, сократит время нахождения налогоплательщиков в налоговом органе.
3. Реализуя выполнение предыдущего пункта и с целью сокращения численности налогоплательщиков в офисе инспекции, составить график перевода налогоплательщиков на электронные средства коммуникации.
4. Изучать своевременно вопросы, волнующие налогоплательщиков, которые представлены на официальных сайтах, и своевременно реагировать на замечания, высказанные налогоплательщиками.
5. Для тех налогоплательщиков, которые посещают налоговый орган путем личной явки, максимально сосредоточить в одном окне оказываемые налоговым органом услуги, что должно быть направлено на сокращение времени их нахождения в инспекции.

В ходе проведения настоящего исследования, автором самостоятельно разработаны вопросы, которые были изучены во второй главе. По результатам проведения этой работы, автором самостоятельно были сформулированы вышеприведенные рекомендации.

Основными направлениями в изучении данного вопроса можно считать мониторинг изменения отношения налогоплательщиков к изучаемой инспекции, что можно провести, как путем изучения информации, размещаемой в Интернете, так и через непосредственное анкетирование в помещении инспекции.

Таким образом, цель, поставленная во введении к настоящему исследованию, достигнута, а намеченные задачи решены.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.// Российская газета, 08.12.1994, №238-239.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №5, Ст.410.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ.// Российская газета, 12.08.1998, №153-154.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ.// Российская газета, 06.08.1998, №148-149..
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ.// Парламентская газета, 10.08.2000, №151-152.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.// Российская газета, 27.07.2002, №137.
7. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».// Российская газета, 10.08.2001, №153-154.
8. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».// Российская газета, 29.07.2006, №165.
9. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».// Российская газета, 09.12.2011, №278.
10. Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».// Российская газета, 17.07.2015, №156.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».// Российская газета, 01.03.2016, №43.
12. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А56-24235/2012Положения налогового законодательства не содержат запрета на принятие налоговым органом по новому месту нахождения налогоплательщика обеспечительных мер на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного налоговым органом по предыдущему месту нахождения налогоплательщика.// Документ опубликован не был. Цитируется по СПС «КонсультантПлюс».
13. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»).// Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, №47, Ст.5489.
14. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (утв. Минфином России).// Документ опубликован не был. Текст документа приведен в СПС «КонсультантПлюс» в соответствии с публикацией на сайте https://www.minfin.ru по состоянию на 03.10.2019.
15. Приказ МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2004 N 5685).// Российская газета, 30.03.2004, №64.
16. Приказ ФНС России от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@ «Об утверждении форм и форматов сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка заполнения форм сообщений и порядка представления сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (вместе с «Порядком заполнения формы «Сообщение об участии в российских и иностранных организациях», «Порядком заполнения формы «Сообщение о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях», «Порядком заполнения формы «Сообщение об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией)», «Порядком представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи») (Зарегистрировано в Минюсте России 11.07.2011 N 21307).// Российская газета, 19.07.2011, №155 (опубликован без приложений 1-16). По информации, опубликованной в «Российской газете», N 155, 19.07.11, приложения NN 1 — 16 к приказу публикуются на сайте ФНС России http://www.nalog.ru/ в разделе Государственная регистрация и учет налогоплательщиков /Учет налогоплательщиков /Нормативные акты, регламентирующие вопросы учета налогоплательщиков http://www.nalog.ru/gosreg/reg_np/regnp_laws/3825932/.
17. Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139).// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, 29.10.2012, №49 (прил.1-19 не приводятся). По информации, опубликованной в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 44, 29.10.12, информация размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу: http://www.nalog.ru.
18. Приказ ФНС России от 22.02.2013 N ММВ-7-12/95@«Об утверждении методик расчета значений показателей для оценки эффективности деятельности руководителя Федеральной налоговой службы по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности» вместе с «Методикой расчета значения показателя «Предельный срок осуществления регистрации общества с ограниченной ответственностью территориальными органами ФНС России», «Методикой расчета показателя «Доля налогоплательщиков, имеющих возможность доступа по каналам связи и через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» к персонифицированной информации о состоянии расчета с бюджетом», «Методикой расчета показателя «Предельное количество человеко-часов, затрачиваемое на деятельность, связанную с уплатой налогов, предприятиями малого и среднего бизнеса», «Методикой расчета значений показателя «Доля налогоплательщиков, удовлетворительно оценивающих качество работы налоговых органов».// Документ опубликован не был. Цитируется по СПС «КонсультантПлюс».
19. Приказ ФНС России от 29.12.2015 N ММВ-7-17/610@«Об утверждении Регламента осуществления мониторинга обращений, отзывов, комментариев налогоплательщиков (обратная связь), полученных при оценке качества государственных услуг, оказываемых ФНС России». ».// Документ опубликован не был. Цитируется по СПС «КонсультантПлюс».
20. Приказ ФНС России от 02.12.2016 N ММВ-7-1/666@«Об утверждении Стратегической карты ФНС России на 2017 — 2021 годы».// Документ опубликован не был. Цитируется по СПС «КонсультантПлюс».
21. Приказ ФНС России от 23.08.2017 N ММВ-7-4/628@»Об утверждении примерного должностного регламента федерального государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы»(Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2017 N 48115).// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.09.2017.
22. Приказ ФНС России от 06.04.2018 N ММВ-7-6/200@«Об утверждении Положения об Управлении информационных технологий Федеральной налоговой службы».// Документ опубликован не был. Цитируется по СПС «КонсультантПлюс».
23. Приказ ФНС России от 28.11.2019 N ММВ-7-19/598@«Об утверждении Миссии и Политики ФНС России в области качества на 2019 — 2021 годы»(вместе с «Планом мероприятий по реализации Политики ФНС России в области качества на 2019 — 2021 годы»). // Документ опубликован не был. Цитируется по СПС «КонсультантПлюс».
24. Приказ УФНС РФ по г. Москве от 29.02.2008 N 106«Об организации работы структурных подразделений налоговых органов г. Москвы по передаче пакета документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в налоговый орган по новому месту нахождения (месту жительства), а также при прекращении деятельности организации через обособленное подразделение»(вместе с «Регламентом по организации работы структурных подразделений налоговых органов г. Москвы по подготовке и передаче пакета документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в налоговый орган по новому месту нахождения (месту жительства), а также при прекращении деятельности организации через обособленное подразделение»).// Учет, налоги, право (в Москве), 22-28 апреля 2008 года, №16 (начало). Учет, налоги, право в Москве, 29 апреля – 5 мая 2008 года, №17 (продолжение).
25. Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985).// Собрание законодательства Российской Федерации,1998, №36, Ст.4466.
26. Акатьева М.Д. Организация, планирование, координация и контроль процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2018. N 10. — С. 11 — 19.
27. Алексеев Д.Б. Система государственной контрольной деятельности // Административное и муниципальное право. 2015. N 11. С. 1131 — 1137.
28. Аржанов В.В. Административно-правовая процедура согласования муниципально-правовых актов // Административное право и процесс. 2017. N 5. — С. 75 — 78.
29. Барулин С.В. Налоговый менеджмент: Учебник / С.А.Барулин, Е.А.Ермакова, В.В.Степаненко – М., Дашков и К, 2012. – С.40-41
30. Бреслав Е. П. Как развить цифровую экономику в вашей организации уже сегодня // Качество. Инновации. Образование. 2017. № 4 (143). — С. 51–61.
31. Глебова, О. В. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / О. В. Глебова. – Электрон. текстовые данные. – Саратов: Вузовское образование, 2017. –274 c. – С.10.
32. Головченко О.Н. Налогообложение субъектов электронной коммерческой деятельности // Финансовое право. 2019. N 2. С. 24 — 27.
33. Гончаренко Л. И., Вишневская Н. Г. Современное состояние налогового администрирования по налогу на добавленную стоимость в России // Проблемы анализа риска. 2017. Т. 14. № 4. — С. 6–13.
34. Горб, В.Г. Принятие и исполнение государственных и муниципальных решений: учебное пособие / Екатеринбург: изд-во Урал. ин-та управления – филиала РАНХиГС, 2017. – 240 с.
35. Гришина Е.П. Развитие и защищенность малого и среднего бизнеса как фактор экономической безопасности России // Безопасность бизнеса. 2018. N 4. — С. 3 — 9.
36. Егупов Д.А. О практике защиты прав хозяйствующих субъектов от необоснованных внеплановых проверок // Прокурор. 2016. N 1. — С. 69 — 72.
37. Жочкина И.Н., Клочкова А.В. Государственное экологическое управление на региональном уровне (по результатам экспертного опроса) // Экологическое право. 2017. N 2. С. 19 — 27.
38. Зотова Е.К. Пределы использования иска о восстановлении корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2019. N 3. — С. 154 — 170.
39. Зубарев С.М., Сладкова А.В. О понятии и сущности цифровых технологий контроля в сфере государственного управления // Административное право и процесс. 2019. N 9. — С. 53 — 59.

---

1 2 3 4 5 6