Особенности экономико-правового разрешения корпоративных конфликтов. Часть 2.

Страницы: 1 2 3 4 5

---

Субъектами корпоративных конфликтов выступают корпорация, участники корпорации, управляющие корпорацией.

Объектом корпоративных конфликтов являются отношения, связанные с реализацией прав участников корпорации, а также имущество корпорации.

Исходя из целей, преследуемых участниками конфликта, можно разделить корпоративные конфликты на три группы.

Первую группу составляют конфликты, разрешающие текущие противоречия корпорации при решении конкретных проблем управления компанией. В основе этой группы конфликтов чаще всего лежит вопрос об использовании прибыли корпорации, выплате дивидендов. Почвой для корпоративных конфликтов такого типа часто становятся ошибки и нарушения норм корпоративного права, допускаемые менеджерами компании.

Вторую группу представляет корпоративный шантаж («гринмейл»). Корпоративный шантаж имеет целью побуждение корпорации или ее крупных участников выкупить у миноритарного участника принадлежащий ему пакет акций или долю по цене, превышающей их рыночную стоимость, или выплатить отступное для прекращения конфликта.

Третью группу составляют конфликты, преследующие цель передела собственности. Данная группа конфликтов направлена на установление контроля над компанией со стороны той или иной группы участников.

Классификация корпоративных конфликтов по критерию «цели участников конфликта» представлена на рисунке 5.

 

 

Одной из причин появления корпоративного конфликта с экономической точки зрения может послужить проблема задолженности. Она охватывает различные отношения между работником и работодателем, руководством одной и другой компании. В ходе данного типа взаимоотношений может наблюдаться не только возврат задолженности в установленные контрактом сроки, но и появление просроченной задолженности. В российских реалиях с высоким темпом инфляции несвоевременный возврат может послужить к потере ценности актива, что служит весомой причиной для появления конфликта. Помимо этого, дебиторская задолженность, существующая, как правило, 12 месяцев, не может быть изыскана с кредитора, что создает очередную причину для корпоративного конфликта.

В связи с многомиллиардной задолженностью по заработной плате в России с 29 сентября 2015 года вступили в силу важные изменения в законодательство о банкротстве. Закон предоставил работникам ряд дополнительных инструментов, стимулирующих работодателя исполнять обязанность по своевременной выплате заработной платы. Рассмотрим основные изменения, внесенные в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и их последствия для работника и работодателя.

Основные изменения, затрагивающие правовой статус работников в процедуре банкротства работодателя, сводятся к следующему.

Работники (в том числе бывшие) приобрели право на подачу заявления о признании работодателя банкротом (ст. 7, ст. 11 закона о банкротстве). Каждый работник вправе обратиться с таким заявлением с даты вступления в силу решения суда, которым подтвержден факт задолженности работодателя по заработной плате. Минимальный размер задолженности должен составлять не менее 300 тыс. руб., а продолжительность просрочки в выплате зарплаты – не менее трех месяцев (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 закона о банкротстве).

При этом работники имеют возможность объединить свои требования и обратиться в суд с одним заявлением о признании работодателя банкротом (п. 5 ст. 39 закона о банкротстве). Это положение имеет важное практическое значение, поскольку оно дает работникам возможность защитить свои права, если сумма задолженности перед каждым из них в отдельности не достигает порога в 300 тыс. руб.

Таким образом, с точки зрения законодательства о банкротстве во многом законодатель нивелировал разницу между задолженностью перед работниками и задолженностью перед другими кредиторами должника.

Дело в том, что специфика российского ведения бизнеса такова: довольно часто лицо, официально занимающее должность руководителя организации, в действительности не способно самостоятельно принимать финансовые решения. Это связано с тем, что такой «руководитель» фактически является марионеткой в руках владельцев бизнеса, в связи с чем он вынужден безмолвно исполнять их незаконные указания, невзирая на риск быть осужденным. Факт привлечения такого руководителя к уголовной ответственности, как правило, не сильно затрагивает интересы конечных бенефициаров.

Совсем иная ситуация складывается, когда возникает риск инициирования банкротства компании. Здесь уже интересы собственников предприятия затрагиваются напрямую, поскольку введение процедуры банкротства способно серьезно затруднить нормальное функционирование бизнеса. Ведь инициирование работником процедуры банкротства может не только навредить репутации работодателя как платежеспособного контрагента, но и спровоцировать предъявление заявлений от других кредиторов, перед которыми существует задолженность. В сложившейся ситуации проще погасить задолженность перед работниками, чем вредить развитию бизнеса.

Очевидно, что изменения, внесенные в закон о банкротстве, существенно осложняют положение недобросовестного работодателя. Теперь работодатель вынужден учитывать, что невыплата заработной платы может стать первым шагом к неприятной процедуре банкротства. Тем самым во многих случаях работодателю становится невыгодным отдавать приоритет в погашении задолженности контрагентам, а не своим работникам.

Существует еще одно негативное обстоятельство, которое должны иметь в виду российские коммерсанты. Речь идет о недружественных поглощениях, когда для получения контроля над предприятием используется процедура банкротства. В этом случае задолженность по зарплате может стать одним из самых легких способов, чтобы спровоцировать ее начало. Злоумышленникам не составит большого труда за умеренную плату получить от работника доверенность на обращение с заявлением о признании работодателя банкротом.

Предоставление работнику права обратиться с заявлением о банкротстве своего работодателя, безусловно, улучшает положение работника. Однако этот механизм можно назвать эффективным лишь в том случае, если работодатель располагает необходимым имуществом для погашения задолженности по заработной плате. В том случае, если имущественное положение предприятия-банкрота является плачевным, работник, скорее всего, не получит причитающихся денежных средств. Это свидетельствует о том, что новая модель защиты прав работника является недостаточно эффективной.

Мировой опыт показывает, что в развитых странах достаточно давно и результативно действует более удачная модель, основанная на создании гарантийных фондов заработной платы. Система гарантийных фондов напоминает всем известное страхование банковских вкладов граждан. Ее идея заключается в том, что за счет обязательных отчислений работодателей создается страховой фонд, предназначенный для погашения задолженности перед работниками предприятия, признанного банкротом. Гарантийные фонды уже несколько десятилетий продуктивно функционируют в Германии, Франции, Великобритании, Швейцарии, Португалии и в ряде других европейских государств.

Эта же модель может быть вполне успешной и в России.

Что касается взыскания задолженности между юридическими лицами, то это достаточно сложный и продолжительный процесс и, в большинстве случаев, может развиваться по одному из двух ключевых сценариев:

– взыскание через подачу заявления о придании юридическому лицу, выступающему в роли должника, статуса банкрота;

– взыскание денежных средств без инициации процедуры банкротства в судебном порядке.

В том случае, если юридическое лицо располагает достаточным количеством денег и идет на контакт с кредитором, одолженные средства могут быть возвращены даже в досудебном порядке. Однако подобная ситуация наблюдается далеко не всегда.

Сложившееся в отечественной практике мнение о сугубо негативной роли корпоративных конфликтов является ошибочным. Корпоративные конфликты на практике могут выполнять как конструктивные, так и деструктивные функции. В первом случае конфликт выступает в роли «катализатора», ускоряющего корпоративные правоотношения и социальный прогресс в целом, во втором несет в себе разрушительные деструктивные тенденции, оказывающие негативное влияние на целостность корпорации и стабильность ее деятельности. В связи с этим необходимо противодействие не корпоративным конфликтам в целом, а лишь недобросовестным действиям участников корпоративного конфликта в процессе самого конфликта.

Специфические конфликты в делах о банкротстве приведены в таблице 1.2.2.

Таблица 1.2.2.Виды конфликтов в делах о банкротстве и их наиболее острые проблемы

 

Для снижения уровня конфликтности используются следующие меры.

– усиленная информационная политика,

– снятие неопределённости: разъяснение сути и цели проводимых мероприятий,

– обнародование промежуточных результатов,

– регулярное общение с коллективом,

– предоставление гарантий – массовое их разъяснение и доведение информации до всех сотрудников;

– сведение к минимуму тяжёлых условий труда, которые могут повлечь недовольство персонала – предупреждение конфликтов;

– выявление конкретных причин недовольства коллектива, их полное или частичное устранение – преодоление конфликтов.

Наиболее широко применяемой для оценки вероятности банкротства является модель Z-счета Э.Альтмана, которая построена с помощью мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет разделить фирмы на потенциальных банкротов и не банкротов. Модель имеет следующий вид:

Z = 1,2К1 + 1,4К2 + 3,3К3 + 0,6К4 + 1,0К5,

где К1 – отношение собственных оборотных средств к сумме активов;

К2 – отношение чистой прибыли к сумме активов;

К3 – отношение операционной прибыли к сумме активов;

К4 – отношение собственного капитала к заемному;

К5 – отношение выручки (нетто) к сумме активов.

По значению Z-счета определяется угроза вероятности банкротства (таблица 1.2.3).

Таблица 1.2.3.Степень угрозы банкротства по модели Э. Альтмана

 

Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым была разработана методика рейтинговой оценки финансового состояния организаций, или модель R-счета. Данная методика адаптирована именно для условий функционирования российских предприятий.

Модель R-счета выглядит следующим образом:

R = 2К1 + 0,1К2 + 0,08К3 + 0,45К4 + К5,

где К1 – отношение собственных оборотных средств к оборотным активам;

К2 – отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам;

К3 – отношение выручки (нетто) к сумме активов;

К4 – отношение чистой прибыли (убытка) к выручке;

К5 – отношение чистой прибыли (убытка) к собственному капиталу [29].

Если рассчитанное значение R-счета больше 1, то для организации банкротство маловероятно, в противном случае существует угроза банкротства.

Данная модель также несовершенна, поскольку рейтинговые числа отдельных показателей не учитывают отраслевую специфику организации.

Диагностику угрозы банкротства можно осуществлять по пятифакторной модели У. Бивера, в основе которой лежит сравнение полученных значений показателей с нормативными. Нормативные значения были определены Бивером для трех видов компаний: благополучных, находящихся за 5 лет до банкротства и за 1 год до банкротства (таблица 1.2.4).

Таблица 1.2.4.Система показателей У. Бивера

 

Принадлежность к определенному финансовому состоянию предприятия осуществляется по каждому показателю отдельно.

Кроме зарубежных моделей применяется модель прогноза риска банкротства для предприятий, акции которых не котируются на рынке, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии,

модель R-счета. Предложенная четырехфакторная модель имеет вид:

R = 8,38*K1 + K2 + 0,054*K3 + 0,63*K4, где

K1 — Оборотные активы / Сумма активов,

K2 — Чистая прибыль/ Собственный капитал,

K3 — Выручка-нетто / Сумма активов,

K4 — Чистая прибыль (убыток) / Суммарные затраты по продажам.

Взаимосвязь вероятности банкротства с численным значением R-счета представлена в таблице 1.2.5.

Таблица 1.2.5.Оценка вероятности банкротства по значению R-счета

 

Достоинством данной модели является то, что ее разработка производилась по данным отечественных организаций.

О.П. Зайцевой была разработана шестифакторная математическая модель, в соответствии с которой комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по следующей формуле:

Кком = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг ,

где Куп – коэффициент убыточности предприятия (отношение чистого убытка к собственному капиталу);

Кз – отношение кредиторской задолженности к дебиторской;

Кс – отношение краткосрочных обязательств к наиболее ликвидным активам;

Кур – коэффициент убыточности реализации продукции (отношение чистого убытка к выручке (нетто));

Кфр – отношение заемного капитала к собственному;

Кзаг – коэффициент загрузки активов (отношение среднегодовой величины активов к выручке (нетто)).

Рассчитанное значение комплексного коэффициента сравнивается с нормативным, которое рассчитывается на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзагберется равным значению данного коэффициента в предыдущем периоде. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, в обратном случае – мала. Данная методика не всегда дает верные результаты, поэтому оценка может расходиться с результатами других методик.

Законодательство о банкротстве предприятий представлено множеством нормативных правовых актов разной юридической силы. Оно состоит как из общих законов (ГК РФ, АПК РФ и др.), так и из специальных законов (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (а основе изменений, внесенных Федеральными законами от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 03.07.2016N 304-ФЗ,N 360-ФЗ, вступающих в силу с 01.01.2017.) «О несостоятельности (банкротстве)»), а также из указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, актов регулирующего органа в сфере банкротства.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» является стержневым актом в системе законодательства о банкротстве организаций. Он устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.Этот закон является по преимуществу нормативным правовым актом прямого действия, хотя и содержит ряд положений, отсылающих к актам Правительства РФ и регулирующего органа. Закон о банкротстве является комплексным правовым актом, т.е. содержит в себе нормы частного и публичного права, направленные на регулирование отношений, возникающих в связи с банкротством должника. Этот закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом);

— регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства);

— порядок и условия проведения процедур банкротства;

— иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений.

В целях предупреждения банкротства (до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании банкротом) могут быть приняты меры для восстановления платежеспособности должника. Такие меры принимают:

• учредители (участники) должника;
• собственник имущества должника — унитарного предприятия;
• кредиторы или иные лица на основании соглашения с должником.

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника- унитарного предприятия, кредиторы, иные лица в рамках мер по предупреждению банкротства могут предоставить должнику финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств, платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация).

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. При рассмотрении дела о банкротстве юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

— наблюдение;

— финансовое оздоровление;

— внешнее управление;

— конкурсное производство;

— мировое соглашение.

В связи с банкротством должника возникают двоякого рода отношения:

1) собственно отношения банкротства, которые возникают между должником и кредиторами и являются предметом гражданско-правового регулирования. Нормы гражданского права, регулирующие эти отношения, составляют институт частного права — конкурсное право. Правоотношения, возникающие при этом (правоотношения банкротства), представляют собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в арбитражно-процессуальной форме, характеризуемой как один из видов процессуального соучастия в арбитражном процессе;

2) отношения, связанные с организацией процедуры банкротства и процесса по делу о банкротстве. Такие отношения возникают между субъектами конкурсного права (должником и кредиторами), с одной стороны, и публичными органами (в частности, арбитражным судом) — с другой и являются предметом публично-правового регулирования, в частности предметом арбитражного процессуального права.

Процессуальное производство по делу о банкротстве, как порядок судебного рассмотрения дела о банкротстве, составляет конкурсный процесс. Законодательство о банкротстве содержит и другие нормы публичного права, например административного, регламентирующие отношения с участием регулирующего и контролирующего органов, функции которых возложены на Минэкономразвития России и Федеральную регистрационную службу.

Нормы Закона о банкротстве являются специальными, что подтверждается сравнительным анализом этих норм с нормами ГК РФ, АПК РФ и других федеральных законов.

Так, п. 4 ст. 61 ГК РФ установлено, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ. А в п. 3 ст. 65 и п. 5 ст. 25 ГК РФ отмечается, что основания признания судом лица банкротом устанавливаются специальным Законом о банкротстве. Таким образом, в части оснований признания лица банкротом, включая порядок ликвидации юридического лица, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам ГК РФ. В остальной части норм гражданского права, содержащихся в Законе о банкротстве, он должен соответствовать ГК РФ (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

К числу общих законов, содержащих нормы о банкротстве предприятий, относится также АПК РФ, содержащий специальную гл. 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В Законе 127- ФЗ содержится много особенностей, связанных со всеми стадиями производства по делу о банкротстве: от возбуждения производства до исполнения судебных актов. Таким образом, и в соотношении с нормами АПК РФ процессуальные нормы Закона 127-ФЗ являются специальными, т.е. нормы АПК РФ подлежат применению, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Нормы Закона 127-ФЗ являются специальными и в отношении норм других законов. Так, принудительное исполнение актов арбитражного суда по делу о банкротстве (формирование конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных денежных средств между кредиторами и т.п.) осуществляется по правилам Закона 127-ФЗ, а не по правилам общего Закона об исполнительном производстве.

Специальный характер Закона 127-ФЗ проявляет себя и в соотношении с другими законами, например с Законом об акционерных обществах, поскольку в Законе 127-ФЗ предусмотрены специальные нормы о порядке размещения дополнительных обыкновенных акций должника, замещении активов должника и некоторые другие.

Определенную часть законодательства о банкротстве составляют подзаконные нормативные акты, которые направлены на создание организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации Закона о127-ФЗ. В основном это акты Правительства РФ и акты регулирующего органа, предусмотренные ст. 29 Закона о банкротстве.

Указанные акты регулируют материальные и связанные с ними процедурные (не процессуальные) отношения с участием должников — юридических лиц, проходящих процедуру банкротства. В качестве примера можно привести постановление Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 260 «О мерах по реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Формированию единообразной практики применения законодательства о банкротстве способствуют постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности постановления: от 8 апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от 22 июня 2006 г. «О порядке погашения расходов поделу о банкротстве», от 22 июня 2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Зачастую в процессе несостоятельности (банкротства) между различными компаниями возникают корпоративные конфликты.

Смысл использования схем несостоятельности (банкротства) юридических лиц в условиях корпоративного конфликта связан с незаконной целью отдельных групп искусственно увеличить кредиторскую задолженность организации, инициировать процедуру банкротства, получить большинство голосов на собрании кредиторов и в обход стандартных органов управления должником реализовать активы предприятия с дальнейшем распределением вырученных денежных средств в пользу подконтрольных кредиторов. Таким образом, иные собственники бизнеса не получают и части активов предприятия. И данная ситуация, при которой корпоративный конфликт плавно переходит в область несостоятельности (банкротства), не является редкостью для российской правовой действительности.

Причины всех конфликтов различны, но сходятся они в одном – в несовпадении сторон конфликта. Основным негативным последствием таких конфликтов в делах об экономической несостоятельности является потеря большого количества времени на их рассмотрение, что приводит, в свою очередь, к увеличению финансовой неустойчивости должника, убыткам кредиторов, снижению качества активов должника, потере квалифицированных работников и т.д.

 

1.3 Последствия и пути разрешения корпоративных конфликтов

 

Одним из критериев классификации корпоративных конфликтов является способ их прекращения.По способу прекращения можно разделить корпоративные конфликты на две группы: антагонистские и компромиссные.

К антагонистским относятся корпоративные конфликты, для прекращения которых, исходя из остроты конфликта, требуется обращение в компетентные государственные органы, разрешающие споры. Это может быть обращение с заявлением в судебные, административные или правоохранительные органы.

Компромиссные корпоративные конфликты предполагают свое разрешение путем проведение переговоров, путем посредничества, примирения или арбитража.

Также можно классифицировать корпоративные конфликты по последствиям для участников конфликта и корпорации. Исходя из данного критерия конфликты делятся на конструктивные (созидательные) и деструктивные.

Классификация корпоративных конфликтов по критерию «способы разрешения корпоративных конфликтов» представлена на рисунке 6.

 

 

Конструктивные последствия корпоративного конфликта, возникшего из-за различных просчетов и ошибок в сфере управления корпорацией, в результате допущенных нарушений законодательства со стороны менеджмента или участников корпорации, а также по другим причинам, позволяют в результате корпоративного конфликта устранить указанные просчеты, ошибки и нарушения.

Деструктивные последствия корпоративных конфликтов отрицательно отражаются на деятельности корпорации и ее участников. К деструктивным последствиям приводят, как правило, затяжные конфликты, направленные на передел собственности корпорации.

 

 

Проблема конфликта интересов участников корпоративных отношений возникает в момент принятия решения о создании корпорации «сопровождает» всю ее дальнейшую деятельность. Несмотря на то, что корпоративные конфликты имеют объективную основу, их высокий уровень губителен для корпорации. Компании, раздираемые внутренними противоречиями, непривлекательны для инвестирования являются легкой добычей для рейдеров.

Представляется, что одной из приоритетных и злободневных задач, стоящих в настоящее время перед российским законодателем является разработка системы мер по предотвращению и урегулированию конфликтных ситуаций.

Особую важность в решении данной задачи имеют превентивные меры, которые направлены на недопущение корпоративных конфликтов и ликвидацию причини условий, способствующих их появлению. В то же время участники корпоративных отношений должны знать, что ни один, даже самый совершенный, закон не в силах решить проблему конфликтов в полной мере.

Законодатель объективно не может предусмотреть все многообразие случаев возникновения конфликтных ситуаций и дать единственно верное разрешение каждой из них.

Поэтому большинство норм корпоративного права имеют диспозитивный характер.

Диспозитивные нормы позволяют участникам корпорации закреплять в их уставах такой вариант правового регулирования тех или иных действий и процедур, который обеспечит баланс интересов внутри корпорации и согласованность в принятии совместных решений. Вместе с тем разработка и внедрение системы мер по предупреждению и урегулированию конфликтов в корпорации – сложная и многоаспектная задача. Найденные законодателем и учредителями решения далеко не всегда соответствуют сбалансированному регулированию корпоративных отношений. Представляется, что при выработке общих приемов и принципов преодоления корпоративных конфликтов следует прежде всего учитывать, что в их основе лежат объективные противоречия интересов участников корпорации. Чем сложнее корпоративная структура, тем больше несовпадающих, а то и взаимоисключающих интересов и целей, т.е. больше источников для корпоративных конфликтов. До тех пор, пока не ликвидирована проблемная ситуация, основа для конфликта остается. Представляется также, что каждая превентивная мера будет эффективной только при разрешении определенного типа корпоративного конфликта. Это, в свою очередь, обусловливает необходимости классификации корпоративных конфликтов и выявления особенностей каждого типа.

На практике весьма часто складывается ситуация, когда о назревшем и развивающемся на первоначальных этапах корпоративном конфликте известно только лицам, непосредственно в нем участвующим, в то время как последствия такого конфликта могут затронуть интересы более широкого круга лиц. При наличии законодательно закрепленных признаков корпоративного конфликта стороны смогут своевременно принять меры, направленные на предотвращение нарушения их прав и законных интересов, а также на снижение размера ущерба от такого конфликта.

Следует иметь в виду, что такой правовой механизма разрешения корпоративных конфликтов, как судебное разбирательство и арбитраж, не всегда самый выгодный и приемлемый способ урегулирования корпоративного конфликта. В этом смысле интерес представляет согласительный порядок защиты прав участников корпоративных правоотношений. В настоящее время существуют такие способы разрешения конфликта, как переговоры. Особое внимание необходимо обратить на разрешение спора при помощи процедуры медиации, которая появилась в России с 2011 г. с принятием ФЗ № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

В зарубежной практике применение инструментов медиации в разрешении корпоративных конфликтов достаточно распространено. О необходимости и эффективности применения медиации для разрешения корпоративных конфликтов в настоящее время высказываются и отечественные специалисты. Медиация (от лат. mediatio) в переводе означает «посредничество, содействие третьей стороны в мирном разрешении споров». В зарубежной литературе медиация понимается как один из способов альтернативного разрешения споров, которыми считают способы разрешения юридических конфликтов в обход установленных государством официальных процедур судебного или административного разрешения споров.

Своевременная информированность о нахождении корпорации или ее участников в состоянии корпоративного конфликта позволит иным участникам, не задействованным в конфликте, предпринять должные и своевременные меры, направленные на предотвращение возможного нарушения их прав и законных интересов.

Для того чтобы определить наличие и этап развития конфликта необходимо ориентироваться на систему признаков-индикаторов, нарушающих баланс интересов, таких как: информация об увольнении управляющих, смене владельца, возбуждение уголовных дел или арбитражных исков, попытки банкротства в судебном порядке, ограничения в уставе предприятия на владение акций, попытки незаконного смещения администрации со стороны кредиторов, проведение реорганизации и т.д.

Информация о развивающемся корпоративном конфликте может предотвратить его оградить участников конфликта от последствий развития корпоративного конфликта. А наиболее неблагоприятным последствием корпоративного конфликта является банкротство компании.

Существуют характерные черты функционирования и управления, ведущие к банкротству. Процесс может быть разделен на три стадии:

– обнаруживаются недостатки принятия решений (автократическое принятие решений, несбалансированное или конфликтное правление, низкий уровень менеджмента, недостатки учета и контроля);

– принимаются ошибочные решения (высокая доля заемных средств, чрезмерное расширение производства и сфер деятельности, принятие крупных инвестиционных проектов);

– проявляются симптомы приближающейся неплатежеспособности (ухудшаются показатели деятельности, в отдельные периоды времени выявляется недостаток денег).

Ранние признаки банкротства, являющиеся одновременно экономическими, финансовыми, юридическими и психологическими аспектами общего состояния фирмы, могут вылиться в конкретные причины ее несостоятельности.

Крах многих предприятий начинался с конфликта в высшем руководстве, трудовых конфликтов, наиболее крупных клиентов или кредиторов.

В первую очередь следует остановиться на необходимости диагностики предбанкротной ситуации.

Специалисты по антикризисному управлению выделяют следующие стадии предбанкротного состояния организации (таблица 1.3.1).

Таблица 1.3.1. Предбанкротное состояние организации

 

Признаки банкротства раскрывается в ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отличие от экономических признаков несостоятельности организации, правовые признаки основываются на уже имеющем место факте неоплаты существующего долга: значение для возбуждения дела о банкротстве имеет фактическая неспособность удовлетворить требование кредиторов на определенную сумму в определенный срок, независимо от экономических причин, причем недостаточность денежных средств у должника предполагается в силу факта прекращения исполнения денежных обязательств (ст. 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, наряду с теоретической необходимостью определения содержания термина «корпоративный конфликт», существует и практическое значение легального закрепления данного понятия.

В результате, с учетом проведенного анализа, по мнению автора, возможно предложить для внесения в главу 4 ГК РФ следующее определение корпоративного конфликта:

«Корпоративный конфликт – это такое разногласие (противоречие, столкновение, противоборство), возникающее между участниками корпорации или между корпорацией и ее участниками, посягающее на корпоративные и иные отношения в деятельности корпорации, а также разногласия, возникающие между корпорацией или ее участниками с иными лицами (лицами, входящими в состав органов управления корпорации, держателем реестра акционеров, внешним инвестором, депозитарием и пр.), направленные на правоотношения внутри корпорации, характеризующиеся противоположными, взаимоисключающими целями и интересами сторон такого разногласия, направленные на осуществление контроля за поведением другой стороны либо изменение своего статуса или юридического состояния».

Таким образом, предбанкротный период условно можно подразделить на две стадии с правовой точки зрения: стадия, на которой «экономические» признаки банкротства уже присутствуют (первая и вторая стадии кризиса), однако, отсутствуют формальные юридические признаки банкротства, а, следовательно, – основания для обращения кредитора в суд; стадия, на которой появляются признаки банкротства в смысле ст. 3 Закона о банкротстве.

---

Страницы: 1 2 3 4 5