Особенности участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Часть 4.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

Глава 3. Особенности участия адвоката в уголовном судопроизводстве

3.1. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних

Неблагополучные качественные и количественные показатели преступности несовершеннолетних в современной России определяют необходимость оптимизации уголовного судопроизводства по данной категории дел. Следует отметить и то, что организация и расследование преступлений несовершеннолетних имеют свою специфику, определяемую в первую очередь процессуальными особенностями данного вида производства. В рамках уголовно-процессуального доказывания применительно к данной категории дел усилия каждого субъекта доказывания должны быть направлены на реализацию особой познавательной деятельности, имеющей целью установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Процесс доказывания по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего имеет свою специфику и довольно детально урегулирован нормами уголовно-процессуального законодательства, закрепляющими, в частности, процессуальные гарантии соблюдения и защиты прав несовершеннолетних, вовлеченных в систему уголовного судопроизводства при осуществлении уголовно-процессуального познания, направленного на «специфические объекты и цели, познаваемые в особой процессуальной форме». Расширение предмета доказывания по делам несовершеннолетних также имеет позитивную направленность на охрану прав несовершеннолетних и учет системы факторов, способствующих противоправному поведению подростка.

Законодательное закрепление охранительной направленности производства по делам несовершеннолетних, реализация принципа состязательности на различных стадиях уголовного процесса закономерно ставят вопрос о разработке криминалистических средств и методов, способствующих совершенствованию профессиональной защиты от уголовного преследования или подозрения в совершении преступления.

Следует согласиться с Т.С. Волчецкой, справедливо полагающей, что «расширение сферы деятельности защитника подозреваемого и обвиняемого по собиранию доказательств, законодательное расширение их прав при участии в следственных и иных процессуальных действиях ставит немало вопросов, касающихся эффективности применения ряда тактических приемов, наработанных криминалистикой».

Качество защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних способствует не только надлежащему обеспечению их прав, но и снижению психотравмирующего влияния уголовного судопроизводства на подростка. К сожалению, как показывает анализ судебной и следственной практики, адвокаты-защитники нередко демонстрируют явную незаинтересованность в сборе доказательств по данной категории уголовных дел. Такая ситуация сложилась во многом под влиянием судебной практики, когда, как правило, несовершеннолетнему выносился обвинительный приговор с условным осуждением. Очевидно, заранее ориентируясь на подобный исход дела, адвокаты-защитники не видят необходимости в активном участии в следственных и судебных действиях, в осуществлении надлежащей доказательственной деятельности стороной защиты. Ситуация в определенной степени стала меняться под влиянием ухудшения качественных параметров подростковой преступности со смещением акцентов в сторону совершения несовершеннолетними тяжких и особо тяжких преступлений, нередкого повторного совершения преступлений в период условного осуждения. Такие реалии вынуждают адвокатов-защитников проявлять большую активность при производстве отдельных следственных и судебных действий, отказываясь от позиции присутствия при их производстве. Однако и в этом случае все обстоит далеко не так благополучно, как хотелось бы. Приходится констатировать, что мыслительная и практическая деятельность адвоката-защитника по осуществлению уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам несовершеннолетних нередко носит бессистемный характер. Все это зачастую определяет низкое качество защиты несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или подсудимого в уголовном процессе. Кроме того, «адвокаты, участвующие в делах этой категории, не всегда проявляют принципиальность и добиваются своевременного исправления допускаемых дознавателями, следователями, прокурорами и судами ошибок и нарушений». Адвокат-защитник должен быть готов к обнаружению этих ошибок и принятию мер по их устранению. При этом необходимо учитывать то, что «диапазон типовых следственных ошибок достаточно велик, они могут иметь различное содержание и форму». Это требует от адвоката хорошего знания тактики проведения различных следственных действий с участием несовершеннолетних, умения анализировать действия следователя или дознавателя, навыков выбора приемлемого варианта поведения с учетом ситуационного подхода. Неадекватный ситуации вариант защиты является одной из наиболее распространенных ошибок адвокатов.

Изменение описанной выше ситуации требует как корректировки законодательства, так и оптимизации процесса доказывания по делам несовершеннолетних. К сожалению, российский УПК хотя и является более прогрессивным в плане расширения прав адвоката как субъекта доказывания, однако содержит ряд недостаточно четких и продуманных формулировок. Например, предметом постоянных дискуссий является вопрос о том, что же собирает защитник: сведения или доказательства. Очевидно, стоит согласиться с авторами, справедливо полагающими, что «если законодатель сформулировал, что защитник вправе собирать доказательства, то это отнюдь не означает, что он под этим понимает лишь предоставление сведений». Сравнение норм, содержащихся в ч. 3 ст. 86 и ч. 4 ст. 21 УПК, свидетельствует о том, что сторона обвинения имеет больше возможностей в истребовании документов из различных государственных органов, учреждений, организаций. Применительно к производству по делам несовершеннолетних это имеет немаловажное значение, поскольку адвокат-защитник заинтересован в сборе характеризующего материала на несовершеннолетнего и его родителей, в получении справок и иных документов. Некорректная редакция статьи накладывается на стереотипную реакцию различных должностных лиц, выполняющих запросы суда и следственных органов гораздо быстрее, нежели адвокатские запросы. К тому же фактически отсутствует реальный механизм привлечения к юридической ответственности должностных лиц, не исполняющих подобные запросы. В итоге адвокат-защитник несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может испытывать реальные затруднения в сборе доказательственной информации, что скажется на построении информационной модели личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Выбор тактики защиты напрямую зависит от профессиональной подготовки адвоката, имеющегося у него опыта. В целом позитивно можно оценить призывы ряда юристов по введению специализации адвокатов на уголовных делах в отношении несовершеннолетних. Несмотря на то что гипотетически эта идея хороша и нацелена на то, что профессиональную защиту несовершеннолетнего будут обеспечивать наиболее опытные адвокаты, на практике в современных российских реалиях она либо не может быть реализована, либо ее реализация, напротив, приведет к ухудшению правового положения несовершеннолетних в уголовном процессе.

Участие адвоката-защитника в доказывании напрямую зависит от выработки им тактики защиты, которая должна отвечать принципу преемственности на стадиях досудебного и судебного производства. Решение данной задачи возможно с учетом многих факторов, которые непосредственно или опосредованно влияют на моделирование ситуации защиты. Такое моделирование «облегчит построение системы доказательств по делу, даст защитнику возможность правильно, с исчерпывающей полнотой и конкретно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, установить связь между имеющимися фактическими данными и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, сгруппировать доказательства и сделать вывод об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, представить и построить систему доказательств в целом»[7]. Ситуация защиты по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего зависит от целого ряда факторов, начиная от наличия в материалах уголовного дела доказательств и возможностей получения дополнительной доказательственной информации и заканчивая умением адвоката-защитника установить психологический контакт с другими участниками процесса. Ситуация осложняется тем, что по уголовным делам в отношении несовершеннолетних защитнику важно установить хороший психологический контакт и «рабочие» перспективные отношения не только с подзащитным и лицами, осуществляющими уголовное преследование, но и с законным представителем, который нередко оказывает на несовершеннолетнего сильное психологическое давление. Возрастные особенности подзащитного требуют от адвоката-защитника нередко не только хороших юридических знаний и умений, но и определенных психолого-педагогических знаний.

В любом случае адвокат — защитник несовершеннолетнего, участвуя в деятельности по доказыванию, обязан занимать активную позицию, позволяющую ему адекватно ситуации участвовать в сборе доказательств по уголовному делу. Адвокат-защитник должен занимать активную позицию.

3.2. Особенности деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних

Равенство прав и свобод человека и гражданина, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации, невозможно обеспечить в уголовном процессе за счет формального наделения всех участников уголовного судопроизводства одинаковым набором процессуальных прав и обязанностей. Некоторые категории лиц в силу различных обстоятельств (состояния здоровья, психического состояния, возраста и т.п.) не могут полноценно осуществлять защиту своих интересов. В силу этих причин законодатель предусмотрел для таких лиц ряд дополнительных процессуальных гарантий, позволяющих компенсировать их ограниченные возможности.

В сфере международного сотрудничества этому вопросу уделяется повышенное внимание. В Конвенции о правах ребенка (принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г.), Женевской декларации прав ребенка 1924 г., Правилах ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (приняты Резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.), Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (далее — Пекинские правила, приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН10 декабря 1985 г.) были разработаны конкретные рекомендации, направленные на обеспечение повышенной правовой защиты несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве. Конвенция о правах ребенка (ч. 1 ст. 3) провозглашает: «Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка».

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации также предусматривает повышенные гарантии прав несовершеннолетних обвиняемых. Они направлены, с одной стороны, на необходимость полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а с другой — на избежание причинения вреда формированию личности несовершеннолетнего, на минимизацию травмирования его еще неокрепшей психики.

Установление дополнительных гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) вызывает необходимость существенного отступления от единого порядка уголовного судопроизводства в сторону усложнения процессуальных форм.

Требования повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, имеющих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, влекут за собой установление еще более усложненного порядка судопроизводства, нежели по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не обладающих подобной особенностью.

В отношении таких несовершеннолетних уголовное судопроизводство осуществляется:

— в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ;

— с изъятиями, предусмотренными гл. 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» УПК РФ;

— с дополнительными аспектами, предусмотренными для такой категории лиц в отдельных статьях уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Одной из гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) в уголовном судопроизводстве является обязательное участие защитника по такой категории дел (ст. 51 УПК РФ). В качестве защитника непременно должен выступать профессиональный юрист — адвокат, получивший в установленном законом порядке соответствующий статус и право осуществлять адвокатскую деятельность. Защитник, фактически являясь самостоятельным участником уголовного процесса, не имеющим в нем личной правовой заинтересованности, осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Статья 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает адвокатов честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию, а также соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. Нарушение обеспечения несовершеннолетнему права на защиту является основанием для отмены или изменения судебного решения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

В данном параграфе мы остановимся на некоторых особенностях судопроизводства, необходимых для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, имеющих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. К числу таких особенностей относятся следующие.

1. Расширение предмета доказывания. Согласно ст. 421 УПК РФ при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в предмет входит установление уровня психического развития обвиняемого, иных особенностей его личности. Кроме того, при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
2. Особенности установления факта отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Указанный факт может быть установлен только на основании проведения соответствующей судебной экспертизы (комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних — КСППЭН, а в исключительных случаях — последовательно проведенных судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз). Однако необходимо учитывать, что необоснованное направление несовершеннолетнего на судебную экспертизу, равно как и игнорирование наличия у него признаков отставания в психическом развитии, препятствует реализации прав обвиняемого на полноту оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопрос о том, обладает ли обвиняемый (подозреваемый) правом отказаться от проведения вышеуказанной экспертизы, с нашей точки зрения, решается однозначно — такого права у него нет, так как в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы являются обязательными, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого (подозреваемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В свою очередь, обязательность проведения данной экспертизы для установления отставания несовершеннолетнего в психическом развитии является гарантией защиты права несовершеннолетнего от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Законодатель наделил защитников довольно широким кругом полномочий при назначении и производстве судебной экспертизы. В силу ст. 198 УПК РФ защитник наряду с обвиняемым (подозреваемым) вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; заявлять отвод эксперту и ходатайствовать о производстве экспертизы в ином экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта и т.д.

3. Особенности порядка назначении стационарной экспертизы обвиняемому (подозреваемому), не содержащемуся под стражей. Такие лица помещаются в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. В этой связи необходимо обратить внимание на то, что положения ст. 203 УПК РФ неоднократно становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Позиция Конституционного Суда РФ по поводу порядка помещения в медицинский или психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого), не находящегося под стражей, отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 194-О по жалобе гражданина Капустяна Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав ст. ст. 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как следовало из представленных в суд материалов, следственные органы города Рязани неоднократно обращались в суд с ходатайствами о помещении гражданина В.Н. Капустяна, подозреваемого по уголовному делу, в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Поскольку ст. ст. 165 и 203 УПК Российской Федерации, регламентирующими порядок помещения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, присутствие подозреваемого, обвиняемого и их защитника в судебном заседании при рассмотрении указанного вопроса не предусмотрено, ни сам находящийся под подпиской о невыезде подозреваемый, ни его защитник о месте и времени судебных заседаний не уведомлялись, и суды трижды выносили решения в их отсутствие. Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения данной жалобы разъяснил, что нормы, содержащиеся в ст. ст. 165 и 203 УПК РФ, не предполагают право суда первой инстанции принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по этому вопросу. Указанные разъяснения Конституционного Суда РФ, естественно, распространяются и на случаи назначения стационарной судебной экспертизы в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
4. Процесс собирания следователем материалов, характеризующих личность несовершеннолетнего обвиняемого, необходимых для предоставления экспертам при назначении КСППЭН, также имеет свои дополнительные аспекты. В п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях) указано, что исходя из положений п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, ч. 3 ст. 183 УПК РФ и ст. ст. 1 и 9 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» выемка медицинских документов, содержащих сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья, являющиеся врачебной тайной, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением требования закона, признаются недопустимыми.
5. Привлечение к обязательному участию в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого с целью защиты его прав и законных интересов с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. В соответствии со ст. ст. 48, 426 УПК РФ законный представитель наделен довольно широким кругом процессуальных прав на стадии досудебного производства по делу. В этой связи необходимо заострить внимание на том, имеет ли право законный представитель несовершеннолетнего наряду с обвиняемым и его защитником ознакомиться с ходатайством следователя о помещении несовершеннолетнего обвиняемого в психиатрический стационар для производства КСППЭН, а также изложить свою позицию по этому вопросу. Статья 426 УПК РФ такого права законному представителю не предоставляет. В ст. 198 УПК РФ, регламентирующей права подозреваемого, обвиняемого и защитника при назначении и производстве судебной экспертизы, не содержится указание на предоставление указанных прав законному представителю. С нашей точки зрения, необходимо устранить указанный пробел и внести изменения в ст. 198 УПК РФ в части предоставления указанных прав, наряду с подозреваемым, обвиняемым, защитником, также и законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого. Кроме того, ч. 2 ст. 426 УПК РФ следует дополнить пунктом 6: «…при назначении и производстве судебной экспертизы пользоваться правами, предусмотренными частью первой статьи 198 настоящего Кодекса».
6. Обязательное участие в допросах несовершеннолетнего обвиняемого, отстающего в психическом развитии, педагога или психолога в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ. Педагог или психолог с разрешения следователя вправе задавать вопросы несовершеннолетнему обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.
7. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ, ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Установление у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в силу которого он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, влечет обязанность следователя прекратить уголовное преследование в отношении такого лица.

На основании вышеизложенного представляется возможным сделать следующие выводы. В российском уголовно-процессуальном законодательстве и международном праве сформирована целая система взаимосвязанных норм, которые устанавливают в уголовном судопроизводстве дополнительные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, в том числе и с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством. Одной из таких гарантий является требование закона об обеспечении по уголовным делам указанной категории обязательного участия профессионального защитника, квалифицированное и грамотное осуществление полномочий и обязанностей которого призвано компенсировать неспособность данных несовершеннолетних самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Заключение

В ходе исследования были выявлены следующие проблемы и предложены следующие пути их решения:

1.Понимание права на квалифицированную юридическую помощь в широком смысле позволяет утверждать, что увязывать использование этого права с судебным разбирательством неверно. Этим правом человек может пользоваться и вне судебного разбирательства, в конкретных жизненных ситуациях, а государство обязано обеспечить его реализацию. Например, М.В. Баглай относит право на получение юридической помощи к конституционным гарантиям правосудия. Однако данная позиция при всей ее целесообразности представляется недостаточно обоснованной теоретически. Это объясняется тем, что в Конституции РФ речь идет о праве на получение квалифицированной юридической помощи, а не о гарантии правосудия. Юридическую природу конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи следует выводить из «второго поколения» прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в духе позитивистской доктрины прав и свобод. Это право не есть естественное право человека, а является позитивным правом, которое закреплено Конституцией РФ, подобно другим основным правам и свободам человека и гражданина. По классификации основных прав и свобод право на получение квалифицированной юридической помощи следует отнести к юридическим правам — гарантиям человека и гражданина.

2. На наш взгляд, необходимо убрать из определения слово «любые» или внести дополнения относительно обстоятельств ограничения адвокатской тайны, а именно: «Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, кроме информации о готовящемся тяжком и (или) особо тяжком преступлении».

На основе предложенных поправок целесообразно внести коррективы в п. 5 ч. 1 ст. 17 «Прекращение статуса адвоката» Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно указать отсутствие оснований прекращения статуса адвоката при нарушении адвокатской тайны по мотивам защиты общественных интересов, определить это обстоятельство законным и не являющимся поступком, порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры.

3. Что касается допуска адвоката-защитника к участию в уголовном деле, то он допускается: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в перечисленных случаях;3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке УПК РФ; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (ч. 3 ст. 49 УПК РФ).

В целом допуск адвоката, адвокатская деятельность на этапе доследственной проверки призваны способствовать принятию законных и обоснованных решений, а следовательно, достижению задач стадии возбуждения уголовного дела. Стоит надеяться, что принятие Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ выступит главным, но не последним достижением в преобразовании института обеспечения прав лиц, вовлекаемых в проверку сообщения о преступлении. Ведь, как было отмечено, выявленные проблемы реализации новых предписаний, регламентирующих вопросы участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, обусловлены главным образом отсутствием их согласованного действия со смежными нормами УПК РФ.

5. Целесообразно дополнить ст. 51 УПК РФ (обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве) п. 8: «при осуществлении примирительных процедур в уголовном судопроизводстве», а п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить в следующей редакции «1. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: …3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса, в том числе психолога, при реализации примирительных процедур в уголовном судопроизводстве».
6. В российском уголовно-процессуальном законодательстве и международном праве сформирована целая система взаимосвязанных норм, которые устанавливают в уголовном судопроизводстве дополнительные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, в том числе и с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством. Одной из таких гарантий является требование закона об обеспечении по уголовным делам указанной категории обязательного участия профессионального защитника, квалифицированное и грамотное осуществление полномочий и обязанностей которого призвано компенсировать неспособность данных несовершеннолетних самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Список используемой литературы

1. Нормативные правовые акты:
2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. N 43/173 «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме».
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ//СЗ РФ. 2014. N 9. Ст. 851
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): № 51-ФЗ от 30.11.1994 в ред. от 02.11.2013//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: № 174-ФЗ от 18.12.2001 в ред. от 03.02.2014//СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: № 63-ФЗ от 13.06.1996 в ред. от 03.02.2014//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон № 63-ФЗ от 31.05.2002 в ред. от 02.07.2013//СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
8. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон № 23-ФЗ от 04.03.2013 в ред. от 28.12.2013//СЗ РФ. 2013. N 9. Ст. 875.
9. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: закон РФ № 3185-1 от 02.07.1992 в ред. от 28.12.2013//Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. N 33. Ст. 1913.
10. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федеральный закон № 54-ФЗ от 30.03.1998//СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
11. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 в ред. от 03.02.2014//СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.
12. О введении в действие Инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам: письмо Минюста СССР № К-12-208 от 11.04.1991//Хозяйство и право. N 6. 1991.
13. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 в ред. от 22.04.2013//Российская газета. N 222. 05.10.2005.

Специальная литература:

1. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность: Учебник. Ч. 1 / Под ред. И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006. 326с.
2. Барабаш, А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление /А.С. Бараш. СПб., 2005. 465с.
3. Баев, О.Я. К основам теории профессиональной защиты в уголовном процессе: объект и предмет криминалистической адвокатологии /О.Ю. Баев// Правовая наука и реформа юридического образования. Юридический процесс. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. Вып. 6. С. 44 — 45.
4. Барщевский, М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура: Учебное пособие./М.Ю. Барщевский. М.: Белые Альвы, 1995. 433с.
5. Буробин, В.Н. Адвокатская тайна / под ред. В.Н. Буробина./В.Н. Буробин, В.Ю. Плетнев, Д.А. Шубин. М.: Статут, 2006. 255 с.
6. Быков, В.М. Совершенствование оснований признания лица подозреваемым в совершении преступления / В.М. Быков, А.А. Терегулова// Актуальные проблемы экономики и права. 2009. N 1. С. 194 — 204.
7. Вайпан, В.А. Настольная книга адвоката: Постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации./В.А. Вайпан. М.: Юстицинформ, 2006. 445с.
8. Волчецкая, Т.С. Участие адвоката-защитника в следственных действиях и проблемы тактики защиты /Т.С. Волчецкая// Современные проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений. Калининград, 2006. 593с.
9. Гуськова, А.П. К вопросу о некоторых криминалистических аспектах профессиональной деятельности адвоката-защитника по уголовным делам /А.П. Гуськова// Избранные труды. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. 684с.
10. Дисциплинарная практика // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2007. N 1. С. 43.
11. Еникеев, Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук./Р.З. Еникеев. Ижевск, 2004. 434с.
12. Жиронкина, Ю.Е. К вопросу об адвокатской тайне /Ю.Е. Жиронкина// Адвокатская практика. 2012. N 5. С. 39 — 41.
13. Игнатов, С.Д. Правовой статус адвокатуры, адвоката-защитника и адвоката-представителя./С.Д. Игнатов. Ижевск, 2004. 418с.
14. Игнатов, Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду: Автореф. дис. … канд. юрид. наук /Д.С. Игнатов. Ижевск, 2004. 439с.
15. Игнатов, С.Д. Участие адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела /С.Д. Игнатов, К.А. Цигвинцева // Адвокатская практика. 2008. N 2. С. 7.
16. Конин, В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.В. Конин. Калининград, 2003. 311с.
17. Лисицин, Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук./Р.Д. Лисицин. М., 1998. 423с.
18. Макогон, Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. … канд. юрид. наук./Л.В. Макогон. Екатеринбург, 2008. 521с.
19. Марковичева, Е.В. Использование судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних /Е.В. Марковичева// Юридическая психология. 2008. N 2. С. 13
20. Материалы мониторинга правоприменения в сфере деятельности адвокатуры: Центральный федеральный округ. URL: www.minjust.ru/node/2126.
21. Махмутов, М.В. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела /М.В. Махмутов// Законность. 2013. N 7. С. 40.
22. Михеенкова, М. Доказательство (состязание британского и континентального права лишило российский уголовный процесс состязательности) /М. Михеенкова// Коммерсантъ Наука. 2011. N 9(9). С. 66 — 70.
23. Озерова, М. Защитная реакция /М.Озерова// Карьера. 1999. N 7.
24. Пальчикова, М.В. Особенности разрешения ходатайств участников судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве /М.В. Пальчикова// Адвокат. 2012. N 1. С. 25 — 33.
25. Попов, Е.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук./Е.А. Попов. Краснодар, 2004. 543с.
26. Рагулин, А.В. Правовой статус профессионального защитника как участника уголовного процесса./А.В. Рагулин. Уфа, 2009. 363с.
27. Рыжаков, А.П. У лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, может быть защитник /А.П. Рыжаков// СПС «КонсультантПлюс». 2013.
28. Ряполова, Я.П. Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждении уголовного дела /Я.П. Ряполова// Уголовное судопроизводство. 2011. N 1. С. 21 — 23.
29. Станскова, У.М. Служебная и профессиональная тайна: определяем, сохраняем, защищаем /У.М. Станскова// Справочник кадровика. 2010. 31 июля. N 7.
30. Терегулова, А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук./А.А. Терегулова. Челябинск, 2008. 321с.
31. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. А.П. Кругликов. М.: Проспект, 2010. 859с.
32. Уолкер Рональд. Английская судебная система / Пер. с англ.; предисл. Ф.М. Решетникова. М.: Юридическая литература, 1980. 690с.
33. Цаплин, А.С. Использование специальных знаний представителем потерпевшего и защитником при исследовании материалов уголовного дела в ходе судебного разбирательства /А.С. Цапин// Адвокат. 2012. N 6. С. 15 — 18.

Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 в ред. от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Бюллетень Верховного Суда РФ. N 1. 1996.
2. Постановление Пенума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010 в ред. от 09.02.2012 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»//Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. Сентябрь. 2010.
3. Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 28.01.1997 «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова»//Вестник Конституционного Суда РФ. N 1. 1997.
4. Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 27.06.2000 «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»//Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 2000.
5. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29.06.2004 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»//Вестник Конституционного Суда РФ. N 4. 2004.
6. Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 25.10.2001 «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева»//СЗ РФ. 2001. N 48. Ст. 4551.
7. Определение Конституционного Суда РФ № 194-О от 08.06.2004 «По жалобе гражданина Капустяна Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. N 1. 2005.
8. Определение Конституционного Суда РФ № 439-О от 08.11.2005 «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. N 2. 2006.
9. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 28 февраля 2006 г. по делу N 46-ДП05-77 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=26546

---

Страницы:   1   2   3   4

---