Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Часть 2.

Страницы:   1   2   3

---

При детальном рассмотрении данной меры выявляется целый ряд спорных моментов. Во-первых, законодатель не даёт никакого разъяснения, что же считать «определённым» местом, оставляя, как думается, определение конкретного места на усмотрение суда, из чего следует, что таковым может быть, в принципе, любое место. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»²³, Верховный Суд разъясняет нижестоящим судам, что при установлении ограничения на посещение определённых мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Во-вторых, не до конца понятно, что считать местами проведения «массовых», а тем более «иных» мероприятий. В законе не содержится определения таких мест. Опять-таки, обратившись к указанному Постановлению, можно заключить, что массовыми являются, например,общественно-политические (собрания, митинги, уличные

шествия, демонстрации и др.), культурно- зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия²⁴

Но в таком случае нельзя не согласиться с Л. М. Прозументовым, указывающим, что посещение определённых мест и массовых мероприятий может оказывать позитивное влияние на осуждённых, способствовать их исправлению, а также, поднимающим вопрос о целесообразности запрета несовершеннолетним участвовать, например, в акциях, связанных со знаменательными датами нашей страны²⁵. Помимо этого, всё также не до конца решённым остаётся вопрос осуществления контроля за несовершеннолетним осуждённым. Наименее спорными, на мой взгляд, являются установление запрета несовершеннолетнему на самовольную смену места жительства или пребывания, места работы и (или) учёбы, а также на самовольный выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия УИИ, которые, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» являются одними из обязательных. Также, в вышеуказанном Постановлении в п.18 разъясняется, что в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осуждённому запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также, что в случае, если в состав населённого пункта, в котором проживает осуждённый, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населённого пункта. Если населённый пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населённого пункта.

Возложение на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырёх раз в месяц для регистрации. Данная мера также является обязательной к назначению судами. При рассмотрении данной обязанности возникают следующие вопросы: отсутствие законодательного закрепления обязанности суда назначить конкретное число явок в месяц, несмотря на указание в Постановлении

Пленума ВС РФ №58″О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на практике выражается в неясности назначения данной нормы. Также, несмотря на законодательное закрепление границ количества явок (от 1 до 4 в месяц), на практике встречаются такие ошибки, как назначение обязанности являться в УИИ на регистрацию «ежеквартально».

При назначении уголовного наказания несовершеннолетнему в виде лишения свободы суду необходимо учитывать не только положительные результаты от применения данной меры, но, что более важно, также те нежелательные неблагоприятные последствия, выражающиеся не только в нравственной                                  деформации            несформировавшейся            личности несовершеннолетнего преступника, но и в отрыве подростка от привычного ему окружения, разрыва имевшихся социальных связей, отрыва или даже прекращения учебного процесса, прекращения трудовой и творческой деятельности, занятий спортом, и т.д.

Всё это свидетельствует о том, что суду следует применять лишение свободы в отношении несовершеннолетнего лишь в крайнем случае, когда польза от помещения несовершеннолетнего в воспитательную колонию явно превышает потенциальный вред для его личности. И всегда на первый план должны выходить воспитательные меры воздействия, а также меры уголовно- правового характера, не связанные с лишением свободы, которые будут способствовать исправлению подростков в условиях семьи, школы, трудового коллектива.

Исходя из статистических данных назначения наказания несовершеннолетним преступникам в России, представленных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, видно, что за последние шесть лет из возможных видов наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ к несовершеннолетним осужденным, реально применяется только пять видов: штраф (10,4 %), обязательные работы (19 %), исправительные работы (2 %), ограничение свободы (3 %) лишение свободы (66 %)^26.

Анализ статистических данных показал, что основную долю в структуре наказаний назначаемых несовершеннолетним составляет условное осуждение к лишению свободы в среднем 47 % случаев²⁷. Кроме этого, отмечается незначительное увеличение удельного веса обязательных работ в 2016 г. на 4 % по сравнению с базовым 2012 г., однако в общей структуре наказаний, назначаемых несовершеннолетним преступникам, эта доля ничтожно мала²⁸. Иными словами, в 2016 г. назначили наказание в виде обязательных работ только каждому пятому несовершеннолетнему осужденному.

Следует сказать, что в основном преступления совершенные несовершеннолетними относятся к категории небольшой и средней тяжести. Изучая преступность несовершеннолетних по характеру и степени общественной опасности, отмечается, значительный прирост преступлений небольшой тяжести, совершенных несовершеннолетними, тогда как преступления средней тяжести имеют тенденцию к снижению в 2016 г., однако, в структуре зарегистрированных преступлений разной степени тяжести имеют наибольшее абсолютное число.

Представляется, что по степени общественной опасности преступность несовершеннолетних не так уж и сурова. В основном лица, не достигшие совершеннолетия, совершают корыстные и корыстно-насильственные преступления, доля которых в структуре преступности несовершеннолетних составляет около 85 % в 2016 году²⁹. Поэтому можно предположить, что эффективной альтернативой видам наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, а конкретно лишению свободы на определенный срок с последующим назначением условного осуждения, могут стать принудительные меры уголовно-правового характера, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Так, в статье говорится, что «несовершеннолетний осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления может быть освобожден от наказания путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием».

Таблица 2. Виды наказания, назначенные несовершеннолетним осужденным³⁰

 

При назначении несовершеннолетним наказания, предусмотренного ст. 53 УК РФ, имеет место и недостаточная индивидуализация наказания. Одним из ярких примеров которой является уголовное дело в отношении несовершеннолетнего П. к двум годам (максимальный срок) ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которому на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Назначая наказание, суд принял во внимание следующее: П. не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны явка с повинной и несовершеннолетний возраст. Далее, описывая личность подсудимого, суд указывает, что П., «имея основное общее образование и профессиональную подготовку по рабочей профессии – столяр, не стремится к повышению уровня образования, не трудоустроен и не занят иной общественно-полезной

Хотелось бы обратить внимание, что, на наш взгляд, суд приходит к не совсем справедливому выводу, поскольку П., на момент совершения преступления, едва исполнилось 16 лет, и к этому возрасту он уже, как минимум, имеет основное общее образование и освоил рабочую специальность. Далее, суд приходит к выводу, что мать подсудимого не может оказать на него должного влияния, так как преступление совершено в ночное время. Однако судом не исследованы ни личностные особенности П., ни условия семьи, не истребованы характеристики ни из предыдущего места учёбы, ни из ПДН, ни данные из КДН и ЗП, ни даже от соседей. В то же время (не понятно, на каких обстоятельствах основывая вывод), суд, говоря, что «данные о личности подсудимого, его семье и условиях воспитания, свидетельствуют о том, что к нему может быть применено только наказание», не усматривает возможности применения ПМВВ, утверждая, что данные меры не достигнут указанной цели.

В данном примере, налицо, как нам видится, присутствует шаблонность вынесенного приговора.

Как следствие недостаточной индивидуализации наказания, в данном примере присутствует и недостаточная эффективность его исполнения, профилактической и предупредительной работы контролирующих органов, поскольку, по прошествии полугода, с момента первоначального осуждения, данным несовершеннолетним было совершено 3 эпизода, два из которых по ч.1 ст. 166 УК РФ и один по ч.1 ст. 158 УК РФ

Из анализа и сравнительной характеристики назначения несовершеннолетним ограничения свободы, условного осуждения к лишению свободы и ограничения досуга, можно сделать вывод, что данные меры назначаются судами за совершение подростками схожих преступлений. Данные результаты выглядят весьма странно, с учётом разного карательного потенциала указанных мер. И, зачастую, видятся непонятными доводы суда, назначающего несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление средней тяжести, работающему и по месту работы характеризующемуся положительно, признавшим вину, лишение свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Так, например, в 2011 году несовершеннолетний Л.. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно приговору, Л. вину в совершении преступления признал, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован. Суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства несовершеннолетний возраст виновного. Отягчающих обстоятельств не установлено.³² В то время как в отношении других несовершеннолетних, совершивших впервые преступление небольшой тяжести, повторно применяют принудительные меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга, после применения аналогичных мер, за совершение данным подростком преступления средней тяжести.

Так, 24 июня 2015 года городским судом в отношении Н. за совершение и преступления, предусмотренного ч.1 ст158 УК РФ, были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления требований к поведению несовершеннолетнего³³. Ранее, в отношении данного подростка такие же меры уже применялись, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Однако суд не учёл это обстоятельство, как не учёл и то, что Инспектор ОДН ОП № 4 характеризует Н. удовлетворительно и указывает, что обвиняемый находится под опекой бабушки Н.Л.Н., которая особого влияния на него не имеет. Мать несовершеннолетнего находится в местах лишения свободы, отца нет. Н. по характеру наглый, самоуверенный, скрытный, малообщительный, озлоблен к окружающим и склонен к совершению противоправных деяний. И не удивительно, что данным подростком, в будущем, был совершён ещё ряд преступлений. Такие случаи, к сожалению, далеко не единичны.

 

2.2   Уголовная ответственность несовершеннолетних, соединенная с иными мерами уголовно-правового воздействия

 

В соответствии с разделом VI Уголовного кодекса РФ, к иным, не связанным с уголовной ответственностью и наказанием мерам уголовно- правового характера УК РФ относит принудительные меры медицинского характера, конфискацию имущества и судебный штраф. Эти меры применяются только по решению суда и исключительно к лицам, совершившим общественно опасные поступки, деяния, в том числе преступления.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом одной из четырех категорий лиц:

• совершившим деяния, предусмотренные УК РФ, в состоянии невменяемости;
• тем, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
• совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
• преступникам, страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией) (ст. 97 УК РФ).

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются: излечение, улучшение психического состояния, предупреждение совершения новых деяний, предусмотренных УК РФ.

Может быть назначен один из следующих видов принудительных мер медицинского характера:

• принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;
• принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (общего типа, специализированного типа, специализированного типа с интенсивным наблюдением).

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц совершивших преступления или улучшение психического состояния таких лиц. Также лицу, которому назначено принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев.

Конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора суда.

Может быть конфисковано следующее имущество (в случаях, предусмотренных УК РФ):

• деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений;
• деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
• деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В действующем УК РФ дается понятие судебного штрафа. Так согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ «под ним понимается денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. Если лицо своевременно не выплатит судебный штраф, суд вправе отменить судебный штраф и лицо привлекается к уголовной ответственности. Суд определяет размер судебного штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица освобождаемого от уголовной ответственности». Данная норма иллюстрирует уже устоявшееся отношение законодателя к нормам уголовного закона. В целом установление судебного штрафа в уголовном законе позволяет констатировать продолжение тенденций к выстраиванию системы мер «квазиуголовного права», параллельной системе мер уголовной ответственности. Начало этому было положено введение конфискаций имущества в качестве «иной меры уголовно-правового характера», по существу таковой не являющейся. Такая новая система в том виде в каком формируется сегодня ведет к необоснованному «размыванию» задач, предмета и метода уголовного права.³⁴

Таблица 3 Применение иных мер уголовно-правового воздействия к несовершеннолетним по РФ 2012-2016 гг.³⁵

 

По данным таблицы видно, что иные меры уголовно-правового воздействия на практике применяются крайне редко. Применение судебный штрафа, который в уголовном законодательстве появился сравнительно недавно (03.07.2016 г.), на практике отсутствует. Что касается остальных иных мер уголовно-правового воздействия, на практике к 2016 году их число постепенно возрастает. Если в 2015 году применение принудительных медицинского характера применялось 500 раз, то в 2016 году составило 528, что составляет на 6 % больше, чем за предыдущий год.

Расширение и обогащение системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, не связанных с реальным лишением свободы, — современная тенденция уголовно-правовой политики, определяемая принципами гуманизма и экономии репрессии. Как уже упоминалось, сегодня в России идёт активный поиск путей сокращения применения реального лишения свободы посредством введения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества³⁶. Одной из них является условное осуждение. Оно применяется на стадии вынесения приговора и предполагает возможность позитивного воздействия на осуждённого со стороны государственных органов, а также общественных структур без его изоляции от общества. Целями наказания остаются предупреждение совершения преступных деяний, как со стороны самого преступника, так и со стороны других лиц, исправление виновного, а также восстановление социальной справедливости. Потенциальная угроза применения строгого наказания создаёт необходимый стимулирующий эффект воздействия на осуждённого и обеспечивает реализацию данных целей.

Суды, применяя условное осуждение в отношении несовершеннолетних, как думается, руководствуются вышеописанными доводами о превентивном влиянии угрозы исполнения наказания в виде лишения свободы, при назначении условного осуждения и не видят иных реально действенных методов превентивно-воспитательного воздействия на несовершеннолетних без изоляции от общества. Ибо наиболее часто применяемой к несовершеннолетним преступникам мерой (практически к каждому второму из общего количества осуждённых несовершеннолетних (50,6%) и каждому четвёртому, совершившему преступление небольшой или средней тяжести (25,9%), является условное осуждение.

Таблица 4. Статистика применения условного осуждения к лишению свободы в отношении несовершеннолетних судами РФ и Кемеровской области за период с2012 по 2016 годы³⁷

 

В то время как конструкция ст.87 УК РФ на первое место ставит применение принудительных мер воспитательного воздействия, а затем уже наказания. Кроме того, в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1

«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»³⁸ дано прямое указание судам, что они не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия. Столь частое применение института условного осуждения при назначении наказания несовершеннолетним обусловливает важность выяснения теоретических положений и практических вопросов, связанных с применением и социальной эффективностью этой меры, а также определения существа юридической природы условного осуждения и всех тех проблем, которые в этой связи требуют разрешения.

Дискуссионным в теории, как уголовного права, так и криминологии является вопрос о правовой природе условного осуждения. Некоторые учёные считают условное осуждение одним из видов наказания, другие склонны утверждать, что условное осуждение — есть особый порядок исполнения приговора.³⁹.

Также существует точка зрения, что это мера наказания, находящаяся в системе между безусловным лишением свободы и исправительными работами, особый порядок применения наказания, неприменение назначенного судом реального наказания, условная отсрочка его исполнения и т.д..⁴⁰ Считаем, что наиболее правильной является позиция А.И. Рарога и Б.В. Здравомыслова, которые относят данный институт к специфической форме условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания.⁴¹ Такое определение весьма точно отражает юридическую природу условного осуждения. Суд назначает наказание (определяет вид и размер), но даёт осуждённому возможность исправиться без его реального отбывания. Однако введение новой редакции наказания в виде ограничения свободы ещё более сблизило понятие наказания с условным осуждением, ведь по сути ограничений, назначаемых несовершеннолетнему при применении ст.73 УК РФ, а также неблагоприятных последствий, таких, например, как судимость, условное осуждение к лишению свободы является неким «наказанием в наказании». То есть, оно представляет для осуждённого определённые ограничения, сходные по содержанию с ограничением свободы, а кроме того, предполагает и возможность, как продления таких ограничений, так и отмены с исполнением назначенного первоначально реального лишения свободы.

Это означает, что лицо, в отношении которого было применено условное осуждение, например, систематически нарушавшее общественный порядок, за что оно было привлечено к административной ответственности, и которому по решению суда было отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором, будет нести двойные ограничения, связанные как с условным осуждением, близким к ограничению свободы, так и с реальным лишением свободы. Такой вывод, при сравнении карательного потенциала рассматриваемых мер, может свидетельствовать о бо́льшей строгости фактических и возможных ограничений условного осуждения по сравнению с ограничениями окончательного наказания, назначенного несовершеннолетнему. Но, всё же, при всём фактическом сходстве ограничений, условное осуждение нельзя признать наказанием по ряду существенных признаков, которые, в частности, справедливо отмечены К. Н. Тараленко⁴²:

1. Условное осуждение применяется вне независимости от степени тяжести совершённого преступления, в то время как наказания, не связанные с изоляцией от общества применяются «только за совершение тех преступлений, за которые они предусмотрены в виде санкции».
2. Различное содержание наказания и условного осуждения. В первом случае – карательный характер ограничений, во втором – «угроза наказанием под условием, которое суд может наполнить различными правоограничениями, способствующими исправлению лица, но не являющимися карательными.
3. Условное осуждение не входит в систему наказаний.
4. У суда существует возможность продления испытательного срока при условном осуждении. В случае с наказанием такой возможности нет.
5. Условное осуждение и наказание имеют различные цели. Лицо, приговорённое к условному осуждению, признанное виновным в совершении преступления вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, в течение испытательного срока является судимым.

Условным, в данном случае, выступает исполнение назначенного наказания. Оно не будет исполнено, при условии соблюдения осуждённым определённых требований (условий), предъявляемых к нему в течение испытательного срока. Можно сказать о том, что причиняемые судимостью моральные страдания, испытываемые виновным при осуждении, а затем при ограничении его прав и интересов, угроза реального исполнения наказания являются теми факторами, посредством которых обеспечивается достижение цели при условном осуждении.

Несовершеннолетнему осуждённому наказание может быть назначено условно с соответствующим испытательным сроком, в течение которого он должен доказать своё исправление. Применение условного осуждения к несовершеннолетним ограничивается назначением им таких видов наказаний, как исправительные работы и лишение свободы.

Контроль за поведением условно осуждённых несовершеннолетних согласно ч. 1 ст. 187 УИК РФ осуществляют УИИ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 187 УИК РФ «могут в порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормативными правовыми актами, привлекать работников соответствующих служб органов внутренних дел».

Условное осуждение, по сравнению с реальным лишением свободы, является намного менее репрессивным, однако его назначение явно влияет на поведение подростка, оказывая воспитательное воздействие, частично дисциплинируя и способствуя формированию положительной психологической и нравственной установки на запрет повторного совершения преступлений.

Несомненным преимуществом условного осуждения, как и других рассматриваемых мер, по сравнению с лишением свободы, является то, что совершившему преступление подростку предоставляется возможность исправиться и реабилитироваться в привычных ему условиях, оставаясь в обществе, выполняя общественно-полезную деятельность и не нарушая закона. По причине того, что условное осуждение может применяться не только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, оно является одной из основных, если не главной альтернативой лишению свободы. А так как бо́льшая часть преступлений, за совершения которых осуждаются несовершеннолетние, является тяжкими, то не удивительно, что условное осуждение применяется к каждому третьему несовершеннолетнему преступнику. Она является «своеобразной санкцией, в широких масштабах применяемой судами при ограниченности в выборе иных санкций при растущей преступности несовершеннолетних».⁴³

Практика борьбы с преступностью подтверждает, что в отношении определённой части осуждённых цель исправления, равно как и другие цели наказания, может быть достигнута и без исполнения назначенного наказания. Такая возможность вытекает из свойства наказания оказывать карательное и воспитательное воздействие на виновных с момента их осуждения .

Но, такое не всегда возможно. Порой, даже для несовершеннолетних лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, дерзких, жестоких, озлобленных, безнравственных, невозможно и нерационально использовать наказания, не связанные с изоляцией от общества. Однако для того, чтобы цель уголовного наказания была достигнута, в отношении лиц, совершивших менее опасные деяния, либо тяжкие преступления, но, например, по неблагополучному стечению обстоятельств, в некоторых случаях достаточно ограничиться тем карательным потенциалом, которым располагает условное осуждение. Положения Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, в полной мере относятся к несовершеннолетним осуждённым. Кроме того, в ч.6.2 ст. 88 УК РФ предусмотрены дополнительные льготы для повторного применения условного осуждения к несовершеннолетним по сравнению со взрослыми осуждёнными. Они представляют собой расширение категорий преступлений, в случае совершения которых суд может назначить несовершеннолетнему условное осуждение повторно.

Согласно с.6.2 ст. 88 УК РФ, если несовершеннолетний осуждённый повторно «совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учётом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении…».

Однако стоит согласиться с К. Н. Тараленко, что «в данном случае следует принимать решение исходя не из того, какое по счету совершается преступление и есть ли между ними связь, а из того, почему условное осуждение, применённое впервые, не дало положительного эффекта».1 Решение о повторном применении условного осуждения может быть принято судом с учётом обстоятельств дела и личности осуждённого (второстепенная роль в совершении нового преступления, полное признание вины и деятельное раскаяние, возмещение имущественного ущерба, положительная характеристика и т.д.). Однако в том случае, когда суд при повторном осуждении назначает наказание по правилам совокупности приговоров, условное осуждение должно быть отменено в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ. В противном случае из приговора подлежит исключению указание на ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», при условном осуждении несовершеннолетнего, помимо обязанностей, которые могут быть возложены на него в порядке, предусмотренном частью пятой ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать осуждённого пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии.

В соответствии с этим же Постановлением, возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии органа управления. При принятии решения об условном осуждении несовершеннолетнего за новое преступление, которое не является особо тяжким, следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в рамках постановленных приговоров, которые также исполняются самостоятельно.

Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учёте при обращении с несовершеннолетним осуждённым определённых особенностей его личности.

Условное осуждение — мера уголовно-правового воздействия, основанием применения которой является вывод суда о возможности исправления осуждённого без отбывания наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств. Данные обстоятельства не конкретизированы в законе, однако их учёт необходим при применении условного осуждения. Поэтому судам предоставляются широкие возможности для индивидуализации уголовного наказания. В этой связи в судебной практике иногда встречается злоупотребление назначением условного осуждения, о чем будет сказано ниже.

Думается, что суды должны обоснованно применять условное осуждение в отношении несовершеннолетних. Освобождение несовершеннолетнего от реального отбывания наказания при совершении тяжкого преступления должно происходить лишь в отдельных случаях или при наличии особых обстоятельств. Например, при установлении факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления взрослым лицом. Данное мнение находит поддержку и в науке.⁴⁴

В этой связи, нельзя не отметить, что за рассматриваемый период наблюдается тенденция к снижению частоты применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при сохранении среднего уровня применения условного осуждения от общего количества осуждённых несовершеннолетних.

Обязательно при назначении условного осуждения несовершеннолетним следует учитывать влияние на них семьи и тех социальных условий, в которых находится несовершеннолетний, и в которых будет протекать испытательный срок. Нельзя шаблонно подходить к назначению условного осуждения несовершеннолетнему, пусть даже совершившему тяжкое преступление, но впервые и, к примеру, при случайном стечении обстоятельств, и несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой либо средней тяжести, однако в прошлом не раз совершавшему преступления и, кроме того, имеющему отрицательную характеристику личности. В некоторых случаях, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы может весьма пагубно влиять на несовершеннолетних, несмотря на то, что «как показывает практика, лишение свободы в реальном формате его назначения и исполнения, по сути, единственный вид наказания, который действительно позволяет проводить предупредительную (в широком смысле) работу с несовершеннолетним осуждённым», поэтому оптимальным вариантом чаще бывает назначение именно условного осуждения.

Вследствие же реального отбывания наказания в виде лишения свободы у подростка происходит ломка положительных устоев и принципов, приводящая к деградации и маргинализации его личности. Многие оказываются неспособными изменить своё негативное поведение, восстановить ослабевшие связи с домом, родителями, заново адаптироваться к жизни, от которой в той или иной степени успели отвыкнуть, преодолеть атмосферу отчуждённости. Почти все подростки, вышедшие из мест заключения, продолжают общаться с теми, кто имеет криминальный опыт, что мешает им бесповоротно порвать с преступным прошлым, приводит к совершению новых преступлений.

Показательно и то, что новые преступления совершаются не только лицами, не исправившимися и нарушавшими режим, установленный в местах их изоляции, но и теми, кто глубоко раскаялся в совершенном, но не смог преодолеть разного рода трудности по возвращении к жизни на свободе. Это даёт основание заключить, что любая форма лишения или ограничения свободы, применяется ли она к несовершеннолетним в качестве наказания или как средство воспитательного воздействия, — весьма острое оружие, требующее осторожного, квалифицированного и максимально ограниченного применения. Во всех случаях, когда есть хоть малейшая возможность исправления без изоляции от общества, необходимо отказаться от направления правонарушителей в воспитательные учреждения. Всё это ещё раз заставляет задуматься о том, что лишение свободы негативно влияет на формирование личности несовершеннолетнего, поскольку он находится в условиях изоляции от семьи, привычной для него микросреды. Эффективность условного осуждения несовершеннолетних необходимо рассматривать с позиции характеристики поведения осуждённых несовершеннолетних. Поэтому, применяя различные меры, суд должен учитывать как объективные основания, так и субъективные.

Существуют обстоятельства, когда применение наказания в отношении субъекта, который, так сказать, переступил «рамки дозволенного», не сможет принести ожидаемого корректирующего результата, в силу его психологического состояния или по иным причинам. В подобных ситуациях орган правосудия вправе использовать отсрочку отбывания наказания, продолжительность которой определяется обстоятельствами, вынудившими отложить.

В соответствии со ст. 82 УК РФ «осужденным беременной женщине, женщине имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд вправе отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста». Следует согласиться с мнением Прозументова Л.М, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, женщинам имеющим малолетних детей, которые являются единственным родителем, предполагает предварительное назначение им наказания⁴⁵. Предоставленная отсрочка по приговору суда, является по существу освобождением от отбывания назначенного им наказания. Повторюсь, сказав, что отсрочка отбывания наказания она применяется только в отношении беременной женщины, женщины имеющей малолетних детей, мужчине, имеющему малолетнего ребенка, при этом он является единственным родителем.

Родители, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания, должны заниматься воспитанием своих детей. В случае если осужденный уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка или отказался от ребенка, суд может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного отбывать наказание. (ч. 2 ст. 82УК РФ) Отсюда вывод, что законом предусмотрены два основания отмены отсрочки:

• отказ от ребенка;
• уклонение от его воспитания после предупреждения, объявленным органом, контролирующим поведение осужденного.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание наличие судимости, поведение в период отбывания наказания, характеристику осужденных, сведения о осужденных о наличии жилья, справку о наличии ребенка, для беременной женщины медицинскую справку о беременности и др. Также считается необходимым учитывать условия жизни осужденных на свободе, их поведение во время отбывания наказания⁴⁶ и другие характеристики.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста или в случае смерти ребенка, уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного, его отношения к воспитанию ребенка, отбытого и неотбытого сроков наказания направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч.4 ст.178 УИК РФ).

Таким образом, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявшему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

---

Страницы:   1   2   3