Особенности употребления глаголов совершенного и несовершенного вида в различных стилях речи. Часть 5.

Страницы: 1 2 3 4 5

---

Выводы второй главы

 

Научный стиль речи является средством общения в сфере науки и учебнонаучной деятельности.

Научный стиль принадлежит к числу книжных стилей русского литературного языка, обладающих едиными условиями функционирования и схожими языковыми особенностями, среди которых:

• монологический характер речи;
• строгий отбор языковых средств;
• предварительное обдумывание высказывания;
• стремление к нормированной речи.

Едиными внеязыковыми качествами научного стиля речи, его стилевыми чертами, обусловленными абстрактностью (понятийностью) и строгой логичностью мышления, считаются:

• Логичность изложения
• Обобщенность, отвлеченность, абстрактность изложения.
• Научная тематика текстов.
• Точность изложения.
• Доказательность изложения.
• Объективность изложения.
• Насыщенность фактической информацией

Публицистический стиль речи представляет собой функциональную разновидность литературного языка и широко применятся в различных сферах общественной жизни: в газетах и журналах, на телевидении и радио, в публичных политических выступлениях, в деятельности партий и общественных объединений. Сюда же следует добавить политическую литературу для массового читателя и документальное кино.

Основная функция произведений публицистического стиля: агитация, пропаганда, обсуждение насущных социальных, общественных вопросов с целью привлечения к ним общественного мнения, воздействия на людей, убеждения их, внушение тех или иных идей; побуждение к тем или иным поступкам, действиям.

Особенности стиля:

• логичность;
• образность;
• эмоциональность;
• оценочность;
• жанровое разнообразие.

Публицистический стиль – очень важный стиль, с его помощью можно передать то, что нельзя передать средствами других стилей речи. Среди главных языковых особенностей публицистического стиля следует назвать принципиальную неоднородность стилистических средств; использование специальной терминологии и эмоционально окрашенной лексики, сочетание стандартных и экспрессивных средств языка, использование и абстрактной, и конкретной лексики.

Язык художественной литературы, несмотря на стилистическую неоднородность, несмотря на то, что в нем ярко проявляется авторская индивидуальность, все же отличается рядом специфических особенностей, позволяющих отграничить художественную речь от любого другого стиля.

Особенности языка художественной литературы в целом определяются несколькими факторами. Ему присуща широкая метафоричность, образность языковых единиц почти всех уровней, наблюдается использование синонимов всех типов, многозначности, разных стилевых пластов лексики. «Все средства, в том числе нейтральные, призваны служить здесь выражению системы образов, поэтической мысли художника».

При функционально-стилевой оценке вида глагола следует заметить, что в использовании этой грамматической категории в различных стилях наглядно отражается специфика каждого из них, поскольку степень конкретности речи или ее отвлеченно-обобщенный характер закономерно проявляются в преобладании глаголов того или иного вида.

Общий объем исследованных текстов трех стилей речи составил 6026 слов, в них встретилось 770 глаголов, что составляет12,8%.

Объем текстов научного стиля составил 2008 слов, в них обнаружено 263 глагола, что составляет 13,1% от общего количества. Среди этих глаголов НСВ составляют 67,7 % (178 шт.), глаголы СВ – 32,3 % (85 шт.). Эти данные несколько отличаются от данных других исследователей. Так, А.Н.Васильева насчитывала до 80% глаголов НСВ в текстах научного стиля. Очевидно, количество глаголов НСВ зависит от принадлжености текста научного стиля к той или иной отрасли науки. В целом, тенденция к преобладанию НСВ в научном стиле речи над СВ подтверждается.

Объем анализируемых текстов публицистического стиля составил 2018 слов, из них 124 глагола, что составляет 6,2% от общего количества слов. В этих примерах публицистического стиля глаголы НСВ составляют 29 % (36 шт.), глаголы СВ – 71 % (88 шт.).

Объем текстов художественного стиля составил 2000 слов, из них 383 глагола, что составляет 19,2% от общего количества.

В наших примерах из художественного стиля глаголы НСВ составляют 58 % (222 шт.), глаголы СВ – 42 % (161 шт.).

В среднем по всем стилям речи глаголы несовершенного вида, составляют 436 единиц (56,6 %), глаголы совершенного вида – 334единицы (43,4 %).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По мнению многих ученых, части речи в русском языке организованы в иерархизированную систему, вершиной которой является глагол.

Грамматическая категория вида образует ядро функционально-семантического поля аспектуальности. Большая часть глаголов русского языка образует соотносительные пары несовершенного и совершенного вида.

Среди частных значений видов выделяются главные и периферийные. Главные значения, наиболее полно выражающие категориальную видовую семантику, являются частотными и в наименьшей степени зависимыми от контекста, периферийные же производны от главных значений, они испытывают большее влияние контекста и менее частотны.

Все частные значения совершенного вида связаны с выражением действий, имеющих границы во времени. Главным значением совершенного вида является конкретно-фактическое значение, а остальные являются производными от него. Глаголы СВ всегда называют единичное действие. Повторяющееся действие глаголы совершенного вида могут выражать лишь в особых контекстуальных условиях и при сильной поддержке контекста.

У несовершенного вида основными значениями являются:

— конкретно-процессное;

— повторяющееся (неограниченно- и ограниченнократное);

— общефактическое.

Случаи синонимичного употребления видов в аспектологии изучаются в связи с такими понятиями, как конкуренция видов и нейтрализация видового противопоставления.

Под конкуренцией видов понимают возможность употребления СВ и НСВ для обозначения одного и того же факта действительности в соответствии с различными потребностями языковой стилизации. Понятие нейтрализации видового противопоставления представляет главный грамматический механизм синонимии и конкуренции видов – когда оппозиция между видами стирается, возможно «смешение» видов. Под нейтрализацией видового противопоставления понимается употребление НСВ вместо СВ (и наоборот). Нейтрализация может носить как обязательный, так и факультативный характер.

Научный стиль речи является средством общения в сфере науки и учебнонаучной деятельности.

Публицистический стиль речи представляет собой функциональную разновидность литературного языка и широко применяется в различных сферах общественной жизни.

Язык художественной литературы, несмотря на стилистическую неоднородность, отличается рядом специфических особенностей, позволяющих отграничить художественную речь от других стилей. Особенности языка художественной литературы в целом определяются несколькими факторами: широкой метафоричностью, образностью языковых единиц почти всех уровней, использованием синонимов всех типов, многозначности, разных стилевых пластов лексики, индивидуально-авторским стилем речи.

При функционально-стилевой оценке вида глагола следует заметить, что в использовании этой грамматической категории в различных стилях наглядно отражается специфика каждого из них, поскольку степень конкретности речи или ее отвлеченно-обобщенный характер закономерно проявляются в преобладании глаголов того или иного вида.

В ходе исследования нами были получены следующие результаты.

Общий объем исследованных текстов трех стилей речи составил 6026 слов, в них встретилось 770 глаголов, что составляет12,8%.

Объем текстов научного стиля составил 2008 слов, в них обнаружено 263 глагола, что составляет 13,1% от общего количества. Среди этих глаголов НСВ составляют 67,7 % , глаголы СВ – 32,3 %.

Объем анализируемых текстов публицистического стиля составил 2018 слов, из них 124 глагола, что составляет 6,2 % от общего количества слов. В наших примерах публицистического стиля преобладают глаголы СВ – 71 %; глаголы НСВ составляют 29 %,.

Объем текстов художественного стиля составил 2000 слов, из них 383 глагола, что составляет 19,2% от общего количества.

В наших примерах из художественного стиля глаголы НСВ составляют 58 %, глаголы СВ – 42 %.

В среднем по всем стилям речи глаголы несовершенного вида, составляют 56,6 % (436 единиц), глаголы совершенного вида – 43,4 % (334 единицы). Результаты являются предварительными и требуют дальнейшей проверки и подтверждения.

Таким образом, при примерно равном объеме (около 2000 слов) количество глаголов в разных стилях речи не одинаково, см. таблицу:

 

На основании данного анализа можно сделать предварительные выводы о том, что

— общее количество глаголов в стиле художественной литературы превышает количество глаголов в научном стиле и, в особенности, в публицистическом, где глаголы употребляются в 3 раза реже;

— глаголы совершенного и несовершенного вида в художественном стиле речи распределяются относительно равномерно, в научном стиле преобладают глаголы несовершенного вида, а в публицистическом стиле – совершенного.

Как утверждают некоторые методисты, отвлеченность и обобщенность научной речи проявляется в особенностях употребления категории вида глагола: в пределах 80% составляют формы несовершенного вида, являясь более отвлеченно-обобщенными. Очевидно, в разных подстилях научной речи (в зависимости от той науки, которую эта речь обслуживает) употребление видов будет значительно различаться. Так, по нашим данным (весьма условным, ограниченным сравнительно небольшим объемом глагольной лексики) в научном стиле глаголы НСВ составили 67,7 %. Многие лингвисты и методисты отмечают также широкое распространение двувидовых глаголов в научном стиле речи, что тоже не нашло подтверждения в наших материалах.

Однако наш анализ употребления видов в разных стилях речи еще не завершен, перспективы исследования заключаются в расширении корпуса анализируемых текстов, в проведении сплошной выборки глаголов из этих текстов и уточнении результатов анализа.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. / Н.С.Авилова. – М.: Наука, 1976. – 328 с.
2. Ананьева Н.Е. Функционирование форм прошедшего времени совершенного вида со значением повторяемости в польском языке (в сопоставлении с русским) // Исследования по глаголу в славянских языках. Типология и сопоставление. Варшава, 199 С. 65-80.
3. Апресян Ю.Д. Исследования по семантике и лексикографии. Т. 1: Парадигматика / Ю.Д. Апресян. – М.: Языки славянских культур, 200 -568 с.
4. Арутюнова Н.Д. Вступление // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. – М.: 200 С. 5-6.
5. Балли Ш. Французская стилистика / Ш. Балли : пер. с фр.: К.А. Долинин; [под ред. Е.Г. Эткинд]. – М.: 1961. – 394 с.
6. Балыхина Т.М. Русский язык и культура речи. / Т.М. Балтыхина, М.В.Лысякова, М.А. Рыбаков. – М.: Дрофа, 2011. – 480 с.
7. Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке / Т.В. Белошапкова. – М.: КомКнига, 2007. – 336 с.
8. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола (значение и употребление): Пособие для студентов. / А.В. Бондарко. – М.: Просвещение, 1971. – 239 с.
9. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А.В. Бондарко. – Л.: Наука, 1983. – 208 с.
10. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики : На материале русского языка / А.В. Бондарко. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 736 с.
11. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: учебное пособие для вузов. – М.: Логос, 2003. – 416 с.
12. Валгина Н.С. Современный русский язык: Учебник для вузов / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина; Под ред. Н.С. Валгиной. – М.: Логос, 2003. – 527 с.
13. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. / Л.М. Васильев. – М.: Высшая школа, 1 – 184 с.
14. Васильева А.Н. Практическая стилистика русского языка для иностранных студентов-филологов старших курсов. – М., 1 – 190 с.
15. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / Под. ред. Г.А. Золотовой. 4-е изд. – М.: Рус. яз., 2001. – 720 с.
16. Виноградов В.В. Литературный язык и язык художественной литературы // Вопр. языкознания. 1 № 4. С. 4-6.
17. Востоков А.Х. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращенной грамматики полнее изложенная. Изд.12- е.: / А.Х. Востоков. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 246 с.
18. Гиро-Вебер М. Вид и семантика русского глагола. // Вопросы языкознания. – 19 № 2. С. 102-112.
19. Глагольный вид: Грамматическое значение и контекст. : III конференция Комиссии по аспектологии Международного комитета славистов [30 сент. – 4 окт. 2011] : тезисы. – Padova, 2011. – 92 с.
20. Гловинская М.Я. Еще раз к вопросу об инвариантах совершенного и несовершенного вида / М.Я. Гловинская. // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. – М.: Издво Моек, ун-та, 2001. – Т. 1 – 2-е изд. С. 37-4
21. Гловинская М.Я. Многозначность и синонимия в видовременной системе русского глагола / М.Я. Гловинская. – М.: «Русские словари», «Азбуковник», 2001. – 320 с.
22. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола / М.Я. Гловинская. – М.: Наука, 1982. – 154 с.
23. Закревская В.А. Виды глагола в функциональном аспекте. / В.А.Закревская. – Тюмень: ТГУ, 2014. – 203 с.
24. Зализняк А.А. Введение в русскую аспектологию. / А.А. Зализняк, А.Д. Шмелев. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 226 с.
25. Зельдович Г.М. Семантика и прагматика совершенного вида в русском языке // Вопросы языкознания. 200 № 3. С. 2126.
26. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. – М., 19 – 403 с.
27. Иванчев Св. Проблеми на аспектуалността в славянските езици. София, 1971. – 243 с.
28. Иванчикова Е.А. Об изобразительных возможностях синтаксических средств в художественном тексте // Русский язык: Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. – М., 1 С. 92-110.
29. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология. II. Братислава, 1960. – 176 с.
30. Караванов А.А. Виды русского глагола: значение и употребление: практическое пособие для иностранцев, изучающих русский язык / А.А.Караванов. – М.: Русский язык. Курсы, 2003. – 176 с.
31. Карпухин С.А. Семантика русского глагольного вида. / С.А.Карпухин. – 2-е изд. – Самара, 2011. – 220 с.
32. Карцевский С.И. Из лингвистического наследия. – М., 2004. С. 146-147.
33. Карцевский С.И. Система русского глагола // Вопросы глагольного вида. – М., 196 С. 220-223.
34. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учебник. / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. – 4-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 464 с.
35. Коробова М.М. Глаголы несовершенного вида с непарновидовыми значениями и их лексическая характеристика // Слово и грамматические законы языка. Глагол. – М., 1989 – С. 2482
36. Лекант П.А. Современный русский язык: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология» / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л.Касаткин и др.; Под ред. П.А. Леканта. – 3-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2002. – 560 с.
37. Маслов Ю.С. Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание / Ю.С. Маслов. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 840 с.
38. Милославский И.Г. К определению основных понятий аспектологии // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. – Т. 46. № 4. – М., 1 – 329 с.
39. Митрохина Т.М. Грамматическая категория вида русского глагола: учебное пособие. / Т.М. Митрохина. – Елец: ЕГУ имени И.А. Бунина, 2009. – 54 с.
40. Митрофанова О.Д. Язык научно-технической литературы. – М.: МГУ, 1973, – 149 с.
41. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.ruscorpora.ru.
42. Павский Г.П. Филологические наблюдения над составом русского языка.: Рассуждение 3-е. О глаголе. – 2-е изд. / Павский Г. – М.: Либроком, 2012. – 258 с.
43. Падучева Е.В. Фазовые глаголы и семантика начинательности / Е.В. Падучева // Известия РАН. Сер. литературы и языка. – Т. 60. № 4. – 2001. С. 293
44. Падучева Е.В. Опыт систематизации понятий и терминов русской аспектологии / Е.В. Падучева // Russian Linguistics. – Т. 2 – 1998. С. 35-58 – (Kluwer Academic Publishers. Printed in the Netherlands).
45. Петрухина Е.В. Аспектуальные категории глагола в русском языке в сопоставлении с чешским, словацким, польским и болгарским языками: монография. / Е.В. Петрухина. – М.: Издво МГУ, 2000. – 256 с.
46. Петрухина Е.В. Русский глагол: категории вида и времени (в контексте современных лингвистических исследований): учебное пособие [для студентов, магистрантов и аспирантов] / Е.В. Петрухина. – М.: МАКС Пресс, 200 – 208 с.
47. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1 – 512 с.
48. Плещенко Т.П., Федотова Н.В., Чечет Р.Г. Стилистика и культура речи. Год издания 2001. Глава 2. Характеристика функциональных стилей. [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/kultura_rehti/01.aspx#_ftn16 (дата обращения: 22.04.2016 г.).
49. Плунгян В.А. Общая морфология: введение в проблематику. – Изд. 2-е, испр. – М.: Едиториал УРСС, 200 – 384 с.
50. Рассудова О.П. Употребление видов глагола в современном русском языке. / О.П. Рассудова. – М.: Русский язык, 198 – 151 с.
51. Ремчукова Е.Н. Креативный потенциал русской грамматики / Е.Н. Ремчукова. – изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 224 с.
52. Ремчукова Е.Н. Морфология современного русского языка. Категория вида глагола: Учебное пособие. / Е.Н. Ремчукова. – М.: Наука, 2004. – 144 с.
53. Розенталь Д.Э. Современный русский язык / Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. – 9-е изд. – М.: Асириспресс, 2007. – 448 с.
54. Русская грамматика / [гл. ред. Н.Ю. Шведова]. – Т. 1. – М.: Наука, 1980. – 789 с.
55. Семиколенова Е.И. Семантические классификации русского глагола в связи с проблемами вида. / Е.И. Семиколенова. // Материалы II (VI) международной научно-практической конференции 29-31 октября 2014 г. – Симферополь: ТНУ, 2014. С. 183-187.
56. Скворцова Г.Л. Употребление видов глагола в русском языке: Учебное пособие для иностранцев, изучающих русский язык. – М.: Русский язык, 2008. – 187 с.
57. Соколов О.М. Имплицитная морфология русского языка / [отв. ред. С.О. Соколова]. – 2-е изд., испр. и доп. – Нежин: ООО «Гидромакс», 2010. – 184 с.
58. Соколов О.М. Основы имплицитной морфологии русского языка / О.М. Соколов. – М.: Издво УДН, 19 – 202 с.
59. Теория функциональной грамматики : введение : аспектуальность : временная локализованность : таксис / [отв. ред. А.В. Бондарко]. – Л.: Наука, 1987. – 348 с. (АН СССР, Ин-т языкознания Ленингр. отд.).
60. Титаренко Е.Я. Категория фазовости и вид русского глагола / Е.Я. Титаренко. – Симферополь: Доля, 2011. – 368 с.
61. Титаренко Е.Я. Теория фазовой парадигматики русского глагола // Русистика : Сб. науч. трудов. – Вып. 11, – Киев: «Киевский университет», 2011. С. 47-51.
62. Типология вида/аспекта: проблемы, поиски, решения : Сб. научных статей. / [отв. ред. Е.Я. Титаренко]. – Симферополь: ДИАЙПИ, 2014. – 200 с.
63. Тихонов А.Н. Русский глагол: проблемы теории и лексикографирования. / А.Н. Тихонов. – М.: Academia, 19 – 280 с.
64. Трубачев О.Н. Славянская филология и сравнительность. От съезда к съезду. // Славянское языкознание. XII Международный съезд славистов. – Краков, 1988. Доклады российской делегации. – М., 19 – 26 с.
65. Холодович А.А. Проблемы грамматической теории. – М.: Наука, 197 – 304 с.
66. Храковский В.С. Взаимодействие грамматических категорий глагола // Вопросы языкознания. – 19 № 5. С. 36-41.
67. Шарандин А.Л. Русский глагол: Комплексное описание: монография. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 200 – 587 с.
68. Шатуновский И.Б. Проблемы русского вида / И.Б. Шатуновский. – М.: Языки славянских культур, 2009. – 350 с. (Studia philologica).
69. Шелякин М.А. Категория аспектуальности русского глагола / М.А.Шелякин. – М.: URSS, 2008. – 272 с.
70. Якобсон Р.О. Избранные работы. – М.: Прогресс, 1 – 460 с.

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

 

Монографии

 

71. Адо Ю.М., Журавлев А.А., Логунов А.А. и др. Некоторые итоги комплексной наладки и пуска протоннного синхротрона ИФВЭ на энергию 70 Гэв. — Атомная энергия, 1 — Т.28. — С.132 -138.
72. Балдин A. Физика электромагнитных взаимодействий при высоких энергиях (К итогам симпозиума в Гамбурге). — Вестник АН. – 2006. — № I. — С. 87 — 92.
73. Балдин A.M., Гольданский В.И., Максименко В.М., Розенталь И.Л. Кинематика ядерных реакций. — М.: Издательство Вестника АН, , 2008. — 455 с.
74. Балдин A. Физика многозарядных ионов высоких энергий. Доклад на Международной конференции по физике тяжелых ионов (Дубна, II — 17 февраля 2001г.). — Дубна: ОИЯИ, 2001. – 16 с.
75. Боголюбов Н.Н., Логунов А.А., Тодоров И.Т. Основы аксиоматического подхода к квантовой теории поля. — М.: Наука, 2009. — 424 с.
76. Виленчик Л.З. О построении квантовой теории поля с помощью мер в функциональных пространствах. — Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Физика. Химия. – 200 — Вып.2. — №10. — С.52 — 60.
77. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. — 9-е изд. — М.: Наука, 2007. — 400 с.
78. Грузинский В.В., Борисевич Н.А. Изучение возбужденных состояний паров молекул на основе универсального соотношения между спектрами флуоресценции и поглощения. — Оптика и спектроскопия, 2003. — Т.ХV. — С. 457 — 46
79. Гуринович И.Ф., Борисевич Н.А. Инфракрасные дисперсные фильтры. – М.: Известия АН. Серия физическая, 200 – Т. ХХVII. — №1. — С.26 — 29.
80. Жариков В.А., Иванов И.П., Литвин Ю.А. и др. Экспериментальное изучение плавления изверженных пород щелочноземельной серии при давлении 45 кбар. – М.: Доклады АН. – 2005. — Т.2 — №4. — С.936 — 938.
81. Кондратьев К.Я. Актинометрия. — СПб.: Гидрометеоиздат, 19 — 691 с.
82. Логунов А.А., Мествиришвили М.А,, Хрусталев О.А. Ограничения на поведение сечений упругих и неупругих процессов при высоких энергиях. — Теоретическая и математическая физика, 2001. — Т. — С.З — 43.
83. Логунов А.А., Мествиришвили М.А., Петров В.А. О некоторых новых ограничениях на функцию распределения инклюзивного процесса. — Теоретическая и математическая физика, 2004. — Т. — №3. — С.305 — 310.
84. Лукирский А.П,, Зимкина Т.М. Спектры М-серии и М-эмиссионные полосы. – М.: Известия АН. Серия физическая, 200 — Т.ХХVII. — №3. — С.330 — 339.

 

Журналы и газеты

 

85. Адвокат. — 2014 — № 4.
86. Аргументы и Факты. – 2005. — № 50
87. Аргументы и Факты. – 2005. — № 56
88. Аргументы и Факты. – 2006. — № 3
89. Бельские Просторы. — — № 5.
90. Вечерняя Самара. – 2005. — № 1
91. Вопросы статистики. – 2014. — № 5.
92. Даша. — 2004 — № 1
93. Московский комсомолец. – 2014. — № 10)
94. Народное творчество. — — № 17.
95. Наука и жизнь. — 200 — № 8.
96. Неприкосновенный запас. — — № 14.
97. Родина. – 200 — № 5
98. Российская газета. – 2004. — № 1 – С. 16.
99. Русский репортер. 2013. № 4
100. Русский репортер. 2015. № 6.
101. Телесемь –Самара. – 2007. — № 37
102. Частный корреспондент. – 2010. — № 3.
103. Эксперт. – 201 — № 31
104. Эксперт. – 201 — № 4.
105. Национальный корпус русского языка. http://www.ruscorpora.ru/ (Дата ссылки 20.02016)
106. — 2009. — № 19.

 

Художественная литература

 

107. Бальмонт К. Очерки жизни Эдгара По. — М.: Эксмо, 2011.
108. Бунин И. А. Жизнь Арсеньева. Темные аллеи. Повести и рассказы /И. А. Бунин. – М. : Эксмо, 2006. – 800 с.
109. Герцен А.И. Былое и думы. — СПб.: Лениздат, 201
110. Гоголь Н.В. Повести. Мертвые души. — М.: Эксмо, 2002.
111. Гончаров И. Обломов. — М.: Азбукаклассика, 2015.
112. Гончаров И. Обрыв. — М.: АзбукаАттикус, 2013.
113. Горький М. Рассказы. Детство. На дне. Фома Гордеев. — СПб.: АСТ, 200
114. Григорович Д.В. Очерки. Рассказы. — М.: Махаон, 2016.
115. Диккенс Ч. Дуэль в Грейт-Уинглбери (рассказ) // Собр. соч.: В 30 т. Т. I. — М.: Издво художественной литературы, 1957. — С. 510.
116. Диккенс Ч. Посмертные записки Пиквикского клуба: Роман // Собр. соч.: В 30 т. Т. I. — М.: Издво художественной литературы, 1957. — С. 510.
117. Доде А. Собрание сочинений в семи томах. Т. 2. – М.: Правда, 1965. – С. 547-558.
118. Достоевский Ф.М. Идиот. — СПб.: АСТ, 201
119. Задорнов Н. К Тихому океану. — М.: Советский писатель, 1
120. Замятин Е. Мы. — М.: Азбука, 2015.
121. Карамзин Н.М. Бедная Лиза. Повести. — М: Искатель, 2015.
122. Короленко В. Дети подземелья: Повести, рассказы и очерки. – М.: детская литература, 201
123. Куприн А.И. Чудесный доктор: рассказы. — СПб.: Лениздат, 2014.
124. Лажечников И. Ледяной дом. — М.: Профиздат, 2008.
125. Мамин-Сибиряк Д.Н. Горное гнездо. — СПб.: АСТ, Астрель, 2011.
126. Мельников-Печерский А. Дорожные записки. — СПб.: Изательство А.Ф. Маркс, 1909.
127. Набоков В.В. Отчаяние. Сборник рассказов. — Самара: Кн. издво, 1991.-С. 589
128. Обручев В. Земля Санникова. Мое путешествие по Сибири. — М.: Азбука, 2016.
129. Островский А.Н. Пьесы. — М.: Детская литература, 201
130. Пикуль В. Слово и дело. — М.: Вече, 2015.
131. Писарев Д,И. Избранные сочинения. — М.: Юрайт, 2014.
132. Пришвин М.М. Рассказы. М.: русское слово, 201
133. Пушкин А.С. Маленькие трагедии. — М.: Азбука, 2008.
134. Пушкин А.С. Повести. — М.: Никея, 2014.
135. Пушкин А.С. Сказки. — М.: Росмэн, 2014.
136. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. — М.: Эксмо, 2014.
137. Соколов-Микитов И. С. Дороги. Русский лес. — М.: детская литература, 2015.
138. Тендряков В. Ф. Люди или нелюди: Повести и рассказы. — М.: Современник, 19
139. Толстой А. Хождение по мукам. — М.: Иностранка, Колибри, 2015.
140. Толстой Л. Рассказы. Детство. Отрочество. Юность. — СПб.: АСТ, Астрель, 2003.
141. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 22 т. М.: Художественная литература, 1978—1
142. Тургенев И. С. Записки охотника: рассказы / И. С. Тургенев. – М.: Эксмо, 2008. – 320 с.
143. Тургенев И.С. Рудин. Дворянское гнездо. Накануне. — М.: Художественная литература, 1
144. Фадеев А.А. Разгром. — М.: Эксмо, 2016.
145. Федин К.А. Первые радости. — Саратов: Саратовское областное государственное издательство, 1951.
146. Чехов А.П. Чайка. Повести. Рассказы. Пьеса. — М.: Бертельсманн, 2013.

---

Страницы: 1 2 3 4 5