ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1.Историко-правовой очерк особого производства
1.2. Понятие и место особого производства в гражданском процессе
1.3. Особенности реализации принципов гражданского процесса в особом производстве
1.4. Роль особого производства в гражданском процессе
ГЛАВА 2. СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Дела, подлежащие рассмотрению в порядке особого производства в гражданском процессе
2.2. Субъекты особого производства в гражданском процессе
2.3. Порядок рассмотрения и разрешения дел, отнесенных к особому производству в гражданском процессе
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА
3.1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
3.2. Дела об усыновлении (удочерении) ребенка
3.3. Дела о признании гражданина недееспособным
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Данная дипломная работа посвящена теме рассмотрения гражданских дел в порядке особого производства в гражданском процессе.
Основное внимание юридического сообщества исторически занимает исковое (спорное) производство, как вызывающее большее количество вопросов. Однако нельзя не уделять внимание особому производству, поскольку споры, возникающие перед людьми при реализации их субъективных прав, являются не единственными проблемами в реализации защиты прав и интересов. Несмотря на то, что в данном виде судопроизводства отсутствует сторона, оспаривающая данное право, сложность рассмотрения данной категории дел нельзя отрицать.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что, несмотря на старания законодателя отвечать современным тенденциям и подстраиваться под естественные изменения нужд общества, нормативная база об особом производстве в гражданском процессе в значительной мере мала.
В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации список категорий дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не является исчерпывающим. На данный момент уже сложилась судебная практика рассмотрения иных категорий дел в порядке особого производства, что на наш взгляд, требует отображения в законодательстве.
Целью исследования является всестороннее изучение особого производства, как вида процесса: установление юридической природы, понятия особого производства, определение его принципов и основных характеристик, изучение процессуальных особенностей рассмотрения дел в порядке особого производства.
Для углубленного рассмотрения, мною выбраны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ); об усыновлении (удочерении) ребенка (глава 29 ГПК РФ); о признании гражданина недееспособным (глава 31 ГПК РФ).
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, занимают основное место среди дел особого производства по количеству рассматриваемых дел, так из 6 604 905 дел оконченных в первом полугодии 2017 года – 64 950 дел данной категории. Во-вторых, именно исходя из количества рассматриваемых дел данной категории, они и качественно занимают особое место, поскольку вопросы, разрешаемые в данных делах, могут возникнуть у любого человека и в любых областях его жизни.
Дела о признании гражданина недееспособным занимают второе место по количеству рассмотренных в первом полугодии 2017 года дел особого производства – 14 791 дело, а также затрагивают закрепленные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина. Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и — исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, — возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 2; ч. 1 ст. 17; ст. 18; ч. 1,2 ст. 19 Конституции РФ), но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, их принадлежность каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ) предполагают, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, недопустимость какого бы то ни было их умаления, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года № 13-П, Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 года № 612-О-П).
Дела об усыновлении (удочерении) ребенка хоть и не занимают первых мест в количестве рассмотренных дел особого производства (в первом полугодии 2017 года их окончено 6 033 дела), но затрагивают интересы наиболее незащищенной части граждан РФ – детей, оставшихся без попечения родителей, с детства почувствовавших на себе жизненную несправедливость, тоскующих по любви, теплу и семье. Правильное разрешение таких дел, передача их родителям, способным растопить их недоверие к окружающему миру, привить им общечеловеческие ценности и воспитать из них достойных граждан своего общества, является залогом счастливого будущего этих детей.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие при рассмотрении дел особого производства, касающиеся сущности особого производства, а также его особенностей.
Предмет исследования: гражданское процессуальное, гражданское законодательство, регулирующие порядок рассмотрения дел особого производства, воззрения ученых (доктрина), материалы судебной практики по делам особого производства.
Целями исследования являются раскрытие сущности особого производства, обоснование его целостности и самостоятельности.
Для достижения поставленных целей ставились следующие задачи:
- Изучить историю особого производства;
- Дать понятие и определить место особого производства в гражданском процессе;
- Определить особенности реализации принципов гражданского процесса в особом производстве;
- Определить роль особого производства в гражданском процессе;
- Изучить дела, подлежащие рассмотрению в порядке особого производства в гражданском процессе с определением субъектов особого производства в гражданском процессе и порядка рассмотрения и разрешения дел, отнесенных к особому производству в гражданском процессе;
- Изучить категории дел: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об усыновлении (удочерении) ребенка; дела о признании гражданина недееспособным.
Методологической базой исследования являются общенаучные методы (диалектический, формально-логический (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), так и частнонаучные методы исследования: метод догматического анализа (толкование правовых норм и юридических конструкций), структурно-функциональный и сравнительно-правовой.
Теоретической основой работы являются труды советских и российских ученых-юристов прошлого и современности: С.Н. Абрамова, Е.В. Банковского, А.А. Власова, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.М. Коркунова, Н.М. Костровой, Г.К. Крючкова, Н.П. Ломановой, А.А. Мельникова, В.Л. Микеленаса, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, Ю.А. Поповой, И.М. Пятилетова, И. Рапопорта, Т.А. Савельевой, М.К. Треушникова, Т.М. Цепковой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, М.И. Штефана, К.С. Юдельсона, А.В. Юдина, В.В. Яркова и др.
В качестве информационной основы исследования были использованы: Конституция РФ, законодательные и нормативные акты Российской Федерации; материалы судебной практики, материалы и публикации ведущих специалистов, посвященные проблеме исследования; справочно-правовые системы: «Консультант плюс» и «Гарант».
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Историко-правовой очерк особого производства
Понять природу особого производства как вида гражданского процесса, невозможно не изучив историю права, тенденции развития и формирование принципов, в соответствии с которыми к нему относились те или иные категории дел.
Российские и зарубежные авторы, исследовавшие бесспорные судебные производства, указывают на их преемственность от римской добровольной юрисдикции – jurisdiction voluntario. Данное понятие использовалось для определения деятельности магистратов, связанной с внесением в судебный протокол (gesta) некоторых сделок, совершаемых при помощи табеллионов, в письменной форме, с целью придания указанным актам свойства публичности.
В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закреплялась конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства — спорного (искового) и особого порядка гражданского процесса (бесспорного). В российском гражданском процессуальном праве судебное производство, правила которого призваны обеспечить рассмотрение и разрешение дел бесспорного характера, называется особым (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ученые связывают появление особого производства в гражданском процессе России с книгой IV Устава гражданского судопроизводства 1864 г. «Судопроизводство охранительное».
В части третьей Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1923 года охранительное производство установлено как особое производство и согласно ст. 191 к нему были отнесены дела: «а) об имуществе, оставшемся после умерших; б) о третейских записях и решениях; в) о внесении в суд предметов обязательств (депозит); г) о выдаче судебных приказов по актам; д) о расторжении брака; е) об освобождении от военной службы по религиозным убеждениям; ж) по жалобам на действия нотариусов». Из данной нормы права видно, что особые производства по ГПК РСФСР 1923 г., не представляли собой единого вида гражданского судопроизводства. Это были различные дела, которые по различным причинам исторического характера не могли быть рассмотрены в порядке искового производства.
Большое значение для развития института особого производства имеет появление в советские времена особой категории дел – об установлении юридических фактов. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» было узаконено право обращения в народный суд с заявлением о признании супругом умершего или пропавшего без вести лица на основании ранее действовавшего законодательства. Порядок рассмотрения данных дел был регламентирован в 1945 г. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1945 «О порядке установления фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан».
Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 07.05.1954 № 3 «О судебной практике по делам об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан» впервые была обобщена практика рассмотрения указанной категории дел, и судам было указано, что в судебном порядке могут быть установлены только те факты, которые согласно действующему законодательству не могут быть устанавливаемы в административном порядке (например, об установлении трудового стажа для получения пенсии по социальному страхованию, об установлении факта окончания учебного заведения и др.) и обязал истребовать от заявителя письменные доказательства невозможности установления факта или восстановления документа во внесудебном порядке.
В результате развития и кодификации советского гражданского судопроизводства, проведенного в 1961-1965 гг., особое производство обрело в отечественном праве единые принципы и общие нормы (Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г.); а также была расширена категория дел, рассматриваемых в порядке особого производства (Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.). К делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, были отнесены дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 3) о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным; 4) о признании имущества бесхозяйным; 5) об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния; 6) по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении; 7) дела о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство). Федеральным Законом РФ от 21.08.1996 года № 124-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» в особое производство были включены дела об установлении усыновления (удочерения) ребенка.
Федеральным законом РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ был введен в действие Гражданский процессуальный кодекс РФ, в котором подраздел IV раздела II регулирует судопроизводство по делам, рассматриваемым в порядке особого производства.
Если проанализировать регулирование особого производства в ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г., то можно увидеть, что большинство норм, регулирующих как общие вопросы, так и особенности рассмотрения отдельных категорий дел особого производства без какого-либо изменения перенесены в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Практически все изменения в части, касающейся особого производства, свелись к появлению регламентации порядка рассмотрения новых категорий дел, а также открытию указанного списка, включением в него ссылки на то, что Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела. Все изменения, которые мы видим в ГПК РФ, связаны с развитием общества и изменением материального законодательства, которому изначально уделяется больше внимание, рассматривая законодательство о судопроизводстве в качестве прикладного. Если вопросам искового судопроизводства уделяется достаточно внимания, то детальное изучение и разработка новых моделей особого производства органами государства фактически обходится стороной с советских времен. Это следует из того, что монографии российских юристов по теме развития особого производства, отраженные в них проблемы и пути решения не находят поддержки в законотворчестве.
1.2. Понятие и место особого производства в гражданском процессе
Оценивая критерии отнесения тех или иных юридических дел к особому производству (а значит, и к ведению судов) с точки зрения сферы гражданского процесса, А.Ф. Воронов пишет: «Реально — никак, остается один критерий — воля законодателя определить те или иные действия как гражданские процессуальные, проще говоря, установить их регулирование в ГПК РФ или АПК РФ. В ином случае те или иные явления становятся сферой интересов других специальностей (отраслей материального права)».
Современная российская модель особого производства базируется на принципах и идеях советского времени, в соответствии с которыми определены общие принципы отнесения дел к особому производству и порядок рассмотрения с дополнением и уточнением категорий дел, рассматриваемых в соответствии с указанным разделом.
Впитав в себя исторически сложившиеся принципы, особое производство в настоящее время имеет основную отличительную черту – главный принцип, который позволяет его отличить от искового производства и от производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений – это отсутствие спора о праве.
Е.А.Борисова дает следующее определение: «Особое производство — вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство».
Указанное определение отражает официальную доктрину отнесения дел к особому производству.
Законодатель, переработав накопленный опыт развития гражданского процесса, неоправданно мало внимания уделил общим нормам особого производства, в ГПК РФ продублировав нормы процессуального права почти сорокалетней давности, предоставив право суду использовать нормы искового производства везде, где отсутствуют специальные нормы особого производства.
Однако, несмотря на длительный процесс исторического развития данного вида судопроизводства, правоведы до настоящего времени ведут спор о природе указанных дел и признаках, позволяющих относить различные дела к особому производству.
А.В.Аргунов, основываясь на исторически сложившемся развитии особого производства, предполагает, что «деятельность по рассмотрению дел особого производства является видом охранительной деятельности, однородной с иными видами – нотариальной, регистрационной».
П.Г.Казанцев отмечает, что по делам особого производства «суду делегируются скорее полномочия исполнительных органов власти. В этом случае законодатель относит такого рода административные функции (например, усыновление (удочерение), эмансипацию, признание гражданина умершим и т.д.) к наиболее общественно значимым, и, по его мнению, на данном этапе развития государства и общества только на суд можно возложить такую ответственность». Соглашаясь с тем, что законодателем на суд по данной категории дел, делегированы полномочия организационно-распорядительного характера нельзя принять его вывод о том, что «особое производство, по нашему мнению, не является процессом в строгом понимании этого правового института, так как его отличительной чертой является, наоборот, отсутствие спора о праве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ч. 3 ст. 217 АПК РФ)», в связи с тем, что суд осуществляет указанные полномочия в соответствии с установленной процедурой согласно принципам гражданского судопроизводства и результатом рассмотрения дел является принятие решений в соответствии с которыми, исполнительные органы власти осуществляют свои функции. Например, по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, решение принятое судом является основанием для регистрации данного правоотношения органами загса и выдачей свидетельства о рождении ребенка в соответствии с данными, узаконенными решением суда.
Несмотря на то, что большую часть дел особого производства составляют дела об установлении юридических фактов, иные категории дел законодателем также отнесены к данному виду судопроизводства. Так, по делам о признании лица безвестно отсутствующим, ограниченно дееспособным или недееспособным; объявлении умершим, пропавшим без вести и т.п. – правовая сущность заключается в изменении (прекращении) правового статуса гражданина. По делам о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, вызывному производству – в изменении правового статуса имущества. По делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении – в проверке законности действий отдельных государственных или муниципальных органов.
Из анализа вышесказанного и рассматриваемых дел, следует вывод, что особое производство — вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного права, а также определяется правовой статус гражданина.
Однако к особому производству отнесены дела, при рассмотрении которых указанный спор может возникнуть. Например, при рассмотрении заявления об усыновлении (удочерении) детей; об ограничении дееспособности – может иметь место спор о праве, но при этом рассмотрение указанных дел в порядке искового производства не предусмотрено.
Исключая возможность материально-правового спора между сторонами, в делах особого производства возможен спор о факте, требующем судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт является очевидным, и в отношении его существования имеются противоречивые суждения. При рассмотрении подобных дел, суды должны убедиться в существовании либо отсутствии устанавливаемого факта, путем проверки, сопоставления и оценки представленных доказательств.
Советский профессор И.А. Жеруолис исследуя правовую природу особого производства отмечал, что единственным критерием, отличающим особое производство от искового, является бесспорность предмета судебного рассмотрения. Если в исковой форме рассматриваются и разрешаются спорные правоотношения, то в особом производстве по замыслу законодателя должны рассматриваться бесспорные правоотношения. Однако, исследуя указанные правоотношения, И.А. Жеруолис выделял дела имеющие «потенциального ответчика». В качестве примера ученый приводил дела о признании гражданина недееспособным либо ограниченно дееспособным, поскольку в данных делах имеется «спор о праве» и «двусторонность судопроизводства». «А если по судебному делу имеются две стороны, то это обстоятельство уже свидетельствует о том, что между этими сторонами имеются разногласия, нуждающиеся в их судебном разрешении».
Анализируя отличие особого производства от искового и производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе А.Ю.Францифоров пришел к выводу, что «отличием особого производства является то, что подобный спор не может быть связан с правами и обязанностями участвующих в деле лиц по отношению друг к другу либо лиц, в интересах которых они участвуют в производстве по делу. Именно из ответа на указанный вопрос следует вывод о том, возможно ли рассмотрение конкретного дела в порядке особого производства или оно должно быть рассмотрено в порядке искового производства либо по правилам производства по делам из публичных правоотношений».
Разрешая вопрос о наличии спора о праве, подведомственном суду, ГПК РФ в ч. 3 ст. 263 устанавливает требование о вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснения заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В.Н.Захаров и А.Н.Балашов предлагают в ст. 263 ГПК РФ внести следующие изменения: «В случае если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение о возвращении заявления, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства».
Предлагаемые изменения нацелены на расширение принципа диспозитивности и наиболее полного и быстрого решения задач гражданского судопроизводства, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ.
Поддерживая предложения профессоров, является необходимым выделение в данной статье стадии принятия заявления к производству, предоставив суду право и возложив обязанность при выявлении спора о праве при приеме заявления, определением оставить заявление без движения, разъяснив право разрешения указанных требований в порядке искового производства и предоставив заявителю срок для решения вопроса о заявлении этих требований в порядке искового производства и уточнения заявленных требований. Оставление заявления без движения в данном случае направлено на защиту интересов заявителя в части сроков обращения в суд и решения требований (исковых требований) по существу в одном процессе.
1.3. Особенности реализации принципов гражданского процесса в особом производстве
Рассмотрение и разрешение дел в порядке гражданского судопроизводства осуществляется судами в соответствии с основополагающими положениями, выраженными в нормах права, определяющих начала организации и деятельности суда, являющихся принципами гражданского процессуального права.
«Принципы гражданского процессуального права, являясь основными, системообразующими нормами гражданского процессуального законодательства, регулируют общественные отношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, поэтому они не могут не являться принципами деятельности суда и других участников процесса», — пишет А.Ф.Воронов
Данные принципы закреплены и раскрыты как в законодательной базе, так и доктринально. В процессуальной науке проводится классификация принципов гражданского судопроизводства по различным основаниям: по характеру нормативного акта, в котором закреплены принципы; по объекту регулирования. В дальнейшем, для удобства и системности, в работе будут рассматриваться принципы, классифицированные по объекту регулирования.
К организационно-функциональным принципам в науке относят:
- осуществление правосудия только судом;
- равенство граждан и организаций перед законом и судом;
- независимость судей;
- государственный язык судопроизводства и др.
Указанные принципы являются общими и составляют основу деятельности судом по рассмотрению дел.
Дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам, установленными ГПК РФ. Особое производство неразрывно связано с остальными видами гражданского судопроизводства, основано на общих принципах процесса, определяющих порядок рассмотрения дел, как остальные гражданские дела. В производстве при рассмотрении дел особого производства действуют принципы осуществления правосудия только судом, независимости и несменяемости судей, гласности, законности и т.д. В стадии судебного разбирательства действуют принципы устности, непрерывности, диспозитивности, состязательности и непосредственного судебного разбирательства.
Для рассмотрения вопроса о реализации принципов гражданского процесса при рассмотрении дел особого производства, наибольший интерес для нас представляют именно функциональные принципы. Поскольку именно через них проявляется специфика рассмотрения дел в порядке особого производства.
По мнению В.В.Аргунова «было бы весьма полезным в качестве основополагающего принципа особого производства принять принцип материальной (объективной) истины. Этот принцип, по нашему мнению, в значительной степени характеризует данный вид судопроизводства по сравнению со всеми остальными».
Именно принцип объективной истины должен быть основным принципом особого производства и определять объем применения иных функциональных принципов, таких как диспозитивность, равноправие и состязательность, при этом возрастает процессуальная активность суда, поскольку именно суд в данном случае является основным звеном определяющим объем необходимых доказательств и регулирующий их сбор и предоставление. В.В.Аргунов предлагает: «не вникая в спор относительно того, какая истина должна (и может) устанавливаться судом, о соотношении абсолютной и судебной истины, речь идет об обязанности суда принимать все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, а в тех случаях, когда суд в особом производстве компетентен решать и вопросы права, — об установлении действительных правоотношений заявителя и заинтересованных лиц». Несмотря на закрепление в законе принципов диспозитивности и состязательности, в советские времена (ГПК РСФСР, 1964г) суд обладал всей широтой прав и обязанностей по достижению материальной (объективной) истины. В настоящее время видится необходимость предоставления суда таких прав и обязанностей в отношении дел особого производства, поскольку вышеуказанные принципы действуют в особом производстве не в полном объёме.
Так, принцип диспозитивности, который «рельефно отражает свободу субъективно заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса» (определение А.Г.Плешанова) не может проявлять в полной мере в делах особого производства, поскольку заявитель и заинтересованное лицо не в полной мере обладает свободой распоряжения своими правами. Так, по делам особого производства, дело не может быть окончено мировым соглашением, заявитель лишен возможности изменить предмет либо основание своих требований, при выявлении спора о праве, заявитель лишен возможности окончательного разрешения дела в процессе особого производства. Ограниченно принцип диспозитивности действует и в отношении заинтересованных лиц, которые не в полной мере могут распорядиться своими правами, например в делах особого производства отсутствует возможность заявления встречных требований и т.п.
При рассмотрении принципа состязательности сторон в делах особого производства, мы видим следующее:
Рассмотрение дел на основе принципа состязательности в гражданском судопроизводстве невозможно без равноправия сторон, когда стороны и третьи лица в процессе обладают равными или соотносимыми процессуальными правами и обязанностями. Принадлежащим только истцу правам (подачи искового заявления, изменения основания, предмета иска или объема исковых требований, отказ от иска) корреспондируют соответствующие права ответчика (подача возражений на иск или встречного иска, признание иска). Принцип равноправия действует и в делах особого производства, однако заинтересованное лицо не вправе подать встречное заявление, а его возражения не являются обязательными для суда. Например, по делам об усыновлении (удочерении) детей «отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей указанных выше организаций дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителей, не препятствует положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка (пункт 2 статьи 124, пункт 2 статьи 131 СК РФ)».
Принцип состязательности сторон предполагает противопоставление сторон в процессе для установления материальной истины. Состязательность предопределяет распределение обязанностей по доказыванию, а также активность сторон в доказывании. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд выносит решение в пользу той стороны, которая докажет обоснованность своих притязаний.
Исходя из определения в ст. 38 ГПК РФ, в делах особого производства, стороны отсутствуют, более того между заявителем и заинтересованным лицом часто даже нет никаких противопоставлений. Так, А.Ю. Францифоров полагает, что, так как в особом производстве нет сторон, а только заявители и другие заинтересованные лица, интересы которых не всегда противостоят друг другу, а если и противостоят, то обычно не так остро, состязательность не находит в нем такой же широты применения, как в исковом производстве». Отсутствие состязательности, при пассивной роли суда, может приводить к принятию решений далёких от объективной истины, поскольку суду просто неоткуда получить доказательства, опровергающие позицию заявителя. «По форме практически любое дело особого производства может быть состязательным. Важно именно сотрудничество заявителя и суда под руководством последнего, вплоть до того, что суд вместо «независимого арбитра» становится на место «ответчика», достигая тем самым максимума в выяснении материальной правды», — пишет В.В. Аргунов о необходимости серьёзной модификации принципа состязательности в особом производстве. Для сведения произвола заявителя и заинтересованного лица к минимуму, им предлагается предоставить суду полной пакет полномочий по установлению фактической стороны дела, вплоть до возможности собирать доказательства по собственной инициативе.
Подводя итоги особенностям реализации принципов гражданского процесса, необходимо отметить, что особому производству характерны общие принципы гражданского процесса с изъятиями и дополнениями, установленными процессуальным законодательством в части функциональных принципов.
В связи с этим, в особом производстве принципы состязательности и диспозитивности действуют не в полной мере, однако при этом суду не даны права возмещающие недостаточность действия указанных принципов для принятия решений соответствующих объективной истине. Такую возможность может дать по делам особого производства расширение полномочий суда по сбору доказательств, в том числе – самостоятельному сбору доказательств.
1.4. Роль особого производства в гражданском процессе.
В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде РФ из 6 604 905 гражданских дел, оконченных судами общей юрисдикции в первой инстанции в первом полугодии 2017 года 153 330 отнесены к делам особого производства, что составляет 2,3% от общего количества дел (при этом в 2016 году данное соотношение составляло 11 552 448 / 273 404 дела, т.е. 2,4 %, в 2015 году – 14 524 046 / 331 336 дел, т.е. 2,3%). Наибольшее количество дел особого производства рассмотренных в первом полугодии 2017г. в следующих категориях: «Об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (64 950 дел); «О признании гражданина недееспособным» (14 791 дело); «Прочие дела особого производства» (28 079 дел); «О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь» (14 638 дел); «Об усыновлении детей» (6 033 дела); «О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим» (3 341 дело); «Об исправлении записей в книге актов гражданского состояния» (2 321 дело); «Жалобы на нотариальные действия и отказ в их совершении» (289 дел); «О признании гражданина ограниченно дееспособным» (292 дела); «О восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам» (463 дела); «По заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства» (44 дела); «Об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаться своими доходами» (40 дел); «Об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации)» (13 дел).
Несмотря на то, что дела особого производства занимают только 2,3 % от количества рассмотренных в первом полугодии 2017 года гражданских дел, и, как правило, они относятся к простым делам, вопросы, которые они разрешают, являются важными, поскольку определяют правовой статус гражданина; устанавливают наличие либо отсутствие фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного права.
Дела особого производства в современном гражданском процессе упрощают деятельность судов по устранению препятствий для реализации субъективных прав в связи с осуществлением органами государственного управления деятельности, направленной на удовлетворение запросов и потребностей граждан.
В одних случаях это споры, возникающие в процессе такой деятельности (дела, связанные с установлением неправильности записи в актах гражданского состояния, жалобы на действия нотариусов), в других — необходимость установления определенного обстоятельства (фактов), судебное подтверждение наличия или отсутствие которого ведет к устранению указанных препятствий.
Решение суда, вынесенное по делам особого производства устанавливающее факты, имеющие юридическое значение, является документом, подтверждающим такие факты, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ).
Решение суда по отдельным категориям дел особого производства становится преюдициальным для наступления определенных последствий. Так, от усыновления ребенка – приобретение усыновляемым и усыновителями взаимных прав и обязанностей, осуществление усыновителями законного представительства в отношении усыновленного ребенка, получение на него социальных выплат и право на участие в социальных программах. Хотя усыновление не является прямой целью получения социальных льгот. Объявление гражданина умершим влечет последствия, связанные с открытием наследства.
Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане и организации — использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.