Особое производство в гражданском процессе. Часть 3.

Страницы:   1   2   3

---

3.2. Дела об усыновлении (удочерении) ребенка

 

Усыновление или удочерение (далее – усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Основу законодательной базы по делам об усыновлении (удочерении) ребенка составляют глава 19 Семейного кодекса РФ и глава 29 ГПК РФ. Ранее существовал административный порядок усыновления (усыновление производилось решением исполнительного комитета районного, городского органа, местного самоуправления (ст. 98 Кодекса о браке и семье РСФСР).

Рассмотрение любых дел, где затронуты интересы детей, представляет особую ценность для государства, однако вопросы усыновления имеют особое значение, так как соблюдение и надлежащая защита интересов детей лежит на государстве и его органах. Именно поэтому законодатель постарался наиболее полно закрепить процедуру усыновления (удочерения) в нормативной базе.

Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей (в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав и других случаях, предусмотренных ст. 121 СК РФ), и только в их интересах.

Выявление детей, оставшихся без попечения родителей, законом возложено на органы опеки и попечительства (органы местного самоуправления). Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, оставшихся без попечения родителей, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей. Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений должен провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.

Учет детей, оставшихся без родительского попечения, ведется в соответствии с Правилами ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 года № 217. Целью учета является передача таких детей на усыновление на основании судебного решения, либо под опеку (попечительство) или в приемную семью (ст. 151 СК РФ), а при отсутствии такой возможности – в учреждения для детей сирот или детей, оставшихся без попечения родителей. [1]

По общему правилу, усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола. Однако, к лицам, желающим усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, предъявляются особые требования, установленные СК РФ.

Не могут быть усыновителями: лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными; супруги, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным; лица, лишенные по суду родительских прав или ограниченные судом в родительских правах; лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей; лица, которые по состоянию здоровья не могут усыновить (удочерить) ребенка (Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка устанавливается Правительством Российской Федерации); лица, не имеющих постоянного места жительства; лица, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления и т.д.

Заявление об усыновлении подается в районный суд по месту нахождения усыновляемого ребенка, а гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, желающими усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, заявление об усыновлении подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

Содержание заявления регламентированы ст. 270 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей в заявлении указываются:

• фамилия, имя, отчество усыновителей (усыновителя), место их жительства;
• фамилия, имя, отчество и дата рождения усыновляемого ребенка, его место жительства или место нахождения, сведения о родителях усыновляемого ребенка, наличие у него братьев и сестер;
• обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка и документы, подтверждающие эти обстоятельства;
• просьба об изменении фамилии, имени, отчества, места рождения усыновляемого ребенка, а также даты его рождения (при усыновлении ребенка в возрасте до года), о записи усыновителей (усыновителя) родителями (родителем) в записи акта о рождении.

Помимо этого к заявлению должен быть приложен пакет документов, предусмотренный законом, в двух экземплярах. Суд, рассмотрев данное заявление, выносит определение о возбуждении производства по данному делу.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства, проходит все стадии гражданского процесса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывает органы опеки и попечительства предоставить заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. В законодательстве предусмотрено обязательное участие в судебном заседании усыновителей, прокурора, представителя органов опеки и попечительства, ребенка, достигшего возраста 14 лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц, ребенка в возрасте от 10 до 14 лет. По делам указанной категории, в целях защиты интересов усыновителей и усыновленных, не действует принцип гласности судебного разбирательства — дела данной категории рассматриваются в закрытом судебном заседании судьей единолично. В результате рассмотрения дела, суд удовлетворяет заявление об усыновлении, либо отказывает в удовлетворении заявления.

Усыновление иностранцами детей российских граждан в России считается острой проблемой. Так, ответ на применение мер воздействия к гражданам РФ, имеющим отношение к «делу Магнитского» со стороны Правительства США, статьей 4 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» — с 01.01.2013 года запрещена передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей. Кроме того, п. 2 данной статьи прекращено от имени Российской Федерации действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в городе Вашингтоне 13 июля 2011 года. [2]

Также, согласно Федеральному закону от 02.07.2013 № 167-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке – не могут быть усыновителями детей, граждан Российской Федерации. [3]

При наличии в РФ проблем, связанных с усыновлением (удочерением) детей, в том числе детей-инвалидов, указанный Федеральный закон усугубил и без того непростое положение детей (в т.ч. детей-инвалидов), оставшихся без попечения родителей в отношении которых не решен вопрос об их усыновлении (удочерении) в России.

Рассмотрение дел данной категории представляет для судей немалую сложность. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» дает подробное разъяснение правоприменению законодательных норм, [4] в том числе при усыновлении российских детей-сирот иностранцами.

Декларацией о социальных и правовых принципах, касающихся защиты благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровне, утвержденной резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. [5] и ст. 21 Конвенции о правах ребенка, принятой в Нью-Йорке 20 ноября 1989 г.,[6] признается, что усыновление в другой стране может рассматриваться лишь в качестве альтернативного способа ухода за ребенком при наличии двух условий: если он не может быть передан на воспитание или помещен в семью в стране происхождения и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка считается невозможным.

Статья 124 СК РФ последнего не содержит. Однако, имея в ввиду приоритет международных договоров над российским законодательством, суд должен проверять обеспечивается ли ребенку в детском учреждении какой-либо подходящий уход. Но какой уход может считаться подходящим? И если он признан судом подходящим, является ли это основанием для отказа иностранным гражданам в установлении усыновления?

По российскому законодательству усыновлению подлежат дети, оставшиеся без попечения родителей. Но все ли такие дети могут быть квалифицированы как сироты по законодательству США и других стран, остается тоже вопросом.

Формально возможность отмены усыновления, произведенного иностранными гражданами на территории Российской Федерации, предусмотрена ст. 165 СК РФ. На практике опять же возникают вопросы, каким образом надлежаще вручить иностранным усыновителям, проживающим в стране, с которой не заключен договор о взаимной помощи по семейным делам, копии заявления об отмене заявления и других документов, как надлежаще известить их о времени и месте рассмотрения дела, как возвратить ребенка в Россию в случае отмены решения об установлении усыновления?

Полагаем, что ответы на поставленные вопросы позволили бы судьям принимать правильные решения, исключили бы случаи передачи детей лицам, не отвечающим предъявляемым к усыновителям требованиям.

Рассмотрим особенности судебного порядка усыновления, исходя из положений Семейного кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ), постановлений Правительства, касающихся вопросов усыновления. Усыновление представляет собой юридический акт, в силу которого усыновленные и их потомство и усыновители и их родственники приравниваются в личных и имущественных правах к родственникам по происхождению. Усыновление допускается только в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах. Таким образом, интересы несовершеннолетних являются определяющими при установлении усыновителя.

Усыновление подлежит рассмотрению как совершенное в интересах детей тогда, когда в основе действий усыновителей лежат мотивы и идеи, направленные на предоставление усыновляемому прав, гарантированных Конституцией РФ, Семейным и Гражданским кодексами РФ с целью воспитания и гармоничного развития его личности, а сами усыновители приобретают права, готовы и способны нести обязанности родителей. Совершается усыновление в строгом соответствии с действующим законодательством и ведет к установлению правовых последствий, предусмотренных ст.137 Семейного кодекса РФ. Суды рассматривают дела об усыновлении в соответствии со ст. 125 Семейного кодекса РФ в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Если усыновляемый достиг возраста десяти лет, то в соответствии со ст.132 Семейного кодекса РФ для усыновления необходимо согласие ребенка. Таким образом, если усыновляемому до вынесения решения суда по делу об установлении усыновления исполнилось десять лет, суд должен получить его согласие. При этом следует выяснить его отношение к усыновителям, характер установившихся между ними отношений, какие чувства он к ним испытывает. В этой связи представляет интерес правовая форма Гражданского кодекса Франции: Могут быть усыновлены только дети, знакомые с усыновителем в течение, по меньшей мере, шести месяцев. Такое требование закона оправдано, так как исключает возможность усыновления детей случайными людьми, помогает ближе познакомиться усыновителям и усыновленным. Было бы нецелесообразно ввести аналогичную норму в Российском законодательстве. Однако если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление, в порядке исключения, может быть произведено без получения согласия усыновляемого ребенка.

Дела об установлении усыновления ребенка рассматриваются судом в закрытом судебном заседании, а участники процесса предупреждаются об уголовной ответственности за раскрытие тайны усыновления (удочерения) детей.

В соответствии со ст.263.5 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об усыновлении ребенка по существу, выносит решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении полностью или в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя), о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка, в актовой записи о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка. Итак, при вынесении решения об установлении усыновления суд должен разрешить и прямо отразить в резолютивной части решения следующие вопросы: имя, отчество и фамилия усыновленного ребенка и факт их изменения (ст.134 Семейного кодекса РФ), изменение даты и места рождения усыновленного ребенка (ст.135 СК РФ), запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка (ст.136 СК РФ), о сохранении личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей по отношению к родственникам умершего родителя, о сохранении за усыновленным ребенком права на пенсию и пособия (ст.138 СК РФ).

Представляется целесообразным, чтобы не только в протоколе судебного заседания, но и в решении суда, была запись об ознакомлении участников процесса с содержанием ст.139 Семейного кодекса РФ о тайне усыновления ребенка, согласно которой судья, вынесший решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществляющие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранить тайну усыновления ребенка. Желательно предусмотреть введение особого порядка делопроизводства по делам данной категории, который бы исключал возможность раскрытия тайны усыновления.

На наш взгляд, решение вопроса о целесообразности сокращения тайны усыновления, прежде всего должно быть основано на самом понятии тайна. Это сведения, факты, в разглашении которых не заинтересованно лицо ввиду того, что они непосредственно касаются прав и благ, которыми это лицо дорожит. В данных случаях таким благом оказываются нормальные взаимоотношения в семье, а также интерес в том, чтобы окружающие воспринимали отношения между ребенком и усыновителем как между родственниками по происхождению. Следовательно, целесообразно признание тайны, даже если ребенку известно об усыновлении, ведь связанные усыновлением лица могут быть заинтересованы в ограничении сведений об усыновлении от окружающих как секретных. Угроза тайны усыновления существует и тогда, когда мать ребенка дала согласие на усыновление, а гражданин являющийся отцом усыновляемого, при отсутствии удостоверенного происхождения от него стремится в судебном порядке утвердить свое отцовство. Здесь достаточно сложная правовая ситуация. С одной стороны, нельзя лишать лицо возможности утвердится в родительских правах, ведь не исключено, что мать не пожелала совместно подать с ним заявление в орган ЗАГСа с целью установления отцовства, а о предлагаемом усыновлении ребенка ему ничего не было известно до определенного времени. С другой стороны, заявление в суд об установлении отцовства, уже после усыновления, может травмировать ребенка в тех случаях, когда усыновление сохраняется, а тайна его будет раскрыта. Полагаем, что в подобных ситуациях придется ориентироваться на положение об обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.

 

3.3 Дела о признании гражданина недееспособным

 

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Трактовка понятия «психическое расстройство» имеет некоторые отличия в зависимости от того, в какой области науки оно применяется. В юриспруденции психическое расстройство определяется как болезненное состояние психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Определение лица, страдающего психическим расстройством, дано в ФЗ от 23.07.2013 № 191-ФЗ «О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера» (ст. 2).

Подсудность определяется местом жительства гражданина, в отношении которого заявлены соответствующие требования, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами — местом нахождения этих организаций.

Отметим, что к членам семьи относится и супруг, который также вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным, данный вывод следует из судебной практики.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2010 г. N 33-38695[7] 08 ноября 2010 г. Бутырская В.В. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недееспособным своего супруга — Бутырского В.В.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от … г. заявление Бутырской В.В. было возвращено в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, поскольку согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным могут подавать только члены его семьи, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного с ним проживания, органы опеки и попечительства, психиатрические или психоневрологические учреждение. Бутырская В.В. является супругой Бутырского В.В., не является его близким родственником. Кроме того, они зарегистрированы по разным адресам.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они прямо противоречат ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, которая к числу лиц, имеющих право на подачу заявления о признании гражданина недееспособным, относится не только близких родственников, но и членов семьи.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются, прежде всего, супруги. Совместное же проживание члена семьи, подающего заявление, и гражданина, которого просят признать недееспособным, не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о принятии такого заявления, поскольку ч. 2 ст. 281 ГПК РФ прямо предусматривает возможность подачи членом семьи заявления о признании гражданина недееспособным независимо от совместного с ним проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Симоновского районного суд г. Москвы от 08 ноября 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Таким образом, ввиду отсутствия данного указания в части 2 статьи 281 ГПК РФ, полагаем необходимым внести дополнения в указанную статью, указав, что с заявлением о признании гражданина недееспособным может обратиться супруг, при условии, что одновременно одним из супругов не инициируется дело о расторжении брака.

Согласно ст. 1197 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом (п. 1). Признание в Российской Федерации физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву (п. 3). Однако международными соглашениями или двусторонними договорами может быть предусмотрено иное. Так, в соответствии со ст. 27 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам[8], заключенной странами СНГ в г. Кишиневе 7 октября 2002 г., по делам о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным компетентен суд Договаривающейся стороны, гражданином которой является это лицо[9].

Если суду одной Договаривающейся стороны станут известны основания признания ограниченно дееспособным или недееспособным проживающего на ее территории лица, являющегося гражданином другой Договаривающейся стороны, он уведомляет об этом суд Договаривающейся стороны, гражданином которой является данное лицо.

Если компетентный суд Договаривающейся стороны, который был уведомлен об основаниях для признания ограниченно дееспособным или недееспособным гражданина, в течение девяноста дней не примет дело к рассмотрению или не сообщит свое мнение, то дело о признании ограниченно дееспособным или недееспособным будет рассматривать суд той Договаривающейся стороны, на территории которой этот гражданин имеет место жительства. Решение о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным направляется компетентному суду Договаривающейся стороны, гражданином которой является это лицо[10].

Пунктом 1 ст. 29 ГК РФ устанавливается, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве гражданина назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В случае уклонения гражданина от прохождения экспертизы суд вправе принудительно направить гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Заявление рассматривается с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. В случае если такое участие создает опасность для его жизни или здоровья, заявление рассматривается по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина.

В Постановлении от 4 марта 2010 г. по делу «Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба N 44009/05) Европейский суд по правам человека указал следующее: «В ряде ранее рассмотренных дел, касающихся принудительного содержания в стационаре, Европейский суд установил, что душевнобольной должен быть заслушан лично или, если это необходимо, через представителя. В деле «Винтерверп против Нидерландов» заявителю грозила потеря свободы. Однако в настоящем деле исход разбирательства был как минимум столь же важен для заявителя, поскольку влиял на его личную автономию почти во всех сферах жизни и предполагал потенциальные ограничения его свободы (п. 71).»[11].

Далее Европейский суд отмечает, что у заявителя была двойная роль в разбирательстве: он был заинтересованным лицом и в то же время основным объектом исследования суда. Таким образом, участие заявителя было необходимо как для того, чтобы обеспечить ему возможность представить свои доводы, так и для того, чтобы суд мог сформировать собственное мнение о его психическом состоянии (п. 72).

Вместе с тем заявитель имел проблемы с психикой. Из материалов дела, однако, следует, что, несмотря на психическое расстройство, он был относительно самостоятельным лицом. При таких обстоятельствах для судьи было необходимо иметь хотя бы короткий визуальный контакт с заявителем и желательно получить его объяснения. Европейский суд заключает, что решение судьи рассмотреть дело на основе письменных доказательств, не видя и не заслушивая заявителя, было необоснованным и нарушало принцип состязательности судопроизводства, предусмотренный пунктом 1 статьи 6 Конвенции (п. 73).

Европейский суд признает, что формы судебной проверки могут различаться в разных странах и зависят от типа спорного лишения свободы. К компетенции Европейского суда не относится установление наилучшей или наиболее приемлемой системы судебной проверки в данной сфере. Однако в настоящем деле суды не участвовали когда-либо и в какой-либо форме в принятии решения относительно заключения заявителя. Представляется, что российское законодательство не предусматривает автоматической судебной проверки правомерности содержания в психиатрической больнице в ситуациях, аналогичных ситуации заявителя. Далее, судебная проверка не может быть инициирована лицом, если оно признано недееспособным. Такое толкование российского законодательства следует из объяснений властей Российской Федерации по данному вопросу. В итоге заявитель не имел возможности самостоятельно использовать какое-либо средство правовой защиты судебного характера для обжалования своего продолжающегося заключения (п. 123).

Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель мог начать судебное разбирательство с помощью своей матери. Тем не менее, это средство правовой защиты не было прямо доступно ему: заявитель полностью зависел от своей матери, которая просила о его госпитализации и возражала против выписки. Что касается проверки прокуратуры, неясно, затрагивала ли она «правомерность» заключения заявителя. В любом случае проверка прокуратуры как таковая не может рассматриваться как судебная проверка, удовлетворяющая требованиям пункта 4 статьи 5 Конвенции (п. 124).

Европейский суд повторяет свой вывод, согласно которому госпитализация заявителя не была добровольной. Помимо этого, в последний раз суд оценивал состояние психики заявителя за 10 месяцев до его помещения в больницу. Разбирательство о признании заявителя недееспособным сопровождалось серьезными нарушениями, и в любом случае суд не рассматривал необходимость его помещения в закрытое учреждение. Подобная необходимость не оценивалась судом и при его помещении в больницу. При таких обстоятельствах невозможность заявителя добиться судебной проверки правомерности заключения представляла собой нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции (п. 125)»[12].

Надо полагать, что и данное Постановление послужило основанием для изменения российского законодательства в части правового статуса недееспособных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 284 ГПК, гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

Решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ).

Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным регулируется также ст.ст. 29, 30 ГК РФ и Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»[13]. Исходя из смысла указанных нормативных правовых актов, гражданину, признанному судом ограниченным в дееспособности, органом опеки и попечительства назначается попечитель, а гражданину, признанному недееспособным — опекун на основании Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

С заявлением об отмене ограничения в дееспособности могут обратиться гражданин, его представители, члены его семьи, попечитель, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами.

А также с заявлением о признании дееспособным могут обратиться гражданин, признанный недееспособным, выбранные им представители, опекун, член семьи, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами, орган опеки и попечительства.

Основанием для удовлетворения заявления является полное восстановление психического здоровья, которое подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В процессе написания данной работы мы рассмотрели особое производство как вид гражданского процесса, изучив историю развития особого производства и научные труды отечественных юристов, постарались установить природу особого производства, понятие особого производства, рассмотрели процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке особого производства.

В результате чего мы пришли к выводу, что особое производство — это вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждается наличие или отсутствие бесспорного права, а также определяется правовой статус гражданина. Специфика дел, особенности и цели, а также способы их рассмотрения, не оставляют сомнений в необходимости выделения особого производства в качестве самостоятельного вида судопроизводства.

Первая глава нашей работы посвящена исследованию теоретических основ особого производства как одного из видов гражданского судопроизводства.

Во время этого мы столкнулись с проблемой, связанной с критериями выделения дел в особое производство. На данный момент законодатель руководствуется лишь признаком отсутствия спора о праве и, вытекающим из этого, отсутствием сторон и третьих лиц. Не все ученые согласны с данной позицией, предлагается разделять по цели деятельности суда: в исковом производстве это защита прав, в особом – их охрана. Такой подход, на наш взгляд, заслуживает более детального изучения. Кроме того, считаем необходимым расширить принцип диспозитивности в особом производстве, предусмотрев возможность перехода из особого производства в исковое в рамках одного судебного процесса.

Во второй главе мы изучали дела, рассматриваемые в порядке особого производства, а также общий порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. По данному вопросу хотелось бы сделать вывод, что со времени внесения последних изменений в ч. 1 ст. 262 ГПК РФ уже сложилась судебная практика по рассмотрению иных категорий дел в порядке особого производства.

Каждая категория дел рассматриваемых в порядке особого производства имеет свои особенности, которые обусловливают специфический порядок их рассмотрения и решения, но все они наделены общими чертами, которые дают основания объединить их в отдельный вид производства:

1) в делах особого производства отсутствует спор о праве;

2) процессуальным средством возбуждения дел особого производства является не иск, а заявление, так как у заявителя нет материально-правовых притязаний к другим лицам;

3) к лицам, участвующим в делах особого производства, относятся заявитель и заинтересованные лица;

4) правом обращения в суд по указанным делам обладает ограниченный круг лиц;

5) в особом производстве нет таких институтов, как отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера искового требования, выход за пределы заявленного требования; исключаются совершение процессуальных действий, имеющих целью обеспечение иска, предъявление встречного иска и др.;

6) возникновение спора о праве, подведомственного судам, препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства и служит основанием для оставления заявления без рассмотрения. После оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

В третьей главе мы изучали процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении (удочерении) ребенка, дела о признании гражданина недееспособным.

На наш взгляд, в судебной практике нередки случаи формального подхода к рассмотрению дел такой категории, как об установлении фактов имеющих юридическое значение. Зачастую предоставляемые в распоряжение суда доказательства в подтверждение того или иного факта, не могут достоверно подтвердить эти факты, в связи с чем, вывод суда при постановке решения является поверхностным. Также следует учесть, что суды ограничены в самостоятельном истребовании доказательств, поскольку это противоречит принципу состязательности, но в делах особого производства, где отсутствует спор между участниками процесса, это не способствует вынесению законного и обоснованного решения. В связи с чем, мы пришли к выводу, что в настоящее время есть необходимость расширения роли суда по делам особого производства и представление суду права самостоятельного истребования доказательств. По нашему мнению необходимо внести дополнения в главу 28 ГПК РФ: «Статья 265.1 «Доказывание». Суду, при разрешении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, необходимо истребовать дополнительные доказательства по делу, при невозможности их представления заявителем. В случае невозможности документального подтверждения юридического факта, суд вправе вызвать свидетелей в судебное заседание для дачи показаний. Статья 265.2 «Заинтересованные лица». В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду необходимо определить круг заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле. Заинтересованные лица вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого заявления».

Рассмотрение дел об усыновлении (удочерении) ребенка представляет для судей немалую сложность, поскольку затрагивает непосредственно интересы детей, которые, к сожалению, не всегда могут быть защищены надлежащим образом. Здесь возникает достаточно вопросов в связи со сложностью процедуры, кругом лиц, которые могут стать усыновителями (сейчас в юридических кругах нередко можно встретить диспуты об усыновлении детей гражданами иностранных государств). Множество вопросов и проблем при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) ребенка иностранными гражданами возникает, ввиду политической нестабильности, а также формального несоответствия и пробелов между международными нормами, нормами государства усыновителей и нормами российского законодательства. Таким образом, ввиду значимости вопроса – защита прав ребенка, законодателю необходимо особо тщательно проработать и закрепить вопросы международного усыновления.

Также представляется целесообразным, чтобы не только в протоколе судебного заседания, но и в решении суда, была запись об ознакомлении участников процесса с содержанием ст.139 Семейного кодекса РФ о тайне усыновления ребенка, согласно которой судья, вынесший решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществляющие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранить тайну усыновления ребенка. Желательно предусмотреть введение особого порядка делопроизводства по делам данной категории, который бы исключал возможность раскрытия тайны усыновления

Дела о признании гражданина недееспособным, также входят в ряд особо сложных, поскольку затрагивают закрепленные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, провозглашенные высшей ценностью и возлагают на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. С заявлением о признании гражданина недееспособным может обратиться только узкий круг лиц: члены его семьи, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного с ним проживания, органы опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами. В обязательном порядке судом назначается судебно-психиатрическая экспертиза. При подтверждении психического состояния гражданина и признания его недееспособным ему назначается опекун. Как мы видим, данная категория является достаточно трудоемким исследованием психического состояния человека, в связи с чем, суду необходимо всецело и полно изучить документальную основу и экспертизу для предотвращения ущемления конституционных прав и свобод гражданина. Таким образом, мы пришли к выводу, что в законодательстве необходимо закрепить нормы, выявленные судебной практикой и научными исследованиями. Также считаем необходимым внести дополнения в ч. 2 ст. 281 ГПК РФ указав, что с заявлением о признании гражданина недееспособным может обратиться супруг, при условии, что одновременно одним из супругов не инициируется дело о расторжении брака.

В заключение хотелось бы отметить, что постоянное количество дел, рассматриваемых в порядке особого производства, и неоднозначность судебной практики еще раз подчеркивает, что особое производство включает в себя категорию дел, которая требует детального и полного закрепления в законодательстве и невысокий процент от общего числа рассматриваемых гражданских дел не является основанием для не обращения внимания законодателем на проблемы, возникающие при их рассмотрении.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 08.2014, № 31, ст. 4398;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301;
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.;
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ред. от 30.10.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст.4532;
5. Постановление ВЦИК от 10.07.1923г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р. //»СУ РСФСР», 1923, N 46 — 47, ст. 478. (утратило силу в связи с изданием УказаПрезидиума ВС РСФСР от 16.12.1964);
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07.05.1954 № 3 «О судебной практике по делам об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан» (с изм. и доп., внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 12.10.1956 N 5; от 10.04.1957 N 6; от 13.09.1957 N 14). (утратило силу);
7. Закон РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР (с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР)//Свод законов РСФСР. (утратил силу);
8. Федеральный Закон РФ от 21.08.1996г.№ 124-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //Собрание законодательства РФ, 26.08.1996, № 35, ст.4134. (утратил силу);
9. Федеральный Закон РФ от 21.08.1996г. № 124-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //Собрание законодательства РФ, 26.08.1996, № 35, ст.4134;
10. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. 2008. №17. Ст. 1755.;
11. Федеральный Закон РФ от 28.12.2002 № 272-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»// «Российская газета», № 302, 29.12.2012, «Собрание законодательства РФ», 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7597;
12. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.07.2013, № 27, ст. 3434;
13. Федеральный закон от 02.07.2013 № 167-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // «Собрание законодательства РФ», 08.07.2013, № 27, ст. 3459;
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 года 1996 года № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием». // «Собрание законодательства РФ», 15.04.2002, № 15, ст.1434.

Основная и специальная литература:

1. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции //М.: Проспект.2013, 292с;
2. Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №№ 7-8;
3. Аргунов В.В. Развитие особого производства в гражданском процессе: смена идей, взглядов, понятий // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2011. № 1, 78с;
4. Аргунов В.В.Статья: Порядок рассмотрения дел о признании имущества бесхозяйным //»Корпоративный юрист», 2006, № 1;
5. Аргунов В.В. Проверка правильности совершенного нотариального действия (отказа в его совершении) и проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. 2013. № 2;
6. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017, 736с.
7. Большой юридический словарь. Третье издание. // Москва, Инфра-М, 2009, 795с;
8. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. // М. Статут, 2007, 149с;
9. Воронов А.Ф. Предмет науки гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2013. № 2, 59с;
10. Гражданский процесс: учебник /под редакцией М.К. Треушникова. // М., 2010;
11. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. // Вильнюс. 1969, 205с;
12. Захаров В.Н., Балашов А.Н. Отсутствие спора о праве гражданском как признак, характеризующий особое производство. // «Российский судья», 2007 г., № 3;
13. Казанцев П.Г. Понятие юридического процесса и его признаки.// «Арбитражный и гражданский процесс», 2008г., № 12;
14. Ляпидевский Н.П. История нотариата. Т. 1. // М., 1875, 321с;
15. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. // М. 2002, 352с;
16. Практика применения гражданского процессуального кодекса РФ: практическое пособие (под редакцией В.М. Жуйкова) // «Юрайт-Издат», 2005;
17. Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового и производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений в гражданском процессе // «Арбитражный и гражданский процесс», 2008г., № 9;
18. Францифоров А.Ю. Особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве. // Исполнительное право. 2006. № 3;
19. Францифоров А.Ю. Правовое положение лиц, участвующих в делах особого производства. // «Законность», 2009, № 3.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07.05.1954 № 3 «О судебной практике по делам об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан» — Утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25.02.1966 № 2;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, 2003;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 12 «О подсудности некоторых дел об установлении фактов применения репрессий» //»Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, 1994;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 (ред. от 17.12.2013) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, 1998;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11 (с изм. от 19.12.2017) «О дополнении и изменении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, 1994;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 № 19 (ред. от 26.06.2008) «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»// «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 1993;
8. Постановление ЕСПЧ 4 марта 2010 г. по делу «Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба N 44009/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. № 7;
9. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2011 № 5-В10-99 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2011, № 11;
10. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015г., 2016г., 1 полугодие 2017г.//Информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417,http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832, http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4151.

---

Страницы:   1   2   3