Меню Услуги

Отбывание наказания несовершеннолетними осужденными

Страницы:   1   2   3


Оглавление

 

  • Введение
  • Глава 1. Теоретико-практические аспекты применения наказания к несовершеннолетним
  • 1.1. Цели применения наказания к несовершеннолетним
  • 1.2. Виды наказаний несовершеннолетних: общая характеристика и некоторые проблемы применения
  • Глава 2. Правовой режим и его обеспечение в сфере исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними осужденными
  • 2.1. Понятие и сущность правового режима исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними в виде лишения свободы
  • 2.2. Международные стандарты и зарубежный опыт исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними осужденными
  • Глава 3. Некоторые аспекты обеспечения исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними: проблемы и пути их решения
  • 3.1. Правовые средства обеспечения исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними в виде лишения свободы
  • 3.2. Обеспечение и отбывание наказания несовершеннолетними, не связанного с лишением свободы
  • 3.3. К вопросу о некоторых проблемах и их решениях в сфере исполнения и отбывания наказании несовершеннолетними
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации мы наблюдаем рост преступности, которая является одной из острых социальных проблем современности. Важное место в борьбе с преступностью занимают уголовно-правовые средства, а в их рамках – институт наказания, который является ключевым инструментом государства для охраны личности, имущества, государственных интересов и в целом всех общественных отношений.

Наказание выступает в качестве ведущей формы реализации уголовной ответственности.

Преступность несовершеннолетних в настоящий период развития нашего общества выступает одной из актуальных проблем и связано это с тем, что данный вид преступности постепенно приобретает все более широкую общественную опасность совершаемых деяний. Нарушение норм уголовного закона несовершеннолетними свидетельствует о недостатках правового воспитания последних, а также об отрицательных тенденциях преступности в целом.

К сожалению, общество не может обеспечить эффективное профилактическое и предупредительное противодействие преступности несовершеннолетних. В связи с этим оно вынуждено применять меры государственного воздействия, выражающиеся в виде уголовной ответственности и наказания, которые в свою очередь должны быть справедливыми для чего при назначении наказания должны учитываться возраст несовершеннолетних правонарушителей, их физическое и психическое развитие.

Важной специальной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних выступает уголовная ответственность, которая является одним из способов реагирования общества на противоправное поведение несовершеннолетних.

В свою очередь результат использования наказания несовершеннолетних правонарушителей во многом зависит от последовательной реализации принципа дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

Вместе с тем реализация указанного принципа зависит от наличия уполномоченных на то государственных органов применять к несовершеннолетним правонарушителям весь спектр уголовно-правовых мер, которые предусмотрены действующим законом.

Степень разработанности темы. К сожалению, проблемы, связанные с назначением и отбыванием наказания несовершеннолетними не получили достаточного изучения и анализа в современных работах ученых.

Несмотря на то, что уголовная политика в отношении несовершеннолетних в корне изменилась и претерпела значительные преобразования, до сих пор нет фундаментальных научных трудов, посвященных этой проблематике.

Все сказанное обуславливает актуальность выбранной темы для проведения данного исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере отбывания наказания несовершеннолетними.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-исполнительного законодательства, уголовного закона, практика их применения, специальная научная литература.

Цель исследования – выявить особенности отбывания наказания несовершеннолетними по действующему законодательству Российской Федерации.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

  • определить цели применения наказания к несовершеннолетним;
  • дать общую характеристику и выявить некоторые проблемы применения некоторых видов наказания к несовершеннолетним;
  • исследовать сущность правового режима исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними в виде лишения свободы;
  • изучить международные стандарты и зарубежный опыт исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними осужденными;
  • раскрыть правовые средства обеспечения исполнения и отбывания наказания несовершеннолетними в виде лишения свободы;
  • проанализировать аспект, связанный с обеспечением и отбыванием наказания несовершеннолетними, не связанного с лишением свободы;
  • выявить некоторые проблемы и наметить пути их решениях в сфере исполнения и отбывания наказании несовершеннолетними.

Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых в сфере уголовно-исполнительного права, уголовного права, юридической психологии, а также ювенальной юстиции.

Так, в своих выводах и суждениях я опирался на труды таких ученых, как: Батыркаева Л.Р., Витвицкая С.С., Давыденко А.В., Давыдов В.В., Косевич Н.Р., Невский В.В., Орлова Ю.Р. Осодчая Н.Г. и др.

Нормативно-правовую основу исследования составляет законодательство Российской Федерации по теме исследования.

Методология исследования. При написании работы использованы общенаучные и частнонаучные методы познания.

В частности, применены формально-юридический метод, метод структурного анализа, методы индукции и дедукции.

По своей структуре исследование состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.


Глава 1. Теоретико-практические аспекты применения наказания к несовершеннолетним

1.1. Цели применения наказания к несовершеннолетним

 

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ) закрепляет положение о том, что наказание представляет собой меру государственного принуждения, которая назначается по приговору суда (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

Отметим, что любое определение отражает в себе свойства того явления, которое оно определяет, поэтому из него можно вывести признаки такого явления. В данном случае признаки наказания. Следует заметить, что в научной литературе можно встретить различные взгляды на количество признаков, свойственных наказанию, но если сравнить их содержательную характеристику, то в большинстве случаев они совпадают. Рассмотрим эти признаки.

Во-первых, наказание – это мера государственного принуждения. Этот признак выражается в том, что назначение и исполнение наказания никак не зависят от желания осужденного. Также следует подчеркнуть, что наказание выносится от имени государства, то есть носит публичный характер, выражая порицание лица, совершившего преступление. Поскольку наказание выступает как мера государственного принуждения, то его назначение и исполнение возложено на специально уполномоченные на это органы государства. Наказание имеет количественный предел.

Во-вторых, наказание может быть назначено исключительно судом. Отметим, что в соответствии положению, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ), в государстве действует принцип презумпции невиновности. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в нашей стране осуществляется исключительно судом, который выступает в качестве единственного государственного органа, который имеет право на постановление приговора и назначение наказания (в случае, если такой приговор обвинительный). Освобождение от наказания осуществляется также только судом. Однако внесудебный порядок освобождения от наказания возможен, если речь идет об акте амнистии или помиловании.

В-третьих, наказание может быть применено только к лицу, которое признано судом виновным в совершении общественно опасного деяния, закрепленного в УК РФ. Наказание всегда имеет индивидуальный характер. В соответствии с принципом вины, закрепленным в ст. 5 УК РФ уголовная ответственность наступает только за виновно совершенное общественно опасное деяние. Однако уголовное право знает такое понятие как «невиновное причинение вреда» (казус). Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность и назначение наказания. Отметим, что если преступление совершено в соучастии, то каждый из соучастников несет отдельную ответственность за совершенные деяния. Коллективной ответственности современное российское уголовное право не признает.

В-четвертых, наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

Содержание наказания всегда заключается в том, что виновный лишается каких-либо благ, к которым может быть отнесены такие блага, как: свобода, имущество и т.д. Разные виды наказания различимы именно по своему содержанию. Отметим, что вследствие применения наказания, осужденный может быть лишен и таких благ, к которым относятся семья, уважение окружающих людей и т.д. Однако такие блага не входят в содержание наказания, поскольку они не закреплены на законодательном уровне. На это впервые обратил внимание русский юрист Н.С. Таганцев.

Содержание наказания выступает в юридической форме правоограничений, которые могут быть установлены только федеральным законом. Конституция РФ в ч. 3 ст. 55 дает исчерпывающий перечень оснований для установления таких правоограничений:

  • защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц;
  • обеспечение обороны и безопасности Российской Федерации.

Отметим, что иногда к признакам наказания относят такой признак как наличие судимости. Однако, следует отметить, что судимыми являются и те лица, к которым наказание не было применено, но назначалось (например, условно осужденные лица в период испытательного срока), а также лица, которые освобождены от отбывания наказания (например, условно досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не само наказание, а лицо, к которому наказание назначалось. Таким образом, полагаю, что наказание и судимость следует рассматривать в качестве двух самостоятельных категорий, которые имеют различную правовую природу. В связи с этим, на мой взгляд, судимость не может рассматриваться как признак наказания. Судимость целесообразно рассматривать как правовое последствие назначения наказания, которое находит выражение в особом правовом статусе виновного.

Как отмечает ряд исследователей, цели наказания следует относить к их системообразующей характеристике: так, именно цели наказания определяют построение и направленность многих правовых институтов, которые оказывают влияние на применение многих норм, закрепленных в УК РФ, например, назначение и освобождение от отбытия наказания.

Цели наказания определяются уголовно-правовой политикой государства. Так, формируя цели наказания, законодатель показывает, какой конечный результат хочет получить государство, применив какое-либо из наказаний за совершение общественно опасного деяния, закрепленного в уголовном законе.

При этом следует помнить, что ст. 7 УК РФ закрепляет признак гуманизма, из которого вытекает, что наказание не должно иметь своей целью причинение физических или нравственных страданий лицу, совершившему преступление. Как подчеркивает В.М. Сагрунян, «государство не мстит, оно преследует карательную цель, действие наказания всегда обращено в будущее».

Несмотря на тот факт, что наказание не имеет своей целью причинить страдания, оно все же их причиняет. Еще Н.С. Таганцев указывал, что лишение и ограничение благ и прав лица является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни.

Следует отметить, что не так давно в науке активно обсуждался вопрос о том, можно ли рассматривать кару в качестве цели наказания. Большинство ученых признало кару сущностью наказания, однако, это не предопределяло решение указанного вопроса. Так, одна группа ученых признавала кару в качестве цели наказания, другая группа ученых была с этим полностью не согласна.

Полагаю, что признавая кару сущностью наказания, будет неточно говорить о ней как о цели. Поясню, что я имею в виду. Так, если бы цель применения явления (в данном случае – наказания) совпадала с его сущностью, то проблема ее эффективности даже не поднималась бы. А проблема заключается в том, что цель находится за пределами явления, но ее можно достичь, если использовать сущностные свойства самого явления, то есть иными словами сущность определяет саму возможность и средства достижения поставленной цели.

Часть 2 ст. 43 УК РФ закрепляет положение, согласно которому наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, можно констатировать, что наказание имеет три основные цели:

  • восстановление социальной справедливости;
  • исправление лица, осужденного за совершение преступления;
  • предупреждение совершения новых общественно опасных деяний.

Нарушение закона представляет собой отрицание идеи о социальной справедливости. В этом смысле преступление представляет собой деяние, которое отрицает справедливое устройство общественной жизни. Назначая наказание, суд принимает меры, чтобы восстановить нарушенную социальную справедливость, находящую выражение в возмещении ущерба применительно как к отдельно взятому лицу (потерпевшему), так и к обществу в целом.

Подчеркнем, что восстановление социальной справедливости в качестве цели наказания не следует сводить к принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, несмотря на то, что они взаимосвязаны: так, только справедливое наказание может способствовать восстановлению социальной справедливости.

Отметим, что восстановление социальной справедливости как цели наказания, является новеллой российского уголовного законодательства, которая вызвала неоднозначные суждения.

Так, одна группа исследователей говорит о том, что наказание может восстановить социальную справедливость, нарушенную совершенным преступлением, поскольку само наказание обладает восстановительными и компенсационными свойствами.

Другая группа ученых не причисляет восстановление социальной справедливости к институту наказания, наказание не обладает реститутивной функцией. Восстановление нарушенного права возможно в рамках гражданско-правовых отношений, но не уголовно-правовых, добавляя при этом, что компенсировать причинение физического или морального вреда наказание не может.

Со своей стороны отмечу, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) цель по восстановлению социальной справедливости не содержит.

Говоря о цели превенции (предупреждении) совершения новых преступлений, следует заметить, что ее подразделяют на две подцели:

  • частное (или специальное) предупреждение, к которому относят предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденных лиц;
  • общее предупреждение (совершение общественно опасных деяний иными лицами).

Цели наказания, которые нашли закрепление на законодательном уровне, должны быть независимыми друг от друга и самостоятельными. Это означает, что ни одна из целей наказания не должна служить в качестве средства достижения другой цели. Кроме этого, цели наказания должны быть практически достижимыми, должны достигаться посредством уголовно-правовых средств и иметь объективные показатели их эффективности, под которой понимается способность средства достичь поставленной перед ним цели.

Следует подчеркнуть, что реализация целей наказания зависит и от характера наказания. Так, например, перед таким наказанием как смертная казнь, разумеется, не может стоять цель исправления осужденного. Но это исключительная мера наказания. А перед лишением свободы такая цель стоит, поскольку возможно условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания.

В науке существует точка зрения, согласно которой поскольку каждый вид наказания имеет свою специфику, то и цели таких наказаний должны быть специфичными. Полагаю, что такая постановка вопроса имеет право на существование и заслуживает отдельного исследования.


1.2. Виды наказаний несовершеннолетних: общая характеристика и некоторые проблемы применения

 

Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ к видам наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетнему, относятся: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. Как видно из указанного перечня — штраф, среди иных видов наказания несовершеннолетних, стоит на первом месте, что свидетельствует о наименьшем объеме карательных элементов, который он содержит. Однако следует учесть, что содержание данного вида наказания и его применение имеет свои особенности, если речь идет о несовершеннолетнем, совершившем общественно-опасное деяние. Часть 2 ст. 88 УК РФ содержит правило, согласно которому штраф может быть назначен, если у несовершеннолетнего осужденного имеется самостоятельный заработок или имущество, на которое можно возложить взыскание, а также и при отсутствии таковых. В последнем случае штраф по решению суда может быть взыскан с родителей несовершеннолетнего осужденного или его законных представителей, но с их согласия.

На первый взгляд все понятно, но если более детально проанализировать общую часть уголовного закона, мы столкнемся с некоторым противоречием правовых норм. Так штраф, который может быть взыскан с родителей или иных законных представителей осужденного несовершеннолетнего, нельзя рассматривать в качестве наказания, которое применяется к виновному несовершеннолетнему лицу, а его исполнение за счет невиновных в совершении преступления лиц не может соответствовать принципу индивидуализации наказания, потому что прямо противоречит основным принципам уголовного права и самой сущности наказания. При таком положении наказание, которое должно быть направлено на то, чтобы причинить имущественные ограничения осужденному, фактически применяется к лицам, которые не причастны к совершенному общественно-опасному деянию. Полагаем, что это недопустимо.

В сложившейся ситуации интересным выглядит мнение ученых, предлагающих ввести отсрочку исполнения наказания в виде штрафа до достижения лицом 18-летнего возраста.

Также следует обратить внимание и на то, что на законодательном уровне не определен механизм взыскания штрафа с родителей или законных представителей несовершеннолетнего осужденного. Здесь возникают два вопроса: по чьей инициативе суд может вынести такое решение, и какова вообще необходимость вынесения решения суда, если согласие родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего является обязательным условием взыскания с них штрафа.

Полагаю, что редакция ч. 2 ст. 88 УК РФ направлена на активизирование применения штрафа к несовершеннолетним с тем, чтобы постепенно уходить от практики частого назначения наказания более строгого наказания.

Следующим видом наказания несовершеннолетних, совершивших преступление, закон называет лишение права заниматься определенной деятельностью. Здесь следует отметить, что УК РФ не содержит специальных правил, которые характерны для данного вида наказания, применяемого к несовершеннолетнему. Из этого можно сделать вывод, что при назначении данного наказания, следует учитывать общие правила, которые нашли закрепления в ст. 47 УК РФ, посвященной лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В уголовно-правовой доктрине существует точка зрения относительно данного вида наказания, применяемого к несовершеннолетним осужденным. Так, например, А.В. Горшаев указывает на то, что закон просто игнорирует в данном случае смягчающее обстоятельство, выражающееся в возрасте осужденного лица, поскольку такое наказание назначается на общих основаниях. В связи с этим, по мнению ученого, целесообразно дополнить ст. 88 УК РФ положением, указывающим срок, на который несовершеннолетний может быть лишен такого права.

Следующий вид наказания, в виде обязательных работ, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, применяется в отношении несовершеннолетних осужденных достаточно часто. Так, в 2014 году к уголовной ответственности было привлечено 39458 несовершеннолетних, из которых 8911 было приговорено к наказанию в виде обязательных работ.

Однако на практике исполнение наказания в виде обязательных работ сталкивается с определенными трудностями. Так, одной из таких причин является тот факт, что органы местного самоуправления указывают, что подведомственные им предприятия не являются участниками исполнения наказаний. В научной литературе по этому поводу высказано предложение о том, конкретные объекты для отбывания обязательных работ несовершеннолетними осужденными следует возложить на центры занятости населения, так как именно этот орган владеет информацией о наличии свободных трудовых мест.

Другим видом наказания несовершеннолетних осужденных являются исправительные работы. Однако в настоящее время как теоретики, так и практики, достаточно отрицательно относятся к применению указанного вида наказания. Одной из главных причин специалисты называют безработицу, в виду которой даже законопослушным граждан достаточно сложно найти работу. Другой причиной являются тот факт, что сейчас резко сокращено число государственных учреждений, исходя из чего отбывание наказания в виде исправительных работ вызывает определенные трудности.

Проведя анализ правовой природы исправительных работ, я пришел к выводу, что данный вид наказания все-таки должен быть рассчитан на осужденных, достигших совершеннолетия, поскольку многие их них уже имеют определенное место работы и карательные свойства данного наказания будут выражаться в виде удержания зарплаты, а также в том, что время исправительных работ не учитывается при подсчете общего трудового стажа, а также не включается в стаж, который дает право на отпуск, согласно Трудовому кодексу РФ (далее по тексту – ТК РФ). И здесь следует отметить, что большинство несовершеннолетних вообще не задумываются над этими последствиями. В связи с этим вопрос о применении исправительных работ к несовершеннолетним осужденным получил широкое обсуждение в научных кругах. Так, одна группа ученых считает, что исправительные работы в виде наказания для несовершеннолетних вообще подлежит отмене в виду того, что они просто не достигают своей цели. Другим аргументом ученые называют то обстоятельство, что к несовершеннолетним применяется широкий круг льгот и правовых гарантий, которые предоставлены им трудовым законодательством, и которое фактически не совместимы с правоограничениями, которые влекут за собой исправительные работы.

Другая группа ученых, признавая, что трудовое законодательство твердо охраняет трудовые права несовершеннолетних, указывает, что все же от исправительных работ отказываться не следует, так как такой вид наказания применим к лицам, исправление которых возможно при помощи общественно-полезного труда. Особенностью данного вида наказания является то, что несовершеннолетний не утрачивает социальные связи, остается в семье.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут! Без посредников!

Третья группа ученых считает, что исправительные работы не целесообразно назначать несовершеннолетним осужденным, которые проходят обучение, так как данный вид наказания связан с ее временным прекращением, что может крайне отрицательно отразиться на успеваемости несовершеннолетнего.

Следующим видом наказания несовершеннолетних является ограничение свободы. Здесь следует отметить, что этот вид наказания в отношении несовершеннолетних лиц появился в 2010 году, заменив собой такой вид наказания, как арест. Карательное воздействие ограничения свободы по сути схоже с таким уголовно-правовым последствием, каким является условное осуждение (ст.ст. 73-74 УК РФ). Среди общих черт можно выделить такие, как:

1) данные меры воздействия применяются к лицу по месту его жительства;

2) схожи ограничения, которые суд вправе установить для осужденного;

3) схожи основания, который суд обязан учесть, избирая ту или иную меру воздействия.

Отметим, что некоторые исследователи, говоря о схожести ограничения свободы и условного осуждения, выступают за упразднение последнего с определенной редакцией ограничения свободы. На мой взгляд, такой вывод нецелесообразен, так как основной задачей наказания в виде ограничения свободы было введение меры, которая бы не была связана с лишением свободы осужденного лица, особенно это важно применительно к несовершеннолетним.

Ограничение свободы заключается в установлении судом определенных ограничений по отношению к осужденному несовершеннолетнему, среди которых могут быть, например: запрет посещать определенные места, запрет на участие в определенных мероприятиях (как правило, носящих массовых характер), не менять место учебы без уведомления специального государственного органа, который призван обеспечивать надзор за отбыванием несовершеннолетним осужденным наказания в виде ограничения свободы и др. Отметим, что специально уполномоченный орган по надзору за отбыванием несовершеннолетним осужденным наказания в виде лишения свободы, вправе частично отменить или дополнить ранее установленные ограничения для осужденного.

В том случае, если несовершеннолетний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, то суд по представлению органа, наделенного полномочиями по надзору за отбыванием назначенного наказания несовершеннолетним, может заменить неотбытую часть наказания на более строгое, — лишение свободы.

Наказание в виде лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в том случае, если суд пришел к выводу, что иные меры воздействия, не связанные с лишением свободы, не смогут оказать должного воспитательного воздействия на несовершеннолетнего. Данный вид наказания является самым строгим для несовершеннолетних.

Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным, не достигшим возраста 16-ти лет, на срок не более 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет, что закреплено в ч. 6 ст. 88 УК РФ. Отметим, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, если он совершил преступление впервые в возрасте до 16-ти лет и это преступление небольшой или средней тяжести.

Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишение свободы назначается в основном за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Говоря о лишении свободы как вида наказания несовершеннолетних, целесообразно обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором указано, что при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему, прежде всего, следует решить вопрос о том, возможно ли применить наказание, которое не связано с лишением свободы. Суд вправе принять решение о назначении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему в том случае, если придет к выводу, что исправление последнего невозможно без его изоляции от общества. Однако такое решение обязательно должно быть мотивировано.

Итак, рассмотрев виды наказания, применяемые к несовершеннолетним осужденным, можно сделать вывод о том, что в условиях современного реформирования законодательства большую актуальность приобретают наказания, которые не связаны с лишением свободы.

Назначение наказания несовершеннолетним осужденным исходит из общих начал назначения наказания, которые предусмотрены в ст. 60 УК РФ. Однако здесь есть и своя особенность: так, закон предписывает в обязательном порядке при назначении наказания учитывать такие факторы, как условия, в которых проживал несовершеннолетний, уровень его психического развития, влияние на несовершеннолетнего лиц более взрослого возраста. Подчеркнем, что несовершеннолетие осужденного лица выступает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В отличие от совершеннолетних осужденных, несовершеннолетним не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Лишение свободы в качестве наказания несовершеннолетнему осужденному назначается только в том случае, если суд пришел к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, невозможно для исправления конкретного лица.

При назначении наказания суд всегда должен исходить из общих принципов и целей наказания, а также руководствоваться собственным правосознанием. При этом должен учитываться характер общественной опасности совершенного несовершеннолетним деяния, мотивы и цели совершения преступления, личность несовершеннолетнего правонарушителя, а также все обстоятельства, которые могут повлиять на отягчение или смягчение ответственности. Именно учет такие обстоятельств позволяет индивидуализировать наказание, что находит закрепление в ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен несовершеннолетнему осужденному составляет десять лет, а для лиц, которые совершили преступление в возрасте до 16-ти лет – 6 лет.

При определении наказания несовершеннолетнему осужденному по совокупности преступлений или по совокупности приговоров максимальная продолжительность лишения свободы не может быть свыше десяти лет.

Наказание в виде ограничения свободы несовершеннолетнего осужденного может быть назначено только как основное наказание и не может превышать двух лет.

Обязательные работы могут быть назначены на срок от 40 до 160 часов. При этом ежедневная продолжительность таких работ дифференцируется, исходя из возраста несовершеннолетнего осужденного.

Важным является то обстоятельство, что на основании с. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступления, которые совершены лицом в возрасте до 18 лет, не могут учитываться при признании рецидива преступлений.


Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Страницы:   1   2   3