Анализ эффективности использования платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Часть 4.

Страницы:   1   2   3   4

---

Тарифы на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2020 годы приведены в таблице 2.9.

К самым активным водопользователям в Санкт-Петербурге относятся промышленные комплексы; как показывает анализ объемов водопользования промышленных предприятий, наиболее водоёмкими сферами промышленного производства являются:машиностроительная, судостроительная, пищевая (см. рис. 2.5).

Таблица 2.9. Тарифы ГУП «Водоканал СПб» на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2020 годы, руб./м³

 

К экологическим начислениям предприятия ГУП «Водоканал СПб» относятся:

— начисления по сверхлимитному сбросу — вид платы за превышение абонентом объема сброса сточных вод, который рассчитывается умножением объема превышения на пятикратный тариф, установленный для данной услуги;

— начисления за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее ПДК) –вид платы за ненадлежащее качество сточных вод,сбрасываемых абонентами в канализационные системы ГУП «Водоканал СПб». ПДК определяется умножением концентрации загрязняющих веществ (определяются в лаборатории) на объемы сброса сточных вод и дифференцированную по загрязняющим веществам ставку платы.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду промышленными предприятиями осуществляется в конце каждого квартала –согласно специфике работы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Предприятия составляют расчёт по определению суммы долевого участия потребителя в превышении ПДК по общесплавной канализации.

Расчёт производится на основании счетов-фактур, получаемых Предприятием от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за превышение ПДК по общесплавной канализации в случае, при отсутствии возможности раздельного отбора проб сточных вод потребителя без учета сточных вод предприятия или других потребителей (либо на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.11.2004 года № 1677 «О порядке взимания платы за приём (сброс) сточных вод и загрязняющих (недопустимых к сбросу) веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга» (с последующими изменениями и дополнениями).

П потр. = Т * V потр.,                                                (1)

где П потр. – плата Потребителя за превышение ПДК по общесплавной канализации за расчётный месяц в руб.; Т – плата, установленная ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за 1 м³ водоотведения на основании анализа пробы сточной воды из выпускного колодца, в расчётном месяце в руб. (либо рассчитанная на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.11.2004 года № 1677 «О порядке взимания платы за приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга» (с последующими изменениями и дополнениями).; V потр. – объём водоотведения Потребителя в расчётном месяце в м³.

Контроль за соблюдением абонентами установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения (далее – НДС), нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия (влияния) на работу централизованных систем водоотведения, осуществляется Сектором контроля и анализа абонентов Службы баланса загрязнений Дирекции водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в соответствии с:

— «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644;

— «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167;

— «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525;

— «Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга», утвержденными Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 №11.

В соответствии с п. 148 Правил №644 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» уведомляет абонента о предстоящем отборе проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В соответствии с п.35 п.147 Правил №644 абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. Из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п.60 Правил №644).

При отборе проб сточных вод абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Обращаем Ваше внимание, что согласно п. 33 Правил №525 параллельные пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, взвешенные вещества).

В таблице 2.10 представлен сравнительный расчет платы по загрязняющим веществам за 2013 год согласно Постановлениям Правительства № 1677 от 19.10.2004 г. (табл. 2) и № 644 от 29.07.2013 г.

Таблица 2.10. Сравнительный анализ расчета платы по загрязняющим веществам за 2013 год (составлена по данным [30])

 

Сравнительный анализ выше указанных методик дает возможность отметить, что характерным отличием при расчете согласно данным рассмотренным методикам является то, что расчет по Постановлению Правительства №644 более точно учитывает факторы вредности и экологической опасности загрязняющих веществ. Поэтому расчет по данной методике приводит к получению высоких платежей, что характерно по группе «тяжелые металлы» и ряду органических веществ.Для расчета по Постановлению Правительства № 1677 характерна высокая плата по общеорганическим и биологическим веществам.

Из приведенных расчетов также можно сделать вывод, что наиболее экологически вредными для водных ресурсов в Санкт-Петербурге являются предприятия машиностроительной отрасли и пищевой промышленности.

 

Глава 3. Разработка рекомендаций по повышению эффективности использования платежей за НВОС

Из проведенного выше исследования следует, что платежи за НВОС как форма экологического налога играют значительную роль в повышении уровня экологической безопасности общества. Действенным этот экономический инструмент экологической политики становится только тогда, когда виды платежей влияют на риски экологической безопасности, а ставки платежей установлены таким образом, чтобы каждому производителю было гораздо выгоднее переориентировать свою деятельность в экологически безопасном направлении, чем платить экологические платежи.

Предприятия как первичное звено не очень заинтересованы в свои природоохранной деятельности и не спешат реализовывать мероприятия по охране окружающей природной среды. Целью экологического менеджмента является создание таких условий деятельности предприятий, учреждений, организаций, чтобы они были вынуждены заниматься природоохранной деятельностью или были материально заинтересованы в реализации мероприятий в этой сфере. Поэтому для повышения эффективности использования платежей за НВОС необходимо создать надежный эффективный механизм сохранения сбалансированности темпов экономического роста и минимизации негативной действия на природную среду, ослабления влияния производства и потребления на окружающую среду. При этом не допускать превышения уровня загрязнения чтобы не вызвать нежелательные последствия в системе. Одним из приоритетных направлений развития является охрана окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, безопасность жизнедеятельности человека в сочетании с экономическим ростом.

В частности, уже с 01.01.2016 на основании абз. 31 п. 9 ст. 1 Закона № 219-ФЗ предприятия имеют право «уменьшить рассчитанную плату за НВОС на понесенные документально подтвержденные затраты, произведенные в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду от своей деятельности в соответствии с согласованным с исполнительным органом власти субъекта РФ планом мероприятий по охране окружающей среды или согласно утвержденной межведомственной комиссией программе по повышению экологической эффективности в соответствии со ст. 67.1 обновленного Закона об охране окружающей среды» [3].

При этом, согласно абз. 2 ст. 16 обновленного Закона об охране окружающей среды «перечисление платы за НВОС не является заменой:

— обеспечения выполнения мероприятий по охране окружающей среды;

— исполнения обязанностей по возмещению причиненного природе вреда;

— и не освобождает от административной и другой ответственности за нарушения законодательства, направленного на обеспечение охраны окружающей среды» [3].

Анализ мирового опыта управления природоохранной деятельностью позволяет выделить три основные группы методов повышения эффективности использования платежей за НВОС: административные, экономические, рыночные.

К непосредственным мерам административного воздействия в отношении загрязнителей следует указать, прежде всего, прямой запрет. Его используют в том случае, когда производство или первичные ресурсы настолько нежелательно влияют на окружающую среду, что эффективным становится только их закрытие, а не система штрафов, наказаний.

В соответствии с Законом № 219-ФЗ с 01.01.2019 г. в силу вступает новый порядок, основанный на ст. 31.1 нового ФЗ «Об охране окружающей среды». С обозначенной даты предприятия, оказывающие значительное негативное воздействие и относящиеся к объектам I категории, должны получить новый документ – комплексное экологическое разрешение (далее – КЭР)[3].

В КЭР будут указаны обязательные к выполнению получателем:

— требования по обеспечению охраны окружающей среды;

— нормативы допустимых выбросов (сбросов);

— допустимое физическое воздействие получателем на окружающую среду;

— лимиты на размещение отходов.

Данное разрешение будет выдаваться на срок 7 лет в течение одного месяца со дня подачи заявки на каждый объект, оказывающий негативное влияние на окружающую среду. К заявке полагается приложить проект программы повышения экологической эффективности и расчет временно разрешенных выбросов (сбросов). Если все 7 лет организация или индивидуальный предприниматель будет соблюдать все условия полученного КЭР, то срок действия выданного разрешения продлят еще на 7 лет. Форма заявки и форма самого КЭР будет утверждена дополнительным постановлением Правительства РФ.

За несоблюдение условий КЭР или осуществление деятельности, оказывающей негативное влияние на природу, без такого разрешения нарушители понесут наказание.

Согласно ст. 7 Закона № 219-ФЗ в КоАП РФ также внесены изменения, касающиеся ответственности за исполнение ФЗ «Об охране окружающей среды». Санкции за нарушение данного закона приведены в таблице 3.1.

Административные методы характеризуются низкой эффективностью при осуществлении природоохранных мероприятий. Кроме того, и это отличает их от других методов, они не наделены стимулирующей функцией при принятии управленческих решений для достижения целей. Более эффективным является путь экономического стимулирования, когда с помощью различных видов платежей (за выбросы вредных веществ в атмосферу, сбросы в гидросферу, накопления твердых отходов, их складирования и захоронения в литосфере), льготного кредитования и налогообложения, предоставление субсидий, экологического страхования, продажи экологических прав государство регулирует природоохранную деятельность, благодаря которой уменьшается воздействие на окружающую среду в государстве и регионе.

Таблица 3.1. Виды административной ответственности исполнение ФЗ «Об охране окружающей среды»

 

Среди экономических рычагов основное место занимает плата за загрязнение. Уровень последней соответствует социально — экономическому вреду, нанесенному в результате загрязнения или экономической оценки ассимиляционного потенциала окружающей природной среды, под которым понимают усвоение и использование организмом необходимых для его развития веществ, поступающих в него из окружающей среды. Существуют две проблемы в оценке ассимиляционного потенциала:

1. Сколько данного ресурса нужно использовать в хозяйственной деятельности;
2. Как распределить между претендентами права на использование ограниченного ресурса.

При рыночном регулировании в экологической сфере формируются рынки для субъектов хозяйствования, которые дают возможность фирмам покупать, продавать, торговать или перераспределять права на загрязнение. В рыночных условиях необходимо создать рыночную инфраструктуру, которая бы обеспечивала составление соглашений по торговле правами. При этом рынок прав открывает дополнительные возможности в регулировании расходов. К рыночному принципу управления относится принцип «пузыря», или принцип «колпака». Под последним понимают определенную территорию предприятий, производств, которые имеют несколько выбросов. Объем выбросов определяется для всего региона в виде совокупного предельного допустимого выброса (СГДВ), а предприятия-загрязнители, которые расположены на его территории, совместно ищут наиболее эффективный способ экологизации производства. При таком подходе предприятия заинтересованы в реализации природоохранных мероприятий, так как появляется возможность купли — продажи «свободных» лицензий на загрязнение. А снижение выбросов загрязняющих веществ, не превышающих совокупного предельно допустимого выброса, дает возможность продавать «свободные» лицензии на загрязнение окружающей природной среды и, таким образом, у предприятия появляются источники финансирования природоохранных мероприятий, развития и увеличения объемов производства.

Этот принцип предоставляет право предприятиям самостоятельно перераспределять интенсивность загрязнения природной среды в каждой точке, но при этом сохранять концентрацию вредных веществ в совокупном виде ниже предельно норм. Региональные органы охраны окружающей среды не интересует, что происходит внутри «колпака», главное, чтобы выбросы не превышали совокупных предельно. Таким образом, предприятия организуют в экономическом районе так называемую биржу лицензий. То предприятие, которое сумело сократить суммарные выбросы вредных компонентов ниже установленного норматива, имеет право продать лицензии другому предприятию в регионе, или использовать их в своих целях.

Разрешения на выбросы перераспределяют между отдельными предприятиями, от которых требуют соблюдения стандартов путем инвестирования в технологии или путем покупки разрешения у тех предприятий, которые существенно сократили выбросы по сравнению с разрешением. При таком подходе создаются стимулы:

1. Для предприятий, которые предоставляют права на загрязнение на продажу, становится выгодным использовать экономию от уровня масштабов осуществления природоохранных мероприятий и достичь стандарта наиболее эффективным способом, получив компенсацию от других фирм за сэкономленные права.
2. Предприятия, у которых расходы на утилизацию отходов значительны, могут исправить положение, покупая права на выбросы и не инвестировать в природоохранные мероприятия, таким образом минимизировать свои расходы по уменьшению выбросов.

Дополнительными источниками финансирования природоохранных мероприятий являются экосчета, целью которых является сбор дополнительных средств для финансирования мероприятий по охране окружающей среды и восстановления экосистем. Экосчета осуществляют следующие виды финансирования: субсидии или дотации (гранты), которые не возвращаются, льготные беспроцентные или по льготной ставке процента ссуды, субсидии на выплату процентов по кредитам (для организаций, принявших банковский кредит на природоохранный проект.) Источниками формирования таких экосчетов за рубежом являются: плата за НВОС и за использование природных ресурсов, разовые бюджетные взносы и т.д.

В отличие от первых двух методов, при рыночных механизмах управления природоохранной деятельностью субъектам хозяйствования предоставляется полная свобода действий в регулировании своих расходов, при личной заинтересованности предпринимателей в уменьшении загрязнения в регионе, поскольку это равносильно сокращению природоохранных расходов и улучшению экологических показателей производства. Основная трудность заключается в оценке ассимиляционного потенциала, или, другими словами, в устойчивости экосистемы региона. Она способна выдержать определенный уровень загрязнения и поэтому эффективное использование того или иного метода будет определяться обеспечением не превышения этого уровня. Рыночные формы эколого-экономического регулирования являются наиболее перспективными, так как с помощью последних (принцип «пузыря») в регионе возможно решить противоречия, которые возникают в системе природоохранных платежей, и реализуются все функции управления природоохранной деятельностью. Но они не могут полностью заменить другие методы, поэтому гармоничное, планомерно сбалансированное развитие региона как целостной социальной эколого-экономической системы обеспечивается внедрением экономических мер, усилением роли государства при достижении равновесия с рыночными формами экологического регулирования, то есть использованием системного подхода.

Данная задача требует для ее решения большого объема разноплановой информации.Прежде всего, это данные об организованных и неорганизованные источниках загрязнения окружающей среды, объемах выбросов / сбросов / образования отходов, наличии и эффективности природоохранных комплексов и сооружений, местах захоронения отходов, степени влияния загрязнений на ОС и здоровье населения и тому подобное. Исходя из этого, архитектура информационной системы должна быть представлена ​​в виде взаимосвязанных блоков, представленных как тестовые, табличные, графические документы, аудио- и видеозаписи, позволяющие легко использовать накопленные данные, обеспечить пользователю свободный доступ к какой-либо информации независимо от формы ее отражения. Можно выделить следующие основные блоки:

— каталог образованных выбросов / сбросов / отходов;

— реестр мест образования и накопления выбросов / сбросов / отходов;

— реестр мест хранения и захоронения отходов;

— автоматизированная база данных по правовым, экономическим и другим аспектам загрязнения ОС;

— графическая база данных, содержащая карты-схемы расположения предприятий-загрязнителей;

— каталоги имеющихся технологий утилизации и обезвреживания образованных выбросов /сбросов / отходов;

— справочная информация по различным направлениям природоохранной деятельности.

Отметим, что с 01.01.2018 г. объекты I категории должны быть оснащены средствами-автоматами измерения и учета объема (массы) выбросов (сбросов), средствами для фиксации и передачи полученных измерений в государственный мониторинг окружающей среды[3].

Состав информационной системы должен определяться перечнем решаемых органом управления задач:

— необходимостью определения объема и состава организованных и неорганизованных образованных и накопленных выбросов / сбросов / отходов;

— непрерывным наблюдением за производством, изменением технологий, влияющих на объемы и состав образованных выбросов / сбросов / отходов;

— разработкой и внедрением технологий переработки и вторичного использования образованных и накопленных выбросов / сбросов / отходов.

Система мониторинга должна предоставлять информацию для постоянного пополнения поддерживаемых системой каталогов, пополнения статистического массива данных, моделирования последствий управленческих решений, связанных с формированием и использованием платежей за НВОС.

 

Заключение

Проведенное исследование показало что, эффективная работа механизма экологических платежей требует ориентации налоговой системы на обеспечение положительного стимулирования экологически безопасного поведения налогоплательщиков. Важным финансовым рычагом в этой системе являются платежи за негативное воздействие на окружающую среду, взимание которых в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Анализ совокупности налоговых инструментов разных стран мира свидетельствует о существовании двух основных типов платежей. Во-первых, платежи за водные ресурсы, предназначенные для перераспределения (изъятия) ренты, которая возникает у водопользователя в процессе эксплуатации водных ресурсов. При их определении исходят из величины рентного дохода и ориентируются на ту его часть, которая должна быть изъята у водопользователя. Во-вторых, платежи, направленные на поддержание существующей системы управления водопользованием. Они являются инструментом сбора средств, необходимых для покрытия административных расходов по контролю за эксплуатацией водных ресурсов и определенных инфраструктурных расходов(любые лицензионные сборы и т.д.). Дополнительные платежи изымаются за услуги,связанные с оценкой водных ресурсов (лабораторный анализ, регистрация и сертификация документов и т.п.). Эти платежи поступают в специальный фонд,предназначенный для улучшения качества соответствующих услуг.

В работе также выполнен анализ практики платы за негативное воздействие на окружающую среду на примере ГУП «Водоканал СПб». Цель ГУП «Водоканал СПб» в области защиты окружающей среды — применение в управлении предприятием лучших мировых практик, использование самых совершенных технологий, создание условий для устойчивого развития не только своего мегаполиса, но и всего балтийского региона.К экологическим начислениям предприятия ГУП «Водоканал СПб» относятся:

— начисления по сверхлимитному сбросу — вид платы за превышение абонентом объема сброса сточных вод, который рассчитывается умножением объема превышения на пятикратный тариф, установленный для данной услуги;

— начисления за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее ПДК) –вид платы за ненадлежащее качество сточных вод,сбрасываемых абонентами в канализационные системы ГУП «Водоканал СПб». ПДК определяется умножением концентрации загрязняющих веществ (определяются в лаборатории) на объемы сброса сточных вод и дифференцированную по загрязняющим веществам ставку платы.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 № 317 «Об утверждении положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был разработан «План снижения сбросов на период с 2015 г. по 2020 г.» (далее – План 2015). План 2015 был согласован Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу 19.05.2015 г. и Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга 18.07.2015 г. на срок до 19.05.2015 г.

В работе проведен сравнительный расчет платы по загрязняющим веществам за 2013 год согласно Постановлениям Правительства № 1677 от 19.10.2004 г. (табл. 2) и № 644 от 29.07.2013 г.

Сравнительный анализ вышеуказанных методик дает возможность отметить, что характерным отличием при расчете согласно данным рассмотренным методикам является то, что расчет по Постановлению Правительства №644 более точно учитывает факторы вредности и экологической опасности загрязняющих веществ. Поэтому расчет по данной методике приводит к получению высоких платежей, что характерно по группе «тяжелые металлы» и ряду органических веществ.Для расчета по Постановлению Правительства № 1677 характерна высокая плата по общеорганическим и биологическим веществам.

К самым активным водопользователям в Санкт-Петербурге относятся промышленные комплексы; как показывает анализ объемов водопользования промышленных предприятий, наиболее водоёмкими сферами промышленного производства являются:машиностроительная, судостроительная, пищевая. Из приведенных расчетов также можно сделать вывод, что наиболее экологически вредными для водных ресурсов в Санкт-Петербурге являются предприятия машиностроительной отрасли и пищевой промышленности.

Целью экологического менеджмента является создание таких условий деятельности предприятий, учреждений, организаций, чтобы они были вынуждены заниматься природоохранной деятельностью или были материально заинтересованы в реализации мероприятий в этой сфере. Поэтому для повышения эффективности использования платежей за НВОС необходимо создать надежный эффективный механизм сохранения сбалансированности темпов экономического роста и минимизации негативной действия на природную среду, ослабления влияния производства и потребления на окружающую среду.

Сделан вывод о том, что рыночные формы эколого-экономического регулирования являются наиболее перспективными, так как с помощью последних (принцип «пузыря») в регионе возможно разрешить противоречия, которые возникают в системе природоохранных платежей, и реализуются все функции управления природоохранной деятельностью. Но они не могут полностью заменить другие методы, поэтому гармоничное, планомерно сбалансированное развитие региона как целостной социальной эколого-экономической системы обеспечивается внедрением экономических мер, усилением роли государства при достижении равновесия с рыночными формами экологического регулирования, то есть использованием системного подхода.

 

Список использованной литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 15.02.2016, с изм. от 17.02.2016) // Консультант Плюс [Электронный источник] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
2. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П, ред. от 29.12.2015) «Об охране окружающей среды» // Консультант Плюс [Электронный источник] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/
3. Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Консультант Плюс [Электронный источник] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165823/
4. Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления»
5. Письмо Росприроднадзора от 03.06.2013 №ВК-06-01-36/7676 «О плате за размещение отходов»
6. Приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 №204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду»
7. Письмо Ростехнадзора от 27.04.2007 №04-09/452 «О применении коэффициента к нормативу платы»
8. Письмо Ростехнадзора от 04.06.2007 №04-09/673 «О порядке заполнения расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду»
9. Письмо Ростехнадзора от 02.08.2007 №04-09/1037 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду»
10. Письмо Ростехнадзора от 04.09.2007 №04-09/1239 «О Расчете платы за размещение»
11. Письмо Ростехнадзора от 28.09.2007 № 04-09/1391
12. Письмо Ростехнадзора от 03.12.2008 №14-07/6423
13. Приказ Минприроды России от 25.02.2010 №50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»
14. Приказ Минприроды от 05.08.2014 №349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»
15. Приказ Росприроднадзора от 31.12.2014 №872 «Об утверждении Временного регламента по организации электронного документооборота при представлении расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи»
16. Письмо Минприроды России от 24.11.2009 №05-12-29/16615 «По вопросу внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду»
17. Письмо Минприроды России от 19.01.2010 №05-12-29/360 №Об установлении лимитов на размещение отходов субъектам малого и среднего предпринимательства»
18. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
19. Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2010 №КАС10-370
20. Гиряева В. Н. Экологические платежи Германии // Экологическое право. – 2002. – № 5. – С. 45-47.
21. Захарова Т. В. «Зеленая экономика» как новый курс развития: глобальный и региональный аспекты / Т. В. Захарова // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 4 (16). – С. 31.
22. Иванченкова Л.В. Природная рента и экологический налог / Л.В. Иванченкова // Экономика пищевой промышленности. — 2013. — № 1. — С. 68-70.
23. Кириченко Е.А., Халилова Э.М. Исследование эколого-экономического конфликта в контексте устойчивого развития // Экономика: проблемы теории и практики. – 2009. – Вып. 253. – Том 4. – С. 1047-1052.
24. Костицкий В.В. Налогообложение: экономика, право, экология. — К.: Ин-т законодательных предсказаний и правовой экспертизы, 2003. — 124 с.
25. Малышева Н.Р. Гармонизация экологического законодательства в Европе. – К.: КІТ, 1996. – 233 c.
26. От намерений к действиям: преодоление препятствий. Важнейшие вопросы осуществления экологической политики, выявленные в рамках Программы проведения обзоров результативности экологической деятельности ЕЭК ООН. – Организация Объединенных Наций: Нью-Йорк, Женева. – 2007. – 44 с.
27. Пономарева Л.С. Экономический механизм охраны вод от загрязнения // Водоснабжение и сан. техника. 2010. № 4, № 6, № 7.
28. Реализация экономического механизма регулирования охраны окружающей среды (на примере водных объектов) / Дороговцева А.А., Ерыгина А.В., Дороговцев А.П. // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2012. — №2. – Т. 2. – С. 163-170.
29. Трейман М.Г. Методы управления эффективностью водопользования промышленного комплекса. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – СПб., 2015. – 18 с.
30. Трейман М.Г., Синякова М.А. Анализ экологических начислений предприятия ГУП «Водоканал СПб» // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». – 2014. — №3. – С. 558-565.
31. Ялбулганов А.А. Правовое регулирование платежей при пользовании недрами // Финансовое право – 2006. – № 2. – С. 13-17.
32. Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности. Обобщающий доклад для представителей властных структур [Электронный ресурс]. – ЮНЕП, 2011. – Режим доступа: http://www.unep.org/greeneconomy/Portals/88/documents/ger/GERsynthesis_ru.pdf
33. TheGlobalGreenEconomyIndex 2014 [Электронный ресурс]. – DUAL CITIZEN LLC, 4th Edition, 2014. – Режим доступа: http://dualcitizeninc.com/GGEI-Report2014.pdf
34. EPI Report 2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://epi.yale.edu/reports/2016-report

---

Страницы:   1   2   3   4