Понятие латентной преступности. Часть 4.

---

Страницы:   1   2   3   4

---

При всех планируемых изменениях Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ являются составной частью государства, а военнослужащие — неотъемлемой частью народа. Поэтому все позитивные и негативные тенденции и закономерности, свойственные государству и обществу в целом, в полной мере проявляются и в армии. По тем же причинам тенденции и соотношение фактической и латентной преступности военнослужащих и гражданских лиц не могут значительно отличаться друг от друга. Динамику состояния латентной и фактической преступности гражданских лиц в РФ в 2004 — 2013 годах можно увидеть из нижеследующих данных:

Наибольшую часть латентного и фактического криминального контингента, примерно 21%, составляют молодые люди в возрасте 18 — 24 г., то есть того возраста, когда основная часть мужчин России проходит военную службу. Поэтому в армейских условиях латентность преступлений, сопряженных с применением насилия, не может быть менее, чем в гражданских условиях. Исследователями установлено, что коэффициент латентности совершенных гражданскими лицами преступлений, связанных с умышленным причинением легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побоев (ст. 116 УК РФ) и вымогательств (ст. 163 УК РФ), составляет около 13 (то есть 12 из 13 совершенных аналогичных преступлений остаются латентными), что наглядно видно из нижеследующих диаграмм:

ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью Коэффициент латентности в 2013 году: 13,1

Поскольку Вооруженные Силы любого государства — это часть общества и им присущи все его тенденции и негативные явления, а конкретные сведения о преступности в военной составляющей России засекречены, то с учетом вышеприведенных сведений можно с большой долей вероятности предположить, что латентность применения насилия среди военнослужащих аналогична вышеизложенным данным.

Таким образом, значительный уровень латентности преступлений, сопряженных с применением насилия, совершаемых военнослужащими, обусловливается фактической выборочностью уголовного преследования, нередким моральным одобрением совершения преступлений сослуживцами, наличием в воинской среде многих элементов криминальной субкультуры, привносимой в армию лицами, ранее судимыми и привлекавшимися к уголовной ответственности, а также содержавшимися в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания. Высокому уровню латентности также способствуют низкий уровень качества исполнения приговоров суда об условном осуждении к лишению свободы, условном осуждении к содержанию в дисциплинарной воинской части, к ограничению по военной службе, слабый контроль и ненадлежащая профилактическая работа с военнослужащими, условно-досрочно освобожденными из дисциплинарной воинской части, а также с военнослужащими, совершавшими различные правонарушения до военной службы. При исполнении многих уголовных наказаний военнослужащие часто продолжают военную службу в тех же подразделениях, пользуются тем же должностным положением, вооружением и нередко имеют в подчинении других военнослужащих, которые обязаны беспрекословно выполнять приказы осужденного начальника. Все это часто способствует тому, что совершаемые военнослужащими, особенно имеющими девиантные отклонения, сначала дисциплинарные и грубые дисциплинарные проступки, административные правонарушения, а затем и преступления остаются без должного реагирования со стороны командования и правоохранительных органов, что приводит к повторности совершения преступлений и самодетерминации латентных преступлений. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в воинской среде, как и среди гражданского населения, которым постоянно комплектуются войска и иные воинские формирования РФ, латентная преступность, сопряженная с применением насилия, значительно превышает зарегистрированную (официальную) преступность.

Приведенные данные позволяют прийти к выводу о том, что основная часть фактически совершаемых в армии и на флоте неуставных и иных преступлений, сопряженных с применением насилия, остается латентной. При этом без значительной минимизации латентных и фактически совершаемых военнослужащими преступлений, особенно сопряженных с применением насилия, осуществлять эффективное предупреждение и борьбу с преступностью в воинской среде невозможно.

Заключение

Латентная преступность — это объективное социально-правовое явление, имеющее свои качественные и количественные характеристики, представляющее собой совокупность общественно опасных деяний, невыявленных и неучтенных правоохранительными органами, ответственность за которые предусмотрена действующим Уголовным кодексом.

Невыявленность и неучтенность, как основные специфические признаки латентной преступности заключаются в отсутствии фиксации сведений о преступлениях со стороны органов, ведущих их регистрацию и учет, в отсутствии возбужденных по данным фактам уголовных дел.

Основными причинами латентной преступности являются:

— несоответствие между требованиями, предъявляемыми к деятельности сотрудников МВД (как основного органа, осуществляющего регистрацию преступлений) и предоставляемыми этому органу ресурсными возможностями;

— укрытие преступлений сотрудниками ОВД, что непосредственно отражается на правосознании граждан;

— неразвитая система защиты прав свидетелей и потерпевших;

— невысокий уровень правосознания населения;

— несовершенство действующего законодательства.

Помимо указанных причин нужно учитывать и то, что латентная преступность может являться следствием некоторого отрицания членами общества уголовного закона как регулятора определенного вида общественных отношений, стремления неправовыми средствами разрешить возникшую проблему.

Одним из основных слагаемых латентности преступлений является личность потерпевшего, обладающая рядом специфических особенностей, которые объективным или субъективным образом способствуют отсутствию заинтересованности в огласке факта преступления в отношении его, по причине нежелания оказаться объектом внимания правоохранительных органов.

Проблема латентности особенно актуальна не только для определения объема, интенсивности (уровня) преступности и выявления ее объективных показателей, но и как существенный криминогенный фактор.

Неотъемлемыми последствиями латентности преступности являются:

искажение представления о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями;

препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления;

рост преступности, особенно рецидивной;

снижение достоверности прогнозов преступности, затрудняющее определение основных направлений борьбы с ней;

снижение авторитета правоохранительных органов;

снижение активности граждан в борьбе с преступностью.

Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит произошло увеличение их латентности.

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.

Литература

1. Богданова Л., Выявление латентных убийств в ходе прокурорских проверок // «Уголовное право», 2011, N 5
2. Букреев В.В. Дисциплинарная воинская часть: проблемы назначения и исполнения наказания: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 2004.
3. Волков А.Е. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2004.
4. Гармаев Ю.П., Проблемы уголовно — правовой борьбы с латентными способами преступного невозвращения валюты из-за границы // «Журнал российского права», N 1, 2002
5. Горелик В.Я. Латентная преступность в условиях военной службы // Военная мысль. 2001. N 2.
6. Гриб В.В., Социально-криминологическая природа искусственно латентной преступности современной России и факторы, ее детерминирующие // «Юридический мир», 2013, N 6
7. Директива Министра обороны РФ N Д-4 от 24.01.2003.
8. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.
9. Дульцев А. Воинская дисциплина — фактор коллективный // Методист. 2004. N 9.
10. Ельскене Т.Ю., Понятие латентной преступности // «Российский следователь», 2005, N 9
11. Иншаков С.М. Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики // Российский следователь. 2008. N 14.
12. Иншаков С.М. Системное воздействие на преступность в Вооруженных Силах России: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997.
13. Иншаков С.М., Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики // «Российский следователь», 2008, N 14
14. Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. Приложение N 5.
15. Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2006.
16. Лунеев В.В. Криминология (Причины, предупреждение и методы изучения преступлений в Вооруженных Силах СССР): Учебник. М.: Военный Краснознаменный институт, 1986.
17. Мацкевич И.М. Критерии объективности при изучении латентности неуставных отношений // Проблемы профилактики нарушений уставных отношений между военнослужащими: Материалы научно-практической конференции 21 октября 1998 г. М., 1999.
18. Моргуленко Е.А. Латентность нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности: сущность, структура, причины и меры по ее нейтрализации // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 1 — 2.
19. Моргуленко Е.А. Причины и меры предупреждения нарушений уставных правил взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.
20. Об актуальности предупреждения и борьбы с латентной преступностью в войсках в военное время и в боевой обстановке
    Оноколов Ю.П. // «Военно-юридический журнал», 2011, N 7
21. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год. М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, 2005.
22. Омаров Д.М., Понятие и структура латентной преступности // «Российская юстиция», 2008, N 5
23. Оноколов Ю.П., Выявлению и профилактике латентных преступлений в армии поможет общая информационная база // «Военно-юридический журнал», 2010, N 9
24. Оноколов Ю.П., К вопросу об определении понятия «латентные преступления» // «Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2010, N 5
25. Оноколов Ю.П., Латентная преступность военнослужащих // «Военно-юридический журнал», 2011, N 8
26. Оноколов Ю.П., Латентные преступления военнослужащих, сопряженные с применением насилия // «Военно-юридический журнал», 2011, N 12
27. Оноколов Ю.П., Латентные преступления, совершаемые в боевой обстановке, необходимо выявлять и расследовать // «Российский следователь», 2012, N 8
28. Оноколов Ю.П., Латентные преступления, совершаемые в боевой обстановке // «Законность», 2011, N 10
29. Оноколов Ю.П., На официальную и латентную преступность в войсках влияет качество их комплектования // «Военно-юридический журнал», 2010, N 10
30. Оноколов Ю.П., Несовершенство военного права способствует зарегистрированной и латентной преступности военнослужащих // «Военно-юридический журнал», 2010, N 6
31. Оноколов Ю.П., Осуществление деятельности по предупреждению преступности в армии требует учета латентных преступлений // «Военно-юридический журнал», 2011, N 3
32. Панов С.Л., Латентная преступность, связанная с функционированием залов игровых автоматов // «Право и политика», 2006, N 7
33. Преступность в Российской Федерации в начале XXI века: состояние и перспективы. М., 2004.
34. Реформа Вооруженных Сил — наша общая забота. Отечество. Честь. Долг: Учебное пособие по общественно-государственной подготовке для офицерского состава / Под общ. ред. Е.В. Савостьянова. Ростов н/Д: Военный вестник Юга России, 1998.
35. Рохлин Л. В засаду попала Армия // Советская Россия. 1996. 5 мая.
36. Спекулятивная дедовщина // Независимое военное обозрение. 2010. 25 июня — 1 июля. N 23.
37. Фалеев М. Бить стали меньше // Российская газета. 2010. 28 июля. N 165.
38. Филиппова О.С., О латентных крупных сделках хозяйственных обществ: постановка проблемы // «Вестник Арбитражного суда города Москвы», 2010, N 6
39. Чурилов Ю.. Латентное оправдание // «ЭЖ-Юрист», 2007, N 50
40. Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих. М., 1999.

---

Страницы:   1   2   3   4

---