Повышение эффективности деятельности государственных учреждений

Страницы:   1   2   3

---

Оглавление

 

Введение

1 Теоретические положения деятельности государственных учреждений

1.1 Основы деятельности муниципальных образований

1.2 Показатели эффективности деятельности муниципальных образований

2 Анализ деятельности государственных учреждений

2.1 Исследование процессов функционирования муниципального образования Константиновское

2.2 Сравнительная оценка эффективности функционирования муниципальных образований

3 Повышение эффективности деятельности государственных учреждений

3.1 Обоснование мер повышения эффективности функционирования муниципального образования Константиновское

3.2. Расчет эффективности деятельности МО Константиновское

Заключение

Список использованной литературы

 

Введение

 

Актуальность исследования обусловлена тем, что особенности современной системы государственных учреждений требуют изучения различных аспектов их деятельности. Сегодняшнее состояние деятельности государственных учреждений в России проявляется в отсутствии подлинного народовластия на государственном и муниципальном уровне и в формировании муниципальной бюрократии, которая не заинтересована в демократическом развитии, отсутствии реальной финансовой базы, действенной организации местного самоуправления и приобщенного к этим процессам местного населения. Между тем, нельзя недооценивать важнейшее значение вовлечения граждан в местное самоуправление в процессе общей демократизации государства. Именно подлинное привитие демократических начал на местном уровне является залогом движения по демократическому пути, как на региональном, так и на общегосударственном уровне. И в этой связи крайне важно недопущение бюрократизации местного самоуправления, чему должны способствовать контроль за органами местного самоуправления, вовлеченность граждан в процесс формирования местной власти. В октябре 2003 года был принят новый Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который закрепил принцип разделения властей на местном уровне. Одновременно с введением двухуровневой системы местного самоуправления появился новый способ формирования депутатского корпуса муниципалитетов «второго уровня» — муниципальных районов. При этом максимально были ограничены права субъектов Российской Федерации на вмешательство в деятельность местного самоуправления, в том числе на участие в формировании организационных структур муниципалитетов. Понимание подобных проблем нашло свое отражение и в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию, направленном в 2013 году в канун 150-летия Земской реформы в Российской империи, проложившей де-факто начало местного самоуправления в России. Так, В. В. Путин отметил, что местная власть — самая близкая к людям и любой гражданин, образно говоря, должен дотянуться до нее рукой.

Практическая реализация новшеств законодательства в целях поиска оптимальных структур муниципального управления требует дополнительного анализа, осмысления и оценки. Этим определяется актуальность данной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Данная тема отражается в различных аспектах в трудах таких видных ученых как О.Е. Кутафин, Ю.Н.Милыниной, С.Е. Чаннова, Н.А. Игнатюка, Сергеева А.А, А.В.Павлушина, И.И. Овчинникова, О.В. Курганской и других видных ученых, что явилось теоретической основой исследования.

Цель выпускной квалификационной работы – разработка путей повышения эффективности деятельности государственных учреждений на примере «МО Константиновское».

Для достижения этой цели в выпускной квалификационной работе решаются следующие задачи:

— исследовать теоретических положений деятельности государственных учреждений;

— провести анализ деятельности государственных учреждений на примере муниципального образования Константиновское;

— разработать пути повышения эффективности деятельности государственных учреждений.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе выступает муниципальное образование Константиновское. Предметом исследования – процесс повышения эффективности деятельности государственных и муниципальных учреждений.

 

1 Теоретические положения деятельности государственных учреждений

1.1 Основы деятельности муниципальных образований

 

Государственное учреждение – это организация некоммерческого типа, которая формируется собственником целью реализации разнообразных задач некоммерческого характера, для всеобщего блага и развития граждан. Задачи могут быть управленческими, культурными, образовательными или иными некоммерческого характера. Источниками финансирования является собственник – частично или полностью.

Муниципальные учреждения выполняют аналогичные функции и задачи, но формируются государственными муниципальными образованиями.

Сформировать такое учреждение может:

• юридическое лицо;
• физическое лицо;
• Российская Федерация либо ее субъект;
• муниципальное образование.

Государственные и муниципальные организации делятся на типы:

• казенные;
• бюджетные;
• автономные.

Термин «орган местного самоуправления» относится к конституционным терминам — он используется в статьях 3, 12, 15, 24, 32, 40, 46, 97, 130, 131, 132 Конституции РФ [1]. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ устанавливает, что органы местного самоуправления — это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 2) [3].

Некоторые авторы органы местного самоуправления определяют как муниципальные образования, подчеркивая, что муниципальные образования — это, по сути, органы власти, обладающие властными полномочиями. В лице муниципальных образований государство видит специфический уровень власти, на котором местные проблемы могут решаться способами, характерными для осуществления государственно-властных полномочий, а советы, комитеты микрорайонов, домов и т.д. органами власти не являются.

В настоящее время существуют разные определения понятия «муниципального образования». Так, О.В. Курганская характеризует муниципальные образования, как выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти» [25, с.25]. Е.А. Колодина дает несколько иное понятие — это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, осуществляющие функции власти на территории муниципального образования [23, с.162]. Муниципальные образования наделяются собственной компетенцией на решение вопросов местного значения, а также могут исполнять некоторые государственные полномочия по поручению органов государственной власти. М.А. Мирзаев подчеркивает, что это органы местных самоуправляющихся территориальных сообществ, которыми они формируются и перед которыми они несут ответственность за ненадлежащее осуществление своих полномочий» [29,с.20]. В ст. 2 ФЗ № 131 органы местного самоуправления определяются как избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения [4]. Однако определение закона охватывает основные признаки понятия, но не содержит признака самостоятельности органов и взаимосвязи с населением. Точнее было бы сказать, что органы местного самоуправления — это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти, осуществляющие свою деятельность в интересах населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Муниципальные образования, являются элементом системы местного самоуправления. Так, ст. 3 Конституции Российской Федерации устанавливает, что единственным источником власти в нашем государстве является его многонациональный народ. Общепризнанно, что власть народа — это власть, которая представляет собой «…систему органов и институтов, призванную обеспечить совместное экономическое, социальное и духовное бытие людей» [1].

Для рассмотрения термина «система органов местного самоуправления» можно использовать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную им в Постановлении от 27.01.1999 № 2-П «По делу о толковании ст. 71 (п. «г»), 76 (ч. 1) и 112 (ч. 1) Конституции Российской Федерации» [1]. Так, К.О, Магомедов, используя аналогию с вышеупомянутой правовой позицией Конституционного Суда, выделяет в системе органов местного самоуправления как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «н» ч. 1 ст. 71 Конституции Российской Федерации) [28,с.41].

Рассматривая роль органов местного самоуправления как организационной структуры, выступающей от лица субъекта местного самоуправления — органы местного самоуправления, которые должны осуществлять два типа функций, объективно присущих этому субъекту: представлять его интересы (проектная функция) и реализовывать эти интересы (программная функция). Представление интересов заключается в их выявлении и разработке проекта развития муниципального образования и принятии необходимых решений, создающих правовую базу для реализации проекта, в форме правовых актов. Реализация интересов обеспечивается путем разработки и исполнения программы деятельности органов местного самоуправления (поэтому — «программная функция»), направленной на осуществление проекта. Этим двум типам функций соответствуют два типа органов — представительные и исполнительные. Речь идет не о принципе разделения властей, а именно о классификации муниципальных образований по типу исполняемых ими функций, связанных с управлением муниципальным хозяйством [20, с.89].

Закон № 131-ФЗ называет совокупность органов местного самоуправления структурой [4]. Однако структурой является внутренняя организация каждого отдельного органа, а совокупность органов, которые действуют в муниципальном образовании и взаимодействуют между собой правильнее назвать системой. Подобной позиции придерживается Конституционный Суд РФ в постановлении по делу о толковании ст. 71 (п. «г»), 76 (ч.1) и 112 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

Статья 34 Закона № 131-ФЗ включает в структуру следующие органы местного самоуправления: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, а также иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения [4]. Представляется, что как раз таки важнейшим механизмом, обеспечивающим эту близость местной власти к людям, должно быть реальное воплощение права граждан и их объединений на участие в формировании органов местного самоуправления. Следовательно, необходим акцент на том, есть ли сейчас в России соответствующие правовые гарантии обеспечения этого права. И в этой связи считаем необходимым остановиться на последних тенденциях и новациях в российском законодательстве, касающихся порядка формирования представительных органов городских округов и территориальной структуры этих муниципальных образований.

В период с 2013 по 2017 годы вновь изменились подходы к регулированию муниципальных образований. Принятые в этот период законы закрепили новые полномочия по вопросам организации муниципальных образований в Российской Федерации. Появились новые типы муниципальных образований, а также расширился перечень возможных моделей муниципальных образований. Законодательством предусмотрены новые способы избрания главы муниципального образования. Усилилось влияние высших должностных лиц субъектов Российской Федерации на формирование органов местного самоуправления. Расширены в целом полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования муниципальных образований.

Многие эксперты относят эти изменения к новому этапу муниципальной реформы. При этом в научной литературе и практиками муниципального управления многие современные преобразования в сфере местного самоуправления оцениваются неоднозначно.

На основании анализа вышеуказанных федеральных законов следует выделить основные уровни муниципальных образований:

Система органов местного самоуправления:

— органы местного самоуправления;

— представительные органы местного самоуправления;

— исполнительные органы местного самоуправления;

— глава муниципального образования;

— иные органы и должностные лица местного самоуправления.

Система форм прямой демократии:

— референдум;

— муниципальные выборы;

— собрания граждан;

— народная правотворческая инициатива;

— обращения граждан в органы местного самоуправления;

— территориально общественное самоуправление;

— муниципальные слушания;

— социологические исследования и другие формы инициативы населения [22,с.78].

Система территориального общественного самоуправления, которая включает в себя самоорганизацию граждан по месту жительства в части территории муниципального образования, для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных интересов в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления. Кроме этого, закон об «Общих принципах организации местного самоуправления» определяет, что помимо указанных основных форм осуществления местного самоуправления, население вправе избирать и другие такого рода формы.

Наделение внутригородских районов статусом муниципального образования должно быть осуществлено, прежде всего, в крупных городах — естественных агломерациях. При принятии решения о «делении» этих городских округов на самостоятельные внутригородские районы следует всесторонне подходить к анализу множества факторов, таких как вопросы социально-экономического развития, а также организация эффективного взаимодействия с учетом особенностей структуры каждой территориальной единицы. Органы местного самоуправления внутригородских районов должны быть в обязательном порядке интегрированы в единую систему управления городским округом [12, с.119].

Очевидно, что у этого нововведения имеются как положительные, так и отрицательные стороны, поэтому попытка простого механического копирования чужого опыта (пусть и вполне успешного) без учета собственно специфики конкретного города может и не привести к достижению поставленных целей. Система должна быть выстроена таким образом, чтобы для решения проблемы не пришлось выезжать за пределы микрорайона, таким образом, власть действительно будет «на расстоянии вытянутой руки» [14, с.2].

В 2015-2017 годы расширяется практика формирования муниципальных образований, которые осуществляют свою деятельность по следующим направлениям:

— привлечение граждан и общественных объединений к реализации муниципальной политики;

— изучение специфики существующих на конкретной территории проблем и разработка вариантов их эффективного решения;

— ведение статистического и аналитического учета актуальных вопросов и предложений граждан, в том числе путем проведения общественных слушаний, с целью создания действенной модели изучения запросов общества;

— осуществление работы с обращениями граждан с привлечением представителей муниципальных и государственных органов власти и федеральных структур до полного разрешения проблемного вопроса либо подготовки экспертного заключения о том, по какой причине заявленная проблема не может быть решена;

— создание системы общественного контроля и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг гражданам;

— выработка рекомендаций органам местного самоуправления при определении приоритетов в области поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества на территории каждого конкретного муниципального образования [22, с.162].

Общественные советы муниципальных образований являются добровольными, самоуправляемыми, некоммерческими формированиями, создаваемыми «снизу», по инициативе самих граждан, а значит, максимально приближенными к существующей действительности и реальным проблемам простых граждан. Основу выстраивания работы общественных советов на территории муниципальных образований составляет общность интересов жителей для реализации указанных выше задач [25,с.219].

В настоящее время в уставах многих муниципальных образований прописана и раскрыта такая форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления, как территориальное общественное самоуправление. Кроме того, во всех городских округах имеются положения, предусматривающие порядок организации и осуществления деятельности территориального общественного самоуправления, а в ряде муниципальных образований приняты нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий территориального общественного самоуправления. Активному внедрению практики территориального общественного самоуправления, повышению эффективности их деятельности препятствует ряд других проблем. В частности, характерным препятствием в развитии, помимо финансового аспекта, являются инертность самих граждан, нежелание создавать территориальное общественное самоуправление самостоятельно, в связи, с чем инициатива по их созданию исходит в большинстве случаев от администрации муниципальных образований. Органы территориального общественного самоуправления, как правило, привлекаются для проведения работы с неплательщиками коммунальных услуг, по ликвидации несанкционированных свалок и очистке территорий, анкетирования по различным социально значимым вопросам, содействия в решении вопросов безопасности и охраны правопорядка, однако результативность данной работы в силу ряда объективных причин пока остается невысокой. Решением проблемы могло бы стать принятие концептуальной государственной программы содействия развитию институтов участия граждан в осуществлении местного самоуправления с обязательным включением в нее условий по финансированию на конкурсной основе. Таким образом, территориальное общественное самоуправление и общественные советы, с одной стороны, являются локомотивами дальнейшего развития системы местного самоуправления, а с другой — индикаторами зрелости гражданского общества.

Таким образом, муниципальные образования — это элемент системы местного самоуправления. Но при этом муниципальные образования образуют свою систему — это определенным образом упорядоченная и стабильная форма взаимосвязи органов местного самоуправления, сложившаяся в отдельном муниципальном образовании. Следовательно, можно соотнести систему муниципальных образований одновременно как систему и подсистему. Будучи элементом системы, подсистема, в свою очередь, оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим.

 

1.2 Показатели эффективности деятельности муниципальных образований

 

Далее необходимо учесть определения экономической эффективности деятельности муниципальных образований ряда исследователей. И.В. Выдрин под эффективностью деятельности муниципальных образований предполагает экономический рост, использование ресурсов [20, с.71].

В.И. Шмаков считает, что для оценки эффективности деятельности муниципальных образований в первую очередь следует учитывать производительность труда работников муниципальных образований [36, с.12].

Н.И. Глазунова подходит к оценке эффективности деятельности муниципальных образований через понятие муниципальной услуги, роста объёма и качества этих услуг [21, с.34].

В настоящее время оценка эффективности деятельности муниципальных образований осуществляется на основе анализа динамики показателя или достижения показателя определенного уровня (индикатор), который характеризует развитие социально-экономических процессов муниципального образования. В связи с этим выделяются параметры, которые образуют группы с входящими в них показателями. Параметры формируются по отраслевому признаку. Как указывает Н.И. Глазунова « … параметр и показатель, очень близкие по существу и структуре, отражают качественно определённую величину, являющуюся результатом измерения или расчёта, однако, не все показатели могут быть истолкованы как параметры. Важно подчеркнуть, что параметр отражает не любое свойство, не каждое состояние, а именно существенное. Подчеркнём ещё раз параметр может выражаться при помощи одного, нескольких или системы показателей» [21, с.34].

Отражение динамики или достижения определенного уровня (индикатора) не всегда является целью оценки эффективности деятельности муниципального образования по ряду причин:

1.На фактические значения некоторых показателей оказывают влияние различные субъекты административной и экономической деятельности, такие как — органы федеральной и региональной власти; средние и крупные предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в зоне муниципального образования и общественные организации и движения. Поэтому воздействовать на изменение параметров и показателей попадающие в зону влияния перечисленных выше субъектов администрация муниципального образования не может.

2.Отдельные показатели, которые характеризуют развитие муниципального образования, выходят за пределы ведения и полномочий администраций муниципальных образований, стало быть, не могут быть использованы в процессе оценки эффективности деятельности администраций муниципальных образований.

3.Количество показателей постоянно увеличивается, достигая нескольких десятков, а то и сотен. В связи с этим возникают трудности в формировании единой информационной базы, её последующей обработки, анализа. Достоверность оценки снижается [24, с.73].

Таким образом, анализ динамики определенных индикаторов не позволяет обеспечить всестороннюю объективную оценку эффективности деятельности администрации муниципального образования.

Анализ осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий производится по показателям, на значение которых деятельность органов местного самоуправления влияет непосредственно или косвенно.

Объективность анализа обеспечивается использованием для расчета показателей исходных данных из ежегодных форм отчетности о выполнении органами местного самоуправления переданных полномочий, утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, определенными законами города Москвы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Сопоставимость показателей для сравнительной оценки обеспечивается преобразованием абсолютных значений исходных данных в относительные показатели, имеющие однотипную единицу измерения (процент).

Для каждого переданного полномочия сформулированы критерии эффективности, на основании которых определены базовые показатели результативности, дополнительные показатели результативности и показатели эффективности. Значения базового показателя результативности и/или показателя эффективности является основанием для присвоения органу местного самоуправления одной из трех категории результативности (эффективности) деятельности по анализируемому показателю: высокая (3 балла), средняя (2 балла), низкая (1 балл).

Отнесение органа местного самоуправления к высокой, средней или низкой результативности осуществления переданного полномочия в целом производится по итоговой оценке результативности. Для органов местного самоуправления, отнесенных по итоговой оценке результативности к категории низкой результативности, проводится анализ дополнительных показателей результативности, характер изменения которых может повысить итоговую оценку результативности.

Показатели эффективности характеризуют эффективность использования переданных для осуществления полномочий ресурсов с учетом уровня их обеспеченности.

Определения эффективности деятельности муниципальных образований вышеназванных исследователей добавляют следующие показатели:

• производительность труда работников муниципальных образований;
• эффективность использования ресурсов муниципальных образований.

Сведем в таблицу показатели эффективности деятельности муниципальных образований (Приложение А).

Представленная система показателей направлена на оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления в сферах образования, здравоохранения, дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры, жилищного строительства, жилищно-коммунального хозяйства и других направлений.

В методических подходах предусматривается оценка эффективности деятельности муниципальных образований, в виде интегральной оценки, а также существует возможность построить рейтинг, учесть влияние различных факторов. Преимуществом данного подхода является то, что эффективность деятельности муниципальных образований осуществляется на основе открытой информации, размещенной в сети интернет, в том числе на портале Федеральной службы государственной статистики (Рисунок 1.1).

Госкомстат насчитал более 800 первичных показателей оценки социально-экономического состояния МО. Разумеется, чрезмерное количество показателей для масштабов МО. В дальнейшем появились документы.

В последнем из этих документов — Указе Президента РФ №1384 от 17.10.2012г. приведен перечень показателей эффективности муниципальных образований — основных (13), дополнительных (27) и рекомендуемых для определения размера гранта (11) [7]. Итого общее число показателей хотя и уменьшилось, но по-прежнему достаточно велико -51. Из предложенных 51 показателей можно выделить следующие показатели эффективности деятельности муниципальных образований:

• число субъектов малого и среднего предпринимательства;
• доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций;
• объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя;
• доля прибыльных сельскохозяйственных организаций, в общем их числе (для муниципальных районов);
• среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников;
• доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций) [7].

Далее следует учесть исследования комплексной оценки социально-экономического развития МО ИСЭРТ РАН [10, с.42]. В методике ИСЭРТ РАН применяются четыре блока показателей:

• демографические показатели;
• показатели благоустройства МО;
• показатели уровня жизни населения;
• показатели уровня развития экономики МО.

Соответственно, из блоков 2,3,4 методики ИСЭРТ РАН можно предложить показатели экономической эффективности деятельности МО:

• жилая площадь на 1 человека, м2;
• розничный товарооборот на 1 человека, руб./год;
• уровень официально зарегистрированной безработицы, %;
• соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума, %;
• объём промышленной продукции на 1 жителя, тыс. руб.;
• объём сельскохозяйственной продукции на 1 жителя, тыс. руб.;
• объём инвестиций в основной капитал на 1 жителя, тыс. руб.

Фонд Институт Экономики города также рассматривает вопросы экономического развития МО. В масштабах города фонд определил шесть блоков (всего 90 показателей):

• уровень жизни населения;
• экономическая база города;
• городской бюджет;
• земельные отношения;
• муниципальная нежилая недвижимость;
• городское хозяйство.

Исследование сферы практического применения муниципальными образованиями предложенной системы оценки эффективности деятельности местных органов власти дает возможность обозначить ряд положительных и отрицательных черт. К положительным чертам можно отнести следующие положения:

• установлено стимулирование за достижение высоких значений показателей эффективности, выраженное в форме предоставления грантов из бюджетов субъектов Федерации;
• возможность получить статистическую и аналитическую информацию о социально-экономическом развитии и эффективности деятельности местных органов власти позволяет осуществить обоснованный подход к образованию местных бюджетов;
• внедрение инновационных механизмов позволяет обеспечить прозрачность власти и общественный контроль за деятельностью органов местного самоуправления. В частности, предусмотрено ежегодное предоставление докладов глав муниципальных образований в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, а также их размещение на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет;
• показатели, характеризующие качество жизни населения, степень внедрения новых методов и принципов управления, являются приоритетными;
• анализ деятельности муниципальных образований позволяет определять те сферы, которые требуют внимания со стороны региональных и местных властей, а также выработать комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности местных органов власти;
• создан единый механизм управленческого контроля за мониторингом эффективности работы муниципального образования, в соответствии с которым проводится разработка перечня показателей, необходимых для выявления неэффективных расходов местных бюджетов.

К недостаткам системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления стоит отнести следующее:

• внимание оценке взаимосвязи управленческого воздействия местных органов власти на достигнутые показатели в социально-экономическом развитии муниципалитета оказано довольно слабо;
• достижение некоторых показателей, которые характеризуют реализацию конкретных полномочий органов местного самоуправления, не обеспеченных финансовыми ресурсами в необходимой мере, затрудняется в связи с дефицитом бюджетов муниципальных образований;
• нехватка методических материалов для проведения расчета показателей;
• слабо проработана методика расчета некоторых показателей, что предполагает создание условий неоднозначного расчета данных;
• не установлена ответственность за нарушение установленных индикаторов, в том числе ответственность глав муниципальных образований за несвоевременное выявление и устранение причин, приведших к ухудшению динамики показателей. Помимо этого, не отражается механизм формирования и согласования плановых показателей деятельности муниципальных образований на федеральном и региональном уровнях.

Таким образом, используемая на сегодняшний день методика оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления делает возможным проведение такой оценки только по обобщенным показателям, которые не отражают специфических особенностей различных муниципальных образований и не раскрывают в полной мере эффективности функционирования непосредственно системы муниципального управления. Предложенный подход оценки эффективности деятельности муниципальных образований позволяет её осуществить на основе формализованных данных, набор которых может изменяться в зависимости от целей оценки и предпочтений исследователя. Данная оценка должна быть проведена в сопоставлении с администрациями других муниципальных образований, что позволит сравнить достигнутый уровень аутсайдера с лидером, на основании оценки. На основании предложенных показателей появляется возможность у представителей органов местного самоуправления повысить эффективность деятельности муниципальных образований.

---

Страницы:   1   2   3