Правовое регулирование личных неимущественных прав по законодательству Российской Федерации. Часть 4.

Страницы:   1   2   3   4 

---

В силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, ст. 152 ГК РФ определяет порядок использования конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования, поэтому при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования ст. 17 (ч. 3), ст. 33 Конституции РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании содержащихся в отзыве Токмакова Н.Г. сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд считает, что изложенное директором МБОУ «СОШ № 176» в отзыве на исковое заявление, рассмотренное Зеленогорским городским судом 28.07.2016 года в своей совокупности являются оценочными суждениями, и по своей сути относятся к субъективному мнению ответчика, что не дает оснований для признания их не соответствующими действительности в порядке ст. 152 ГК РФ.

Оспариваемая истцом информация не имеет клеветнической направленности, в связи с чем, также не подлежит опровержению. Наличие злоупотребления правом со стороны заявленного ответчика, то есть намерение причинить вред другому лицу, как и факты причинения истцу морального вреда действиями ответчика также не установлены.

Кроме того, анализируя действующее законодательство, считаю, что предоставление отзыва на исковое заявление в орган уполномоченный рассматривать такие заявления (споры), в частности – суд, не может являться фактом распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, поскольку обратное лишало бы стороны права на состязательность процесса (ст. 12 ГПК РФ) и права на предоставления письменных возражений относительно исковых требований (ст. 149 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 33 Конституции РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», признав отсутствие совокупности элементов, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указанных истцом в исковом заявлении, с учетом ст. 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд правомерно отказал истице Жуковой О.А. в удовлетворении исковых требований к МБОУ «СОШ № 176», Токмакову Н.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.

Рассмотрим еще одно дело из судебной практики, касающееся способов самозащиты авторских прав.

Так, ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось в суд с иском к Санаевой М.А. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений мотивируя свои требования тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) и ООО «Квадро-Паблишинг» заключен договор № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009г. По условиям договора ИП ФИО2 отчуждает исключительное право на фонограммы, указанные в приложении к договору, а ООО «Квадро-Паблишинг» принимает исключительное право на фонограммы указанные в приложении к договору. В приложении № 1 к договору № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009г. указано, что истцу передаются права на следующие фонограммы: «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты?», «Детство», «Жизнь река», «Я верю», «Мир без тебя», «Героям Росси». В торговой точке, расположенной в торговом центре «Олимп» по адресу: <адрес> 13.01.2013 г. индивидуальным предпринимателем Санаевой М.А. реализован (продан) контрафактный Compact Disc в формате МР3 «Стас Михайлов» содержащий в том числе фонограммы произведений ФИО2, входящие в состав альбома «Жизнь река»: «Жизнь река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты?», «Детство», «Летим», «Героям Росси». Посчитав, что в результате несанкционированного распостронения вышеперечисленных фонограмм ущемлены права ООО «Квадро-Паблишинг» истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Андреев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Санаева М.А. в судебное не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Квадро-Паблишинг» заключен договор № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009г. По условиям договора ИП ФИО2 отчуждает исключительное право на фонограммы, указанные в приложении к договору, а ООО «Квадро-Паблишинг» принимает исключительное правона фонограммы указанные в приложении к договору. В приложении № 1 к договору № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009г. указано, что истцу передаются права на следующие фонограммы: «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты?», «Детство», «Жизнь река», «Я верю», «Мир без тебя», «Героям Росси».

В торговой точке, расположенной в торговом центре «Олимп» по адресу: <адрес>, 13.01.2013 г. индивидуальным предпринимателем Санаевой М.А. реализован (продан) контрафактный Compact Disc в формате МР3 «Стас Михайлов» содержащий в том числе фонограммы произведений ФИО2, входящие в состав альбома «Жизнь река»: «Жизнь река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты?», «Детство», «Летим», «Героям Росси».

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей. Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала тли экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 Гражданского кодекса РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения. Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, подтверждающими заявленные исковые требования.

В качестве доказательства истцом, в частности представлен товарный чек, свидетельствующий о том, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, 13 января 2013 г. был приобретен товар на сумму 100 руб. Указанным товаром являлся диск формата МРЗ «ФИО2». Представленный чек содержит наименование продавца — ИП Санаева М.А., а также ИНН ответчика. Кроме того, указанное доказательство согласуется с другими представленными по делу. Отсутствие кассового чека не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Судом также принимается во внимание видеозапись, фиксирующая факт продажи контрафактного диска. Указанное доказательство суд считает относимым и допустимым в силу следующего.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке. Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (видеозаписи) истцом соответствует статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства, выступает норма части 2 статьи 55 ГПК РФ согласно которой, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилиша и т.п.

Однако коммерческая организация, осуществляюшая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного диска не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к принципиальной невозможности использовать видеозаписи в гражданском и арбитражном процессе, что очевидным образом противоречит воле законодателя, прямо определившем видеозаписи в качестве средства доказывания. Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защишдть свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах суд принимает представленную видеозапись, подтверждающую заявленные истцом требования.

С учетом изложенного, суд считает факт нарушения ответчиком прав истца доказанным.

При удовлетворении заявленных требований суд также принимает во внимание то обстоятельство, что распространение контрафактных экземпляров фонограмм составляет самостоятельное правонарушение, то есть не освобождает от ответственности лицо, не информированное в силу недобросовестности и неразумности своего поведения, отсутствия надлежащей предусмотрительности в ходе осуществления предпринимательской деятельности, о том, что предлагает к продаже контрафактный экземпляр аудиопроизведения.

В пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение: предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Таким образом факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения путем распространения контрафактного диска доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая вопрос о способе зашиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ размер такой компенсации определяется по усмотрению суда в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Судом при определении суммы компенсации учитывается, что ответчиком допущен единственный факт реализации контрафактного диска, сумма возможных доходов ответчика от продажи контрафактной продукции с учетом установленной ответчиком цены за диск составила лишь 100 руб.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что сумма компенсации с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в минимально возможном размере — 10 000 руб. за каждую фонограмму, а всего 110 000 руб.

 

Заключение

 

На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

В-первых, как было показано в работе, личные неимущественные правоотношения в последнее время привлекают к себе особо пристальное внимание многих ученых, законодателей, правоприменителей. Правовая доктрина уделяла и уделяет большое внимание вопросам защиты нематериальных благ и неимущественных прав. Прежде всего, это связано с тем, что появляются новые точки зрения по поводу определения их правовой природы, видов, а также особенностей их гражданско-правовой защиты, иных аспектов. Кроме того, увеличивается активность российских граждан и юридических лиц в сфере защиты своих неимущественных прав и нематериальных благ, о чем свидетельствуют материалы судебной статистики.

Во-вторых, личные неимущественные права представляют собой те нематериальные блага, которые неразрывно связаны с личностью, принадлежат ему от рождения и являются неотчуждаемыми. В настоящее время существует несколько подходов к классификации личных неимущественных прав, а также к содержанию их признаков, основополагающими из которых являются неотделимость от личности и неимущественный характер.

В-третьих, сущность личного неимущественного права состоит в том, что оно обеспечивает гражданину физическую и интеллектуальную неприкосновенность его внутреннего мира как личности. Если носитель имущественного права имеет такие проявления субъективного права, как принадлежность, осуществление, изменение, передача другому лицу, прекращение, защита, то обладатель нематериального блага лишь осуществляет возникшие у него права и свободы от рождения или в силу закона, имея возможность их защиты в случае нарушения. Нематериальные блага не имеют и не могут иметь стоимости, товарности. Закон приравнивает их к обычным имущественным правам, основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

В-четвертых, по степени связанности личных неимущественных прав с имущественными правами обладателей этих прав личные неимущественные права подразделяются на личные неимущественные права, связанные с имущественными, и личные неимущественные права, не связанные с имущественными. Личные неимущественные права, связанные с имущественными, в процессе реализации могут выступать в качестве предпосылки возникновения имущественных прав.

В-пятых, государство и муниципальные образования имеют юрисдикцию защищать права, в том числе личные неимущественные, участников гражданских правоотношений. Органами государства, которым предоставлено право защищать личные неимущественные права, являются прежде всего суд, арбитражный суд, прокуратура, а также административные органы, которые оперативно вмешиваются и предотвращают нарушения. Способы защиты личных неимущественных прав — меры, посредством которых восстанавливаются нарушенные права или предотвращается их нарушение, а также последующее воздействие на правонарушителя.

Личные неимущественные права могут защитить прежде всего сами обладатели прав. Самозащита — действия самого правообладателя с целью оградить свои неимущественные блага от возможных или уже состоявшихся нарушений. Они совершают такие действия без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам.

Следует отметить, что российское законодательство в целом отвечает международным правилам в области защиты личных неимущественных прав. В то же время нельзя не признать необходимость уточнения и дополнения действующих норм гражданского законодательства, что должно обеспечить более успешную и эффективную реализацию и защиту прав на личные неимущественные блага.

Совершенствование гражданского законодательства в целях охраны прав человека обеспечит повышение качества защиты, усилит гражданско-правовую ответственность органов власти, физических и юридических лиц и придаст судебной практике более упорядоченный характер. Детальное законодательное регулирование способов защиты личных неимущественных прав граждан будет способствовать решению актуальных проблем, связанных с растущим количеством обращений граждан к государственным органам за защитой личных неимущественных благ.

Несмотря на то, что в российском законодательстве принято значительное количество законодательных актов, регулирующих защиту прав и свобод гражданина, нормы, относящиеся к способам защиты, не систематизированы, что приводит к сложностям в правовом регулировании соответствующих общественных отношений.

Представляется необходимой специальная кодификация разрозненного арсенала средств правового воздействия, то есть осуществляемая в рамках единого правового института. Необходима качественная переработка действующих юридических норм, устранение несогласованности, дублирования, устранение противоречий и пробелов в правовом регулировании института личных неимущественных прав. Это позволит достигнуть четкости и эффективности в соответствующей сфере.

Большие шаги к полноценному признанию неимущественных отношений элементом предмета гражданского права были уже сделаны, о чем свидетельствуют изменения в ГК РФ. Но этого не вполне достаточно.

Соответственно, развитие предмета гражданского права за счет личных неимущественных отношений (любого вида) выглядит вполне логичным, где они и должны занять свое место.

 

Список использованных источников и литературы

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 1992. N 32.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. N 25. Ст. 3246.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. N 48 (ч. 2). Ст. 6030.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 936-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу 2-114/2017 от 06 февраля 2017 года // https://rospravosudie.com/court-zelenogorskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-548985564
5. Решение Марксовского городского суда Саратовской области по делу 2-1004/2013 от 03 сентября 2013 года // https://rospravosudie.com/court-marksovskij-gorodskoj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-5490688

Научная литература

1. Андреев В.К. Существо нематериальных благ и их защита // Журнал российского права. 2014. N 3. С. 30.
2. Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Право и экономика. 2006. N 6.
3. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011.
4. Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный комментарий к договору ВОИС по авторскому праву. 2-е изд. / Под ред. И.А. Близнеца // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 11.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. N 12.
6. Должиков А.В. Конституционный образ человека // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 2.
7. Гатин А.М. Гражданское право России. М.: Дашков и К, 2013.
8. Гражданское право Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник: в 4 т. / И.А. Зенин, Е.В. Кулагина, Е.А. Суханов и др.; под ред. Е.А. Суханова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2015. Т. 2.
9. Гражданское право: В 2 т. Т 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд. 6-е. М., 2014.
10. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. 5-ое издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2015.
11. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2000
12. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. М.: Юстицинформ, 2015.
13. Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их правовая защита. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001.
14. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защит: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2015.
15. Карнаух Т.П. Правовое регулирование личных неимущественных прав юридических лиц в гражданском законодательстве Украины // Наука. Общество. Государство. 2013. № 3.
16. Карташов В.Н. О сущности и некоторых видах общепризнанных принципов международного права // Международное частное и публичное право. 2010. N 1.
17. Кархалев Д.Н. Самозащита гражданских прав // Российский судья. 2008. N 2.
18. Коршунова О.Н. Некоторые аспекты права граждан на самозащиту по российскому законодательству // «Черные дыры» в российском законодательстве. М., 2007. N 2.
19. Комнатная Ю.А. К вопросу о введении в научный оборот термина «международное частное право» в отечественной дореволюционной правовой доктрине // Международное публичное и частное право. 2012. N 4.
20. Лесных М.Ю. К вопросу о понятии личных неимущественных прав // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2015. № 1 (20).
21. Малахов В.П. Миф о «человеке юридическом» // История государства и права. 201 2. N 11.
22. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита) : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
23. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 2. Части III, IV ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. — М.: Юрайт, 2016.
24. Овчинников И.В. О содержании права автора на неприкосновенность произведения в зарубежном законодательстве и судебной практике // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 1.
25. Савранский В.А. Международные основы уголовно-правовой охраны авторства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. N 4.
26. Серебрякова А.А., Савельев А.А. Личные неимущественные права в гражданском и семейном праве // Власть. 2012. № 8.
27. Сидоренко Э.Л. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2011. N 3.
28. Сидоренко Э.Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования. М., 2013.
29. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2010.
30. Синенко В.С. Развитие теории личных неимущественных отношений в гражданском праве // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2014. Т. 10. № 1.
31. Суханов Е.А. Российское гражданское право. В 2 т. Т. I. 3-е изд. М.: Статут, 2014.
32. Темникова Н.А. Понятие и классификация семейных личных неимущественных прав ребенка // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (23).
33. Темникова Н.А. Понятие и классификация семейных личных неимущественных прав ребенка // Вестник Омского Университета. Серия: Право. 2014. № 7.
34. Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2002.
35. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009.
36. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. М.: Элит, 2006.
37. Чекмарева А. Объект авторского права // ЭЖ-Юрист. 2015. N 39.
38. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2009.

---

Страницы:   1   2   3   4