Оглавление
- Введение
- ГЛАВА 1. Понятие и историко-правовой анализ исполнения уголовного наказания в исправительных колониях особого режима
- 1.1. Понятие и сущность исполнения уголовного наказания в Российской Федерации.
- 1.2. Историко-правовой анализ регламентации исполнения уголовного наказания в исправительных колониях особого режима
- 1.3. Место и роль исправительных колоний особого режима в системе органов, исполняющих уголовные наказания
- ГЛАВА 2. Особенности режима и условий исполнения и отбывания уголовного наказания в исправительных колониях особого режима
- 2.1. Особенности режима исполнения и отбывания наказания и средств его обеспечения в колониях особого режима
- 2.2. Особенности условий исполнения и отбывания уголовного наказания в колониях особого режима
- 2.3. Правовое положение осуждённых, отбывающих уголовное наказание в колониях особого режима
- Заключение
- Список нормативных правовых актов и использованной литературы
Введение
В обществе происходит социально-политическое, экономическое преобразование, меняется характер преступности – это все в значительной мере влияет на состояние и развитие уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, и на преобразования, которые происходят в исправительных колониях особого режима в осуществляющих функцию исполнения уголовного наказания государственных учреждениях. Практика показывает, что лишение свободы преобладает среди множества других мер уголовной ответственности по частоте назначения судами.
В настоящее время уголовно-исполнительная политика Российской Федерации развивается в направлении гуманизации системы мер уголовно-правового воздействия на осуждённых, дифференциации применения средств исправительного воздействия к их разным категориям с учётом тяжести совершенных ими преступлений для достижения поставленных в ч. 1 ст. 1 УИК РФ целей.
Современная Россия идет по пути реформирования уголовно-исполнительной системы. Концепция развития УИС предполагает разделение исправительных учреждений на два основных ее вида: на тюрьмы (они бывают общего, усиленного, особого режима) и на колонии-поселения (могут быть как с обычным, так и с усиленным наблюдением). Тюрьмы предполагается создавать вместо колоний поселений, которые действуют в настоящий момент. Различие будет не только в режимах, но и в содержании правового положения осуждённых в целом. В связи с этим, крайне важно уяснить, каким образом будет происходить и происходит формирование режима исправительных учреждений, а так же определить правовое положение лиц, отбывающих в них наказание.
Стоит отметить, что большинство юридических аспектов, которые определяют правовое положение осуждённых всех исправительных учреждений нашей страны, в том числе и колоний особого режима, не нашли необходимого отражения в работах отечественных и иностранных учёных.
С сожалением отмечается, что юридическая литература не содержит в себе комплексные монографические работы, где могли бы рассматриваться обозначенные социально-правовые вопросы ограничения прав и свобод любого человека и гражданина, включая таких, которые отбывают уголовное наказание. Остро стоит проблема, которая касается исправительных учреждений вообще и колоний особого режима — в частности. Ситуация, которая сложилась, крайне отрицательно сказывается на правоприменении.
В связи с этим особенно важно обратить внимание на изучение содержания правового положения осуждённых. Поиск оптимальных направлений, по которым формируется такое содержание, имеет значение как для действующих в настоящее время исправительных учреждений, так и для работы исправительных учреждений России, которые появятся в будущем.
Полагаю, что в процессе определения уровней, ступеней и путей ограничения правового положения лиц, которые отбывают наказание в колониях особого режима необходимо уяснить, раскрыть и понять множество ограничений, которые необходимо использовать при формировании новых исправительных учреждений в рамках концепции их модернизации, что в итоге возможно для применения на практике. На основании всего это напрашивается вывод о том, что данная тема, выбранная в качестве выпускной квалификационной работы, крайне важна и актуальна.
Целями исследования является разработка выявленных проблем, связанных с механизмом исполнения наказания в исправительных колониях особого режима, и подготовка конкретных предложений по совершенствованию положений действующих нормативных правовых актов, регламентирующих указанную деятельность, и практику их применения.
Для достижения указанных целей были поставлены и разрешены следующие задачи:
— исследовать понятие и сущность исполнения уголовного наказания в России;
— дать историко-правовой анализ регламентации исполнения уголовного наказания в исправительных колониях особого режима;
— определить место и роль исправительных колоний особого режима в системе органов, исполняющих уголовные наказания;
— рассмотреть особенности режима исполнения и отбывания наказания и средств его обеспечения в колониях особого режима;
— изучить особенности условий исполнения и отбывания уголовного наказания в колониях особого режима;
— проанализировать правовое положение осуждённых, отбывающих уголовное наказание в колониях особого режима.
В качестве объекта исследования выступали общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания и применения исправительного воздействия на осуждённых, содержащихся в исправительных колониях особого режима.
Предметом исследования являлись закономерности, складывающиеся в ходе реализации исполнения наказания в исправительных колониях особого режима, а также нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие эту деятельность.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, общетеоретические положения философии и социологии.
Теоретическую основу исследования составили теоретические работы по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогике.
Степень разработанности исследования. Разнообразные аспекты увеличения эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы отразились в трудах следующих известных учёных: Ю.М. Ткачевский, Н.А. Беляев, В.П. Сальников, A.M. Брайнин, Н.Д. Дурманов, М.А. Ефимов, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.П. Мелентьев, А.С. Михлин, М.Д. Шаргородский, B.C. Никифоров, А.А. Герцензон, И.С. Ной, И.Д. Перков, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Б.С. Утевский и др. Вопросы, касающиеся исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в колониях особого режима отражают в своих работах такие ученые как: В.В. Тирский, Т.М. Кафаров, Н.И. Волошин, П.Ф. Гришанин, М.Б. Метелкин, Ю.В. Солопанов, А.М. Яковлев, М.П. Журавлев, Н.А. Коломытцев.
Нормативная база выпускной квалификационной работы базируется на Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах, действующем уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, трудовом, гражданском законодательстве РФ, подзаконных нормативных актах, которые регулируют порядок и условия исполнения наказаний в исправительных колониях особого режима, и иные законодательные акты. Достоверность и обоснованность выводов, которые получены в результате исследования выпускной квалификационной работой, можно определить с помощью: данных отчетов Министерства юстиции РФ о количестве привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания; статистических данных Государственного комитета РФ по статистике; материалов переписи осуждённых 1970, 1979, 1989, 1994, 1999 годов; эмпирических данных, которые автор получил изучая и обобщая практику; результатам проведенного анкетирования осуждённых, которые отбывают наказание в колониях особого режима, данных статистических отчетов Главного Информационного Центра МВД РФ, ГУИН МВД и ГУИН МЮ РФ;.
Структура исследования определяется с учётом характера и специфики темы, а также степени научной разработки проблем, которые затрагиваются в данной работе. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ГЛАВА 1. Понятие и историко-правовой анализ исполнения уголовного наказания в исправительных колониях особого режима
1.1. Понятие и сущность исполнения уголовного наказания в Российской Федерации.
Для того чтобы дать определение понятию «исполнение наказания», необходимо теоретически осмыслить более широкую категорию понятия «наказание», которая является важной составляющей нравственно-правовой и ценностно-нормативной системы общества.
Наказание – это мера воздействия на человека, совершившего преступление.
Наказать – значит, подвергнуть наказанию и подвергнуть воздействию за вину, проступок.
Всем известно, что уголовное наказание является мерой государственного принуждения, которая применяется судом на основании закона к тем лицам, которые признаны виновными в совершении преступления. В силу этого наказание должно рассматриваться как правовое последствие преступления, которое содержит в себе отрицательную правовую оценку преступления и самого субъекта, совершившего преступления, и должна быть выражена судом на основании закона и от имени государства.
Для начала стоит обратить внимание, что проблема наказания – достаточно широкая философская и социально-правовая проблема, на которую внимание общества фокусируется веками.
В литературе находят своё отражение два основных значения этого понятия:
— воспитательное – выражается в воздействии на человека (группу, колектив), которое оказывается вследствие того, что им допущена провинность и заключается оно в ограничении его возможностей;
— правовое – выражается в воздействии на человека, и заключается в понижении его социального статуса (лишение прав, свободы, имущества, и т.д.).
Сочетание этих двух значений (воспитательного и правового) неизбежно, и всегда приводило к множеству сложных проблемных вопросов, которые касаются уголовного наказания.
Если обратиться к истории, то любое общество, во все времена – всегда считало наказание естественной реакцией государства на совершенное преступление. Преступление вместе с наказанием является тесно связанным явлением, и не просто так правовые системы признают наказуемость существенным признаком, который характеризует преступление.
Ученый Н.С. Таганцев дает понятие преступного деяния, в соответствии с которым можно сделать выводы, что наказание – это такое выражение особого отношения, которое возникает между чинившим это деяние и государством. Со стороны преступника наказание является правовым последствием совершенного преступного деяния, а со стороны государства – является мерой, которая принимается вследствие совершенного виновным деяния.
В связи с тем, что наказание – это выражение юридического отношения, возникающее между преступником и государством, то к области наказания можно отнести лишь последствия юридического характера, которые способны изменить права и юридические интересы наказуемого лица.
В соответствии с вышеуказанными выводами, к наказанию нельзя отнести:
- Принудительные меры, которые принимаются органами государственной власти для того чтобы предупредить или пресечь правонарушения, или меры надзора за отдельными лицами или группами лиц, которые представляются опасными для общественного или государственного порядка и спокойствия;
- Принудительные меры, принимающиеся органами государственной власти для того, чтобы устранить препятствия в их деятельности, в частности, меры, которые принимаются органами суда для правильного хода процесса;
- Последствия и меры, которые служат исключительно для того чтобы возместить материальный ущерб, причиненный пострадавшему, чтобы восстановить его имущественные интересы и права;
- Меры, которые налагаются органами суда, но существуют в государстве в интересах дисциплины.
В соответствии с вышеизложенным можно сделать вывод, что карательная деятельность государства включает в себя только те меры, которые принимаются государством против лиц, которые совершили преступления против охраны правопорядка и охраняемых правом интересов. Уголовная ответственность, которая выражается в виде наказания, является средством защиты общества от преступных посягательств и предупреждения новых правонарушений. Ч. Беккариа, являющийся итальянским криминологом, указывал на такое назначение наказания в середине 19 столетия. Он говорил, что целью наказания является не истязание и мучение человека, и не попытка сделать несуществующим то преступление, которое совершилось. Цель наказания – это воспрепятствование виновному в новом нанесении вреда обществу и удержание других от совершения преступлений.
На всех этапах общественного развития наказание признавалось самым радикальным видом государственного принуждения, поэтому оно играет существенную роль в борьбе с преступностью. В связи с этим важно выполнять задачу по правильному определению сущности наказания, содержанию его целей, совершенствованию системы наказаний и практики их исполнения, с учётом социальной роли преобразований. Эта задача имеет большое значение и в связи с реформированием правовой системы государства. Совершенствуется уголовная, уголовно-исполнительная и другие отрасли права, регулирующие и обеспечивающие неприкосновенность нормальных общественных отношений.
С точки зрения законодателя, наказание является мерой государственного принуждения, выраженная в лишении или частичном ограничении прав и свобод осужденного. Такое положение отражается в ч. 1 ст. 43 УК РФ. При назначении меры наказания, суд осуждает правонарушителя, и дает ему и его деянию отрицательную оценку с точки зрения морально-политических и правовых устоев.
Помимо этого, суд, когда выносит обвинительное заключение, предметно предупреждает виновное лицо и иных лиц о том, что необходимо правопослушное поведение под угрозой возможного нового наказания, в случае невоздержания от совершения преступлений. В этом и есть вся профилактическая суть содержания уголовного наказания.
Острейшей формой государственного принуждения, в качестве наказания, заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Это означает, что ему будет принудительно причинены страдания, ущемления, стеснения морального, физического и имущественного характера. Этот подход к уголовному наказанию соответствует требованиям, которые закреплены в ст. 28 Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которой, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, которые установлены законом, для того чтобы обеспечить должное признание и уважение прав других и удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Таким образом, уголовное наказание не преследует цель причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Корректировка правовых пробелов повлекла за собой большое количество дискуссий среди учёных по проблеме самой сущности наказания и его исполнения в условиях формирования правового государства. УК 1960г. понимал под наказанием не только «кару» за преступление, которое было совершено. Главной целью наказания по УК 1960 года была возможность исправить и перевоспитать осуждённых, а так же предупредить совершение новых преступлений. (ст. 20). Данная формулировка отразила доктринальное представление прошедших времен о том, что уголовное наказание, по сути, является «целенаправленной карой», а остальные цели являются лишь дополнительными и вспомогательными.
Эта позиция подверглась основательной критике. Ученые отмечали, что карательный подход при исполнении наказаний являлся вполне логичным и естественным следствием и оправданием тоталитарной системы, ориентировавшейся на подавлении личности. По факту в стране была образована «чрезвычайная пенитенциарная система, которая была характерна для военного времени и тоталитарных режимов, и не была рассчитана на кропотливую гуманную работу по исправлению и перевоспитанию осуждённых». Если подвергнуть анализу некоторые известные исторические периоды, то можно сделать следующий вывод – вся страна являлась целостной пенитенциарной системой в те периоды.
Те, кто критиковал карательный подход, справедливо замечали, что превращать жизнь человека, который попал за решетку или колючую проволоку «зоны» в «бесконечную кару» — это неразумно и противоестественно. Несмотря на виновность человека, ни общество, ни государство не имеет права опускаться до частной мести и «карать», особенного после того, как суд посчитал возможным сохранить человека, который совершил преступление, для того, чтобы он мог исправиться и вернуться к нормальной жизни в общество.
Когда стала определяться цель построения цивилизованного правового государства, стало все более очевидно, что утвердившийся подход к проблемам исполнения наказания «карательного» назначения – все более несостоятелен, если говорить о том, что ответственность государства и граждан взаимна, что права человека должны быть на первом месте.
В действующую редакцию УИК предлагалось ввести в перечень целей наказаний – «кару за совершенные преступления». Однако это предложение не было принято. Настоящая редакция УК РФ закрепляет, что наказание должно применяться для того, чтобы восстановить социальную справедливость, чтобы исправить осужденного и предупредить новые преступления.
Эта формулировка цели наказаний более логична и целесообразна, так как она не делает упор на карательное воздействие, а обращает своё внимание на категорию социальной справедливости. Понятие «социальная справедливость» влечет за собой множество толкований – как восстановление нарушенного порядка вещей. Восстановление социальной справедливости не исключает полностью применение кары за совершенное преступление. Хотелось бы обратить внимание, что феномен «карательное воздействие» практически невозможно устранить из процесса уголовного наказания.
Не просто так понятие «наказание» может быть определено через термин «кара». В бытовом употреблении данных слов, они совершенно идентичны.
Профессор М.Д. Шаргородский считает, что наказание – это кара, в связи с тем, что:
1) назначается в связи с совершением правонарушения;
2) находится в соответствии с совершенным правонарушением;
3) принуждает и причиняет страдания.
Наказание всегда причиняет страдания, а его применение, по мнению норвежского ученого Н. Кристи, — это «раздача боли» в соответствии с общепринятыми правовыми процедурами. «Эта книга — о боли», — так он об этом отзывается, характеризуя свой трактат о пределах наказания.
Н. Кристи, в своёй книге говорит, что нужно очень четко осознавать суть любого уголовного наказания, являющееся ничем иным, как причинением боли, страдания. Осознание этой характеристики позволяет реально подходить к вопросам о границе причинения боли – это пределы и последствия наказания.
Наказание как причинение лишений, страданий – является непроизвольным деянием, не субъективной и не знающей пределов местью. Оно представляет собой воздаяния за совершенные злые проступки. «Эквивалентное воздаяние с давних времен считалось одним из главных требований справедливости, без него представлялось невозможным требовать от людей выполнить определенные нормы поведения». Таким образом, кара, как «эквивалентное возмездие» не может противоречить формулировке наказания, содержащейся в УК РФ.
В вышеуказанном определении наказания нужно отделять сущность от целей. Наказание представляет собой лишение и ограничение прав и свобод осужденного лица. Это и есть карательное свойство. Реализация наказания представляет собой обеспечение уполномоченными органами карательного воздействия на осужденного для достижения единственной цели — восстановить социальную справедливость, исправить осужденного, предупредить новые преступления.
Реализация кары очень важна при осуществлении приговора суда, ведь она присуща всем видам наказаний, которые определены в обвинительном приговоре. Но ее объем зависит от конкретного вида наказания. Если лишить гражданина субъективного права – свободы, то это повлечет за собой ограничение или лишение целой совокупности значимых для гражданина социальных ценностей и благ. К ним относятся: свобода передвижения, выбора и свобода общения, социальные связи, возможность распоряжаться многими важными для него субъективными правами. Поэтому изолирование от общества – это огромный комплекс правовых ограничений, так как лишение или сокращение объема прав обуславливается изоляцией.
Исполняя исправительные работы, карательное воздействие может быть выражено в том, что объем трудовых прав и возможностей осужденного ограничивается, а так же удерживается заработок в том размере, который будет установлен по приговору суда (ст. 40 УИК РФ).
В случае осуждения к уголовному наказанию, который представляет собой запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, кара выражается в том что осужденный становится освобожден от должности и лишен права занимать определенные должности и заниматься определёнными виды профессиональной деятельности, например, врачебной, организаторской, педагогической и др. (ст. 33 УИК РФ).
Иные виды наказаний так же содержат в себе специфические уголовно-правовые лишения или ограничения прав и свобод осужденного.
Гуманное отношение к лицу, совершившему преступление определяется целями уголовных наказаний, а не его видами. Именно цели определяют содержание уголовно-исполнительного законодательства, а значит, и порядок, и реализацию наказания.
Порядок исполнения наказания по своей направленности достаточно многофункционален. Он обеспечивает карательное воздействие на осужденного, может выступать в качестве одного из основных средств их направления (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). Одновременно с этим он может создать правовую предпосылку для успешного применения иных средств воспитательного воздействия. Пакт о гражданских и политических правах (п.3 ст. 10) отмечает, что «пенитенциарной системой предусмотрен режим для заключенных, главной целью которого является их исправление».
На основании вышеизложенного обращаю внимание, что исполнение наказания это так же психологическая категория, так как она ставит перед собой задачу – исправить осужденного. Воспитательная направленность обусловлена психолого-педагогическим содержанием отдельных норм уголовно-исполнительного законодательства. Поэтому в нормах права ограничительного характера отражено много принципов психолого-педагогического воздействия.
Подводя итог, можно отметить, что исполнение уголовного наказания – процесс осуществления уголовно-правовой кары, который урегулирован нормами уголовно-исполнительного права, а также порядок применения к нему исправительных и профилактических мер в процессе достижения определённых законом целей исполнения наказаний.