Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие и особенности приказного производства в гражданском процессе
1.2. История развития приказного производства в России и за рубежом
1.3. Место приказного производства в гражданском судопроизводстве
ГЛАВА II. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ КАК АКТ ПРАВОСУДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Понятие и признаки судебного приказа
2.2. Требования, по которым выдается судебный приказ
2.3. Форма и содержание судебного приказа
ГЛАВА III. ПРОЦЕДУРА ВЫДАЧИ И ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА
3.1. Порядок и сроки выдачи судебного приказа
3.2. Порядок отмены судебного приказа
3.3. Особенности исполнения судебного приказа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы. Приказное производство — это форма ускоренного производства по так называемым бесспорным искам.
Приказное производство в российском гражданском процессе представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Идеи упрощения судопроизводства нашли отражение в российском процессуальном законодательстве как дореволюционного, так и современного периода. Современные механизмы советского и современного периодов. Существующие механизмы, по мнению большинства экспертов, достаточно эффективны, но они также имеют серьезный потенциал для развития.
В современном российском гражданском процессе этот институт появился в 1995 году, восстановив историю его существования в российском праве.
Приказное производство — это способ осуществления судьями правосудия по ускоренной процессуальной форме по категории дел, указанных в законе. Результатом такой деятельности является выдача акта — постановления суда, являющегося временным решением, которое становится окончательным в случае бездействия или молчания противоположной стороны.
Заказ на производство одновременно выполняет несколько функций и практических задач, которые не оспариваются в научной литературе. Судебный приказ позволяет вам:
- повысить эффективность судебной защиты субъективных прав и эффективность исполнения судебных актов;
- освободить суды от тех дел, которые не нуждаются в детальной процедуре рассмотрения;
- прививать гражданам чувство повышенной ответственности за выполненные ими обязанности;
- усилить профилактическую функцию закона.
Это независимый, ускоренный и упрощенный тип гражданского правосудия, эффективный и функционирующий институт с большими перспективами для дальнейшего развития.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением приказного производства в гражданском процессе.
Предмет работы – нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок приказного производства, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы приказного производства в гражданском процессе.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
- Определить понятие и особенности приказного производства в гражданском процессе.
- Рассмотреть историю развития приказного производства в России и за рубежом.
- Выявить место приказного производства в гражданском судопроизводстве.
- Изучить понятие и признаки судебного приказа.
- Рассмотреть требования, по которым выдается судебный приказ.
- Охарактеризовать форма и содержание судебного приказа.
- Исследовать порядок и сроки выдачи судебного приказа.
- Проанализировать порядок отмены судебного приказа.
- Изучить особенности исполнения судебного приказа.
Методологическая основа исследования – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющие девять параграфов, заключения и списка источников и литературы.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие и особенности приказного производства в гражданском процессе
Определяя приказное производство в самом общем виде можно сказать, что это самостоятельный вид гражданского судопроизводства, состоящий из последовательных стадий, конечным результатом которого является выдача судебного приказа. Судебный приказ, в свою очередь, представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежным сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. рублей. Спорным является вопрос об отнесении судебного приказа к постановлениям, так как, по сути, судебным приказом заканчивается приказное производство, сходным является такой процессуальный акт суда, как решение. Целесообразно будет определить судебный приказ «постановление» по форме и «решением», по существу. Каждый вид гражданского судопроизводства характеризуется основанием его возникновения. Так, основаниями для выдачи судебного приказа являются требования, закрепленные в статье 122 ГПК РФ. К их числу относятся: требование о форме сделки, требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или не датировании акцепта, также требование о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате и иные требования, установленные ст. 122 ГПК РФ.
Практическое значение имеет вопрос о том, что есть ли у лица альтернатива в выборе своего поведения, не обращаться, к примеру, к приказному производству, а обратится за защитой в порядке подачи иска в обычном процессе. Безусловно, альтернатива у лица в выборе имеется, но к числу вероятных мотивов отказа будет являться опасность аннулирования судебного приказа простым отрицанием должника, что недопустимо применительно к актам правосудия в других видах производства. С учетом такого рода конкретных аргументов, а главное, принципа диспозитивности поставленный вопрос заслуживает положительного ответа. Говоря о процедуре выдачи судебного приказа, важно выделить основные стадии приказного производства, к числу которых относятся следующие стадии:
- возбуждение приказного производства;
- выдача судебного приказа или отказ в выдаче;
- отмена судебного приказа;
- исполнение судебного приказа.
В числе стадий нет единогласия среди авторов. Так, одни авторы, в частности Н.А. Громошина выделяют: возбуждение приказного производства; вынесение судебного приказа; извещение должника о вынесении судебного приказа; выдача судебного приказа взыскателю либо отмена судебного приказа. Треушникова М. К. выделяет 3 этапа приказного производства: возбуждение производства, выдача приказа или отказа в выдачи, отмена приказа. Приказное производство начинается с подачи заинтересованным лицом, именуемым взыскателем заявления к должнику, с адресованным к нему требованием.
Говоря о субъектном составе, важно отметить, что в качестве взыскателя могут выступать и органы внутренних дел, органы налоговой полиции, а также подразделение судебных приставов по требованиям о взыскании расходов, связанных с производством розыска ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением имущества должника и прочее.
Подача заявления происходит в письменной форме, требования к которому перечислены в ГПК РФ, в частности: указание на суд, в который подается заявление; наименование взыскателя, его места жительства или места нахождения; наименование должника, его места жительства или места нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых он основывает свои требования; документы, подтверждающие обоснованность требований и перечень прилагаемых документов. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной, которая составляет 50 % ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы. В случае, если не имеется оснований для отказа в принятии заявления, судья без вызова взыскателя и должника единолично рассматривает дело по существу на основании представленных документов и выдает судебный приказ.
В случае, если от должника в десятидневный срок поступит возражение относительно его исполнения, судебный приказ отменяется согласно ст.129 ГПК РФ. В данном случае суд разъясняет взыскателю о возможности заявления требований в порядке искового производства. Отмена судебного приказа в отличие от судебного решения происходит в том же суде, в котором он был выдан. Если оснований для отмены приказа нет, происходит исполнение судебного приказа, которое полностью регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве», и в данном случае судебный приказ трансформируется в исполнительный документ, на основание которого судебный пристав-исполнитель будет возбуждать исполнительное производство и взыскивать по требованию взыскателя денежные суммы, либо иное имущество.
В связи с подписанием 2 марта 2016 года ФЗ №45-ФЗ «О внесении изменении в гражданский процессуальный кодекс РФ и АПК РФ» будет целесообразнее рассмотреть вопрос взаимосвязи приказного производства с упрощенным производством. Проводить разграничение следует, прежде всего, по характерным чертам упрощенного и приказного производства
- упрощенный порядок применяется к делам по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
- исковые заявления о признании права собственности;
- исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документы, подтверждающие задолженность по договору (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства);
- цена иска во всех перечисленных случаях не должна превышать 100 тыс. рублей.
Схожесть с приказным производством проявляется и в том, что судья единолично рассматривает дело без вызова сторон и без назначения судебного заседания.
Таким образом, судебный приказ можно рассматривать, как самостоятельным вид судебного постановления, которое выносится по итогам приказного производства, являющееся упрощенной процедурой защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции.
1.2. История развития приказного производства в России и за рубежом
Следует отметить, что история развития приказного производства коренится в дореволюционном законодательстве. Одним из первых кодифицированных нормативных актов, регулирующих гражданское судопроизводство, был Свод законов Российской империи 1832 года, том XVI которого (Устав гражданского производства) регулировал, среди прочего, ряд вопросов, связанных с рассмотрением. дел в порядке судебного приказа.
Так, п. 348 УГС предусматривал, что любое дело может быть рассмотрено в порядке судебного приказа, если стороны сами не возражают. Кроме того, в Уставе также предусмотрен исчерпывающий перечень требований, которые были рассмотрены в порядке судебного приказа, независимо от воли сторон.
Эти требования включали, в частности, требования к оплате за наем (аренду) домов, помещений, квартир; претензии по возврату депонированного имущества; требования о возмещении ущерба, связанного с незаконным захватом недвижимого имущества, если эти требования не связаны с оспариванием права собственности; требования о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью работников в результате несчастных случаев, произошедших на предприятиях завода, в горнодобывающей и горнодобывающей промышленности (п. 349 УГС).
В то же время, по аналогии с действующим законодательством, в случае получения должником соответствующих возражений, суд отменял постановление суда и объяснил взыскателю его право на обжалование вышеуказанных требований в соответствии с порядком искового производства. разбирательства (п. 395 УГС).
Развитие капиталистических отношений повлекло за собой совершенствование законодательства и все более детальную разработку институтов для упрощения судопроизводства. В общегерманском процессе отсрочка судебного разбирательства в случае неоспоримости заявленных требований была преодолена путем применения так называемых сводных процессов, которые отличались от обычных тем, что решение или распоряжение об оплате принималось на основании представленного документа, не вызывая и не заслушивая должника.
К аналогам судебного разбирательства по иностранному законодательству можно отнести общие процессы судебного разбирательства в Германии, а отчасти — упрощенное производство в Англии, США и Франции. Возбуждение каждого из этих упрощенных процедур связано с наличием достаточного количества документальных доказательств, с помощью которых можно без особых трудностей определить право собственности на ту или иную сторону. Каждое из этих разбирательств характеризуется либо отсутствием стадии судебного разбирательства, либо ее существенным сокращением, а также возможностью упрощенного отмены судебного решения.
Формы упрощения гражданского процесса на английском, французском, американском и особенно на немецком, польском гражданском процессах имеют общую природу с порядком производства в российском гражданском процессе и имеют много общего в процедурных особенностях разрешения конфликта. дело, которое позволяет в определенной степени использовать опыт, полученный зарубежной наукой, для изучения и совершенствования отечественного гражданского судопроизводства.
Европейское процессуальное право регулирует вопросы упрощенного производства относительно единообразно, однако существует определенная национальная специфика как в отношении концептуальных подходов, так и в отношении регулирования частных вопросов.
После Октябрьской революции 1917 г. почти все законодательство дореволюционной России утратило свою силу, и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., вступивший в силу 1 сентября 1923 г., стал первым кодифицированным источником гражданского процессуального кодекса СССР. закон.
В силу ст. 22 ГПК 1923 года выдача судебных приказов принадлежала юрисдикции народного судьи и осуществлялась в рамках специального производства. В то же время в отношении взыскания средств или требований о возврате или передаче имущества применялись судебные постановления, основанные на опротестованных векселях, а также на актах, для которых был установлен обязательный нотариальный порядок совершения или удостоверения при условии его соблюдение; о соглашениях о размерах алиментов на детей и супруга, заключенных в порядке, предусмотренном Кодексом законов об актах гражданского состояния; о начислении заработной платы (ст. 209 ГПК 1923 г.).
По нашему мнению, существенным недостатком в регулировании порядка судебного разбирательства в этом акте является то, что должник фактически был лишен права подавать свои возражения по существу постановления суда соответствующему народному судье. Должнику было предоставлено только право обжаловать решение суда, которое уже вступило в законную силу, в кассационном порядке, что существенно ограничило его право на судебную защиту.
В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 года изначально не было института принудительного производства. Только в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1995 № 189-ФЗ, выдача судебного приказа была закреплена как самостоятельный вид производства. Большинство положений рассматриваемого института по своей сути совпали с современным регулированием. В то же время Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал ряд норм и положений, которые, по нашему мнению, не соответствовали признакам рационализации гражданского судопроизводства.
Так, должник фактически имел право неоднократно заявлять свои возражения мировому судье как на этапе принятия заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125.7 ГПК РСФСР 1964 года), так и на этапе фактического исполнения распоряжения суда (ст. 125.7 ГПК РСФСР 1964 г.)), что на практике приводило к значительной задержке разбирательства по делу в связи с возможными недобросовестными действиями должника. Современное регулирование порядка приказного производства стало возможным в связи с принятием действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году с последующими изменениями и дополнениями.
1.3. Место приказного производства в гражданском судопроизводстве
В науке гражданского процессуального права под упрощенным производством понимается какое-либо отступление законодателя от процессуальной формы обычного судебного процесса рассмотрения дел в суде первой инстанции с его обязательными стадиями. Так, Е.В. Постовалова отмечает, что «следует считать формой упрощенного судопроизводства или упрощенного производства (в широком смысле) такую процессуальную форму, которая характеризуется изъятием или сокращением отдельных процессуальных стадий, институтов и норм при реализации базовых принципов судопроизводства и обеспечении основных гарантий прав и законных интересов его участников». Из такого довольно широкого определения обстоятельств отнесения того или иного производства к упрощенному можно сделать вывод о том, что любое изменение законодателем процессуальной формы гражданского судопроизводства можно рассматривать как его упрощение, что вызывает дискуссию. В этой связи возникает дискуссия и о составе видов упрощенных форм гражданского судопроизводства. По мнению Н.М. Коршунова и Ю.Л. Мареева: «Производство по выдаче приказов, особое производство и заочное решение представляют собой разновидности упрощенного судопроизводства по гражданским делам». К упрощенным видам гражданского судопроизводства они относят и все внесудебные формы производства. По мнению Е.В. Постоваловой, к упрощенным видам гражданского судопроизводства следует отнести и исковое производство мирового судьи.
Относятся ли заочное производство, особое производство, исковое производство у мировых судей к упрощенным формам гражданского судопроизводства, является предметом отдельного исследования. В любом случае законодатель не относит их к упрощенным формам судебного производства в суде первой инстанции, а под упрощенным производством предлагает для применения самостоятельную процессуальную форму. Это в полной мере относится и к приказному производству.
Мы придерживаемся точки зрения, что приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство вообще, как любое другое судопроизводство, представляет из себя систему определенных отношений между определенными субъектами по обмену (передаче, приему, фиксации, хранению) определенной информацией. Содержание этой информации определяется задачами и целями гражданского судопроизводства. Поэтому гражданский процесс вообще является определенной информационной системой. Обмен информацией в гражданском процессе происходит с применением существующих в природе двух основных способов передачи информации: письменного и устного. Разрешение проблемы, к какому способу передачи информации относится машинный способ передачи информации, требует отдельного исследования. Законодателю для определения процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел в суде первой инстанции в гражданском судопроизводстве предоставляется выбор между применением письменного способа передачи информации и применением устного способа передачи информации. Каждый из указанных способов имеет свои преимущества и недостатки. Их применение определяется законодателем как для гражданского судопроизводства вообще, так и для каждой его стадии, в частности. Вследствие того, что каждый способ передачи информации в отдельности или в сочетании облекается законодателем в процессуальною форму, он становится процессом.
В период отсутствия в гражданском судопроизводстве установленной законодателем процессуальной формы применение того или иного способа передачи информации зависело от судебной практики.
В настоящее время в гражданском судопроизводстве применяется как письменная процессуальная форма, так и устная процессуальная форма, что необходимо для обеспечения реализации состязательного судопроизводства. Исходя из этого, мы можем сделать вывод не только о возможности упрощения обычного судопроизводства, но и о возможности его усложнения. Однако как чрезмерное усложнение гражданской процессуальной формы, так и ее чрезмерное упрощение влекут отрицательные последствия. Процессуальная форма гражданского судопроизводства должна быть оптимальной для различных ситуаций, требующих разрешения.
Самостоятельность приказного производства как вида гражданского судопроизводства определяется тем, что законодатель применяет в нем письменный способ обмена информацией как единственно возможный для разрешения определенных ситуаций (ст. 122 ГПК РФ). Эти ситуации, определенные законодателем для возможного применения приказного производства, можно разрешить с применением обычного судопроизводства. Но, исходя из особенностей ситуаций, которые заключаются в том, что в них предположительно отсутствует спор о праве гражданском, присущий исковому производству, законодатель предлагает применить для их разрешения не процессуальную форму обычного производства, а письменную процессуальную форму, учитывая ее преимущества для разрешения данных ситуаций.
По нашему мнению, к упрощенному производству, предусмотренному гл. 21.1 ГПК РФ, законодатель относит возможность перехода от процессуальной формы обычного судопроизводства к письменной процессуальной форме. Возможность применения письменной процессуальной формы, так же, как и в приказном судопроизводстве, законодатель ставит в зависимости от определенных ситуаций, требующих разрешения (ст. 232.2 ГПК РФ). Эти ситуации также характеризуются отсутствием спора о праве гражданском, присущего исковому виду судопроизводства.
Если законодатель рассматривает приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства, не определяя его в качестве упрощенного, то упрощенное производство, суть которого заключается в возможности перехода от обычного судопроизводства к письменному производству, он определяет таковым. При этом как приказное производство, так и упрощенное производство законодатель считает единственно оптимальным применительно к определенным им ситуациям.
В реформах последних лет виден замысел законодателя, направленный на упрощение судебных процедур, усиление письменных начал гражданского процесса, оптимизацию судебной нагрузки. В целом обосновывается идея экономичного и оперативного правосудия, доступного каждому. В то же время обозначенные цели законодателя реализуются в том числе и посредством введения и распространения различных упрощенных процедур. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса упрощенными формами гражданского производства называются приказное, заочное и упрощенное производства. Однако зададимся вопросом: так ли это на самом деле?
В науке относительно сущности приказного производства существуют две группы взглядов, каждая из которых имеет на своем вооружении убедительные доводы. Так, Н.А. Чечина, С.К. Загайнова и О.Д. Шадловская приводят доводы в пользу существования особой упрощенной процессуальной формы, распространяющей свое действие и на приказное производство. Данные воззрения реализованы в действующем законодательстве, а также в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса.
В то же время представители другой группы авторов рассматривают приказное производство как процессуальную процедуру, существующую за рамками правосудия. Среди них можно назвать Н.А. Громошину, Н.А. Рассахатскую, Т.В. Сахнову, Д.А. Туманова.
Остановимся на самых острых проблемах приказного производства.
Необходимо обратить внимание на пониженный уровень гарантий для участников приказного производства, в первую очередь, это касается должника. Так, в приказном производстве нет места принципам устности, состязательности и диспозитивности. В силу того, что юридически заинтересованные лица не вызываются в суд и не дают объяснений, суд руководствуется только документами, предоставленными взыскателем, который далеко не всегда ведет себя добросовестно. Должник же, в свою очередь, до вынесения судебного приказа не может принести какие-либо возражения. Примером может служить подача заявления о выдаче судебного приказа в случае истечения срока исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в процессе. В данном случае должник такой возможностью не обладает и вынужден заявлять свои возражения только после получения копии судебного приказа. А если учитывать скорость работы отечественной почты, ему может потребоваться просить суд и о восстановлении пропущенных сроков на отмену судебного приказа.
В то же время законодатель увеличивает количество вопросов, рассматриваемых в приказном производстве. Так, ст. 122 ГПК РФ расширен перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Ранее бесспорность требования не исключала возможность рассмотрения его также и в исковом порядке. Теперь же законодатель ликвидировал эту брешь, предусмотрев в ст. 135 ГПК РФ возврат искового заявления, если требования, содержащиеся в нем, могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Также ст. 150 ГПК РФ предусмотрена возможность для судьи при необходимости перейти к упрощенному производству. Данные изменения вряд ли можно назвать эффективными, так как требуется гораздо более радикальное преобразование приказного производства.
Таким образом, оптимальным является представление позиций и возражений двух сторон именно в судебном заседании, чего не наблюдается в приказном производстве. Налицо очевидный дисбаланс в процессуальном положении сторон. Положительным примером является недавно появившееся в гражданском процессе упрощенное производство, где обе стороны могут в письменном виде представить перед судьей свои точки зрения и сослаться на доказательства. Именно упрощенное производство позволяет достичь целей и задач гражданского судопроизводства наилучшим способом, сохранив баланс между правильностью и своевременностью рассмотрения дел.
Приказное производство — это процессуальная процедура, не являющаяся правосудием. Здесь будет уместным обратиться к точке зрения А.Ф. Клейнмана, который особенностью правосудия и процессуальный формы считал то, что суд при рассмотрении дела предоставляет сторонам и другим заинтересованным лицам возможность участвовать в процессе, представлять суду доказательства, участвовать при исследовании судом доказательств, участвовать в судебных прениях и т.п.. Как отмечалось выше, приказное производство характеризуется отсутствием обеспечения ряда важнейших принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, налицо отсутствие признаков, характерных для процессуальной формы и правосудия.
Обратим внимание на Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 4 данного Закона суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В то же время, учитывая бесспорность заявляемых в приказном производстве требований, можно прийти к выводу, что в данном случае правосудие не осуществляется.
Говоря о сущности приказного производства, следует согласиться с теми авторами, которые отграничивают процессуальную форму, в которой осуществляется судопроизводство, от правовых процедур, относя к последним и приказное производство. Процессуальную форму Н.А. Рассахатская определяет как идеальную модель судопроизводства, содержащую ряд нормативно закрепленных требований к процессуальным действиям и документам.
В то же время процедуры всегда применяются во внесудебных производствах. Примером может послужить порядок выдачи административными органами лицензий и разрешений, регистрация юридического лица. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что процедуры регулируются нормами материального права. Если обратиться к истории приказного производства, то можно отметить, что регулирующие его нормы очень долгое время располагались в материальных правовых актах. Так, первоначально приказное производство было закреплено в гл. XXIV Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года. Однако затем законодатель его передал в ведение нотариусов. Возвращение приказного производства к ведению суда было связано с принятием в 1985 г. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей». Говоря о последнем правовом акте, Н.А. Громошина особо подчеркивает, что во время его действия ученые не рассматривали судебный приказ как элемент гражданского судопроизводства по причине отсутствия гражданского дела, коллегиального суда, раздела о приказном производстве в ГПК РСФСР.
К тому же обратим внимание на терминологию, используемую в гл. 11 ГПК РФ. Так, в исковом производстве стороны именуются «истцом» и «ответчиком», что является отличительной особенностью науки гражданского процессуального права. В то же время в приказном производстве стороны именуются как «взыскатель» и «должник». Вполне очевидно, что данные понятия являются заимствованиями из гражданского права. Таким образом, даже терминологический аппарат приказного производства не является в полной мере самостоятельным.
К чему может привести смешение процесса и процедур? Определенно, это негативно сказывается на авторитете судебной власти, так как судьи занимаются несвойственной им деятельностью. Кроме того, данная путаница является фактором значительной загруженности мировых судей. Эти соображения должны быть учтены законодателем при дальнейшем реформировании гражданского процесса.
Придя к выводу о внесудебной природе приказного производства, необходимо задаться вопросом о возможных путях его реформирования. Сегодня, помимо ГПК РФ, схожий институт существует и в законодательстве о нотариате: согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации нотариусы совершают исполнительные надписи. Характерной чертой данного института является то, что взыскание осуществляется в бесспорном порядке и только на основании строго определенного перечня документов. Отметим также такие особенности совершения исполнительной надписи, как обязательное уведомление кредитором должника за две недели до обращения к нотариусу, а также уведомление нотариусом должника о самом факте совершения исполнительной надписи.
Согласно точке зрения Н.А. Громошиной подраздел «Приказное производство» необходимо поместить в самый конец ГПК РФ. Ученый отмечает, что необходимо закрепить за приказным производством роль альтернативного и допроцессуального производства.
Схожей позиции придерживается Н.А. Рассахатская, считающая необходимым передать приказное производство в ведение соответствующих административных, регистрационных органов.
В то же время по данному совету высказался Президиум Совета судей Российской Федерации в Постановлении № 489 от 25 февраля 2016 г., где предложил передать дела приказного производства в компетенцию нотариусов и разрешать их путем учинения исполнительной надписи.
Полагаем, что в сегодняшних социально-политических условиях передать полностью приказное производство в руки нотариусов не является возможным. В первую очередь, это связано с тем, что у законодателя своя, отличная от взглядов ученых, позиция по поводу приказного производства, что выразилось в принятии Концепции единого ГПК. Согласно данному документу принципиальных изменений модель приказного производства претерпевать не будет. В то же время обращает на себя внимание исполнительная надпись нотариуса, которая является эффективным средством оптимизации гражданского судопроизводства, разгрузки мировых судей от огромного количества, рассматриваемых ими, дел. Некоторые подвижки в этой сфере демонстрирует принятый совсем недавно Федеральный закон № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес ряд изменений в гл. XVI Основ законодательства о нотариате. Нам видится, что лучшим путем изменений является увеличение оснований, по которым может быть совершена исполнительная надпись нотариуса. В данном случае однажды количественные изменения могут перейти в качественные.