Проблемные вопросы, возникающие при исполнении судебных актов в отношении должников

1  2  3

---

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты исполнительного производства в отношении должника

1.1 Понятие и сущность исполнительного производство в отношении должника

1.2 Судебный акт как основа правового регулирования исполнительного производства в арбитражном и гражданском процессе

Глава 2. Возникающие проблемы при исполнении судебных актов в отношении должника и пути их решении

2.1 Проблемы защиты законных интересов участников исполнительного производства в процессе исполнения судебных актов

2.2 Актуальные направления совершенствования законодательства в сфере исполнения судебных актов в отношении должника

Заключение

Список ссылок

Список использованных источников

Перечень сокращений

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования. Для всех граждан без исключения исполнение судебного постановления является обязанностью, которой нельзя избежать. А те, кто пытается это сделать, привлекаются к ответственности. Уклонение от исполнения решения суда всегда приводит к штрафу или уголовной ответственности.

В соответствии с материалами доклада о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2018 г. было возбуждено 45,6 миллионов исполнительных производств. Общее же количество дел, находящихся на производстве, составило 69,9 миллионов [1]. ФССП не справляется с таким колоссальным количеством дел, что существенно затягивает процесс исполнения судебных актов. Данная статистика явно говорит об актуальности вопроса реформирования системы исполнительного производства.

Как показывает практика, на пути качественного и быстрого исполнения судебных актов существует множество серьезных преград, среди которых можно выделить тенденцию ежегодного увеличения числа исполнительных производств, и, как следствие, увеличение нагрузки по количеству возбужденных исполнительных производств и по окончанию исполнительных производств на одного судебного пристава-исполнителя. Кроме того, необходимо помнить и о переходящем с прошлого года остатке неоконченных исполнительных производств и низком уровне добровольного исполнения обязанностей должниками.

Для решения данных проблем законодателем была разработан проект программы Минюста России от 16 февраля 2014 года «Долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений (2014-2020 годы). В данной программе отражены основные проблемы при исполнении судебных решений, возможные пути их решения, различные статистические данные.

Таким образом, стоит сделать следующие выводы. Во-первых, система принудительного исполнения судебных решений в РФ требует серьёзного и глубоко реформирования. Во-вторых, в рамках борьбы с правовым нигилизмом необходимо увеличивать количество добровольно исполняемых гражданами судебных документов. На наш взгляд, добровольное исполнение обязательств поможет не только существенно облегчить работу ФССП, но и снизить количество рассматриваемых в судах дел в целом.

На сегодняшний день не вызывает сомнений тот факт, что принудительное исполнение требований исполнительных документов может быть эффективным только тогда, когда для должника добровольное исполнение является более выгодным, чем принудительное, поэтому представляется необходимым развивать механизмы, позволяющие мотивировать должника на добровольное, самостоятельное исполнение предписаний, что может быть достигнуто за счет ограничения его неимущественных прав.

В такой ситуации наибольший интерес вызывают методы косвенного принуждения. При предоставлении судебному приставу-исполнителю полномочий по применению в отношении должника косвенных мер принуждения должно быть обеспечено соотношение объема мер и требований взыскателя. Это один из принципов, на основе которых осуществляется исполнительное производство.

На законодательном уровне до недавнего времени была предусмотрена только одна мера такого характера — ограничение на выезд должника из страны. Однако, как показывает практика исполнительного производства, в России не всеми должниками используется право на выезд за пределы страны, в связи с чем очевидно, что данная мера косвенного принуждения эффективна только в отношении ограниченного круга лиц. Соответственно, имеется необходимость в выработке и применении иных мер.

Актуальность анализа правового механизма защиты прав взыскателя и должника диктуется недостаточной проработанностью законодательного механизма по защите прав субъектов исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве [2] содержит специальную главу 17, в которой впервые делается попытка разрешить вопросы, связанные с защитой прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. Выделением в Законе об исполнительном производстве специальной главы законодатель подчеркивает особую важность защиты конституционных прав граждан и юридических лиц в исполнительном производстве. Однако вышеупомянутая глава содержит лишь четыре статьи, которые имеют общий, декларативный характер и не регулируют всего комплекса возникающих здесь проблем.

Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения судебных актов в отношении должников.

Предмет исследования — является совокупность теоретических и практических проблем нормативно-правового регулирования исполнения судебных актов в отношении должников на основе реализации комплексного подхода.

Цель выпускной квалифицированной работы заключается в комплексном исследовании проблемных вопросов, возникающие при исполнении судебных актов в отношении должника.

Задачи исследования:

• рассмотреть понятие и сущность исполнительного производство в отношении должника;
• охарактеризовать судебный акт как основа правового регулирования исполнительного производства в арбитражном и гражданском процессе;
• анализировать проблемы защиты законных интересов участников исполнительного производства в процессе исполнения судебных актов;
• проанализировать актуальные направления совершенствования законодательства в сфере исполнения судебных актов в отношении должника.

Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования являются методы: абстрагирования, анализа, синтеза, обобщения, индукции, дедукции, системно-структурный и сравнительно-правовой методы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемные вопросы, возникающие при исполнении судебных актов в отношении судебных актов в отношении должников на разных этапах развития России, рассматривалась в работах: З. Вешкурцева, В. А. Гуреев, А.А. Демичева, В. М. Жуйков, Е. Н. Кузнецов, Е. В. Белоусова, В. Н. Борков, А. М. Егиазарян, И. Ф. Кильчицкий, Е. П. Ким, А. В. Быков.

Актуальные вопросы, возникающие при исполнении судебных актов в отношении должников (исполнение судебных актов, исполнительное производство, принудительное исполнение, принудительное исполнение) актуализируются в работах С. М. Кочои, А. В. Кудашкин, Н. Н. Магомедов, А. Синельников, Т. М. Сулейманов, В. И. Гойман и др.

Область практического применения. Материалы проведенного исследования, возможно, использовать для совершенствования действующего законодательства в области реализации и решения проблемных вопросов, возникающих при исполнении судебных актов в отношении должников.

Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка ссылок и списка использованных источников. В первой главе рассмотрены теоретические аспекты исполнительного производства в отношении должника. Во второй главе раскрыты возникающие проблемы при исполнении судебных актов в отношении должника и пути их решении. В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Глава1. Теоретические аспекты исполнительного производства в отношении должника

1.1 Понятие и сущность исполнительного производство в отношении должника

 

В период, когда происходило начальное становление рыночных отношений в России, государственный контроль за деятельностью различных коммерческих фирм осуществлялся не на должном уровне и не в полном объеме. Такая ситуация приводит к тому, что многие индивидуальные предприниматели и юридические лица периодически обладают значительной и существенной дебиторской задолженностью.

Нередко правоотношения между кредитором и заемщиком развиваются не так, как изначально планировалось. Не сумев самостоятельно договориться об обоюдно приемлемом варианте разрешения конфликта, стороны нередко обращаются в судебные органы. Чаще всего, в суд подает недовольный кредитор, не сумев добиться от заемщика погашения просроченной задолженности. Если же и после решения суда, вступившего в законную силу, должник по-прежнему уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, то кредитор вправе прибегнуть к исполнительному производству.

Исполнительное производство в отношении должника представляет собой совокупность предусмотренных законодательством действий, которые осуществляет специальный государственный орган — Федеральная служба судебных приставов. Их задача — принудительное исполнение судебных актов. [3, с. 54]

Исполнительное производство в отношении должника можно определить как особый институт экзекватуры, т.е. процесс принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на участников имущественного оборота обязанности по передаче другим участникам (гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты) денежных средств и иного имущества, либо по совершению в их пользу определенных действий, либо по воздержанию от совершения этих действ

Понятие исполнительного производства в отношении должника оказывается очень узким, если его относить исключительно к деятельности Федеральной службы судебных приставов. С одной стороны, Федеральная служба судебных приставов действует как автономный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный обеспечивать принудительное исполнение судебных и административных актов. С другой стороны, Федеральная служба судебных приставов действует как инструмент именно судебной власти, что определяет необходимость строгого нормативного определения подчинения власти исполнительной власти судебной в рамках механизма разделения властей.

В связи со сказанным, понятие «исполнительная деятельность в отношении должника» и соответствующие административные производства нуждаются в уточнении и развитии.

Далее рассмотрим сущность исполнительного производства в отношении должника.

После вынесения соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель должен:

• установить для должника срок добровольного исполнения предъявленных требований. Пристав делает это только в том случае, если исполнительный документ поступил в их службу впервые. Упомянутый выше срок не может превышать 5 дней со дня получения ответчиком акта о возбуждении исполнительного производства;
• поставить должника в известность, что в случае его отказа от добровольного исполнения последует исполнение принудительное, сопряженное с дополнительными тратами. Должник обязан будет возместить расходы, связанные с совершением исполнительных действий, а кроме того уплатить исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы (стоимости взыскиваемого имущества);
• направить всем заинтересованным лицам (должнику, взыскателю, органу, выдавшему исполнительный документ) копии вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства [4, с.175].

Далее судебный пристав приступает к решению стоящей перед ним задачи по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Для этого у него есть установленные законом 2 месяца, которые отсчитываются со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав, действуя в рамках, предусмотренных законодательством, может совершать следующие исполнительные действия:

• вызывать должника и взыскателя, запрашивать у них нужную информацию;
• получать от физических и юридических лиц необходимые ему сведения;
• проводить различного рода проверки, в том числе и финансовой документации;
• накладывать арест на имущество должника;
• проводить розыск должника и его имущества;
• устанавливать для должника временные ограничения на его выезд из государства и т.д. [5, с. 25].

Кроме того, в целях получения от должника всей причитающейся суммы судебный пристав наделен полномочиями применить определенные меры принудительного исполнения.

К ним относятся:

• обращение взыскания на имущество должника и доходы, получаемые им;
• изъятие у должника того имущества, которое подлежит передаче кредитору;
• совершение за счет должника и от его имени тех действий, которые указаны в исполнительном документе;
• принудительное выселение должника из жилого помещения, если оно является предметом залога по кредиту и т.д.

Однако правами в исполнительном производстве обладает не только судебный пристав. Ряд правомочий имеется и у должника. А именно:

• получать информацию из материалов исполнительного производства;
• заявлять свои ходатайства и возражать против ходатайств других участников исполнительного производства;
• заявлять отводы;
• обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и выносимые им постановления;
• заключить мировое соглашение до окончания исполнительного производства и т.д.

Личные неимущественные права включают нормы разнообразных отраслей права, тем самым являясь комплексным правовым институтом. Их основу составляют нормы конституционного права, закрепляющие систему личных прав человека и гражданина и устанавливающие правовые гарантии их реализации. Личное неимущественное право, как «такое субъективное право, которое носит абсолютный характер, имеет специфические основания возникновения и прекращения, предоставляет возможность удовлетворения неимущественного интереса, не имеющего эквивалента и индивидуализирующего личность». Субъектом личных неимущественных прав выступает человек (гражданин), а их объектом — неотчуждаемое право на нематериальные блага. [6, с. 42].

В современном обществе ограничения в сфере личных неимущественных прав используются в качестве одного из способов косвенного воздействия на должника в рамках исполнительного производства. Косвенное принуждение направлено «на стимулирование должника к исполнению вынесенного судебного решения или иного принудительно исполняемого акта, выполняя одновременно и роль санкции в случае несвоевременного и неполного исполнения».

В соответствии со ст. 64 федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право совершать исполнительные действия, т. е. такие действия, которые направлены на формирование обстоятельств для применения мер принудительного исполнения, а также на принуждение должника к надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа. В статье приводится перечень такого рода деяний, к которому относятся: установление временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование специальным правом.

Основания и порядок применения исполнительного действия в форме установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации регламентирует ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». Это ограничение может быть применено судебным приставом-исполнителем при наличии ряда условий:

• неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок для добровольного исполнения без уважительной причины. По общему правилу срок исполнения составляет 5 дней, однако по некоторым категориям исполнительных производств решение суда подлежит немедленному исполнению. Перечень таких дел указан в ст. 211 ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138- ФЗ. В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения по некоторым категориям не устанавливается вообще;
• сумма неисполненных должником требований по взысканию алиментов, возмещению вреда здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также имущественного ущерба или вреда, причиненных вследствие преступных действий должника, должна превышать минимальный размер задолженности — 10 тыс. руб., а сумма иных требований по исполнительному документу — 30 тыс. руб. [7].

Временное ограничение на выезд должника может устанавливаться судом общей юрисдикции в случае неисполнения исполнительных документов несудебных органов, а также судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или же по личной инициативе, если гражданин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, выданных на основании судебного акта или же являющихся таковыми

Уточнение практики применения ст. 67 закона «Об исполнительном производстве» содержится в п. 46–49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». К тому же в абз. 2 п. 47 данного акта содержится запрет на применение ограничения на выезд из Российской Федерации по отношению к руководителям и работникам организации-должника. Данное ограничение представляется нам необоснованным. Юридическое лицо как субъект права формирует и выражает свою волю через свои органы, от имени которых выступают конкретные должностные лица. Действующий правовой механизм фактически позволяет указанным лицам принимать решение о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и при этом не испытывать негативных последствий.

Второй формой секвестрации личных неимущественных прав, используемой в исполнительном производстве, является установление временного ограничения на пользование должником специальным правом. Указанное исполнительное действие появилось совсем недавно: в 2016 г. в закон «Об исполнительном производстве» была включена ст. 67.1, определяющая основания и порядок применения данного ограничения [8, с. 44].

Закон содержит определение «временного ограничения на пользование специальным правом», под которым понимается приостановление действия, разрешенного должнику по законодательству РФ специального права в виде права управлять транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до появления оснований для снятия ограничения. Ограничение на пользование специальным правом может быть установлено только в том случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 тыс. руб., содержит требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение без уважительных причин порядка пользования специальным правом при неисполнении требований в срок, установленный для добровольного исполнения.

Уклоняться от обязанности можно разными способами. Но с юридической точки зрения, под уклонением подразумевают:

• активные действия лица. Это может быть сокрытие имущества, требуемое для погашения долга и т. д.;
• бездействие. Уполномоченный на выполнение постановления человек, в том числе и госслужащий, игнорирует все предписания суда.

На практике часто встречаются оба вида невыполнения судебных решений. Поэтому уклонистов часто заставляют осуществлять обязанности принудительно. Существует стандартная процедура, которая состоит из следующих этапов:

• выдача судом соответствующего исполнительного листа;
• передача документа судебным приставам;
• проведение работы по принудительному выполнению решения.

После этого должник вынужден общаться с судебными приставами. А у них достаточно предусмотрено мероприятий, которые могут заставить человека исполнить свою обязанность. Это арест имущества, обращение по месту работы лица и т. д. Но помимо принудительного выполнения постановления есть еще дополнительные виды наказания.

Уклонение от обязанности исполнять судебные постановления преследуется по закону. Ответственность за нарушение, а также процедура принудительного исполнения решений суда закреплены в нескольких нормативных актах. В частности, определенные санкции содержат Уголовный кодекс, КоАП, Гражданско-процессуальный кодекс и т. д.

Процедуру исполнения судебных решений регламентирует ФЗ № 229 от 02. 10. 07 г. Нормативный акт содержит 130 статей, регулирующих все действия суда по принуждению физических и юридических лиц выполнять постановления. ФЗ № 229 также включает статью, содержащую санкции за невыполнение судебных решений (ст. 113).

Существует такое понятие, как злостное уклонение физическим лицом от выполнения судебных предписаний. Под ним подразумевается намеренное и систематическое неисполнение. Чаще всего систематическое невыполнение решений суда касается случаев неуплаты алиментов, штрафов или кредитов.

Обычно суд решает, является ли гражданин злостным уклонистом. Но есть ряд обстоятельств, свидетельствующих об этом:

• изменение лицом места жительства;
• сокрытие сведений об имуществе и доходов;
• неуплата в течение 4 месяцев и более;
• пребывание в розыске (например, за долги по алиментам).

Это далеко не весь перечень, указывающий на умышленное уклонение лица от выполнения предписаний. Человек может иметь значительный долг, а также игнорировать любые действия судебных приставов. Особо злостные уклонисты никак не реагируют даже при привлечении к уголовной ответственности.

Например, за длительную и намеренную неуплату по кредиту, несмотря на предписания суда, человека могут привлечь к оплате штрафа не менее 200 тыс. рублей. Помимо этого, ст. 177 УК РФ предусматривает срок лишения свободы до 2 лет. Если же гражданин игнорирует исполнение обязанности по уплате алиментов, то срок тюремного заключения составит 1 год.

Для физических лиц, невыполняющих судебные предписания, существует несколько видов ответственности. Условно их можно разделить на материальную, административную и уголовную ответственность. Материальное наказание подразумевает дополнительное взыскание с лица исполнительного сбора.

Административные санкции, используемые по отношению к физ. лицам, содержат ст. 17.14 и 17.15 КоАП. Минимальный штраф составляет 1–2, 5 тыс. рублей. Если говорить о юридических лицах, то есть об организациях, то для них также предусмотрено наказание. Невыполнение требований юрлицом может привести к штрафу, размер которого колеблется в пределах от 30 тысяч до 1 млн. рублей.

Уголовная ответственность по статье 315 УК РФ не касается обычных граждан, вынужденных исполнять судебные решения. Речь идет исключительно о госслужащих, представителях власти и служащих частных организаций, которые проигнорировали постановление или препятствовали его выполнению.

Санкция данной статьи предусматривает:

•  штраф (не более 200 тыс. рублей);
• обязательные работы (480 часов);
• принудительные работы (2 года);
• тюремное заключение (до 2 лет).

Если невыполнение решения осуществляется в арбитражном процессе, то санкция ст. 332 АПК РФ включает взыскание штрафа. Его размер составляет:

• 2, 5 тыс. рублей (для физ. лиц);
• до 5 тыс. рублей (должностным лицам);
• до 100 тыс. рублей (юридическим лицам).

Решение суда обязательно нужно выполнять. Если оно кажется незаконным и нарушает гражданские права, его можно обжаловать. Но самовольное игнорирование подобных предписаний рано или поздно приведет к серьезным последствиям. Это касается физических и юридических лиц, лиц, занимающих определенные должности. Если возникают проблемы с уплатой кредита, лучше не скрываться и решать вопрос напрямую с кредитором. Иначе банк может обратиться в суд, из-за чего должнику придется иметь дело с судебными приставами. А игнорирование их требований рано или поздно приведет к уголовной ответственности.

Необходимо сказать, что применение данного ограничения не допускается, если:

• ограничение отнимает у должника основной законный источник средств к существованию;
• эксплуатация транспортного средства для должника и членов его семьи является единственно возможным способом обеспечения жизнедеятельности, обусловленным ограниченной транспортной доступностью места жительства;
• транспортное средство используется в связи с инвалидностью или нахождением на иждивении должника лица, признанного инвалидом I или II группы либо ребенка-инвалида;
• сумма задолженности не превышает 10 тыс. руб.;
• была предоставлена рассрочка или же отсрочка в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе [9, с. 33].

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено только в случае, если имеются сведения от уполномоченного органа о наличии выданного должнику удостоверения на право управления соответствующим транспортным средством. При этом в постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом необходимо указывать реквизиты документа (наименование, номер и дату выдачи), подтверждающего наличие у должника ограничиваемого специального права. Привязка к удостоверению оставляет возможность для злоупотреблений со стороны должника.

Можно говорить о достаточности нормативного регулирования в области установления временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в отношении должников, однако, с точки зрения ряда исследователей, в нем существуют пробелы.

Все вышеперечисленные действия, конечно, сложно предпринимать в одиночку, не имея под собой крепких юридических знаний. Поэтому здесь может понадобиться помощь квалифицированного кредитного адвоката.

Также для защиты интересов должника законом еще устанавливаются некоторые запреты и ограничения относительно совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания. В частности, в нерабочие дни и в ночное время вышеупомянутые действия судебного пристава допускаются лишь в случаях, не терпящих отлагательства. Еще пример. Если должником является физическое лицо, то взысканию не подлежит имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Логическим же завершением исполнительного производства может быть:

• его прекращение по решению суда или судебного пристава-исполнителя в том случае, когда возникают обстоятельства, носящие неустранимый характер (например, смерть должника);
• его окончание судебным приставом, как правило, в случае исполнения должником требований, имеющихся в исполнительном документе.

И в том, и в другом случае соответствующим лицом выносится постановление, копии которого отправляются всем заинтересованным участникам исполнительного производства.

В развитие системы мер косвенного принуждения представляется целесообразным рассмотреть такой правовой механизм обеспечения исполнения судебных решений как временное ограничение на пользование должником специальным правом в России. Норма, посвященная данному правовому инструменту, появилась сравнительно недавно – с вступлением в силу 15 января 2016 года ФЗ от 28 ноября 2015 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». [10]

Временное ограничение на пользование должником специальным правом подразумевает под собой наделение судебного пристава-исполнителя полномочием ограничивать должнику право на управление транспортным средством и (или) судном, если требования исполнительного документа не исполнены им добровольно в установленный срок. Для обеспечения баланса интересов должника и взыскателя предусмотрен перечень случаев, когда такое ограничение не будет применяться, и подлежит отмене.

Несмотря на то, что ограничение пользования специальным правом является сравнительно новым механизмом, позволяющим обеспечивать исполнение судебных решений, данный инструмент уже активно используется в деятельности судебных приставов-исполнителей и способствует улучшению качества исполнения судебных решений.

Министерством юстиции России подготовлен проект закона (в настоящее время «заморожен»), который касается предоставления судебному приставу-исполнителю полномочия по установлению должнику запрета на совершение юридически значимых действий. В законопроекте используется объемное понятие «юридически значимые действия», к которым можно отнести регистрационные действия, действия по получению, продлению разрешений (лицензий) и иные действия, совершение которых должником влечет за собой возникновение, изменение и прекращение его прав и обязанностей.

В настоящее время судебные приставы, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления, активно используют практику запрета (ограничения) на совершение регистрационных действий, которые по своей сущности и являются юридически значимыми. Реализация законопроекта с учетом используемых в нем формулировок позволит не только нормативно закрепить уже наработанную практику, но и расширить сферу ее применения.

Министерством юстиции России подготовлен также проект постановления Правительства, посвященный ограничению личных неимущественных прав должника (в настоящее время «заморожен»). В нем предлагается предусмотреть возможность отказа в предоставлении лицу государственных услуг при наличии у него задолженности по исполнительному документу. Перечень таких услуг включает: регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительских удостоверений; прием, регистрацию и экспертизу заявок на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и выдачу свидетельств, их дубликатов. Представляется, что данный перечень необходимо расширить и включить туда государственную услугу по регистрации права собственности на недвижимость. [11]

Ограничение прав должника является относительно новым, но достаточно эффективным правовым институтом: об этом свидетельствует практика применения таких мер, как ограничение на выезд должника из страны и временное ограничение на пользование специальным правом. В связи с этим целесообразно дальнейшее развитие системы косвенных мер принуждения в целях повышения эффективности исполнительного производства.

Основополагающей формой защиты прав и законных интересов субъектов в ходе исполнительного производства является право восстановление, которое осуществляется в основном в судебном порядке. Однако суд не является универсальным средством защиты прав участников исполнительного производства. Суд вообще редко сам участвует в исполнительном производстве. В настоящее время в силу загруженности суда работой сам доступ к правосудию представляется затруднительным, трудоемким. Поэтому возложение на суд всех функций по восстановлению права является не только неэффективным, но и нецелесообразным.

Таким образом, на сегодняшний день нет законодательного понятия исполнительного производства в отношении должника, и нет единого мнения ученных, что понимать под исполнительным производством в отношении должника. В Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нет статьи, которая бы содержала понятие «исполнительного производства», в ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что «Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

---

1  2  3