ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Общая характеристики уголовного наказания
1. История происхождения уголовного наказания
2. Понятия, признаки и сущность уголовного наказания
ГЛАВА II. Содержание и система уголовного наказания
1. Цели уголовного наказания
2. Система уголовных наказаний
ГЛАВА III. Проблемы применения исправительных работ как вида уголовного наказания
1. Эффективность системы уголовных наказаний РФ
2. Направления правового совершенствования системы уголовных наказаний РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность правовой регламентации системы уголовного наказания в Российской Федерации обусловлена тем, что необходимо установление ее общих свойств и индивидуальных особенностей во взаимосвязи с формированием и развитием системы наказания в других отраслях права и в российском праве в целом, где имеется большой научно-практический материал для последующего исследования и выработки предложений и рекомендаций по ее дальнейшему совершенствованию.
Наказание имеет свои исторические корни, так как в своем развитии оно заменило перечневый подход системным изложением наказания в уголовном праве. Наказание как динамичная система сформировалось в независимом учреждении уголовного права, которое послужило основой для развития других элементов уголовного права.
В настоящее время уголовное право утрачивает монополию на наказание в результате разработки концепции государственно-правовой политики, имеющей межотраслевой характер.
Наказание в качестве меры принуждения в российском уголовном праве является исключительной прерогативой Российской Федерации. Система наказания создается государством и им же регламентируется.
Условия правовой регламентации уголовного наказания определяются как в Конституции Российской Федерации, так и в отраслевом законодательстве, что является следствием усложнения общественной жизнедеятельности.
Уголовное наказание как сложная и динамичная, многосоставная и целостная система включает в себя совокупность элементов и (или) отношений, закономерно связанных в единое целое, взаимодействие которых порождает новые интегративные, системные качества, отсутствующие у этих элементов и (или) отношений. Следствием данного процесса является формирование наказания как правовой категории, где краеугольной основной выступает наказание уголовное.
Уголовное наказание в научных традициях и парадигмах отечественного правоведения справедливо рассматривается как» эпицентр » и квинтэссенция уголовной ответственности и всей преступной деятельности, и поэтому сложный вопрос создания этого уголовного учреждения и установления его телеологических и преднамеренных основ в уголовном законодательстве всегда был предметом особого внимания исследователей.
Целью данной дипломной работы является теоретическое исследование особенностей понятия, видов и признаков уголовного наказания в Российской Федерации, выявление проблем данного института и выработка предложений по его совершенствованию.
Для достижения поставленной цели в данной дипломной работе необходимо решить следующие частные задачи:
- проследить историю происхождения уголовного наказания;
- дать понятие, раскрыть признаки и сущность уголовного наказания;
- охарактеризовать цели уголовного наказания;
- рассмотреть систему уголовных наказаний;
- раскрыть эффективность системы уголовных наказаний РФ;
- выявить направления правового совершенствования системы уголовных наказаний.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования понятия и признаков уголовного наказания.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие особенности различных видов наказаний за уголовные преступления.
Теоретической основой данной дипломной работы являются положения общей теории права, конституционного права, уголовного права и т.д.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, который свое отражение находит в выборе и обосновании специальных средств исследования рассматриваемой проблемы. Методы анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым методом исследования позволили показать общие и особенные нормы уголовного законодательства в отношении основных и дополнительных видов уголовных наказаний. Системно-структурный метод исследования был применен при исследовании законодательства Российской Федерации, а функциональный метод позволил определить общие тенденции развития уголовного законодательства, регламентирующего особенности наказаний.
Эмпирическая база исследования представлена: Постановления Пленума ВС РФ, Определения и Решения судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, уголовное законодательство Российской Федерации и федеральное законодательство.
Структура исследования включает в себя введение, три главы, включающие в себя шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.
ГЛАВА I. Общая характеристики уголовного наказания
1. История происхождения уголовного наказания
Понятие наказания пришло к нам из глубины веков, оно является необходимым элементом правовых источников, на основе которых были сформированы первые законы государства.
Первым крупным нормативным актом Российского государства является Русская Правда. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трёх основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращённая. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43).
Система наказаний по Русской Правде достаточна проста.
Высшей мерой наказания по Русской Правде является поток и разграбление, назначаемые только в трёх случаях — за убийство в разбое (ст. 7 Пространной Правды), поджог (ст. 83 Пространной Правды) и конокрадство (ст. 35 Пространной Правды). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьёй) «головой», т.е. в рабство.
Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего у плачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями — ст. 19, 22 Краткой Правды, ст. 2 Пространной Правды).
Основными источниками общерусского права в ХI — ХVII вв. были великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов.
Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, скопившихся к концу ХV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов — Судебника 1497 г. (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского).
Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказания — устрашение и изоляция преступника.
Следующим очень важным документом является Соборное Уложение 1649 г. Самыми распространёнными видами наказаний, не связанных с лишением человека свободы, были телесные наказания, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.
Таким образом, в рассматриваемый период основными целями наказаний были устрашение и возмездие, а изоляция преступника от общества имела дополнительную и второстепенную цель.
Соборное Уложение 1649 г. обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права ХV — ХVII вв.
В период с конца ХVII — первая половина ХVIIIв. был произведён процесс кодификации, результатом которого явилось принятие В 1714 г. и издание в 1715 г. Артикула Воинского, свода военно-уголовного законодательства, относящегося преимущественно к области материального, а не процессуального права.
Основной целью наказаний по Артикулу воинскому являлось устрашение, что явствовало из специальных оговорок типа «дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удержать».
Устрашение сочеталось с публичностью наказаний. К наказаниям не связанным с лишением свободы относились следующие: телесные наказания, лишение чести и достоинства, процедура шельмования, имущественные наказания.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рассматриваемое выше время системы санкций не существовало. Наказания были направлены только на запугивание и унижение человеческого достоинства.
Октябрьская революция 1917 года положила начало не только коренным изменениям в государственном и общественном строе, но и полную переработку действовавшего законодательства.
С 1917 года в России широкое распространение получила форма наказания, при которой осужденные не лишались свободы. Проживая дома, они получали наряды на выполнение различных работ на хозяйствующих объектах. Контроль за ними осуществляли трудовые коллективы, сотрудники НКВД или представители общественности.
Как следствие, возникла необходимость создания специального органа, занимающегося организацией этого вида наказания и контролем. Так, 7 мая 1919 года в Москве официально начало функционировать бюро принудительных работ при Московском Совете рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Именно этот день считается датой создания уголовно-исполнительных инспекций.
В декабре 1919 г. Наркомат юстиции принял Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, ставшие первой попыткой обобщить изданные декреты, постановления съездов Советов и судебную практику первых лет существования нового государства.
В июне 1922 г. вступил в действие УК РСФСР, который состоял из двух частей – Общей и Особенной, всего более 200 статей. Законодательно был закреплен классовый подход и прежде всего в понятии «преступление», которое определялось как «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».
УК РСФСР 1922 г. стал первым социалистическим уголовным кодексом, важнейшие положения которого получили развитие в ходе последующих кодификаций.
В 1926 году был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, который внес некоторые изменения в существовавшую ранее систему наказаний. Как уже указывалось выше, с 1922 по 1926 г.г. шел процесс смягчения мер наказания, что не могло не отразиться и на системе наказаний УК РСФСР 1926 года. Уголовный кодекс 1926 года предусматривал значительно более мягкие меры, чем Уголовный кодекс 1922 года.
В 1944 г. приказом НКВД СССР была объявлена Инструкция о порядке исполнения наказания в виде исправительных работ без лишения свободы.
Переломным в истории страны и уголовного законодательства явился XX съезд КПСС, состоявшийся в 1956 г. На съезде с докладом о культе личности Сталина и его последствиях выступил Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. В докладе и принятом на его основе постановлении съезда беззаконие сталинщины оценивалось как преступление против партии, государства и общества.
Изменения государственного строительства в период либерализации общественных отношений требовали и перестройки правовой системы. Действовавшие нормы устарели, не соответствовали новой экономической и политической обстановке и отставали от развития государства и общества.
Кодификация в уголовном праве завершилась принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы отражали политику государства, направленную на либерализацию и демократизацию общественных отношений, что выразилось в отмене уголовной наказуемости за административные, дисциплинарные проступки и малозначительные правонарушения.
Основы уголовного законодательства 1958 г. значительно сократили применение такой тяжкой меры наказания, которой в годы сталинского правления весьма злоупотребляли и законодатель, и суды, и местные органы власти, как конфискация имущества. «Конфискация имущества, — говорилось в ст. 30, — может быть назначена только за государственные и тяжкие корыстные преступления в случаях, указанных в законе».
Основы и принятые тогда же общесоюзные законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления стали базой для развития республиканского уголовного законодательства.
В октябре 1960 г. был принят УК РСФСР. УК состоял из Общей и Особенной частей и содержал 18 глав и 259 статей.
В 1977 г. уголовный закон был дополнен такими институтами, как условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду, отсрочка исполнения приговора, условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду.
Эти институты справедливо оцениваются как гуманизация уголовного законодательства.
Таким образом, мы видим цепочку новелл в уголовном законодательстве, позволивших определить принцип гуманизации уголовного наказания как превалирующий над остальными.
Понятие «уголовная ответственность» как отличное от понятия «наказание» появилось впервые лишь в «Основах уголовного законодательства» в 1958 г. УК РСФСР 1960 г. исходил из положения, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 20 УК).
УК РСФСР 1960 г., являясь логичным, но более «мягким» продолжением по характеру своих норм в сравнении с предшествующими нормативно-правовыми актами в сфере уголовного права, стал прообразом действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.
С 1968 г. инспекции исправительных работ находились в непосредственном подчинении управлений мест заключения Министерства охраны общественного порядка, с 1972 г. – в подчинении как начальников РОВД, так и отделов УИТУ МВД СССР.
Таким образом, во второй половине XX в. в СССР была создана система органов и учреждений по исполнению наказаний без лишения свободы, на которую были возложены контрольно-надзорные функции в отношении осужденных к наказаниям в виде ограничения свободы.
С 1 января 1997 г. инспекции исправительных работ переименованы в уголовно-исполнительные инспекции (УИИ), которые в 1999 г. были переданы из МВД России в УИС Минюста России. С момента передачи инспекций в Минюст России осуществлена значительная работа по их реформированию, в частности, решены вопросы организационно-правового статуса и финансирования инспекций. В 2005 г. были созданы межрайонные уголовно-исполнительные инспекции (МРУИИ) со статусом юридических лиц, остальные инспекции являлись их филиалами. В целях оптимизации структуры управления УИИ была проведена реорганизация МРУИИ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации по этому вопросу и приказом Федеральной службы исполнения наказаний ФСИН России) от 30 мая 2011 г. № 335 «О реорганизации, изменении типа и утверждении уставов учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний».
Реорганизация производилась с учетом численности осужденных, поэтому были созданы филиалы в административно-территориальных образованиях, где они отсутствовали. Согласно данным ФСИН России, такие меры позволили высвободить 436 штатных единиц административного персонала, численность сотрудников, непосредственно исполняющих наказания, увеличилась на 74 человека.
Таким образом, законодательный и научный опыт прошлых веков в части развития института системы наказаний огромен, неоднозначен и во многом мало изучен. Его характерной особенностью является некоторая произвольность в конструировании видов наказания, в постановке уголовной политики, а также частая смена парадигмы наказания в законодательной практике. Становление института наказания в российском уголовном праве, как известно, происходило с учетом отечественных социально-культурных традиций, а также зарубежного законодательного опыта.
2. Понятия, признаки и сущность уголовного наказания
Проблема наказания всегда волновала умы юристов и исследователей уголовно-правовой науки, причем настолько, что некоторые авторы по аналогии с понятием и признаками состава преступления выделяли понятие и признаки состава наказания. Мы полагаем, что теоретические разработки понятия состава наказания, безусловно, имеют право на существование, однако желание произвести особое впечатление на юридическую общественность должно сочетаться с реалиями российского уголовного законодательства и потребностями правоприменительной деятельности.
При изучении курса уголовного права Общую часть условно разделяют на две половины. Одна из них связана с преступлением, всеми категориями и институтами уголовного права, которые к данному понятию относятся, это – понятие преступления, признаки преступления, категории преступлений, множественность преступлений (совокупность, рецидив преступлений), неоконченное преступление, добровольный отказ от преступления, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Вторая часть условно связана с тем, что относится к наказанию. В данную половину следует включить понятие наказания, его признаки, цели наказания, виды наказаний, назначение наказания, общие начала назначения наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, освобождение от уголовной ответственности и от наказания, виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним, иные меры уголовно-правового характера.
Над всеми нормами, включенными как в Общую, так и в Особенную части, располагаются принципы Уголовного кодекса Российской Федерации. Это основные, определяющие идеи, ими руководствуется законодатель при формировании, реформировании закона, принципы уголовного права должны отображать идеальную форму, которой будут соответствовать все применяемые правовые нормы; путем установления единых принципов уголовного законодательства возможно формирование единой правотворческой и правоприменительной деятельности.
Основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание. Для того, чтобы суд мог в должной мере осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности, он должен обладать предусмотренным уголовным законом широким спектром видов уголовных наказаний, имеющих различную содержательную характеристику.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ под наказанием понимается мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Сущность наказания заключается в том, что оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Под уголовным наказанием понимается правовое последствие преступления, характеризующееся определённым содержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения) и отбывания, порождающее определённые последствия и преследующее определённые социально-полезные цели: восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков или элементов (состав назначения, исполнения, отбывания уголовного наказания), характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
Перечень признаков уголовного наказания включает в себя:
1) наказание является правовым последствием преступления;
2) наказание характеризуется определённым содержанием;
3) наказание обладает характерной сущностью;
4) наказание имеет определённую форму;
5) наказанию присущ определённый порядок и условия применения (назначение и исполнение) и отбывания;
6) наказание порождает определённые последствия;
7) наказание применяется в строго определённых социально полезных целях: восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Законодатель в ч. 1 ст. 43 УК РФ, определяя, в чем заключается наказание, указывает на «лишение или ограничение прав и свобод этого лица». Использование в законе союза «или» в данном случае представляется неточным. Союз «или», как правило, употребляется при противопоставлении чего-либо или кого-либо, выражает необходимость выбора чего-нибудь одного, одного из двух, а союз «и» соединяет однородные члены предложения. Содержание наказания заключается не столько в лишении или ограничении прав и свобод определённого лица, сколько в лишении и ограничении его прав и свобод. Каким бы ни было уголовное наказание, оно всегда лишает и ограничивает осуждённого определённого дозволенного поведения в той или иной сфере деятельности. В сферу дозволенного поведения, помимо субъективных прав, входят также правовые возможности, которые являются законными интересами личности. В условиях отбывания наказания осуществляется лишение и ограничение не только прав, обязанностей, но и законных интересов. При отбывании уголовного наказания осуждённый лишается и ограничивается не только в своих правах и законных интересах, но и в своих обязанностях.
Возникает парадокс: с одной стороны, наказание как кара должна лишать и ограничивать лицо в получении каких-либо благ, но, с другой стороны, наказание лишает и ограничивает лицо в выполнении своих обязанностей, т. е. наказание как бы уменьшает объем обязательных действий, возложенных на лицо.
Кроме того, содержание уголовного наказания не ограничивается лишением и ограничением прав, законных интересов и обязанностей осуждённого.
Во-первых, некоторые права, законные интересы и обязанности осуждённого не лишаются и ограничиваются, а заменяются другими.
Во-вторых, отдельные права, законные интересы и обязанности осуждённого не лишаются и ограничиваются, а дополняются. Возникает очередной парадокс: с одной стороны, наказание как кара должна лишать и ограничивать лицо в получении каких-либо благ, но, с другой стороны, именно в результате наказания лицо приобретает дополнительные права, позволяющие воздействовать на размер кары.
В ст. 43 УК РФ определяется лишь понятие наказания. Понятие иных мер уголовно-правового характера в уголовном законе отсутствует. Между тем в ч. 1 ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости» законодатель указывает на то, что не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми – соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ч. 2 ст. 7 УК РФ «Принцип гуманизма» речь идет о том, что не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В Общую часть Уголовного кодекса РФ включен «Раздел VI. Иные меры уголовно- правового характера». Данный раздел изначально при принятии в 1996 году Уголовного кодекса РФ содержал только главу 15 «Принудительные меры медицинского характера». Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена глава 15.1 «Конфискация имущества». Напомним, что конфискация имущества являлась видом наказаний и располагалась в п. «ж» ст. 44 УК РФ. В результате принятия Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ п. «ж» утратил силу и вплоть до 27 июля 2006 года, ровно до того момента, когда конфискация имущества предстала вновь в уголовном законодательстве Российской Федерации в виде иной меры уголовно-правового характера, о ней не вспоминали.
В настоящее время в юридической литературе снова ведутся дискуссии о неэффективности конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера и о ее возвращении в ряды уголовных наказаний. Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ раздел VI «Иные меры уголовно- правового характера» Уголовного кодекса РФ дополнен главой 15.2 «Судебный штраф». Одновременно в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в главу 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» включен такой новый вид освобождения от уголовной ответственности, как «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» (ст. 76.2 УК РФ).
Сегодня к иным мерам уголовно-правового характера следует относить не только те, которые включены в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера», но также и иные меры, например: – принудительные меры медицинского характера; – принудительные меры воспитательного воздействия; – конфискацию имущества; – судебный штраф; – условное осуждение. Иные меры уголовно-правового характера следует отличать от наказания. Они не предусмотрены в санкциях статей Особенной части, а назначаются на основании норм Общей части Уголовного кодекса РФ. Иные меры уголовно-правового характера не влекут за собой состояния судимости как правового последствия наказания.
Наказание имеет свои цели, тогда как не все виды иных мер уголовно-правового характера обладают ими. Так, только принудительные меры медицинского характера в ст. 98 УК РФ «Цели применения принудительных мер медицинского характера» содержат свои цели, присущие только данному виду иных мер уголовно-правового характера. Согласно данной норме «Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса». Что касается принудительных мер воспитательного воздействия, то в ст. 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних» указано: «…несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода». Получается, что только такая принудительная мера воспитательного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, имеет целью своего применения исправление несовершеннолетнего. Для других видов принудительных мер воспитательного воздействия законодатель специальные цели не устанавливает.
Наказание имеет строго личный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступление. Однако в отношении несовершеннолетнего штраф, назначенный такому осужденному за совершение им общественно опасного деяния, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. С одной стороны, казалось бы, отсутствует противоречие в суждении о том, что наказание имеет строго личный характер, поскольку наказание в виде штрафа назначается именно несовершеннолетнему осужденному, и сам факт назначения наказания влечет за собой судимость. С другой стороны, исполнение наказания в виде штрафа перекладывается на плечи лиц, не совершавших общественно опасного деяния, и фактически они на себе несут негативные последствия содеянного несовершеннолетним в результате совершения им преступления.
В юридической литературе имеются разнообразные взгляды на дефиниции принципов назначения наказания. Так, принципа- ми назначения наказания называют основные руководящие идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства и определяющие всю деятельность судов по применению наказания. В работах представлены различные подходы к классификации принципов назначения наказания, к которым относят гуманизм, равенство перед законом, справедливость, ответственность за вину, законность, индивидуализацию наказания.
Принципом назначения наказания называют принцип соответствия наказания общественной опасности преступления. При этом, на наш взгляд, универсальными, общепринятыми, общеупотребляемыми принципами назначения наказания являются принципы индивидуализации наказания и дифференциации уголовной ответственности. Представляется, что принципы назначения наказания – это руководящие основополагающие начала назначения наказания, закрепленные в Уголовном кодексе РФ, которые являются неукоснительными для правоприменителя при назначении наказания.
Понятие уголовной ответственности по своему правовому содержанию шире понятия наказания и включает его в себя в качестве одной из составляющих. Под уголовной ответственностью в юридической литературе принято понимать категорию, имеющую двойственную характеристику.
Во-первых, под уголовной ответственностью следует понимать обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть определенные судом лишения или ограничения прав и свобод за содеянное и причиненный вред, либо угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Во-вторых – специфическое правоотношение, которое возникает между лицом, совершившим общественно опасное деяние, и государством в лице правоприменительных органов. Данное правоотношение имеет свои временные рамки. Возникает уголовная ответственность теоретически с момента совершения преступления. Но уголовная ответственность может быть реализованной и нереализованной. Не реализуется уголовная ответственность в случае невозможности привлечения лица, совершившего преступление, ввиду его отсутствия и невыявления правоохранительными органами. Начинает реализовываться уголовная ответственность в случае задержания лица, совершившего преступление, или его явки с повинной.
Уголовная ответственность проходит определенные этапы реализации в рамках возбуждения уголовного дела, привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и т. п. В итоге материалы уголовного дела направляются в суд. Лицо считается невиновным до тех пор, пока в законную силу не вступит обвинительный приговор суда. В случае реального назначения наказания лицо, отбывшее его, должно погасить судимость. С момента погашения или снятия судимости в установленном законом порядке прекращается данное специфическое правоотношение, возникающее между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоприменительных органов по поводу содеянного. При привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и назначении наказания должны быть реализованы задачи Уголовного кодекса РФ, достигнуты цели наказания, соблюдаться принципы назначения наказания.
Наказание считается довольно сложной юридической категорией. Это итог всей деятельности следственных и судебных органов, показывающий, насколько государство фактически соотносит физические и материальные затраты, произведенные на расследование и рассмотрение уголовного дела, с одной стороны, и реакцию государства на содеянное лицом, совершившим преступление, с другой стороны. Мы полагаем, что при назначении наказания должны быть достигнуты все цели наказания, тогда весы Фемиды окажутся в равновесном положении, будет восстановлена социальная справедливость и само наказание станет справедливым. Это очень сложная задача. Ежедневно в Российской Федерации выносятся сотни приговоров, и только в редких случаях они удовлетворяют обе стороны судебного разбирательства (сторону обвинения и сторону защиты). Времена, безусловно, меняются, судебная система постепенно реформируется, изменяется отношение судей к своей профессии. Тот отпечаток, который наложила деятельность судей в 90-е годы ХХ века, сразу невозможно стереть из памяти народа и юридической общественности, когда разруха, царившая в государстве, особенно ярко проявлялась именно в судебных решениях. Часть молодежи в этот период мечтала связать свою профессиональную деятельность со службой в правоохранительных или в судебных органах, что позволяло жить обеспеченно, вольготно, возвышаясь над всеми остальными гражданами в стране. Однако принятый в нашем государстве официальный курс на противодействие коррупции, являющийся в настоящее время одним из приоритетов государственной и уголовной политики, отражается, безусловно, и на деятельности судейского сообщества, которому следует очень внимательно относиться к рассмотрению материалов уголовного дела в суде, вопросам правовой оценки, квалификации деяния и особенно к назначению наказания. Несмотря на то, что наказание назначается по приговору суда, который выносится от имени государства, фактически это делают конкретные люди, имеющие свою позицию, жизненный опыт, опыт профессиональной деятельности. На назначение наказания влияют коррупционные факторы, конъюнктурные особенности, позиция гражданского общества, вышестоящего руководства и т. п. В юридической литературе достаточно часто приводится пример, когда нескольким судьям предоставили материалы одного и того же дела и практически все из них вынесли разные решения, выразившиеся в установлении различных видов и размеров наказания.
Существующие в настоящее время в санкциях статей огромные возможности для судейского усмотрения, отсутствие минимального предела препятствуют достижению цели восстановления социальной справедливости. Так, в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Максимальный предел назначения наказания превышает минимальный в 90 раз. Полагаем, что следует ограничить судейское усмотрение, которое должно быть минимальным, при этом необходимо соблюдение всех принципов и правил назначения наказания, достижение целей как общей, так и специальной превенции.