Проблемы применения исправительных работ как вида уголовного наказания. Часть 3

1  2  3

---

ГЛАВА III. Проблемы применения исправительных работ как вида уголовного наказания

1. Эффективность системы уголовных наказаний РФ

 

По мнению Ю.В. Бочкаревой, современная система наказаний формируется от менее строгого к более строгому, что не отвечает общественным потребностям и интересам. Следует согласиться, что реформирование системы должно быть направлено на создание дифференцированного перечня наказаний, где виды наказаний могли бы дополнять или заменять друг друга и применяться на практике.

Система в целом должна отвечать не только принципам неотвратимости наказания, но и целесообразности, эффективности, а также справедливости. Важным представляется реализация превентивной функции уголовного законодательства, которая, по нашему мнению, сегодня не является эффективной.

Следует отметить, что в последнее время значительно возрос уровень рецидивной преступности. По данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации за период с января по ноябрь 2018 года выявлено 399215 лиц, ранее совершавших преступления. Причиной является прежде всего низкий уровень эффективности системы наказаний.

Н.Н. Кадырова среди существующих на сегодняшний день проблем в системе уголовных наказаний выделяет следующую: невключение иных видов уголовно-правового воздействия. Под иными мерами понимаются меры медицинского характера, воспитательного воздействия на несовершеннолетних, конфискация имущества, принудительное выдворение за пределы РФ, ограничение политических прав, компенсация причиненного вреда, а также условном осуждении, применение которых возможно только по решению после установления виновности лица в совершении преступления, поэтому видится необходимость во включение указанных норм в перечень, установленный ст. 44 УК РФ.

В том числе, дополнить ст. 45 УК РФ отдельными перечнями основных и дополнительных видов наказаний, которые будут разграничиваться в зависимости от их срока и размера.

Применительно к системе наказаний, современная система требует существенных корректив, поскольку в настоящее время она не отвечает принципу системности, т. е. в систему включены наказания, которые в настоящее время вообще не могут применяться в силу того, что не созданы условия для применения: обязательные работы, ограничение свободы, арест. Судья при назначении наказания вынужден применить более строгий вид наказания, поскольку альтернативой этим наказаниям в большинстве случаев выступает лишение свободы. Главной целью системы наказаний должна стать индивидуализация. В связи с этим систему уголовных наказаний лучше было бы строить исходя из субъективного или личностного критерия.

Актуальной проблемой на сегодняшний день также является возвращение лиц, отбывших наказания, в социальную среду – ресоциализация. Государству необходимо выделять достаточное количество средств на создание рабочих мест для осужденных, так как для данных лиц вопрос трудоустройства является наиболее проблематичным.

По мнению А.И. Зубкова: «Важное значение имеет расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и введение в систему новых наказаний, также не связанных с лишением свободы». По мнению сотрудников уголовно-исполнительной системы, при назначении наказания следует чаще применять обязательные и исправительные работы, поскольку они наиболее эффективно реализуют цели уголовного наказания, а также являются общественно-полезными.

Проблемы, связанные с уплатой штрафов, а именно: размер штрафа, определяемый судом, не должен быть сопряжен с безысходным материальным положением осужденного. С учетом размера этого наказания штраф нередко оказывается едва ли более мягким видом наказания, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные либо исправительные работы.

Проблема злостного уклонения от уплаты штрафа т.к. в Особенной части УК РФ более десяти статей, в санкциях которых предусмотрен штраф в качестве альтернативной формы наказания, которые на данный момент практически не применяются.

Кроме того, не менее дискуссионным является применение смертной казни. В качестве одного из видов уголовного наказания является правовым механизмом ограничения прав человека, а также фактором, сдерживающим преступное поведение индивидов. Однако при этом противоречит принципу уважения прав и основных свобод человека, которые закреплены в различных международных договорах.

 

2. Направления правового совершенствования системы уголовных наказаний РФ

 

В процессе реализации система уголовных наказаний проявляет свои системные свойства, выражающиеся, во-первых, в наличии законов ее функционирования; во-вторых, в динамической характеристике системы, которая сводится к двум основным направлениям: замене неотбытой части наказания менее строгим видом наказания и замене наказания более строгим при злостном уклонении от его отбывания. Наличие в системе наказаний неисполнимых видов разрушает, по мнению Е.Е. Мелюхановой, значительное количество внутрисистемных связей. Так, при замене наказания более строгим видом отсутствует законодательно предусмотренная возможность заменить обязательные работы либо исправительные работы принудительными работами. При замене наказания менее строгим видом отсутствует возможность замены наказания арестом либо принудительными работами и наоборот.

Затрагивая тему индивидуализации наказания, автор подчеркивает, что этот принцип является главным условием законодательно закрепленной системы наказаний. Несовершенство системы уголовных наказаний, предусмотренной ст. 44 УК РФ, рассматривается одним из условий, ограничивающих выбор судьей конкретного вида наказания лицу, осужденному за совершение преступлении.

Системный подход к рассмотрению темы уголовных наказаний применяет в своей монографии «Уголовные наказания в современной России: Проблемы и перспективы» и доцент кафедры уголовного права Российской таможенной академии, канд. юрид. наук И.А. Подройкина: в гл. 1 характеризуются основные виды наказаний, сопряженные с ограничением трудовых и имущественных прав (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по воинской службе, принудительные работы) и связанные с изоляцией от общества (арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы); в гл. 2 – «смешанные» (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы) и дополнительные наказания (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград). В конце каждого параграфа автор делает соответствующие выводы и предложения. Выделим здесь основные. Так, относительно уголовных наказаний, связанных с ограничением прав, автор предлагает: ввиду мягкости наказания в виде обязательных работ исключить их из санкций, определяющих наказания за преступления средней тяжести и тяжких; исправительные работы сделать реальной альтернативой лишению свободы за совершение преступлений не только небольшой, но и средней тяжести; сократить количество ограничений по применению обязательных и исправительных работ для некоторых категорий осужденных (беременных; женщин, имеющих детей до трех лет, военнослужащих); исключить из статьи, регламентирующей лишение свободы, указание на возможность его отбывания в колонии-поселении; колонии-поселения использовать для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Предложения И.А. Подройкиной, касающиеся основных видов наказания, связанных с изоляцией осужденных, следующие:

1) исключить арест как уголовное наказание, не имеющее перспектив и противоречащее принципу справедливости, из перечня наказаний в ст. 44 УК РФ;

2) исключить из этой же статьи такое уголовное наказание, как содержание в дисциплинарной воинской части. Объясняется это тем, что данное наказание является разновидностью лишения свободы. При этом воинскую часть следует рассматривать как вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы военнослужащими;

3) заменить смертную казнь в санкциях статей Особенной части УК РФ на пожизненное лишение свободы. Так же, как и Е.Е. Мелюханова, данный автор высказывается за исключение смертной казни из санкций статей УК РФ. В качестве основных в ст. 44 УК РФ она видит: общественные работы; исправительные работы; принудительные работы; лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

По результатам изучения регламентации и практики применения «смешанных» наказаний, а также наказаний, назначенных только в качестве дополнительных, И.А. Подройкина предлагает:

1) исключить такие способы исчисления штрафа, как в абсолютном денежном исчислении и как кратный сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Установление возможности назначения штрафа и его исчисление в размере заработной платы или иного дохода осужденного, по ее мнению, позволит индивидуализировать наказание и ограничить пределы судейского усмотрения;

2) заменить лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью таким наказанием, как «лишение определенных прав»;

3) включить в подсистему дополнительных наказаний такой его вид, как опубликование приговора, т.е. доведение до общественности содержания приговора через СМИ;

4) отнести к дополнительным только опубликование приговора и лишение определенных прав; их назначение отдать на усмотрение суда.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что именно от правильного и эффективного применения определенного вида наказания зависит реализация задач и принципов уголовного законодательства. Речь идет о действенной реализации системы на лиц, совершивших преступления. Вышеуказанных предложения по совершенствованию системы уголовных наказаний, на наш взгляд, позволит усовершенствовать институт применения наказаний и реализовать принципы справедливости и гуманизма.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги исследования, следует сделать основные выводы, подтверждающие решение всех поставленных задач и достижение цели. Институт уголовного наказания является обязательным признаком понятия преступления. На государстве лежит обязанность охранять установившийся порядок жизни, то есть систему правопорядка, которая в противном случае может разрушиться. Уголовное наказание выступает мерой охранения против преступных деяний, которыми нарушается система правопорядка. Субъектом права наказания является государство. Право наказания принадлежит единственно и исключительно государству. Органом власти, который государство наделило правом применения наказания, является суд.

Наказание есть кара государства за совершенное преступление. Карательная деятельность государства выступает в двух видах — предупредительная деятельность и исполнительная деятельность. Предупредительная деятельность государства означает угрозу под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние, воспрещенное законом. Исполнительная деятельность государства означает непосредственную реализацию угрозы, выражающуюся в применении наказания в ответ на совершенное деяние, которое воспрещено законом.

Цель любого наказания заключается в воздействии на виновного таким образом, чтобы он смог в полной мере осознать противоправность и негативные последствия своего проступка, а также устрашить и не допустить совершение аналогичных преступлений. Но, данные официальной статистики указывают на рост рецидивной преступности, более 50% лиц, подвергнутых уголовному наказанию, повторно совершают преступления. Все это указывает на низкую эффективность существующей системы уголовных наказаний в Российской Федерации.

На современном этапе из основных видов наказаний, предусмотренных в ст. 44 УК РФ, на практике суды назначают только семь: арест в качестве основного вида наказания из-за отсутствия соответствующих возможностей назначается крайне редко, а на смертную казнь наложен мораторий.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и не является одним из видов уголовных наказаний. Это указывает на то, что конфискация имущества не носит карательный характер и не приносит должный (позитивный) эффект при решении задач уголовного закона.

Как вид уголовного наказания конфискация имущества была применима в России вплоть до конца 2003 г. с 2006 года конфискация имущества применяется в качестве меры уголовно-правового характера (ст. 104.1).

Представляется целесообразным вернуть конфискацию имущества в число видов уголовных наказаний как дополнительный вид наказания и назначать её за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных с корыстным мотивом, а также за терроризм и экстремизм. Это объясняется тем, что конфискация имущества может иметь серьёзный предупредительный эффект, так как предполагается принудительное безвозмездное изъятие в пользу государства всего или части имущества, являющегося собственностью осуждённых, в том числе их денежные средства.

Ограничение по военной службе (ст. 50 УК РФ) и содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ) являются специальными видами наказаний, которые назначаются только в отношении военнослужащих. Кроме того, конкретизирован такой вид наказания, как арест, которые именно военнослужащие отбывают на гауптвахте. Представляется, что указанные виды наказаний, не должны содержаться в общем перечне. Они должны быть указаны во второй части ст. 44 УК РФ. Логичность данного решения можно объяснить тем, что уголовная ответственность за преступления против военной службы регламентирована в отдельном XI разделе в главе 33 Уголовного кодекса (ст. 331–352 УК РФ).

Таким образом, с учётом вышесказанного, целесообразно ст. 44 «Виды наказаний» УК РФ изложить в следующей редакции:

Видами наказаний являются:

а) лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград;

б) ограничение свободы;

в) принудительные работы;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

ж) штраф;

з) конфискация имущества;

и) лишение свободы на определённый срок;

к) пожизненное лишение свободы;

л) смертная казнь.

В отношении военнослужащих могут также применяться следующие виды наказания:

а) ограничение по военной службе;

б) содержание в дисциплинарной воинской части.

Данная редакция ст. 44 УК РФ приведет к необходимости введения соответствующих изменений в ст. 45 УК РФ, закрепляющей основные и дополнительные виды наказаний. следовательно, ст. 45 «Основные и дополнительные виды наказаний» УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

1. Принудительные работы, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.
2. Ограничение свободы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штраф применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.
3. Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград и конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных видов наказаний.

Таким образом, резюмируя все сказанное и рассмотренное можно сделать вывод, что система уголовных наказаний в современной правовой системе страны является важнейшим институтом, благодаря которому государство исполняет свои непосредственные функции по обеспечению безопасности населения от преступных посягательств, а также карательную функцию в отношении совершивших уголовные проступки.

Несмотря на то, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит достаточное количество основных и дополнительных видов уголовных наказаний, необходимо постоянно предпринимать попытки по совершенствованию процессов их применения к тем или иным лицам, совершившим уголовные преступления в целях повышения качества уголовной системы в целом.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс.
2. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, № 2, ст. 198.
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации, от 4 июля 2016 г., N 27 (часть II). Ст. 4256.
5. Федеральный закон от 01.12.2014 № 409-ФЗ «О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства» // «Собрание законодательства РФ», 08.12.2014, № 49 (часть VI), ст. 6918.
6. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.2011, № 49 (ч. 1), ст. 7020.
7. Федеральный закон от 30.12.2006 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 36.
8. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 19.07.2018) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3032.
9. Приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (ред. от 22.08.2014) // «Российская газета», № 151, 14.08.2009.
10. «Уголовный кодекс РСФСР», утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) // «Ведомости ВС РСФСР», 1960, № 40, ст. 591.
11. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (ред. от 08.04.1989) // «Ведомости ВС СССР», 1959, № 1, ст. 6.
12. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» // «СУ РСФСР», 1926, № 80, ст. 600.
13. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1922, № 15, ст. 153.

II. Судебная практика

1. Апелляционное постановление Брянского областного суда от 01.12.2017 № 22-1898/2017 по делу № 4/17-105/2017 // СПС Консультант Плюс.
2. Апелляционное постановление Брянского областного суда от 24.11.2017 № 22-1866/2017 по делу № 4/17-124/2017 // СПС Консультант Плюс.
3. Апелляционное постановление Суда Ненецкого автономного округа от 09.10.2017 по делу № 22м-62/2017 // СПС Консультант Плюс.
4. Апелляционное постановление Суда Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 по делу № 22м-58/2017 // СПС Консультант Плюс.
5. Постановление Президиума Орловского областного суда от 12.05.2016 N 44У-17/2016 // СПС Консультант Плюс.
6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.01.2016 по делу № 33-299/2016 // СПС Консультант Плюс.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Российская газета», № 295, 29.12.2015.
8. Приговор Ленинградского областного суда от 08.10.2015 по делу N 2-20/2015 // СПС Консультант Плюс.
9. Постановление Президиума Самарского областного суда от 05.08.2004 // СПС Консультант Плюс.

III. Научная и учебная литература

23. Агашков Е.И. Исправление осужденного как цель уголовного наказания в виде принудительных работ // Безопасность бизнеса. 2018. № 2. С. 35 — 39.
24. Арзамасцев М. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. 2012. № 6. С. 10 — 15.
25. Бабенко С. Права человека в условиях глобализации // Законность. 2007. № 10. С. 78-84.
26. Багреева Е.Г. Социокультурные основы ресоциализации преступников: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. 210 с.
27. Безручко Е. В. Учет справедливости как правовой и социально-философской категории при назначении наказания за причинение вреда здоровью человека // Философия права. 2015. № 2. С. 30 – 36.
28. Бочкарева Ю.В. Проблемы совершенствования системы наказаний // Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. Тамбов. 2009. С. 59-68.
29. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2016. 576 с.
30. Галиева Р.Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 2. С. 20 — 25.
31. Голик Ю. Очередная модернизация Уголовного кодекса // Уголовное право. 2012. № 2. С. 31 – 34.
32. Гринберг М.С. Понятие наказания в уголовном праве // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2009. № 3. С. 159-167.
33. Жовнир С.А. Содержание целей уголовного наказания // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 30. С. 114-121.
34. Зеленская Ю.А. Система уголовных наказаний: история и современное состояние // Вестник СевКавГТИ. 2015. Т. 1. № 1 (20). С. 89-92.
35. Зубков А. И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: Норма, 2000. 320 с.
36. Карпов А.А. Проблемы законодательной регламентации и применения наказания в виде исправительных работ // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2017. № 2. С. 158-162.
37. Лядов Э.В. Ответственность осужденных к наказанию в виде исправительных работ за уклонение от отбывания наказания // Евразийское Научное Объединение. 2017. Т. 3. № 11 (33). С. 220-223.
38. Лядов Э. В. Уголовно-исполнительная характеристика наказания в виде исправительных работ // Издательство Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. 2014. № 2. С. 87 – 90.
39. Магомедов Т.М.-С., Абдулхалимов М.М., Хавчаев Х.А. Соотношение и эволюция уголовно-правовых норм о наказаниях в виде обязательных и исправительных работ // Российский судья. 2017. № 9. С. 17 — 23.
40. Мелюханова Е.Е. Система наказаний: Статическая и динамическая характеристики: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 240 с.
41. Михайлова Д.А. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания // Via scientiarum — Дорога знаний. 2017. № 1. С. 82-90.
42. Михайлова Д.А. Цели уголовного наказания // Via scientiarum — Дорога знаний. 2016. № 3. С. 89-94.
43. Мицкевич А. Ф. Принцип соответствия наказания общественной опасности преступления в советском уголовном праве (понятие, обоснование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1985. 28 с.
44. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 781 c.
45. Осипкина Л.С. Цели наказания в историии российского уголовного законодательства // Наука и современность. 2015. № 36. С. 270-276.
46. Пашкова Е.В. Система уголовных наказаний как инструмент обеспечения безопасности общества и его достойной жизни // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 5-2 (81). С. 265-266.
47. Питкевич Л.П. Сравнительная характеристика уголовных наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ // Черные дыры в российском законодательстве. 2013. № 3. С. 53 — 54.
48. Подройкина И.А. Уголовные наказания в современной России: Проблемы и перспективы: Монография. М.: Юстицинформ, 2017. 200 с.
49. Принципы назначения наказания / Велиев С.А. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 388 c.
50. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Проспект, 2009. 272 с.
51. Рахмаев Э.С., Кохман Д.В. Исправительные работы: проблемы применения // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2017. № 3. С. 200-203.
52. Рябко Н.В. К вопросу о понятии, целях и принципах назначения наказания // Юристъ — Правоведъ. 2017. № 2 (81). С. 59-63.
53. Стромов В.Ю. Эффективность предупредительного воздействия системы наказаний // Вестник экономической безопасности. 2016. № 2. С. 225-228.
54. Тасаков С.В. Система уголовных наказаний нуждается в совершенствовании // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2016. Т. 158. № 2. С. 605-616.
55. Ткачева С.В. Проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ (по материалам судебной практики Калининградской области) // Уголовное право. 2017. № 2. С. 122 — 125.
56. Токтоназарова Ч.М. Место и роль целей наказания в современной уголовной политике // Успехи современной науки. 2016. Т. 3. № 5. С. 46-50.
57. Усманова Р.М. Роль органов местного самоуправления в исполнении обязательных и исправительных работ // Территория науки. 2018. № 1. С. 160-164.

IV. Научная и учебная литература

1. https://iz.ru/632779/bogdan-stepovoi/ispravitelnykh-tcentry-fsin-zapolneny-lish-na-20.

---

1  2  3