1.3 Мировой опыт государственной политики в области противодействия коррупции
Одним из принципов, установленных Конституцией Российской Федерации и вытекающими из них задачами и задачами уголовного права и уголовного судопроизводства, является поддержание стабильного общественного порядка и противодействие коррупции в государстве и обществе, направленное на обеспечение защиты прав человека, законные интересы и свободы, жизнь, здоровье, собственность и окружающая среда. Надлежащее и эффективное осуществление справедливого правосудия является необходимым средством поддержания стабильного общественного порядка и борьбы с коррупцией в любом политически организованном обществе и государстве.
Обратите внимание, что в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве многих зарубежных стран, например, Испании, Германии, Канады, Соединенных Штатов, Франции и других, подчеркивается особая роль и важное место уголовного правосудия в поддержании общественного порядка путем принятия законодательных мер. Цель и функции уголовного судопроизводства как надежного средства защиты и восстановления общественного порядка, представляющего защитные функции общества и государства.
Как справедливо отмечают ученые и практики в области уголовного и уголовно-процессуального судопроизводства, справедливость в современной России не может считаться достигнутой без установления стабильного общественного порядка, достигнутого путем эффективного и справедливого осуществления уголовного судопроизводства, имеющего высокую политическую цель определяется конституционным положением о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации), Основная цель уголовного судопроизводства заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, затронутых преступлением, а также личности от незаконных необоснованных обвинений, осуждений и ограничений ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
В то же время даже самые совершенные законы и средства государственного принуждения сами по себе недостаточны для установления стабильного общественного порядка, который должен поддерживаться в государстве путем ежедневного и постоянного установления справедливости, а не только посредством применения уголовного законодательства, но также различными актами и решениями правоохранительных органов и судов в процессе рассмотрения и разрешения конкретных уголовных дел, поскольку материально-правовые нормы уголовного права реализуются посредством реализации уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных норм и процедур при осуществлении. уголовного производства. Чтобы быть эффективными в обеспечении стабильного общественного порядка и борьбе с коррупцией, также необходимо, чтобы государство и общество развивали более эффективные и стабильные хорошие манеры, обеспечивали своевременное и точное соблюдение законодательства, административное и судебное восстановление нарушенного права и полная реализация принципа неотвратимости наказания. Для достижения этой цели необходимо, чтобы совокупность разрозненных людей, семей, корпораций, политических партий и наций через истинную веру и любовь, высокое чувство справедливости и сдержанность была объединена и сформировала единое целостное общество, заинтересованное в сохранении стабильный конституционный порядок.
Если по какой-то причине большинство членов общества не доверяют правоохранительным органам и судам, которые в ходе уголовных разбирательств по конкретным уголовным делам выносят несправедливые и незаконные решения и приговоры от имени государства, которое не соответствует Принципы и цели уголовного права, такое ненормальное положение дел, создают ненужную напряженность между гражданами и их объединениями, с одной стороны, и представителями государственной власти и правосудия, с другой. В таком государстве трудно ожидать от всех юридических лиц общества добровольного и ответственного исполнения своих обязанностей и функций, предусмотренных законом.
Когда вместо справедливости беззаконие и «нечестность» бесстыдно и безнаказанно демонстрируются в государстве, основы государственности и верховенства закона значительно подрываются, ожидаемый эффект от Конституции и всей правовой системы государства тоже под вопросом. Вот почему надлежащим образом осуществленное уголовное правосудие в современной России является необходимым условием (непременным условием) установления и поддержания конституционного порядка в стране и обеспечения борьбы с коррупцией.
Российские суды (Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды), а также правоохранительные органы (Прокуратура, юстиция, органы внутренних дел, Федеральная служба безопасности, дознание, следствие, таможня контроль и др.), Те, кто в конечном итоге призван обеспечить защиту конституционного строя, обязаны выполнять определенные функции по закону ответственно, исходя из правильного представления о законе, конституционности и законности, неприкосновенных правовых ценностях, целях и принципах, без которых ни одно цивилизованное государство и общество не может существовать.
Каждое достижение справедливости всегда рассматривалось как необходимое средство укрепления общественного порядка и государственного устройства. Вот почему суд и правосудие всегда были и остаются краеугольным камнем и опорой, на которой покоится каждое законное и законное государство. Не случайно юридические понятия «справедливость» и «государство» имеют тот же корень, что и «суд». Без истинного суждения и справедливости каждое государство рано или поздно обречено на самоуничтожение и окончательное уничтожение.
История всех народов показывает, что во всех религиозных, политических и государственных образованиях судьи как арбитры правосудия, в дополнение к профессиональным навыкам, предъявляли повышенные моральные требования, особенно такие качества, как высшая степень морали и образования, кристальная честность и исключительная порядочность, одаренность и богобоязненность, высочайшая ответственность и честность, поскольку они, как особый класс, обладали особым авторитетом в жизни самых духовно и морально образованных, богобоязненных, мудрых и опытных людей, их считали добросовестными независимые и авторитетные арбитры правильного представления о законе и справедливости — справедливости, наделенные правом исполнять «делегированную» часть Божественных прерогатив, во-первых, толкование (при выявлении степени соответствия определенных фактов Божественным институтам), и во-вторых, возмездие, которое вместе составляло право на суд … во время которого они полагались на Божественные принципы Благочестие, благодаря своему высокому авторитету в глазах людей, имело право на истину, правильное толкование Закона и было главным освободителем от внешней языческой подстрекательства и духовных объединителей народа, возвысившегося над ним по иерархическому принципу подчинение — подчинение, но из-за морального превосходства».
Как знатоки высшей правды и справедливости на земле судьи уполномочивались рассматривать и разрешать конкретные дела добросовестно, благоразумно, согласно принятым в данном обществе понятиям надлежащей справедливости с учетом истинных обстоятельств рассматриваемого дела и в целях поддержания устойчивого порядка в обществе с позиций перспектив его государственно-правового развития.
Невозможно стать и быть вершителями правосудия и в современном обществе при отсутствии приведенных морально-нравственных качеств, даже если кандидат в судьи имеет сверхпрофессиональные навыки, поскольку судьи как особое сословие «поставлены на земле с наставлением «смотреть на то: что вы делаете; что вы творите не суд человеческий, но суд Господа; и Он с вами в деле суда… Да будет страх Господа на вас: действуйте осмотрительно, ибо нет у Господа Бога нашего неправды, ни лицеприятия, ни мздоимства; действуйте в страхе Господнем, с верностью и с чистым сердцем».
В современной России судебная власть как особая и независимая ветвь власти призвана установить значение и содержание основных правовых ценностей, принципов, целей, духа и буквы Конституции и действующего законодательства для ее единообразного толкования и применения в конкретные случаи из жизни. Особенность судебной власти (в отличие от административных и исполнительных органов) состоит в том, что суды предназначены для контроля законности и конституционности парламентских законов и постановлений исполнительных органов государства.
В этом контексте правосудие выступает краеугольным камнем нормального функционирования государства (justitia est fundamentum regni), и поэтому любое неуважение или недоверие к системе правосудия является сигналом коррупции и коррупции, нестабильности и нестабильности государства.
Для надлежащего выполнения своих функций судьи должны обладать качествами добросовестности, беспристрастности, добросовестности, высокого правосознания, независимости и независимости от незаконной и незаконной воли любых других социально и административно влиятельных людей и должностных лиц.
Следует отметить особую роль Конституционного Суда Российской Федерации в совершенствовании законодательства, направленного на обеспечение конституционного порядка и борьбу с коррупцией. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вынесение приговора не основано на реальных обстоятельствах уголовного дела, несправедливых и незаконных судебных решениях судов первой инстанции, а также произвольном оставлении в силе незаконного Решения нижестоящих судов дестабилизируют конституционный порядок и снижают авторитет действующего российского законодательства и правоохранительных органов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость любого, в том числе законодательных ограничений права каждого человека на судебную защиту через правовой, независимый и беспристрастный суд в соответствии с нормами юрисдикции, предусмотренными законом, признанными нарушающими конституционные права. жертвы преступления с целью беспрепятственного доступа к правосудию и эффективной судебной защиты их законных интересов, принципов равенства и состязательности сторон при проведении судебных разбирательств, ограничения возможности участия потерпевшего и его представителя в предварительном расследование и в суде, объявил неправомерными и неконституционными те законодательные нормы и юридическую практику, которые ограничивали конституционное право обвиняемого на свободный выбор по своему усмотрению адвоката-защитника в уголовно-правовом процессе, признал неотъемлемой частью права на эффективную судебную защиту возможность восстановления нарушенных прав и свобод личности, правомерность которых установлена в должной правовой процедуре и утверждена в конкретном судебном решении, которое должно быть обязательно исполнено в установленном законом порядке и сроки, выработал ряд правовых позиций, направленных на защиту конституционных прав и свобод человека, которые стали ориентиром для органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, указал на то, что конституционный принцип равенства всех перед законом и судом распространяется на установленные Конституцией РФ права и свободы, а также сопряженные с ними другие права и свободы, предусмотренные федеральным законодательством, отметил в то же время, что конституционный принцип равноправия не является препятствием для установления законодателем объективных различий в процессуально-правовом положении лиц, которые участвуют в уголовном судопроизводстве и принадлежат к разным категориям, если эти различия не противоречат конституционным ценностям, целям и принципам, предупредил, что любое посягательство на личность, ее права и свободы является наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство и конституционный правопорядок, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия, и поэтому государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности, нарушенных его прав и свобод, а также общего правопорядка.
В целях поддержания стабильности действующей законодательной системы и конституционного порядка в стране статья 392 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает принцип обязательного точного исполнения эффективных судебных решений всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественностью. ассоциации, должностные лица и другие физические и юридические лица. Несоблюдение этого принципа, призванного гарантировать стабильность всей системы уголовного, уголовно-процессуального и пенитенциарного законодательства и верховенства права, влечет за собой уголовную ответственность в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса.
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что своевременное осуществление справедливого правосудия является необходимым средством восстановления не только нарушенных прав и свобод жертвы преступления, но и поддержания стабильного конституционного порядка. Проблемы, выявленные в этом исследовании, и сформулированные предложения, которые не являются бесспорными, нуждаются в дальнейшем научном обсуждении и уточнении и направлены на совершенствование законодательства, правоохранительной и судебной практики правосудия как необходимого средства поддержания конституционного порядка и борьбы с коррупцией в современной России.
Как показывают отдельные исследования, важную роль могут играть различные частные характеристики коррупции, а не просто ее общий уровень. Пример такой частной характеристики – непредсказуемость услуг на коррупционных рынках: неопределенность относительно коррумпированности тех или иных организаций, степень необязательности в поведении коррупционеров и т.п. Так, анализ взаимосвязи коррупции и прямых иностранных инвестиций показал, что очень велика роль информированности о коррумпированности страны и уровне взяток: «неопределенность относительно коррумпированности убивает склонность к инвестированию».
Поскольку коррупция тесно связана с существованием и объемом теневой экономики, то мероприятия по сокращению коррупции в принципе могут приводить к сокращению и теневого экономического сектора страны. А это, в свою очередь, может существенно сказаться на эффективности экономики в целом и, прежде всего, масштабе и эффективности социальных программ, зависящих от объема собираемых налогов.
Важное влияние имеют косвенные ущербы, порождаемые падением престижа страны, ростом обычной преступности, подстегиваемым коррупцией в правоохранительных органах, падением уровня обеспечения национальной безопасности из-за коррупции в Вооруженных Силах.
2. Проблемы эффективности государственной политики в области противодействия коррупции в современной России
2.1. Правовые основы борьбы с коррупцией
Уголовный кодекс Российской Федерации содержит главу 30, устанавливающую ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В научной литературе данные преступления часто традиционно именуют должностными. Это название является устоявшимся, частоупотребительным, но вместе с тем с формальной точки зрения слишком узко описывает субъект названных преступлений.
Указанные преступления составляют ядро коррупции, которую, в свою очередь, часто называют одной из угроз национальной безопасности. Коррупция проникает во все стороны жизни российского общества, она поразила практически все структуры государственной власти. Противодействие коррупции следует признать одним из основных направлений уголовно-правовой политики на современном этапе развития России.
Анализ диспозиций статей главы 30 УК РФ позволяет говорить, что субъектами преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления могут выступать:
— должностные лица;
— лица, занимающие государственные должности Российской Федерации;
— лица, занимающие государственные должности субъекта Российской Федерации;
— главы органов местного самоуправления;
— государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц;
— вменяемые физические лица, достигшие установленного законом возраста.
Без преувеличения можно сказать, что антикоррупционное законодательство, де-юре не являясь самостоятельной отраслью законодательства в рамках отечественной правовой системы (нормы права, направленные на борьбу с коррупцией, находятся в различных отраслях права и располагаются в нормативных правовых актах различного уровня), де-факто занимает одно из самых весомых мест в этой системе по числу входящих в его состав актов. И это в очередной раз подчеркивает важность принятия и реализации мер противодействия коррупции на всех уровнях государственного устройства всеми субъектами антикоррупционной политики.
В целом российское законодательство в сфере противодействия коррупции, по мнению Л.П. Гарчевой, признается современным, прогрессивным, способным решать те задачи, которые стоят перед государственными органами и гражданским обществом. Оно всесторонне регулирует вопросы противодействия коррупции, закрепляет основы государственной антикоррупционной политики, выражает неприятие коррупции, состоит в разработке и реализации целей, задач и форм деятельности государственных органов, муниципальных органов и институтов гражданского общества по предупреждению коррупции, борьбе с ней и минимизации негативных последствий.
Другой исследователь (М. Мартынов) по этому поводу заметил: «Очевидно, что главные причины распространения коррупции лежат не столько в недостатках административного управления или несовершенстве закона, сколько в самом обществе, в людях, охотно решающих свои проблемы за счет предложения взятки, даже в тех случаях, когда вопрос можно решить на законных основаниях. Снижение порога морального осуждения взяточничества является главной предпосылкой существования коррупции. Главной проблемой в борьбе с самой коррупцией является терпимое на практике отношение к ней большинства населения при внешнем манифестировании горячего осуждения. Дело заключается в исключительно низком пороге критериев определения коррупции в общественном мнении. Большой вред наносит бытующий в общественном сознании стереотип, что коррупционные схемы относятся только к взяточничеству чиновников. «Подарки» врачам, преподавателям и пр. изымаются из сферы морального осуждения, санкционируются ими как нравственно приемлемые. Граждане охотно осуждают коррупцию, ратуют за ужесточение борьбы с ней, но зачастую не видят своей ответственности за создание условий для борьбы с ней. <…> Таким образом, помимо совершенствования законодательства, его ужесточения, помимо правового просвещения и информирования граждан, все-таки основной предпосылкой победы над коррупцией является изменение морально-политического климата в обществе и формирование общественного мнения, действительно нетерпимого к ее проявлению».
Аналогичной позиции придерживается В.А. Номоконов, отмечающий, что нормативно-правовое регулирование антикоррупционной деятельности — это лишь часть антикоррупционной политики, которая включает также информационно-аналитическую, организационно-управленческую, правоприменительную и профилактическую деятельность. Все эти составляющие имеют самостоятельное значение в деле борьбы с коррупцией. С позиции В.А. Номоконова, с которой трудно не согласиться, «может быть принят хороший закон, который будет ослабляться плохим мониторингом коррупционной ситуации, ошибочными неадекватными кадровыми решениями, избирательной судебно-следственной практикой или отсутствием профилактики. И в рамках плохого или недостаточного законодательства руководители разных уровней и правоприменители могут быть более или менее активными в своих усилиях. Решающее значение часто имеет явно выраженная политическая воля или, наоборот, ее отсутствие».
В государственной антикоррупционной политике наряду с общесоциальными важна роль и правовых мер. Правовые меры борьбы с коррупцией должны включать в себя широкий спектр законов, причем не только узкоотраслевых, но и комплексных, приводящих совокупность разнообразных правовых средств воздействия на коррупцию в единую систему. Следует согласиться с предложениями о неотложном принятии Федерального закона «О лоббировании», отмечает В.А. Номоконов, который должен создать правовое поле для исключения коррупционных схем продвижения законопроектов, противоречащих интересам общества и государства, но обеспечивающих тем или иным структурам материальные и иные преимущества, а также блокирующих законопроекты, противоречащие групповым и корпоративным интересам. Важно реализовать и другие обоснованные предложения и международные рекомендации, направленные на формирование в стране эффективной антикоррупционной политики.
В состав антикоррупционного законодательства Российской Федерации входят:
1) Конституция РФ (как Основной Закон государства);
2) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ;
3) акты национального законодательства России:
а) федерального уровня;
б) регионального уровня (субъектов РФ);
в) муниципального уровня.
Такой подход соответствует и положениям Конвенции ООН о противодействии коррупции, и положениям Модельных законов «Основы законодательства об антикоррупционной политике» и «О противодействии коррупции», и другим международным документам.
В дополнение к указанному ст. 4 Модельного закона «О противодействии коррупции» конкретизирует, что антикоррупционная деятельность политических партий и других общественно-политических объединений, коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления или их учреждениями, определяется соответственно их уставами и иными учредительными документами. Аналогичные нормы отражены и в ст. 6 Модельного закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике», где также дополнительно закреплено, что антикоррупционная политика государства строится с учетом международно-правовых стандартов, под которыми понимаются единые для обособленной сферы правового регулирования гарантии, ограничения или запреты, обеспечивающие предупреждение или уменьшение воздействия коррупции на функционирование данной сферы.
Ряд исследователей отмечает, что роль обозначенных в комментируемой статье источников права в правовом регулировании отношений по борьбе с коррупцией не равнозначна. Это связано с тем, что иерархия нормативных правовых актов российского законодательства зависит не только от субъекта их принятия, но и от того, какие методы правового регулирования предусмотрены в том или ином правовом акте.
Анализ норм права, регламентирующих борьбу с коррупцией, позволяет отметить, что эти нормы с точки зрения закрепленных в них методов правового регулирования можно разделить на несколько групп. Это нормы, в которых:
1) раскрываются общие признаки и социальная сущность коррупции;
2) закрепляется коррупционное поведение в качестве правонарушения, содержащего собственный состав правонарушения и санкцию;
3) регламентируется порядок выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования коррупционных правонарушений;
4) регламентируется выявление и последующее устранение причин коррупции.
Каждой группе выделенных норм соответствуют определенные метод правового регулирования, способ воздействия на общественные отношения и, следовательно, должен соответствовать установленный для этого метода источник права. Так, например, закрепление моделей коррупционного поведения в качестве преступления возможно только с использованием методов уголовного права, а сфера уголовного законодательства находится в ведении Российской Федерации, и формой этого законодательства может быть только федеральный закон (УК РФ).
Таким образом, выбор субъекта правотворчества и, следовательно, вида нормативного правового акта для борьбы с коррупцией ограничен теми методами правового регулирования, которые требуется закрепить в данном акте. Поэтому понятие «правовая основа противодействия коррупции» не является исчерпывающим и четко определенным юридическим явлением, а выступает «собирательной» категорией, содержание которой в значительной мере зависит от авторской позиции. Правовую основу противодействия коррупции составляет набор источников права, различающийся в зависимости от тех методов правового воздействия, которые в них содержатся.
Итак, в первую очередь к правовым основам противодействия коррупции Закон относит Конституцию РФ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» пояснил, что закрепленное в Конституции РФ положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.
К нормам Конституции РФ, связанным с противодействием коррупции, можно отнести некоторые нормы, определяющие правовой статус личности в Российской Федерации. Так, согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Часть 1 ст. 19 Конституции РФ определяет, что все равны перед законом и судом. Статья 21 фиксирует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Часть 2 ст. 15 Конституции РФ обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Следующую ступень в структуре правовых основ противодействия коррупции занимают общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Рассмотрим данный аспект подробнее.
Одной из характерных черт современного развития российского права считается возрастающая роль и влияние международного права на внутригосударственное право, правовую систему страны. Это явление имеет характер встречных процессов, в результате которых происходят взаимообогащение, взаимопроникновение и определенная трансформация международного и национального права. Осуществление функций международного права возможно лишь при все более тесном взаимодействии с внутренним правом государств. С другой стороны, нормальное функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с международным правом. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность — углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом.
Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава ООН (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945). Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.
Международные договоры — существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» закреплено, что:
1) под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств;
2) под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.
В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (см. ст. 2) международный договор означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договора, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
В силу ст. 3 указанного Закона международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, следует исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, которые предусмотрены в самом договоре или согласованы между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969)).
Международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. — в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно ст. 59 этой Конвенции).
Исходя из смысла ч. ч. 3 и 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в порядке, установленном ст. 30 указанного Закона. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.
Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.
Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие, на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (ч. 4 ст. 15, ст. ст. 90, 113 Конституции РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 2) указано, что судам, учитывая высшую юридическую силу, прямое действие и применение Конституции РФ на всей территории России, надлежит при рассмотрении дел оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
Для определения места в правовой системе России общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ необходимо также принять во внимание нормы ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которыми Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. И хотя международные договоры наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права в указанном случае не упоминаются, полагаем, что положение о высшей юридической силе Конституции РФ распространяется на все нормы, составляющие в совокупности правовую систему Российской Федерации.
Международный договор РФ, устанавливающий иные по сравнению с национальными нормами правила, не отменяет действия последних. Его преимущественная сила может проявляться только на стадии правоприменения.
Таким образом, в завершение настоящего параграфа отметим, что для практической реализации рассматриваемых норм следует учитывать и тот факт, что устанавливаемые международным договором РФ правила подлежат применению в случаях, если:
1) Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила свое согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 «Выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора» Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»;
2) международный договор вступил в силу для Российской Федерации.
Такое положение целенаправленно закреплено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». При этом судебными органами РФ при осуществлении правосудия принимаются во внимание не только соответствующие международные договоры РФ, но и общепризнанные принципы и нормы международного права, ставшие частью правовой системы Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Несоответствие норм внутригосударственного закона и международного договора РФ не ведет к автоматической отмене или неприменимости этого закона. В силу ч. 6 ст. 125 Конституции РФ приоритет международных договоров РФ не может быть исключительным, поскольку международные договоры РФ, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению.