Совершенствование институтов регулирования банковского сектора в современных посткризисных условиях

1 2 3

Содержание

Введение 7
1. Основные направления развития банковского сектора в современных условиях 12
1.1. Особенности развития банковского сектора в условиях глобализации 12
1.2. Институты наднационального банковского регулирования как необходимое условие развития банковской систем 19
2. Современное состояние институтов регулирования банковского сектора России 29
2.1. Анализ процессов реструктуризации банковского сектора России 29
2.2. Проблемы формирования системы управления рисками в банковском секторе 37
3. Роль банковского надзора в повышении стабильности банковского сектора 44
3.1. Модернизация системы надзора за коммерческими банками в целях повышения стабильности сектора 44
3.2. Обеспечение стабильности банковского сектора как необходимое
условие экономического роста
51
Заключение 63
Список использованных информационных ресурсов 68

Введение

Актуальность исследования. В современных условиях существенно возрастает значение банковского сектора в экономическом развитии страны, поскольку банки через предоставление предприятиям инвестиционных ресурсов способствуют их экономическому росту.
Как показал финансовый кризис 2007-2009 гг. кредитные организации заинтересованы в проведении рисковых операций с целью получения сверхприбылей, чему способствует недостаточное раскрытие информации и вывод этих операций из поля надзора национального регулятора. Политика выплаты бонусов топ менеджерам банков приводит к их заинтересованности в сверхприбылях, что тоже связано с рисками. Это приводит к искажению действия рыночных механизмов ценообразования и конкуренции на финансовых рынках и способствует появлению финансовых «пузырей». Наличие указанных противоречий обусловило пересмотр институтов и инструментов регулирования кредитных организаций на национальном и межнациональном уровне. Вопрос о том, являются ли новые подходы к регулированию банковского сектора эффективными и каким образом они повлияют на стабильность банковского сектора, остается открытым.
Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации диктует основные направления и параметры развития банковской системы России. Речь, прежде всего, идет о повышении конкурентоспособности российских кредитных организаций и развитии конкурентной среды финансового рынка, укреплении доверия населения и субъектов предпринимательской деятельности к банковскому сектору, усилении защиты интересов вкладчиков и кредиторов. Все эти направления могут быть реализованы лишь при условии создания в России эффективных институтов, осуществляющих регулирование и надзор деятельности банков.
На сегодняшний день банковская деятельность является сферой регулирования Банка России, который отвечает за ее стабильность. Тем не менее, существует целый ряд проблем, требующих своего незамедлительного решения и затрудняющих выполнение банковским сектором своего основного предназначения — обеспечение реальной экономики длинными деньгами. Кроме того, нерешенной остается и проблема доступности банковских услуг в различных регионах России, как для населения, так и для субъектов предпринимательской деятельности, что, в конечном итоге, не позволяет решать задачи модернизации в реальном секторе экономики. Не смотря на все усилия международных и национальных финансовых регуляторов, подходы к регулированию банковского сектора остаются проциклическими, что не способствует стабильности и финансовой безопасности экономики.
Обозначенные выше риски в развитии банковского сектора и необходимость их незамедлительной нейтрализации предопределили выбор темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы регулирования банковского сектора и надзора исследованы многими российскими и зарубежными учеными и специалистами.
Наиболее известные работы по проблемам надзора и регулирования различных направлений деятельности банков принадлежат таким российским ученым: Андросов Л.Д., Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Маслеников В.В., Тарасенко О.А., Хомченко Е.Г.
Исследованиям вопросов регулирования деятельности отдельных банков и управления финансовыми рисками посвящены труды таких ученых, как Белоглазова Г.Н., Валенцева Н.И., Кроливецкая Л.П., Ларионова И.В., Тавасиев А.М.
Для исследования представляют интерес книги и статьи российских финансистов: Геращенко В.С., Гончарук О.В., Козлова А.А., Мурычева А.В., Тарасевича А.Л., Турбанова А.С. Следует отметить и работы зарубежных авторов, рассматривающих проблемы регулирования банковской деятельности. Наиболее весомыми среди них являются исследования: А. Новы, С. Брайовича, Х.В. Грюнинга, С. Ингвеса, П. Лютернауэра, М.Олсена, Р. Прингла, С. Селинга и др.
Не смотря на большое число публикаций по вопросам регулирования банковской деятельности, комплексных исследований, посвященных анализу институтов регулирования в национальном банковском секторе, пока еще достаточно мало. В рамках проведенных исследований по данной проблематике основное внимание сосредоточено на обосновании предложений по применению на практике отдельных методов или инструментов, обеспечивающих регулирование и надзор деятельности банков.
Вместе с тем, несмотря на то, что имеется определенный опыт посткризисной модернизации банковского надзора и модернизации институтов регулирования банковского сектора, применительно к современным условиям требуется разработка направлений совершенствования деятельности институтов банковского регулирования и надзора.
Объектом исследования выступают институты регулирования и надзора за банковским сектором России.
Предмет исследования — совокупность финансово-экономических отношений, обеспечивающих функционирование и развитие институтов регулирования и надзора за банковской деятельностью.
Цель исследования состоит в разработке концептуальных подходов и практических предложений, способствующих совершенствованию развития институтов регулирования банковской деятельности в Российской Федерации в современных условиях.
В соответствии с поставленной целью в исследовании были сформулированы следующие задачи:
— определить основные факторы в развитии современного банковского сектора, оказывающие на него наибольшее влияние;
— определить наиболее перспективные инструменты регулирования банковского сектора, имеющие максимальный экономический эффект;
— выявить ключевые проблемы, сдерживающие развитие российского банковского сектора и препятствующие его активному участию в процессе модернизации экономики и определить пути их решения;
— разработать коинтеграционную модель, отражающую зависимость рентабельности активов банков от роста ВВП и зависимость собственного капитала банков от роста ВВП;
— обосновать роль основных инструментов регулирования банковского капитала в современных условиях и сформулировать предложения по внедрению индикаторов контрциклического буферного капитала.
Методологической и теоретической базой исследования послужили фундаментальные научные работы российских и зарубежных ученых в области банковского дела, государственного регулирования деятельности кредитных организаций и банковского надзора.
Информационной базой исследования стали национальные и зарубежные нормативные правовые документы в области регулирования банковского сектора и финансовых рынков, публикации в российской и зарубежной экономической литературе по вопросам банковского регулирования и надзора, стратегии развития банковской системы Российской Федерации, повышению ее устойчивости и конкурентоспособности.
В качестве информационных источников использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы Всемирного банка и Банка России, электронные ресурсы сети Интернет, аналитические заключения и обзоры, подготовленные Институтом экономики переходного периода и другими исследовательскими центрами.
Теоретическая значимость исследования Теоретические положения работы позволяют конкретизировать содержание и сущность банковского надзора, раскрыть новые тенденции в его развитии применительно к российскому банковскому сектору, обосновать условия совершенствования институтов банковского надзора.
Практическая значимость исследования. Полученные в работе выводы и предложения о состоянии и развитии современных институтов банковского регулирования и надзора позволяют определить наиболее перспективные инструменты государственного регулирования и надзора за российскими кредитными организациями, оптимизировать состав институтов финансового надзора, количество и рациональность выполняемых ими функций, что может быть использовано Банком России и его территориальными органами.
Разработанная автором коинтеграционная модель взаимозависимости основных показателей банковской деятельности от темпов роста ВВП позволяет учитывать подобного рода зависимость для сохранения необходимого уровня рентабельности и устойчивости коммерческих банков под воздействием глобальных и макроэкономических рисков, что создает базу для осуществления корректировки системы управления, регулирования и надзора за всей банковской системой со стороны Банка России.
Практические выводы и рекомендации данного исследования могут быть использованы Банком России в процессе:
— разработки мероприятий по совершенствованию деятельности институтов банковского регулирования;
— совершенствования стандартов государственного надзора за российскими кредитными организациями;
— модернизации модели контрольно-надзорной деятельности.
Структура работы определяется общим замыслом и логикой проведения исследования. Работа включает введение, три главы, содержащие __ таблицы и __ рисунков, заключение, список использованных источников, включающий __ источника. Основной текст занимает ___ машинописную страницу.

1. Основные направления развития банковского сектора в современных условиях

1.1. Особенности развития банковского сектора в условиях глобализации

Для современной мировой экономики характерно ускоренное развитие, которое происходит на фоне противоречивого переплетения взаимозависимых и взаимосвязанных процессов во всех сферах деятельности международного сообщества. Прежде всего, нужно отметить глобализацию, которая имеет проявление в различных аспектах и на различных уровнях, связывая между собой процессы, оказывающие влияние друг друга и имеющие непредсказуемые эффекты взаимодействия .
Можно выделить два ключевых момента, которые являются общими для большинства исследований.
Во-первых, это направления экономической глобализации, основными из которых выступают: развитие транснациональных корпораций (ТНК), финансовая глобализация, как защитная реакция на глобализацию — регионализация, углубление и интенсификация мировой торговли, тенденция к конвергенции экономических систем .
Во-вторых, в рамках глобализации выделяются объективный и субъективный аспекты. Это связано с тем, процесс сближения экономик — это процесс объективный, но управляют им люди. Так, по мнению В.Л. Иноземцева, «глобализация — и это подразумевается самим понятием — представляет собой не столько политический или экономический проект, сколько объективный процесс, мало подверженный влиянию отдельных людей, социальных групп и даже народов» .
Наиболее значительное проявление глобализационные процессы получили в финансовой сфере, так как движение капитала обеспечивает развитие всех экономических стадий. В связи с чем финансовую глобализацию можно представить через трансграничное перемещение капитала, в котором ведущая роль принадлежит международным финансовым организациям, что способствует созданию глобальных финансовых рынков. На создание глобального финансового рынка оказывает воздействие информационная революция, обеспечивающая для всех участников эффективное взаимодействие в сфере финансов. Участники финансового рынка в новых условиях получают возможность проведения операций во всех странах и концентрации своих инвестиций в наиболее привлекательных рыночных сегментах, что делает их деятельность более продуктивной.

Ключевая роль финансовой глобализации определяется за счет опережающих темпов роста прямых иностранных инвестиций по сравнению с темпами роста трансграничных потоков капитала рисунок 1.

Трансграничные потоки капитала / Мировой ВВП в текущих ценах, %

Рисцнок1. Прогнозируемая динамика процесса глобализации

Однако влияние финансовой глобализации не обходится без проблем. Как отмечает Международный валютный фонд, если в начале 70-х годов ХХ века только тридцать одна страна с долей населения 11,1% по низким показателям своего экономического развития могла быть отнесена к категории беднейших стран, то к 2011 году количество таких стран возросло до тридцати девяти, с долей населения 9,1% от мирового уровня. Здесь проявляется влияние финансовой глобализации, увеличивающей поляризацию международного развития.
Следует отметить, что процессу глобализации, как и всем экономическим процессам, свойственен циклический характер. В силу чего происходит смена фаз в ее развитии, когда успешная фаза развития мировой экономики вследствие рецессии может смениться на снижение активного развития глобализационного процесса. В результате может быть нарушен мировой политический баланс .
В настоящее время финансовый рынок России, встроенный в систему международных финансов, испытывает все потрясения и шоки, характерные для мирового рынка. Как отмечают многие аналитики, в среднесрочной перспективе сохранится зависимость развития российского финансового рынка от глобальных финансовых рынков . А это значит, что изменения мировой финансовой архитектуры будет оказывать самое непосредственное влияние на стабильность российской экономики и на место ее в мировом экономическом пространстве.
По данным исследователей из Финансового университета, в среднесрочной перспективе в мировой экономике сохранится многополярность, которая сформирует многоуровневый характер экономической и финансовой архитектуры. По их прогнозам вплоть до 2025 года Россия займет определенное место в системе сложившихся глобальных финансов. Ее доля в этот период должна составить 1,0-2,0% от общего объема глобальных финансовых активов . По-прежнему для российской экономики сохранится зависимость от цен на мировые сырьевые ресурсы, а наличие системных недостатков, таких как монополизация, высокий уровень регулятивных издержек, преимущественно спекулятивный характер развития российского финансового рынка, сохранение системных рисков, сохранят для российской экономики высокую уязвимость к внешним шокам, где в качестве передаточного механизма выступит финансовый рынок и банковский сектор. Поэтому именно стабильность развития этих секторов экономики станет на ближайшую перспективу определяющей с точки зрения уязвимости национальной экономики и ее способности в преодолении глобальных угроз.
Финансовая глобализация, углубление интеграции в финансовой сфере кардинальным образом повлияли на международную экономическую стабильность. Банки многих государств теперь имеют свои филиалы по всему миру. Финансовые институты вынуждены вступать в конкурентную борьбу не только с национальными банками, но с более сильными иностранными финансовыми институтами не только на внешних, но и на внутренних рынках. Степень открытости национальных финансовых рынков повышается и для стран с развивающейся экономикой мало отличается от уровня промышленно развитых государств. А.Д. Некипелов отмечает, что интернационализация капитала при национально-государственной конструкции денежно-финансовых систем является уникальной особенностью современной экономики. Свобода финансовых рынков, возможности формирования любых финансовых портфелей, усиливающаяся конкуренция за привлечения капитала среди его реципиентов — все это привело к появлению принципиально новой и крайне деструктивной разновидности валютно-финансовых кризисов. Таким образом, национальные финансовые системы стали передаточным механизмом внешних шоков. Данные риски особенно опасны для стран, финансовые институты которых отличаются хрупкостью .
Широким заблуждением, по нашему мнению, является мнение о том, что современный финансовый сектор располагает достаточно широкой свободой в принятии решений в области управления рисками. В условиях финансовой глобализации банковский сектор не является независимым. Он подвержен воздействию мирового рынка капиталов и тех деформаций, которые на нем возникают. Мировой финансово-экономический кризис убедительно это продемонстрировал. Роль финансового сектора перестала быть второстепенной, направленной на обслуживание транзакций. Она стала главной и состоит, прежде всего, в обеспечении экономики «длинными деньгами» и сдерживании инфляционного процесса .

Банковская система многих стан мира, как развитых, так и развивающихся, не справляется с этой ролью. Затраты же на исправление ошибок, допущенных в банковском секторе, ложатся на плечи налогоплательщиков, поскольку «спасение» национальных экономик осуществляется за счет бюджетных средств.

Так, например, исполнительный директор банка Англии Халдэйн, сравнил крах американской инвестиционной компании «Lehman Brothers» в 2008 году с взрывом вирусной инфекции. Ситуация с крахом банка Lehmanс провоцировала состояние паники, способствовавшему замораживанию процесса заимствований и кредитования для основных сегментов финансовых рынков. Это привело к тому, что отрицательное влияние, связанное с ликвидацией Lehman, проявилось в росте макроэкономических издержек .
Экономистами Международного валютного фонда была предложена концепция формирования плотной сетевой зависимости между ведущими банками крупнейших стран, согласно которой периоды нестабильности связаны с уплотнением финансовых потоков, которые проходят через банковские сети. В статье Камелии Миною, экономиста Института развития потенциала МВФ, приводится следующий аргумент. «Если сравнить средние показатели за 1978-2002 годы с предкризисным пиком, оказывается, что финансовые потоки, проводимые банками из одной страны центра в другую, составляли в среднем положительную чистую сумму в 36 млрд. долларов в год в первый названный период, а перед недавним кризисом достигли 230 млрд. долларов. Аналогичным образом, банковские потоки из центра в страны периферии в среднем ранее составляли 1,5 млрд. долларов, а перед недавним кризисом увеличились до 6,4 млрд. долларов» .
Вывод, который следует из этих исследований, не является утешительным. Отсутствие соответствующего инструментария у регуляторов, в том числе сетевого анализа, не позволил им провести анализ потенциальных последствий, возникающих в процессе возникновения форс-мажорных ситуаций. И если первоначально причиной последнего кризиса называлась финансовая взаимосвязанность участников рынка, то с позиции сетевого анализа причину можно выделить через анализ основного события — банкротство взаимосвязанной финансовой организации. Поскольку в сетевом анализе экономические субъекты рассматриваются не изолированно, а во взаимодействии, что позволяет реально оценить риски, угрожающие всей финансовой системе.
В интегрированном мире сбой в деятельности банковского сектора одного государства может создать негативное внешнее воздействие на финансовые институты остальных стран. Поэтому регулирование и надзор за деятельностью финансовых институтов и финансовых рынков должен осуществляться и на наднациональном уровне. Причем главной целью такого регулирования должна стать финансовая стабильность.
В начале апреля 2009 г. на Лондонском саммите стран группы двадцати были предприняты системные действия по определению программы реформ в области банковского регулирования. Уже на саммите в Питтсбурге были внесены уточнения, а затем в 2010 г., на апрельской встрече глав центральных банков и министров иностранных дел государств, был обсужден первый систематизированный доклад, посвященный смене парадигмы банковского регулирования на глобальном уровне и на уровне отдельных государств.
В настоящее время разработкой и мониторингом реализации реформ финансового регулирования занимаются такие международные организации, как МВФ, Банк международных расчетов, а также созданный весной 2009 г. Совет по финансовой стабильности (СФС).
Таким образом, финансовая интеграция несет миру как плюсы, так и минусы. Торговую и финансовую интеграцию можно рассматривать как основу значительного роста экономики, обеспечивающей новые рабочие места, считает К. Лагард — директор-распорядитель МВФ .
Вместе с тем, в глобальной экономике могут возникать новые риски, которые могут очень быстро распространяться по всему миру.
Возникновение небольших шоков, таких как, например, ипотечный дефолт в США, неопределенная ситуация с государственными облигациями в Г реции, сложности функционирования банковской системы Испании — имеют шанс вылиться в глобальные проблемы для всей мировой банковской системы. Наличие таких факторов, способствующих уязвимости в проведении регулирующей политики в отдельных странах, значительно повышают уровень системной волатильности, снижая тем самым возможности повышения стабильности международной банковской системы.
В связи с чем можно констатировать, что, не смотря на то, что для современных финансов характерен глобальный характер их развития, но структура обеспечения стабильности банковской системы остается преимущественно национальной.

1.2. Институты наднационального банковского регулирования как необходимое условие развития банковской системы

Важнейшей задачей мирового сообщества является развитие макропруденциального регулирования мировой банковской системы, как инструмента, позволяющего вычислить и предотвратить распространение очагов нестабильности. Макропруденциальная политика представляет собой совокупность специальных правил и инструментов, при помощи которых ограничиваются системные или близкие к ним финансовые риски. Это происходит за счет раннего прогнозирования финансовых дисбалансов и включения защитных механизмов, для сдерживания скорости развития кризисных событий, снятия остроты кризисных явлений и их последствий. В ходе прогнозирования выявляются взаимосвязи и взаимозависимости рисков, выясняются каналы их распространения по всему финансовому сектору, что позволяет разработать специальные механизмы нивелирования рисков . Макропруденциальная политика охватывает всю финансовую систему как единое целое и предполагает определенный набор полномочий и инструментов воздействия на источники рисков.
Идея наднационального регулирования в финансовой сфере, имеющая целью обеспечение стабильности, не является принципиально новой. В 1930 году, в соответствии с Гаагской конвенцией (Планом Юнга), был создан Банк международных расчетов (БМР), который является центром взаимодействия центральных банков ряда стран . В качестве учредителей Банка международных расчетов выступили Центральные банки Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Италии, а также три частных банка США и японские частные банки. За годы существования Банка международных расчетов сконструирован и функционирует механизм взаимодействия центральных банков, направленный на обеспечение устойчивости мировой банковской системы.
Целью Банка международных расчетов является содействие национальным центральным банкам или иным финансовым регуляторам в поддержании валютной и финансовой стабильности. Банк международных расчетов также организует международное взаимодействие центральных банков в указанном направлении и выполняет для них роль банка .
Деятельность Банка международных расчетов в области обеспечения финансовой стабильности и осуществления своих уставных задач предполагает: организацию дискуссий центральных банков и содействие в принятии ими совместных решений; поддержание диалога между различного рода административными структурами, обеспечивающими мировую финансовую стабильность; изучение и обобщение национального и межнационального опыта банковского регулирования и надзора; выполнение
роли основного контрагента или доверенного лица при проведении финансовых операций между центральными банками.
В Банке международных расчетов принятие решений осуществляется последовательно на трех уровнях. Общее собрание членов центральных банков представляет собой первый уровень принятия решений. Банк международных расчетов включает 55 центральных банков ведущих мировых стран . Совет директоров представляет второй уровень принятия решений. В его состав включены 19 членов. Совет директоров определяет стратегию Банка международных расчетов, осуществляет контроль и надзор за его менеджментом. Генеральный управляющий представляет собой третий уровень принятия решений. Он как председатель исполнительного комитета Банка международных расчетов должен отчитываться перед советом директоров по основным направлениям деятельности банка.
Уже к 70-м годам ХХ века стало ясно, что механизм эффективного регулирования банковского сектора на мировом уровне отсутствует. В 1974 году, когда закрытыми оказались BankhausHerstatt в Германии и Franklin National Bank в США, национальные банковские регуляторы «группы десяти» учредили при Банке международных расчетов Комитет по банковскому регулированию, целью которого стало обобщение опыта регулирования и надзора в банковской сфере и распространение лучшей практики с целью повышения качества банковского регулирования во всем мире.
Комитет по банковскому регулированию принял следующие программные документы:
— «Международную конвергенцию измерения капитала и стандарты капитала» (документ более известен как Базель I), принята в 1988 г. Базель I, по сути, был принят за международный стандарт банковского регулирования, так как в его основу был положен административный подход к оценке рисков и требования, определяющие достаточность капитала. «Международную конвергенцию измерения капитала и стандартов капитала: Уточненные рамочные подходы» (Базель II), принята в 2004 г. Данный документ направлен на либерализацию системы регулирования, что базировалось на приоритете рыночных принципов и систем управления рисками выше административных требований.
— «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора», приняты в 1997 г. и Методология соблюдения этих принципов (1999 г.). Документ является кратким изложением основ банковского регулирования и надзора. Он включает в себя рекомендации по требованиям к лицензированию банковских организаций, обоснование системы критериев по определению достаточности капитала банковских организаций, формированию стратегических резервов, связанных с появлением просроченной и безнадежной задолженности по предоставленным кредитам, ведению бухучета банков и предоставлению финансовой отчетности в рамках международных стандартов.
О проблемах внедрения базельских стандартов убедительно свидетельствует опыт Японии, которая на момент принятия первого Базеля 1 была крупнейшим кредитором. Поэтому пересмотр норматива достаточности капитала в сторону его повышения привело к тому, что в Японии развернулась рецессия в результате сокращения японскими банками объемов предоставленных ссуд. В результате развития кризисной спирали банки постигли тотальные банкротства, а затем и их национализация .В это время многие экономисты стали говорить о том, что не имеет смысла подстраивать национальный банковский сектор под потребности сверхсложных глобальных финансовых рынков, не учитывая при этом состояние и потребности развития собственных национальных экономик .

Таблица 1. Развитие международных подходов к банковскому регулированию

Кризис 2007-2009 гг. привел к пересмотру подходов в области банковского регулирования, а также был сделан вывод о том, что Базель II является несостоятельным.
Следует отметить, что предпосылки глобального финансово-экономического кризиса сформировались до начала активной стадии внедрения «Базеля II». Банки Западной Европы перешли на «Базель II» в более или менее полном объеме только с 2008 г. Тем не менее, Базельские соглашения по капиталу имеют ряд объективных недостатков.
Во-первых, это процикличность банковского регулирования, спровоцированная подходом к расчету достаточности собственного капитала . Согласно Базельским документам, собственные средства коммерческого банка складываются из суммы капитала первого уровня (Tier 1) и капитала второго уровня (Tier 2). Состав второго уровня может иметь существенные различия в отдельных странах зависимости от требований национального регулятора. Для российских банков в состав Tier 2 входят «субординированный кредит», который в случае банкротства банка погашается после остальных долговых обязательств, что делает возможным отнесение его к собственному капиталу второго уровня. Однако в банковских балансах целой группы стран субординированный кредит не относится к собственному капиталу. Органы национального регулирования объясняют это тем, что кредитор испытывает посреднический риск между «несубординированным» кредитором и акционером. Субординированный долг подлежит возмещению и должен отражаться в балансе как обязательства.
Фундаментальная проблема внедрения стандартов на основе Базеля II состоит в том, что эти стандарты способствуют развитию процикличности банковского регулирования. Когда экономика стабильна и риски потрясений минимальны, Базельские соглашения допускают снижение требований к собственному капиталу банков. Когда разворачивается кризис, требования к капитализации банков растут и экономика, нуждающаяся в это время в дополнительных финансовых ресурсах, входит в фазу рецессии с повышенной скоростью. Следовательно, получается, что банки, заинтересованные в получении прибыли, увеличивают амплитуду колебаний деловой активности в целом . Таким образом, кредитная политика банков усугубляет цикличность, а в соглашениях Базель 1 и Базель II возможность развития такого сценария не предусмотрена.
Взвешенный коэффициент достаточности капитала, зафиксированный в Базельских соглашениях, соответствует модели банковского сектора со значительным уровнем финансового рычага, что, по сути, аналогично проявлению риска банкротства при резком изменении рыночной конъюнктуры. Невысокий размер собственного капитала провоцируется и современными системами налогообложения, и стремлением руководителей банка получать высокую прибыль и, соответственно, бонусы. Поэтому установление минимального размера собственного капитала, диктуемого Базельскими соглашениями, в принципе имеет смысл. Однако такая мера привела к неожиданному результату — фиксированный минимум собственного капитала стал нормой.
Во-вторых, как сегодня отмечают многие экономисты, Базельские соглашения поощряют «интеллектуальную леность» , поскольку глубокий анализ рисков портфеля активов становится ненужным, его заменяет соблюдение стандартов достаточности капитала. В настоящее время ключевыми являются рейтинги таких агентств, как Moody’s и Standard&Poor’s (S&P) и FitchRatings. Они являются монополистами, поскольку в сферу их контроля входит порядка 95% глобального рынка рейтинговых оценок, в том числе: S&P контролирует 40% рынка, Moody’s — 39% и Fitch — 16%. Самостоятельная оценка контрагента обходится слишком дорого.
Следует отметить, что Советом по финансовой стабильности были разработаны принципы , которые, по мнению их авторов, должны снизить зависимость участников рынка от рейтинговых агентств (CRA), а именно:
— во всех законах, стандартах и других нормативных документах должны быть прописаны определения кредитоспособности, удалены ссылки на рейтинги кредитных рейтинговых агентств и разработаны мероприятия по развитию системы риск-менеджмента;
— все центральные банки в своих оценках должны опираться на собственное мнение о рисках, связанных с теми или иными финансовыми инструментами;
— кредитные организации должны опираться на собственные методики оценки кредитоспособности заемщиков и публиковать
информацию о доле активов, в отношении которых такая оценка отсутствует в силу различных причин;
— действия национальных регулятивных и надзорных органов должны быть направлены на развитие системы банковского риск-менеджмента, а также обеспечение банковского надзора ;
— все инвестиционные компании и институциональные инвесторы должны раскрывать информацию о методиках внутренней оценки кредитных рисков и их решения не должны быть привязаны к рейтингам CRA;
— снижение рейтинга CRA по контрагенту или обеспечению не должны рассматриваться участниками рынка как сигнал для возникновения ситуации «маржин-колла» по деривативным операциям;
— эмитенты ценных бумаг должны соблюдать требования транспарентности и публичного раскрытия информации для того, чтобы инвесторы могли самостоятельно оценить кредитные риски.
Все рейтинговые агентства, оценки которых применяются в процессе регулирования финансового рынка, соответствуют требованиям Кодекса Международной организации комиссий по ценным бумагам (International
-5Q
Organization of Securities Commissions (IOSCO) Code) и основываться на стандартных процедурах регулирования, которые применяются к финансовым институтам.
По нашему мнению, нельзя сказать, что рекомендуемые правила по структуре и достаточности собственного капитала, принятые Базельским комитетом по банковскому регулированию, являются полностью несостоятельными. Тем не менее, как реакция на кризис 2007-2009 гг. рекомендуемые правила по структуре собственного капитала кредитных организаций были значительно доработаны. В 2010 г., в сентябре было объявлено, что Базельским комитетом разработан новый пакет документов, содержащий требования по достаточности капитала и по ликвидности капиталов коммерческих банков, получивший название «Базель III».
«Базель III» можно рассматривать как совокупность новых актуальных способов оценки рисков (кредитного, рыночного и операционного) и формирования достаточного размера капитала, функционального надзора и принципов рыночной дисциплины. Причем именно совокупность указанных мер относится к риск-ориентированному надзору, обеспечивающему финансовую стабильность.
Аналитики отмечают, что усиление контроля над кредитными организациями может привести к переливанию высокорисковой активности в компании, которые не являются субъектами жесткого регулирования . Возникает вопрос, насколько прозрачны границы регулируемого и нерегулируемого секторов финансового рынка. Это показывает, что перелив капитала между регулируемым и нерегулируемым секторами является вполне прогнозируемым с вытекающими неблагоприятными последствиями для состояния финансового сектора и глобальной устойчивости.
Кроме того, в посткризисный период для повышения управляемости коммерческих банков наиболее перспективными являются следующие принципиальные вопросы регулирования банковской деятельности.
— Разделение регулятивного контроля по отношению к системообразующим банкам и всем остальным коммерческим банкам. Для этого необходима разработка критериев отнесения банка к группе системообразующих в рамках национального банковского законодательства, что позволит выработать систему превентивных защитных мер для предотвращения банкротства крупных банков или оказания им помощи в случае возникновения стрессовых ситуаций. В связи с чем деятельность системообразующих банков требует особого, более тщательного контроля с учетом требований антимонопольного законодательства.
— С целью предотвращения вывода операций коммерческих банков из- под контроля национальных регулятивных органов или использования в своих интересах разницы в режимах деятельности коммерческих банков в различных странах необходимо упорядочить проведение межнациональных банковских операций путем приведения их к единому международному стандарту. Это станет возможным через создание международного регулятивного органа, обеспечивающего выработку единых стандартов и контроль за их соблюдением.
— Для снижения уровня сверхрисковых, а, соответственно, и сверхприбыльных для банков операций необходимо взять под контроль условия выплат вознаграждений топ-менеджерам банков. Поскольку в настоящее время существует конфликт интересов топ-менеджеров и акционеров банков по поводу выплат вознаграждений независимо от результатов деятельности кредитного учреждения, то нуждается в проработке вопрос установления параметров зависимости премиальных выплат топ-менеджерам от результатов финансовой деятельности банков.

1 2 3