Совершенствование институтов регулирования банковского сектора в современных посткризисных условиях. Часть 2

1 2 3

---

2. Современное состояние институтов регулирования банковского сектора России

2.1. Анализ процессов реструктуризации банковского сектора России

Первоначально финансовый кризис 2007-2009 гг. поразил финансовую сферу России, которая стала проводником внешних шоков для всей национальной экономики. Многие аналитики утверждают, что банковский сектор России спасли два фактора: государственная помощь банковскому сектору, предоставленная за счет бюджетных ресурсов и резервных фондов и прирост сбережений населения, которое из мотива предосторожности сократило спрос на кредиты и увеличило склонность к сбережению.
В России, из-за неравномерного распределение банковских организаций по регионам, существует проблема доступности для населения банковских услуг.

Таблица 2. Количество действующих банков в регионах России.

 

Большая часть банков расположена в Москве и Московской области, где находится 64% всех банковских активов. Практически вся банковская инфраструктура в российских регионах сосредоточена в городах с населением выше 500 тыс. человек, а количество банковских представительств в них составляет около 30 на 100 тыс. жителей, что соответствует уровню США по стране в целом. В малых населенных пунктах плотность банковских учреждений ниже, чем в крупных городах в 4,5 раза .
В активах российского банковского сектора высокую долю занимают банки с государственной долей, которым оказывается существенная поддержка со стороны государства. Такая тенденция развивается параллельно с проблемами развития крупных банковских структур. Причем следует отметить не только сохранение этой тенденции, но и ее прогрессивное развитие, когда происходит прирост числа госбанков вструктуре российского банковского сегмента. Так, до экономического кризиса 1998 г. доля активов госбанков была на уровне 31% в общей структуре банковских активов, а в 2009 г. она возросла до 54% , а к 2010 г. составила 42,6% . В 2020 г. доля банков с госучастием составляла 27,7% от совокупных банковских активов, а с учетом Сбербанка России — 54,6% .

Вплоть до 2013 г. рост активов банков с госучастием происходил путем уменьшения доли крупнейших банков с частным капиталом, и только в 2013г.эта тенденция поменяла свою направленность. При этом доля малых и средних банков в течение 5-ти лет оставалась стабильной и не превышала уровня ниже 5% совокупных активов.
Присутствие кредитных организаций со значительным участием государства, увеличивает устойчивость всего банковского сектора. Сам Банк России сталкивается с минимальным количеством кредитного риска. Двухуровневая система рефинансирования работает стабильно. Тем не менее, банки с государственным участием имеют преференции федерального правительства, что приводит к искажению механизма конкуренции. Так, например, в кризисный период основная часть денежных средств в рамках
господдержки направлялась именно банкам с государственным участие. Из них более 80% средств получили Сбербанк, ВТБ и Россельхозбанк.
С ростом государственных банков и увеличением их рыночной доли конкурентный механизм замещается административными рычагами воздействия. Например, банкам с госучастием более доступно дешевое нерыночное фондирование, в том числе через получение средств из госбюджета. Эксперты оценивают разницу в стоимости фондирования для государственных и негосударственных банков в 4%. Вполне понятно, что такие банки лидируют в области кредитования нефинансовых организаций.

Существует и проблема осуществления надзора за банками с госучастием. Рекомендации Базельского комитета рекомендуют «разделять владение и надзор за кредитной организацией с целью минимизации вмешательств в надзорный процесс» . В то время как Банк России участвует в качестве акционера в составе Сбербанка России и ему принадлежит 53% уставного капитала, что формирует наличие корпоративного конфликта. А для его разрешения пока отсутствует правовое определение функций административного контроля и владения долями банка.
Современная модель банковского бизнеса в России характеризуется следующими параметрами: высокой степенью концентрации вкладов
физических и юридических лиц в крупных банках, в том числе и с госучастием; структурная слабость рынка межбанковского кредитования;
достаточно высокий уровень «плохих кредитов» в банковских балансах» . Сложность данных проблем не позволяет их устранить при помощи реформ, поскольку реформирование представляет собой всего лишь преобразование, переустройство банковской системы, не уничтожающее существенных основ. Банковскому сектору необходима модернизация.
Под модернизацией банковского сектора мы будем понимать планируемый и управляемый процесс его преобразования при активном внедрении современных форм и технологий ведения банковского бизнеса, то есть смена экстенсивной модели в развитии банков на интенсивную. С нашей точки зрения целесообразными являются следующие мероприятия, направленные на построение эффективных институтов регулирования и надзора в банковском секторе.
Во-первых, необходимо сокращение присутствия государства в уставных капиталах коммерческих банков. Для проведения такого преобразования нужны внутренние инвестиционные ресурсы, которые на данный момент времени ограничены. Процесс выхода государства из уставных капиталов коммерческих банков целесообразно проводить в несколько этапов. На первом можно добиться снижения доли государства в капитале банков до величины контрольного пакета. Для этого можно провести дополнительную эмиссию акций и осуществить их размещение на открытом рынке, что приведет к изменениям в структуре акционерного капитала. По мнению автора, должен быть установлен обоснованный уровень участия банков с госдолей в размере не более четверти активов от всего банковского сегмента.
Г осударством предусматривается привлечение стратегических
инвесторов к покупке государственных долей в уставном капитале системообразующих банков и размещения государственных пакетов акций на открытых рынках. Вложения в уставные капиталы банков организациями с участием государства, Правительство России рассматривает как непрофильные активы. В отношении этих активов должна быть разработана среднесрочная программа отчуждения, что в целом приведет к повышению качества корпоративного управления и позволит привлечь новые источники инвестиций на основе формирования точек роста.
Имуществом, которое не требуется для обеспечения публичных обязательств субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями являются пакеты акций кредитных организаций, принадлежащие органам власти на правах собственности. Органы исполнительной власти в субъектах Федерации и органы местного самоуправления в отношении указанного имущества Правительство Российской Федерации должны обеспечить его поэтапную приватизацию .
Во-вторых, создавая условия для консолидации в банковском секторе необходимо учитывать, что результатом этого процесса образование слишком крупных банков. Для выявления таких банков нужны соответствующие критерии, например, аналогичные тем, что были предложены Советом по финансовой стабильности на международном уровне. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации предусматривает обязанность системообразующих финансовых организаций разработку планов снижения рисков и кризисного финансирования на случай наступления несостоятельности. При этом отмечается необходимость обеспечения санирования банков без привлечения бюджетных средств . По нашему мнению, для достижения этой цели необходимо остудить стремление руководителей таких организаций к высоким бонусам. Для этого целесообразно перейти к идее отложенных бонусных выплат на два — три года и их погашения в последующем в том случае, если нет угрозы банкротства банка или выделения государством банку бюджетных средств поддержки.
В настоящее время в России размер вознаграждений топ-менеджменту не фиксируется в трудовом договоре. Во время финансового кризиса бонусы ключевым сотрудникам были выплачены даже теми банками, которые получили финансовую помощь от государства. По своим размерам эти выплаты сравнимы с крупнейшими зарубежными банками.
Ключевым моментом для эффективного функционирования банковского сектора служит увеличение размера собственного капитала, рост его качества и обеспечение уровня покрытия принимаемых кредитными организациями рисков на достаточном уровне. В условиях увеличения объемов кредитования и необходимости финансирования крупных инвестиционных проектов эта проблема становиться особенно актуальна. Поэтому меры, направленные на обеспечение банковского сектора длинными деньгами, становятся главными в его развитии.
Однако, рост требований к размеру собственного капитала может привести к массовому уходу с рынка средних и мелких финансовых организаций. То есть сократить количество банков в конкурентном сегменте. Российский банковский сектор демонстрирует тот факт, что консолидация капитала происходит в сегменте мелких и средних банков.
Ряд проведенных исследований показал, что значительная часть экспертов (до 79%) подтверждают ожидаемый рост слияний и поглощений банков в ближайшие несколько лет, при этом многие из них утверждают, что сохранится активность таких сделок в ближайшие 1-2 года. Более 62 % экспертов считают, что процессы слияний и поглощений в России стимулируются двумя факторами: восстановлением мировой экономики и ростом продаж компаний, имеющих финансовые проблемы.
В Стратегии развития банковского сектора для решения проблемы повышения доступности услуг банков в регионах предлагается продолжить формирование условий для деятельности небанковских организаций в регионах с ограниченным предложением финансовых услуг, а также развивать филиальную сеть крупных банковских организаций .
По нашему мнению, более эффективным решением в данном направлении является применение различного регулятивного воздействия к банкам разной категории в соответствии с профилем рисков, той или иной кредитной организации. Подобный опыт имеется и в зарубежной банковской практике (Таблица 3).

Таблица 3. Требования к минимальному размеру капитала банка

АРБ считает, что к институту региональных банков могут быть

предъявлены более либеральные требования по минимальному размеру капитала и одновременные ограничения их деятельности с учетом территориального признака, что основывается на лучших международных практиках. Так, например, в США существует закон Мак-Фаддена, принятый в 1927 г., который запрещал банкам, зарегистрированным в одном штате, открывать филиалы в других штатах, если те не имели федеральной лицензии. А в Японии банки, работающие в префектурах, получают пониженный норматив Н1 (4%), что сопровождается наличием ограничений по проведению трансграничных валютных операций. В Германии и Индии ряд банков имеют специальные правила регулирования.
До 2018 г. ко всем без исключения российским банкам, независимо от специфики их деятельности, Центральным Банком предъявлялись одинаковые регулятивные требования. Реализация концепции пропорционального регулирования банковского сектора началась в 2017 г., что основано на принятии специального . Согласно этому документу все банки России разделены на две группы: имеющие базовую лицензию и универсальную лицензию. Новые правила минимального размера уставного капитала для этих двух видов банков были введены 1 января 2018 г.. Банку с базовой лицензией достаточно уметь капитал в 300 млн руб., а банку с универсальной лицензией — 1 млрд руб.
Банкам с базовой лицензией запрещено кредитовать иностранных юридических и физических лиц, иметь счета в иностранных банках, кроме как для целей участия в международной платежной системе. Для банков с базовой лицензией упрощается отчетность по управлению рисками (сокращается количество нормативов для обязательного соблюдения) и сокращается количество обязательной отчетности. При этом банки, имеющие базовую лицензию, получили право для руководителей совмещать должности службы внутреннего контроля и службы управления рисками.
Создание в России банков с упрощенной системой надзора можно рассматривать как положительную тенденцию. Тем не менее, для таких банков существенным образом ограничиваются возможности фондирования, что создаст определенные трудности в их работе, особенно в условиях санкций. Под жестким контролем ЦБ РФ остаются и ценные бумаги, с которыми может работать банк с базовой лицензией. Согласно закону, «если размер собственных средств (капитала) банка с базовой лицензией составляет 3 и более миллиарда рублей и в течение 12 месяцев с отчетной даты, на которую в отчетности впервые был отражен указанный размер собственных средств (капитала) банка, размер собственных средств (капитала) банка будет не менее 2,7 миллиарда рублей, такой банк должен соблюдать в полном объеме требования, установленные Банком России для банков с универсальной лицензией».
Банкам, имеющим универсальную лицензию на осуществление банковской деятельности в настоящее время, но не имеющим достаточного собственного капитала в размере 1 млрд руб. к 1 января 2018 года придется изменить свой статус.
На 1 марта 2020 года по данным ЦБ 264 банковских учреждения были зарегистрированы с капиталом до 1 млрд. рублей и 303 банковских организаций с капиталом более 1 млрд. рублей. Приведенные цифры показывают, что реформированию может подлежать более половины банков.
Таким образом, создание дифференцированного банковского регулирования и надзора позволит изменить структуру банковского сектора и развивать в нем конкуренцию и, в том числе, способствовать развитию рынка банковских услуг. В то же время реализация принятого закона о дифференцированном банковском надзоре усугубит ситуацию с фондированием мелких и средних банков и существенным образом улучшит конкурентную позицию крупных кредитных организаций.

2.2. Проблемы формирования системы управления рисками в
банковском секторе

Управлению рисками в банковском секторе в России придается большое значение, поскольку обеспечение стабильности в работе банковских учреждений во многом определяется уровнем контроля за рисками в их деятельности. В связи с чем в российской банковской системе идет процесс формирования системы управления рисками, которая должна обеспечить современными технологиями риск-менеджмента все банковские структуры.
В России система управления рисками создавалась в несколько этапов. До 2009 года российский банковский сектор имел национальную систему учета и контроля деятельности банковских учреждений, которая обеспечивала их функционирование . Однако в 2009 году после подписания Россией Базельских соглашений (БКБН) потребовалось внесение
существенных изменений в нормативно-правовую базу, обеспечивающую банковскую деятельность. Первоначально были внедрены стандарты Базель I в деятельность кредитных организаций , которые позволили повысить степень контроля регулирующих органов за рисками коммерческих банков.
Вторым этапом повышения качества управления банковской деятельностью стал переход к реализации стандартов Базель II. Это потребовало от Центробанка внедрения основных компонентов этого стандарта, что должно было включать специальный надзор за уровнем достаточности капитала, соблюдение требования раскрытия информации о размере капитала и рисках. Кроме того, необходимо было ввести обязательность рейтинговых оценок банков, что предполагало формирование надежных баз данных об уровне кредитного риска. Все эти мероприятия должны были оказать положительное воздействие на повышение качества банковских систем риск-менеджмента.
Однако, одной из основных проблем на данном этапе внедрения новых стандартов было отсутствие у подавляющего большинства банков комплексной системы управления рисками. Еще в 2006 году Банк России выпустил стандарты по IT-безопасности, которые в 2014 году получили усовершенствованную форму для применения .Выпуск такого стандарта позволял банкам, не нацеленным на выход на международные рынки, выстраивать свою внутреннюю систему управления рисками. Он был направлен на защиту уровня информационной безопасности, а также позволял обеспечивать эффективную ликвидацию последствий отдельных инцидентов и их защиту от операционных и кредитных рисков.
Внедрение Базель II создало возможность для банка России не только отслеживать достаточность капитала коммерческих банков, но и выполнять такие функции как управление рисками, а также оценивать внутренние методики и системы управления рисками в банках.
Третий этап формирования системы управления рисками связан с внедрением стандартов Базель III, что нашло отражение в ряде принятых нормативных документов, вступивших в силу с сентября 2012 года. Нововведением стало изменение требований к расчету размера собственного капитала банков .
Новые методические рекомендации потребовали от банков обязательную разработку сценариев самостоятельного восстановления финансовой устойчивости, что позволяло бы им учитывать различные ситуации, связанные с рисками. Такие сценарии должны обеспечивать банкам возможность самооздоровления без участия финансовых ресурсов Центробанка. В то время как участие финансовой поддержкой Центробанк распространяет только на банки, которые являются ведущими в структуре банковской системы России. Для реализации этого положения Банк России предлагает внедрение системы сигналов раннего предупреждения стрессовой ситуации, признаками которой могут быть: продолжающееся определенный период снижение обязательного норматива достаточности капитала, увеличение числа проблемных кредитов в совокупном портфеле кредитов банка, наличие постоянного оттока клиентов за рассматриваемый период, понижение кредитного рейтинга банка.
Основу данных методических рекомендаций составил документ, определяющий признаки эффективного урегулирования несостоятельности банков , который был разработан в качестве рекомендаций Советом по финансовой стабильности (СФС).
На третьем этапе реформирования банк России установил требования к расчету величины капитала. С целью сглаживания перехода к новым стандартам, Центробанк ввел требования для банков о проведении параллельного расчета капитала, а также введения системы отчетности по показателю «леверидж». Затем, начиная с 1.01. 2015 г. введено требование о расчете показателя краткосрочной ликвидности, а с 1.01.2018г. —
обязательного показателя «леверидж» и показателя чистого стабильного фондирования. Данные меры Центробанка были осуществлены в соответствии со стандартами финансовой устойчивости Базеля III .
Наибольшее внимание при этом было уделено формированию системы управления рисками и капиталом банков , для чего они должны создавать системы управления рисками и капиталом через реализацию собственных внутренних процедур, обеспечивающих оценку достаточности капитала. С целью реализации этих требований Центробанк разработал специальную методику, позволяющую банкам проводить оценку величины капитала .
Нужно отметить, что до перехода на международные стандарты у российских банков были более жесткие требования по отношению к формированию обязательных нормативов. Так, нормативы достаточности совокупного капитала должны были соответствовать значению не ниже 10%, а переход на стандарты Базеля снизил их до 8%.
Переход на новые стандарты добавил еще два дополнительных отчетных показателя краткосрочной ликвидности , что повысило требования к качеству ликвидных активов, которые включаются банками в свою расчетную базу. Этот переход на международные стандарты обеспечил российской банковской системе более высокий уровень регулирования, полностью соответствующий Базельским соглашениям.
Вместе с тем проведенный анализ этапов перехода российской банковской системы на международные стандарты показал, что он осуществлялся в сложный для российского финансового рынка период — с 2008 по 2016 гг. такая политика Центробанка была обусловлена рядом причин.
Первая причина связана с тем, что Банк России рассматривал установление базельских стандартов как систему повышения устойчивости банковской системы, так как эти стандарты позволяли усиливать стабильность банковского сектора за счет роста защитных барьеров банков от влияния внешних шоков и, соответственно, обеспечивать понижение влияния фактора рисков на их деятельность, а также устранить процикличность. Уже в период и после кризиса 2008 года Центробанку удалось нейтрализовать внешние шоки, которые были связаны с влиянием мирового финансового кризиса.
Вторая причина состоит в том, что у большей части российских банков имеются корреспондентские счета в зарубежных кредитных организациях как участников международного финансового рынка. А для этого они должны соблюдать международные стандарты работы. В силу чего переход на стандарты Базеля III становится условием включения российских банков в международный финансовый оборот капитала.
Вместе с тем, переход на новые стандарты регулирования банковской деятельности повлияло на возникновение новых рисков для российских кредитных организаций.
Во-первых, международные стандарты регулирования должны обеспечивать эффективное регулирование преимущественно крупнейших и крупных системообразующих банков, т.е. имеющих «иммунитет от банкротства», так как именно эти банки определяют развитие национальных экономик. У таких банков в первую очередь должны соблюдаться нормативы достаточности капитала и финансового рычага. Данная ситуация породила проблему соответствия крупных банков требованиям стандартов. В связи с чем банки из первой сотни рейтинга активов попадают в группу риска, тем самым создавая напряженность в банковском секторе, которая нашла проявление через развитие «эффекта домино».
Во-вторых, необходимо учитывать, что банковский сектор ввиду своего доминирующего положения в экономике имеет существенный мультипликативный эффект. И если серьезное сокращение произойдет в банковской системе вследствие ее оптимизации, то без работы может остаться более 20 тыс. сотрудников, которые не смогут найти аналогичную работу по причине сокращения количества кредитных организаций. В то же время вследствие снижения числа банков снижается и конкуренция во всем банковском секторе.
К снижению устойчивости банков приводят две основные причины. Под влиянием социально-экономических проблем растет «риск потери банком ликвидности» . Это, в свою очередь, служит условием неспособности кредитной организацией исполнение своих обязательств перед вкладчиками, вследствие чего идет нарушение ее финансовой устойчивости. Под влиянием социально-экономических проблем снижается качество банковских активов и происходит рост кредитных, процентных и фондовых рисков. В результате снижается величина прибыли и падает рентабельность банковской деятельности, тем самым подрывается финансовая устойчивость и ухудшаются показатели работы банков. В то же время из-за невозможности выполнения требований регулятора, предусмотренных базельским стандартом, банк может стать объектом регулятивных мер воздействия вплоть до отзыва лицензии и в дальнейшем — санации или ликвидации организации. Следовательно, банки оказываются в замкнутом круге, выйти из которого достаточно сложно.
В-третьих, в рамках банковской системы еще есть нерегулируемый сегмент, который оказывает влияние на банковскую стабильность. Это, так называемые, «теневые банки», которые за счет рекламы низких процентных ставок и легких условий оформления кредита привлекают значительную часть клиентов. Это можно отнести и к большинству микрофинансовых организаций, работающих на гране правового поля. Для того, чтобы поддерживать доступность собственных финансовых продуктов, они ищут источники фондирования через использование высокорисковых операций. Риски таких организаций проецируются на весть банковский сектор, так как они используют одни и те же источники фондирования. Необходимо отметить, что данная взаимосвязь кредитных организаций не отражается в политике регулирования Центробанка, что оказывает негативное влияние на процесс регулирования банковской деятельности и эффективность проведения регулятивной реформы.
Два основных направления в политике регулирования Банка России -сосредоточение основного внимания на деятельности системообразующих банков и их финансовой поддержке — показывают слабость рыночного механизма в финансовой сфере, что потенциально содержит риск возможного сбоя в банковской системе, который может негативно отразиться на состоянии всей экономики.
Вместе с тем доля банковского сектора в российской финансовой системе составляет 85-90%, в то время как в других странах этот показатель намного ниже. Так, в США доля банковского сектора составляет 54%, в Китае — 55,2%, в Бразилии — 59,4% . Столь высокий показатель доли российского банковского сектора оказывает подавляющее влияние на весь финансовый рынок, что проявляется в форме повышенного стресса для этого сектора в условиях доминирования рыночной нестабильности. Как следствие, это проявляется в низкой адаптивности российских банков к внешним шокам, оказывает влияние на монопрофильность в формировании банковских активов В силу чего снижается и эффективность воздействия стандартов Базеля III, которые должны нацеливать банки на предсказуемость и стабильность их деятельности. Особенностью современного периода развития российской банковской системы является влияние санкций на деятельность кредитных организаций, в результате чего они потеряли доступ к международным рынкам капитала, что усиливает влияние кредитных и финансовых рисков.
Таким образом, процесс перехода регулирования банковской деятельности в России на стандарты БазеляШ, наряду с выстраиванием новых форм защиты банковской деятельности от рисков сопровождается возникновением новых рисков. В связи с чем новая модель развития банковского сектора в условиях действия неопределенности не защищает банки в полной мере от различных видов рисков, что обуславливает поиск новых инструментов, требующихся для того, чтобы выстраивать эффективную систему риск-менеджмента в соответствии со стандартами Базеля III и не противоречащую национальным особенностям развития экономики.
Вместе с тем, необходимо отметить положительное влияние стандартов Базеля III на развитие российской банковской системы, которые открывают для наших банков возможности трансграничной кооперации с банками других стран.
Однако, новые стандарты регулирования банковской деятельности не защищают в полной мере банковскую систему от влияния как внешних, так и внутренних факторов, в связи с чем их необходимо рассматривать как методологию оптимизации направлений регулирующего воздействия и оценки рисков для банковского сектора страны

---

1 2 3