Глава 2. Фейковые новости как инструмент политической борьбы в ходе выборов в Бундестаг ФРГ 2017 года
2.1 Оборот фейковых новостей на социальных платформах в рамках предвыборной гонки 2017 года в Германии
Политические деятели и правительства во всем мире нанимают обученных профессионалов, применяют специальные алгоритмы для формирования общественного мнения. Один из современных способов привлечь внимание аудитории в цифровом пространстве — боты — это программные обеспечения, предназначенные для выполнения простых, повторяющихся, роботизированных задач.[1] Они могут использоваться для выполнения вполне законных действий, таких как предоставление новостей и информации, реальной или вымышленной, или для осуществления вредоносной деятельности, например, рассылка спама, провокационных заявлений и оскорблений. Каковы бы ни были их цели, боты, установленные на платформах социальных сетей способны быстро создавать сообщения, реплицировать их и выдавать за высказывания реальных пользователей. Они являются пагубным средством распространения фейковых новостей на цифровых платформах.
Вычислительная пропаганда — термин, появившийся в ходе президентских выборов 2016 года в США. Это автоматизированное, но очень точное распространение фальшивых, дезинформационных, пропагандистских и других форм новостей.33 В ходе федеральных президентских выборов 2017 года было установлено, что на долю «фейковых» новостей приходится значительная часть информации, распространяемой пользователями через Twitter. Соотношение ссылок на профессиональные источники и фейковые новости составляло 4 к 1, причем наиболее часто использованными источниками являлись правые.[2] Трафик вокруг крайне правой партии «Альтернатива для Германии» (далее – АдГ, AfD) был непропорционально интенсивным, учитывая их долю поддержки избирателей в Twitter.
За несколько недель до выборов в Германии наблюдался ряд ярких примеров пропагандистской кампании. Праворадикальная группа «Реконкиста Германика» объявила правительству «войну мемов», используя дезинформацию и боты с целью поддержки АдГ на выборах 24 сентября 2017 года.[3] Боты неоднократно усиливали частоту употребления хештегов, направленные против Ангелы Меркель и действующего политического истеблишмента.[4]
В ноябре 2016 года канцлер Германии Ангела Меркель предупредила Бундестаг о потенциальном влиянии социальных ботов и цифровой дезинформации на формирование общественного мнения. Все основные партии Германии, включая Социал-демократичную партию Германии (СДПГ), Христианско-демократический союз Германии (ХДС) и Христианско-социальный союз в Баварии» (ХСС), Союз 90/Зелёные и Левую партию, публично заявили, что они будут воздерживаться от использования ботов на выборах и решительно осудили их вовлечение. АдГ правого толка, напротив, заявила, что они «рассмотрят возможность использования социальных ботов в ходе предвыборной кампании». Однако позже партия дистанцировалась от этого заявления.[5] Вычислительная пропаганда возникла в качестве политической проблемы в Германии в 2017 году, вызвав обеспокоенность общественности по поводу манипулирования избирателями и вмешательства в ход выборов.[6] В ответ на предполагаемую угрозу немецкое правительство приняло строгий закон «Об обеспечении соблюдения законодательства в сети» (Netzwerkdurchsetzungsgesetz), который налагает штраф в размере до 50 миллионов евро на компании социальных сетей, если они не смогут в течение определённого срока удалить клеветнические и ложные материалы. Однако существовала и точка зрения некоторых экспертов, которые предупреждали, что такие правила могут быть чрезмерными и могут негативно сказаться на свободе слова.[7]
Кампания, посвященная выборам в парламент Германии 2017 года, стала той, в которой партийные стратеги и наблюдатели рассматривали социальные сети не только как экспериментальные и периферийные методы привлечения избирателей, но и как основные площадки, где кандидаты целенаправленно борются за привлечение аудитории. Именно так поступали правые популистские силы в Германии в лице AfD, которые рассматривали социальные сети как главный способ обойти медиа-цензоров и выйти непосредственно на целевую аудиторию.[8] Фейковые новости, социальные боты и пропаганда в Интернете, а также растущее недоверие к традиционным СМИ в связи с миграционным кризисом угрожали повлиять на ход кампании. Сила интернет- медиа в определении повестки дня стала очевидной, когда онлайн-кампания под руководством партийных активистов помогла Мартину Шульцу и СДПГ достичь равенства с ХДС в опросах общественного мнения в марте 2017 года (“Schulzzug»).[9]
В рамках кампании партии использовали такие инструменты, как микро-таргетинг в социальных сетях, чтобы использовать потенциал убеждения, который, несомненно, есть у социальных сетей.37 Важно отметить, что интенсивное, а то и чрезмерное, освещение вышеуказанных явлений средствами массовой информации способствовало усилению политической роли социальных сетей. В итоге партия АдГ стала первой крайней правой партией в Бундестаге с 1961 г. Впервые с момента введения в 1953 году пятипроцентного проходного барьера в немецком парламенте появились шесть фракций. Может показаться, что в этом нет ничего необычного, но в контексте германского опыта данный факт можно считать рубежным. Впервые правая и популистская партия Альтернатива для Германии смогла преодолеть пятипроцентный барьер на федеральных выборах. С набранными ею 12,6% голосов она оказалась третьей по численности политической силой в Бундестаге. В 1969 году неонацистская Национал-демократическая партия набрала 4,3% голосов, а в 2013 году «АдГ» получила 4,7%; в обоих случаях правые не сумели преодолеть установленного порога. В предшествующие годы правым силам время от времени удавалось добиваться успеха на земельных выборах, но в большинстве случаев они выпадали из властной системы после одного или двух созывов законодательного органа.[10]
Успех партии на этих выборах не означает, что популизм захватил контроль над политикой Германии. AfD по-прежнему является незначительной частью в системе, где доминируют две основные партии, несмотря на их недавние заметные потери электората. Однако успех АдГ дает возможность пересмотреть представления о том, как популизм функционирует в европейской политике. Выборы в Германии 2017 года продемонстрировали, как во времена кризиса избиратели могут стать более восприимчивыми к популистским коммуникациям, какую роль играют фальшивые новости и социальные боты, и как именно популисты используют цифровые платформы.
Несмотря на наличие соответствующих технологий для сбора и анализа данных, социальные сети до сих пор представляют собой сложные и непрозрачные социотехнические веб-среды.[11] Следовательно, необходимо опираться на существующие статистические исследования, посвященных анализу непосредственно данных о выборах с использованием специальных поисковых систем. В данной работе были использованы результаты, полученные в ходе действия проекта ГЕСИС [12] (Лейбницкий институт социальных наук, программа «Электронная демократия» Кобленц-Ландауского университета), а также данные полученные посредством Twitter API [13], Streaming API [14] (общедоступный, однако не очень точный инструмент), а также Gnip PowerTrack Firehose (инструмент, предоставленный платформой Twitter и позволяющий иметь полный доступ к публикуемым на платформе данным). Исследования в Facebook более редки, что, вероятно, связано с техническими ограничениями и политикой конфиденциальности. Большинство профилей и комментариев в Facebook являются частными, в то время как в Twitter подавляющее количество постов и комментариев- публичны.
Сравнение трафика кандидатов и поддерживающих их партий в Twitter показало (Таблица 1), что в течение исследуемого периода на социальной платформе доминировали твиты об АдГ и ее кандидатах (30,1% от общего объема трафика, кодированного в сети). Действительно, связанный с АдГ объем твитов был даже больше, чем нейтральный трафик, связанный с выборами, на который приходилось 29 процентов твитов в выборке. Трафик, связанный с ХДС/ХДСУ и канцлером Ангелой Меркель, составил 18,2 процента от общего политического трафика. Для сравнения, трафик, связанный с СДПГ и ее кандидатом Мартином Шульцем, составил всего 8,9 процента от общего объема трафика Twitter. Трафик, связанный Союз 90/Зелёные (1,6%) и Левая партия (1,5%) был сравнительно незначительным.
| Таблица 1: Конверсия в Twitter о политике в Германии34 | ||
| Тема публикации | Количество публикаций | Процентное соотношение |
| В целом о выборах в Германии | 285,185 | 29.0 |
| АдГ | 296,658 | 30.1 |
| ХДС/ХСС | 180,046 | 18.2 |
| Свободная демократическая партия Германии | 25,478 | 2.6 |
| Союз 90/Зелёные | 15,705 | 1.6 |
| Левая партия | 14,751 | 1.5 |
| СПДГ | 87,642 | 8.9 |
| Итог | 905,465 | 100.0 |
Таким образом, фальшивые новости в контексте парламентских выборов ФРГ в 2017 году размещались в основном при помощи автоматизации, что позволило продвигать и распространять контент на цифровых платформах заранее запрограммированным образом. Как государственные, так и негосударственные акторы сознательно манипулировали аудиторией и усиливали оборот онлайн дезинформации. Когда распространение фейковых новостей подкрепляется автоматизацией, алгоритмами и ботами, политические акторы получают широкий набор инструментов вычислительной пропаганды. Неизученная до конца природа поведения человека в социальном медиа- пространстве, а также феномен вычислительной пропаганды делают из интернета огромное неисследованное пространство, требующее внимания программистов, социологов и веб-учёных.
2.2 Методы и примеры использования фейковых новостей ультраправой партией Alternative für Deutschland в контексте кампании 2017 года
Ложные новости, широко распространяемые в социальных сетях, безусловно оказывают влияние на представление электората о политических акторах. Социальные медиа значительно увеличили объемы распространения фальшивых, скандальных и других форм сфабрикованных новостей именно в ходе политической борьбы за вхождение в Бундестаг в 2017 году. Исследование, основанное на опросе более 1000 человек, показало, что избиратели Alternative für Deutschland более скептически относятся к традиционным СМИ, чем последователи других партий. Избиратели AfD также в большей степени полагались на социальные платформы для получения политической информации и новостей о выбораз по сравнению с другими немецкими избирателями.[15] Политические оппоненты и общественность не раз обвиняли руководство партии AfD в распространении фальшивых новостей, а аналитиками позже подтверждался факт фальсификации ультраправой партией опубликованной информации.
Примерами распространения фейковых новостей во время выборов в Германии в 2017 году могут служить несколько ярких событий. Самым обсуждаемым и неоднозначным стал инцидент с фальшивым изображением. Сторонники партии АдГ распространили на платформе Facebook целую серию изображений, в которых говорилось о сексуальных посягательствах, имевших место в Кельне накануне Нового 2015 года. На одном из снимков изображена молодая белая девушка в окружении мужчин ближневосточного происхождения, картинка сопровождается лозунгом: «Weiß du noch? Silverste! #gewaehlen» (Помнишь? В канун Нового года! #голосуйте) Поскольку картинку распространяли региональные подразделения АдГ, язык, сопровождающий пост, стал более подстрекательским. Региональная ассоциация партии AfD Kreisverband Regensburg поделились с аудиторией изображением с призывом «Schluss mit # Gewalt und #Massenvergewaltigung von Frauen in #Deutschland! Schluss mit «#Willkommenkultur» und links-rot-grünem #Multikulti-Wahn» (Покончить с насилием и массовым изнасилованием женщин в Германии! Больше никаких «#Приветливая культура» и левых, красных и зеленых #многокультурных безумцев). Цель данной публикации была двоякой: разжечь ксенофобные настроения и ретранслировать их в плоскость голосования. Однако изображение было подделкой. В нем объединены кадры, отснятые в Каире журналисткой CBS Ларой Логан во время «Арабской весны» в феврале 2011 года, и материалы, снятые в журнале FHM Magazine с участием британской модели Даники Тралл (Изображение 1).[16]
Изображение 1[17]
Фальшивые новости часто представляют собой сочетание правдивой истории и чрезвычайно провокационного, фальсифицированного содержания. В данном случае первоначальный образ события, произошедшего шесть лет назад в Египте, был искажен с целью разжигания ненависти и страха в современной Германии. Сопоставленное изображение впервые было замечено в посте на антисемитском сайте, посвященном «Белому Геноциду». Картинка должна была выглядеть как подлинное фото-журналистское свидетельство насилия, произошедшего в Кельне в 2015 году. Затем она была использована партией АдГ для собственной кампании. Хотя поддельные изображения часто относительно легко обнаружить, по мере совершенствования цифровых технологий, они будут становиться все более реалистичными, и, следовательно, будет все труднее определить, является ли публикация подделкой или нет. Этот процесс не ограничится только изображениями, ряд компаний по обнаружению поддельных фотографий уверяет, что поддельные видео станут еще одним важным устройством политической борьбы в будущем.48
Прибегнув к такой откровенно разработанной тактике непосредственно перед выборами, партия АдГ продемонстрировала, что ультраправые готовы пойти на все, чтобы заручиться поддержкой электората.
Также стоит упомянуть об обвинениях АдГ со стороны МИД ФРГ в распространении фальшивых новостей на официальной странице партии в Twitter, по проблеме опасности для выезжающих в Швецию граждан Германии в марте 2017 г. Министерство Иностранных дел ФРГ опровергло информацию, заявив, что никаких предупреждений не было анонсировано. Ведомство указало, что в Швеции действительно действовал четвёртый уровень террористической угрозы в течение нескольких месяцев до инцидента, что было связано с произошедшим в апреле в Стокгольме терактом. Представитель берлинского отделения партии Alternative für Deutschland Рональд Глезер признал, что опасностей для выезжающих в Швецию нет, и заявил о «слишком обостренном освещении ситуации со стороны партии».[18]
Были также распространены регулярные сообщения с необоснованными обвинениями в адрес канцлера Ангелы Меркель и партии ХДС в фальсификации выборов. В связи с публикацией информации о возможных сфабрикованных результатах проявилась общественная инициатива, и такие компании, как Wahlbeobachtung (организация по наблюдению за выборами), обратились с просьбой добровольно участвовать в качестве наблюдателей за избирательным процессом. Общее воздействие этих групп заключалось в продвижении идеи о том, что действующие партии могли бы обеспечить благоприятные для них результаты выборов. Брошюра, распространенная одной из организаций по наблюдению за итогами выборов, через Facebook, предупреждала своих последователей: Merkel auf die Finger schauen! (Следите за пальцами Меркель).[19] Изначальное воздействие этой акции было ограниченным, но получило дальнейшее развитие благодаря автоматическим учетным записям ботов.
Партия AfD запомнилась избирателям своим прямым обращением к этническим немцам из бывшего СССР, репатриированным в Германию. Часто это выражалось в выпуске агитационных материалов на русском языке и призывах к прекращению режима санкций против российского государства. В свою очередь, ряд российских информационных агентств оказали содействие ультраправой партии и политикам-единомышленникам. RT Deutsch и Sputnik Deutsch активно взаимодействовали с кандидатами по вопросам, касающимся конфликта на Донбассе, вопросам по аннексии Крыма, по теме правительственных санкций и благосостояния русских граждан, проживающих в Германии.[20] Это обеспечило АдГ дополнительную медийную платформу, недоступную другим ведущим политическим партиям. Однако стоит отметить, что RT Deutsch не единожды обвиняли в распространении фальшивых новостей и дезинформации как в ходе процесса выборов в Бундестаг, так и в 2018 году. [21] [22]
Хотя вовлеченность партии АдГ в процесс распространения фейковых новостей очевидна, добиться успехов Alternative für Deutschland удалось не только благодаря этому. Важный урок, который следует извлечь из выборов в Германии 2017 года — это значимость популизма в социальных сетях. Хотя АдГ и заняла третье место на выборах, но в гонке в социальных сетях она была лидирующей силой. У партии более чем в два раза больше подписчиков Facebook, чем у остальных партий.34
Использование АдГ социальных платформ радикально отличало партию от конкурентов на выборах в Германии и позволило создать образ прямого общения с избирателями. Поскольку скандалы накапливались в последний месяц кампании, ультраправая партия активизировала свою риторику, особенно через свои каналы социальных платформ, утверждая, что основные средства массовой информации относятся к самой партии несправедливо. Таким образом, AfD использовала скандальные ситуации для продвижения популистского нарратива о том, что немецкая элита работает против среднестатистических немцев.
Социальные сети сами по себе не привели партию Alternative für Deutschland к победе. Как известно, установить связь между взаимодействием людей в социальных сетях и голосами крайне сложно. AfD действительно удалось привлечь на цифровые платформы гораздо больше граждан Германии, чем их соперникам. Такой успех объясняется, по крайней мере частично, присущей социальным сетям склонностью к общению в стиле популистов. Социальные сети позволили ультраправой популистской партии Alternative für Deutschland традиционные средства массовой информации и говорить напрямую с избирателями.
2.3 Публикация средствами массовой информации ложных новостей в ходе выборов в Бундестаг 2017 года
Традиционные средства массовой информации по-прежнему играют более важную роль в формировании общественного мнения в Германии, чем широкий спектр различных онлайн-платформ, как показали результаты медиа-исследования Конрада Лишка и Кристиана Штекера.[23] Однако во время предвыборной кампании 2017 года в ФРГ в традиционных печатных изданиях фейковых новостей обнаружено не было. Поэтому важно провести анализ использования ложных сообщений в тех онлайн- версиях средств массовой информации, которыми ежедневно пользуется значительное количество пользователей, и которые в Германии представляют собой скорее крупные медийные бренды, чем небольшие блоги. Раньше ложные новости распространялись малоизвестными блогами и сайтами, но сегодня многое изменилось.
Исследователи аналитического центра немецкого издания Motherboard изучили страницы в Facebook восьми различных наиболее популярных в Германии онлайн-СМИ. В ходе работы было проанализировано 2100 публикаций, сделанных выбранными средствами массовой информации.[24] В исследовании учитывались все публикации и видео, которые имеют ценность для новостей; в том числе комментарии журналистов, отчеты из области политики и бизнеса.
Аналитики сосредоточились на восьми изданиях, среди которых четыре новых медиа- ресурса и четыре издания, которые существуют уже давно и считаются обществом авторитетными. Новые медиа были выбраны в соответствии со следующими критериями: онлайн-публикации выбранных новых СМИ набирали не менее 3,5 миллионов просмотров за месяц, они становились объектами критики в связи с ложными или вводящими в заблуждение новостями, а также исследователи рассматривали только онлайн-СМИ, которые предоставляют читателю широкий спектр новостей о текущих событиях, а не монотематические издания.
Исходя из трех критериев, были выбраны четыре страницы новых медиа- источников: Epoch Times, Huffington Post DE, RT Deutsch и Sputnik DE. Все издания существуют в Германии только на протяжении последних нескольких лет. Из традиционных авторитетных немецких СМИ были выбраны: Bild — онлайн версия газеты с самым высоким охватом читателей, страница Spiegel Online в сети Facebook – самое большое леволиберальное издание, Focus — крупнейший консервативный новостной сайт, журнал VICE Deutschland на платформе Facebook.[25]
Для проверки достоверности публикуемой информации, исследователи проанализировали каждый заголовок, прикрепленное к публикации поста изображение и в короткое описание, которое размещается над изображением и привлекает внимание читателей к материалу. Информацию, представленную изданиями, аналитики отсортировали в соответствии с её правдивостью на три категории. Категория A, «правдивые» — определение для абсолютно точной новости: содержание поста Facebook основано на фактах. Категория B, «полуправдивые» — содержание публикации лишь частично основано на фактах и / или вводит в заблуждение читателей. В эту же категорию вошли все публикации, в которых присутствовал заголовок, суть которого намерена искажена автором для привлечения внимания аудитории. Категория C, «ложные» — содержание публикации не могло быть проверено вообще, что предоставляло читателям совершенно неправильную картину.
Результаты проведённой работы показали, что издания Sputnik DE и Huffington Post DE публиковали фейковые новости на официальных страницах в Facebook наиболее часто. 47% публикаций Sputnik DE из 285 просмотренных исследователями были классифицированы как ложные или полуправдивые. Процент ложных новостей, опубликованных Huffington Post DE, составил 44% от 151 публикации. RT Deutsch (42% от 250 публикаций) и Epoch Times (29% от 305 публикаций) заняли 3 и 4 места соответственно по количеству опубликованных полуправдивых или фальшивых новостей. Четыре традиционных издания, которые были изучены в ходе анализа, представились наиболее достоверными источниками новостей и заняли последние 4 позиции в рейтинге. Стоит отметить, что среди опубликованной информации изданием Spiegel Online аналитики не выявили ни одной фальшивой новости из 233 постов.
Таким образом, можно сделать вывод, что именно новые средства массовой информации склонны распространять на цифровых платформах фейковые новости. Facebook стал чрезвычайно важным объектом работы средств массовой информации, который позволяет моментально привлечь читателей. Социальная сеть является наиболее прибыльным для изданий рынком: платформа с самой большой аудиторией в количестве 30 миллионов активных пользователей в Германии. Ни на одной другой платформе в ФРГ новости не имеют такого потенциала, чтобы стать вирусным и быстро распространиться. Исследование показывает, что феномен дезинформации в современном медиа-пространстве не начинается с абсурдных теорий заговора, распространяющихся по маленьким блогам и форумам. Фейковые новости зарождаются как неправдивые, очень эмоциональные и негативные новости, которые пропагандируют ложные предубеждения и не информируют читателя о действительно важных событиях. В первую очередь, это обосновано тем, что ложные сообщения имеют в среднем на 89% больше акций, чем сообщения, которые можно определить как целиком истинные новости. Даже по сравнению с полуправдивыми публикациями разница составляет 49%.[26] То есть, ложные новости распространяются на Facebook гораздо быстрее и чаще, чем правдивые. То есть, с точки зрения редактора контента социальных сетей, который заинтересован в максимальном количестве просмотров и активном взаимодействии пользователей на платформе, стимул к выявлению сфабрикованной информации пропадает.
Тем не менее, фейковые новости не являются характерной чертой исключительно новых медиа- ресурсов. Традиционные средства массовой информации также публиковали ложные факты и новости, и, хотя данные опубликованные в СМИ статьи не были инструментом политической борьбы, они безусловно повлияли на мнение электората о борющихся за представительство в Бундестаге партиях. В феврале 2017 года, изданием Bild был опубликован материал о массовом изнасиловании в канун нового года, которое произошло в одном из баров Франкфурта.[27] Примечательно, что в статье акцентировалась национальность преступников, по словам владельца заведения, группа состояла из 50 человек арабского происхождения. Однако в полиции округа утверждали, что никаких заявлений не поступало, в интернете отсутствовали видео- или фото-доказательства произошедшего и посетители соседних заведений ничего не видели. Позднее свидетели изнасилований, владелец бара и сами жертвы отказались от своих слов, сказав, что инцидентом стала обычная драка. Несмотря на опровержение опубликованной в Bild статьи, другие издания моментально распространили новость. Более того, ультраправая партия Alternative für Deutschland использовала данный материал в качестве подтверждения грамотности предлагаемой партией анти-миграционной политики.[28]
Вторым показательным примером пагубного влияния публикации фейковых новостей на электоральный процесс стал инцидент, произошедший в августе 2017 года. Небольшое количество мигрантов время от времени выезжает из Германии в свои страны по разным причинам. Ультраправой партии удалось превратить этот факт в общественный скандал по поводу совершаемого мигрантами «отпуска» на родину при активной поддержке нескольких СМИ.[29] В июле парламентская группа AfD подала заявление в местное управлении земли Баден-Вюртемберг под названием «Отпуск на родину для лиц, ищущих убежище». Правительство федеральной земли должно было ответить на ряд вопросов о том, как поступить с лицами, ищущими убежища, возвращающимися в страну, из которой они иммигрировали. Ультраправая партия стремилась доказать, что, если мигранты так часто выезжают из Германии в свои родные страны на долгий срок, значит, военные действия, ставшие причиной иммиграции, окончены. Представители партии AfD также хотели узнать, сколько таких случаев известно властям. Министерство внутренних дел заявило, что иммиграционные власти не ведут статистику и что такие поездки мигрантов случаются редко, а причины таких поездок неизвестны. AfD делали акцент на слове «отпуск», иными словами, ультраправая партия старалась обратить внимание аудитории на тот факт, что Германия стала для мигрантов Родиной.[30] Не менее важным фактором стало распространение информации о том, что после возвращения в Германию из «отпуска» беженцы сохраняют статус просителей убежища. Позже Министерством внутренних дел были обнародованы документы, в которых сообщалось лишь о приблизительно 100 случаях, когда мигранты на длительное время выезжали из Германии по причине смерти родственника или по рабочим вопросам.61 Также свои опровержения и проверенные факты опубликовало авторитетное издание Spiegel. [31] Тем не менее, ряд крупных средств массовой информации таких, как Stuttgarter Zeitung и Welt опубликовали материалы о длительных поездках мигрантов.[32] Принимая во внимание тот факт, что традиционные СМИ всё ещё обладают наибольшим влиянием на потенциальных избирателей Германии, фейковые новости такого характера в контексте текущей предвыборной кампании могли послужить причиной массовым недовольствам миграционной политикой действующего правительства.
Таким образом, феномен фейковых новостей в период предвыборной кампании ФРГ 2017 года можно было обнаружить как в новых медиа, так и в традиционных СМИ. Примечательным является то, что ультраправая партия Alternative für Deutschland умело использовала фальшивые новости, опубликованные в средствах массовой информации, для привлечения избирателей и продвижения основных партийных идей.